Животные не создают второй реальности, не стремятся к её многослойности. В этом их несравненное преимущество перед человеком.
"Замёрзнув птица падает с ветвей - ничто в природе не боится смерти" (Дэвид Лоуренс).
Паскаль скажет на это: "Человек тростник, но тростник мыслящий и отсюда все страдания". Все что нам остаётся - мыслить и страдать, и человек обречён на эту печаль. Его мысль иллюзорна, как и мы сами, ведь навязываем природе свои физические законы, которые мы открыли с помощью своего разума; мы воспринимаем эту природу по тем лекалам, которые сами себе придумываем. Можно на это резонно возразить, что в законе всемирного тяготения нет экзистенциального пристрастия, он не требует эмоционального отношения, что он объективен, однако человечество жило без него тысячелетия и прекрасно при этом обходилось без него, пусть и это тоже относительно/иллюзорно.
Человек в отличии от зверя создаёт вторую реальность - и для него это важнее первичного слоя бытия. А где он её ищет? Наука, литература, живопись, музыка - не столь важно. Всегда найдутся те, которые будут разделять этот духовный трепет от общения с этой реальностью, в зависимости от их сфер восприятия.
Искусство же вообще - это великая ложь ради великой правды, тоже весьма иллюзорной. Человек сам - иллюзия. Он создаёт себе картину мира - загробного (если он верующий), экзистенциального (если признаёт в своём цинизме что после него только трава). Человека может вдохновлять всё что угодно, чтобы мотивировать в себе поиск этой истины. Но истины не существует, всё определяется языком и именно истина определяется законами грамматики.
Ураган в любом случае снесёт пушинку с ладони. Стихийный неотвратимый конец не миновать. Это закон природы. И не из тех законов, которые можно обойти, а из тех основополагающих и фундаментальных законов, обход которого приведёт к тому же неизбежному концу. Если пытаться это обойти с помощью биоинженерии, то мы придём к Декартовским вопросам. А был ли найден на них ответ вообще?
Можно ли сказать, что человека живым делает столь эфемерное понятие как душа? В общем-то да, но обосновать это рационально, разумеется, не удаётся. Поэтому остаётся лишь ссылаться на непреложный закон природы.
А раз конец неизбежен, ибо заложен в саму суть жизни - разве это плохо вообще? Только человек рефлексирует на тему неизбежного. Деструктивное не есть плохо, оно лишь неотъемлемая часть того, что в свою очередь несёт и конструктивное.