Размышление о сновидениях. третье

               

               

                Символы сновидений стали традиционными,
                наравне со школьными знаниями вкладываются в
                наши головы с детства. Значит ли это, что этими
                «сонными» познаниями возможно пользоваться ровно
                так же, как и школьными?»

                Просто удачно заданный вопрос.

 
Страннейшая несоразмерность предстаёт перед моими глазами – чем больше книг о сновидениях я читаю, тем больше запутываюсь в рассуждениях о самой сути снов и толкований.

В курортной библиотеке я отыскал просто невероятное количество книг на эту тему! Просто-так невероятное! Вряд ли я ошибусь ежели предположу, что интересы приезжающих на Кисловодские воды ограничены бюветами да сонными толкованиями. Нет, в самом деле, при стольких издающихся журналах, печатающих и новомодную прозу и замысловатую поэзию, при обилии модных дамских журналов, изданиях о собаках, охоте, автомашинах, политике, сатире и всеразъедающей революции на стеллажах каждая третья книжица содержит «сонные» сочинения. Хотя и о пользе здоровья попадаются … вот уж глупейшее словосочетание «польза здоровья»! А с иной стороны не менее глупым есть подавляющее превосходство книг именно по темам здоровья и сна. Оздоравливайтесь, да занимайтесь толкованием собственных снов. Разве эта парочка тем не выглядит как принуждение к определённому поведению, имеющим много большее значение, нежели всё остальное в жизни?

Кстати, отчего меня так тронуло словцо «мода»? Что такое я намеревался припомнить в связи … в этой связи … в … Мартын Задека! Именно! Вот же оно!

                «Ни Скоттъ, ни Байронъ, ни Сенека,
                Ни даже дамскихъ МОДъ журналъ
                Такъ никого не занималъ:
                То был, друзья, Мартынъ Задека,
                Глава халдейскихъ мудрецовъ,
                Гадатель, толкователь сновъ.»

Вот и пойми обо что надобно споткнуться, дабы припомнить позабытое знание?! Благодарю «Дамских мод журнал» и господина сочинителя Пушкина с его «Евгением Онегиным»! Вот откуда у меня появилось желание узнать об этом Задеке, ста шестилетнем швейцарце, толковавшем на свой лад сны доверчивых друзей.

Собственно говоря, на этом и завершается наследие Задеки – он просто толкователь. Ни книг, доступных простому обывателю, как я, ни особых трудов и наставлений по переводу сонной информации на простой человеческий язык, ничего в свободном доступе, кроме мнений самодовольных всезнаек, едва ли не водивших знакомство со швейцарским старцем.

Что ещё интересного я выудил в библиотеке курзала? Вот книжица действительно известного толкователя Густава Миллера, немца из Техасской деревушки Рэниз-Крик. При детальном вычитывании его труд более противоречив, нежели полезен, хотя и интересен.

Та-ак, а это у нас книжица мадам Хассе из польского города Млава. Резкий тон, рубленные фразы и впечатление, что повторно читаю книгу Миллера.
Далее … ага, вот это достойно всякого внимания посетителя Кисловодского курорта – Юзеф Нестерович, «Толкованiе пьяныхъ сновъ».

Скажите мне ради всего святого, как возможно свести в систему сны пьяных людей? У этой книжицы на последней станице просто обязан быть текст, набранный курсивом: «ПО ПРОЧТЕНIИ СЖЕЧЬ!» Сейчас погляжу … нет, ничего подобного не нашёл. Так и не беда! Сейчас приму грех на душу и сам напишу! Вот, готово! И не благодарите меня потомки, что сам распоряжаюсь польским наследием на мои и ваши умы!

Теперь … нет, возьму, не глядя … перемешаю и … вуаля! Не поверите – автор поляк! «Самое новое толкованiе сновъ», автор Владислав Людвик Ангиц, пишущий под псевдонимом Казимеж Гуральчик. О, пардон, пан Гуральчик, у вас обнаружились достойные мысли, право слово достойные! «Моя книга интересна лишь забавными исторiями, предостерегающими читателей отъ излишней доверчивости къ сонникамъ». Это настолько достойно похвалы, что вопрос к названию книги отпадает сам собою, а именно – «Самое новое толкованiе сновъ» противоречит старому толкованию, вышедшему из употребления, либо дополняет его? Однако «первое слово дороже», и посему ВИВАТ за откровенность, пан Гуральчик, мы не тронем названия книги.

И снова не глядя … о, аплодисменты! Неужели у нас снова польский автор, к сожалению, пожелавший остаться анонимным с книжицей «Таинственный Морфей». Довольно странно, но и здесь присутствует разумность – «Толкованiе сновъ суть форма гаданiя, когда сны толкуются для предсказанiя грядущего.»

Для полноты картины, внимание, господа читатели, польский сочинитель (до чего же кучно пошли!) Адам Мицкевич с поэмой «Пан Тадеуш» - «сонъ – братъ смерти». Прошу прощения, но сей автор всплыл из сокровищниц моей памяти, за что мне посильная благодарность от современников.

Кто у нас на очереди? Господин Запрягаев, астролог и знаток тонкого душевного устройства человека. «О сновиденiяхъ. Гороскопъ даётъ также драгоценныя указанiя о снахъ. Каждый темпераментъ наделяетъ способностью видеть различные сны; но кроме сновъ, свойственныхъ каждому отдельному темпераменту, у каждой отдельной личности, легче возбуждающейся теми или иными импульсами, существуютъ ещё иного рода сны, въ которыхъ безсознательное переходитъ въ сознательное, и картины сновидений представляютъ собою событiя – въ точном или въ переносномъ (символическомъ) виде – совершающiяся въ настоящее время на далёкомъ расстоянiи отъ насъ; или событiя имеющiе совершиться въ будущемъ; или событiя давно прошедшихъ времёнъ, в которыхъ наше «Я» могло принимать участiе. Разсматривая чей-либо гороскопъ, мы можемъ высказать суждение о томъ, можетъ ли обладатель его доверять своимъ сновиденiям, или оне являются только какъ воплощенiе его желанiй и мечтанiй. Девятый домъ даётъ показанiя по этому предмету. Если Юпитеръ и Венера, свободные отъ вредоносныхъ лучей, занимаютъ куспидъ девятого дома, то сновиденiя полны …». Господи помилуй! Ну, на кой ляд я это читаю?!

Пусть как хотят, так ко мне и относятся почитатели астрологии, но своё суждение высказать имею право – астрология, как не самая точная дисциплина делает попытки систематизировать ещё более запутанную часть человеческого бытия – сны. Чем больше малопонятных выражений, тем самоуважение автора взмывает к высотам, теряющим здравомыслие. Чем глубже (надобно читать «глупее») толкует автор понятия, не познанные за все предыдущие столетия человеческой истории, тем больше появляется адептов новомодных (надобно читать «пустых») едва ли толково-научных течений, отнимающих остатки рассудительности. Имею в руках пример, иллюстрирующий сказанное выше –ежемесячный альманах (хотите удивляйтесь, хотите пропустите, но альманах польский), посвящённый всепольской денежной лотерее. В нём имеется двойственное толкование снам, как бытовое, так и игровое. Вот вам парочка примеров – кому-то приснилась подушка, толкуемая составителями альманаха, как долгая разлука. Одновременно сей атрибут постельного убранства означает цифру «9», которая должна принести выигрыш. Та же история и с лошадью – прибудет знакомец и «17», колокол – сильная тревога и «4».

Это до каких высот дошло бессовестное поведение издателей подобного альманаха внушающим простоватому люду надежду на выигрыш, предварительно изъяв деньги из их карманов. Кстати, в библиотеке меня умоляли не задерживать альманах более, чем на день. Даже не желаю знать, по какой такой надобности он кому-то нужен в России.

Ох, люди, люди … кстати, всплыло из памяти прочитанное в прошлом году в естествоиспытательском ежегоднике, на который я с удовольствием подписан. Там, в одной статейке пишется, что некий господин сочинитель Гончаров был напрочь лишён сновидений, однако же умудрился написать «Сонъ Обломова» в сочинении «Обломовъ». В той же статейке упоминается, что отсутствием снов страдал и господин сочинитель Чехов.

Меня просто-таки раздирает любопытство – эти господа-сочинители взяли, да и объявили, что им неведомо само понятие «сновидение» и это оказалось довольно для того, чтобы стать объектом сожаления и научного интереса? То есть, ты заявляешь, что имеешь нечто, не подлежащее подтверждению самому и опровержению другими, и за это твоё имя публикуется в уважаемом издании? Всего-то? Сказал, и ты почти знаменит? А разве это не способ добиться известности и увеличению тиража твоих книг?

Я не осуждаю ни одного из упомянутых господ-сочинителей, но, дорогие мои, согласитесь, что подобный вывод из статейки в естествоиспытательском журнале подталкивает именно к таковой формулировке.

Что же я имею в виде басенной морали? Начну по порядку: первое – толкование снов, вышедшее из-под пера любого автора не более, чем обычная ложь, основанная на желании заработать денег, ох, простите, гонорар. И, ещё, известность. Далее – ни единому человеку не подвластна методика проверки достоверности снов иных людей. Сие суть аксиома. А раз невозможно проверить и увидеть результат своих проверок и опытов, то толкование снов есть шарлатанство, рассчитанное на отъём денег у простоватого люда. Третье – вещие сны из Писаний и бытовых разговоров.
 
Недоказуемость – вот основное и определяющее слово для всех без исключения типов снов. Действительно ли кому-то снились семь тучных коров и семь тощих, ставших предвестниками семи годов благоденствия и семи годов нужды? Не верю в это хотя бы оттого, что пересказ сей притчи рассчитан на появление чувства восхищения у читающего, но никак не на подсказку для анализа собственных сновидений.

Не думаю, а уверен, что толкование собственных снов многажды важнее библейских притч о семи крупнорогатых говядах. Мой сон для меня ценнее, поскольку мне жить либо с воспоминанием о нём, либо с его последствием.

Четвёртое – как же славно пристроились те (к сожалению, не знаю имён), кто умудрился навязывать человекам и людям свои правила поведения! Эти «неизвестные» через «непонятое и непознанное» (я о религии и снах) корректируют жизнь на этой планете, присвоив себе право толковать то, что не имеет ни определения, ни вкуса, ни цвета! Они просто убеждают через притчи о коровах, что им позволено знать нечто такое, что позволяет им регламентировать чужую жизнь. А вот тех, кто станет критиковать и не подчиняться, тут же подвергнут осмеянию и публичному шельмованию. И, да, действия тех неизвестных (а почему неизвестных? Несколько имён я назвал) временами вызывают восхищение, переходящее в краткосрочное уважение. Ведь подумать только – искажая до примитива понятия об обычных вещах эти господа навязывают дурные толкования снам простых людей! Кстати, имею хороший пример – колокол. Какая в миру польза от этого предмета? Ни-ка-кой абсолютно! А этот же колокол из сна – тревога! Пока не понятно? Сам по себе колокол вещь пустая, имеет важность только его ЗВУК, то есть ГОЛОС. Теперь вообразите, что вам снится этот предмет, и что с того? Его можно сравнить с камнем, стаканом, листом бумаги, спичками и прочим, никак не вызывающим тревожность. А приснись вам колокольный звон, который в яви своим голосом собирает народ на вече, тревожит набатом и призывает к утренней молитве? Один предмет даёт вам три состояния души от будничности до ожидания драмы. И почему в «Толкованиях» ничего не пишется о ГОЛОСЕ колокола, который подразумевает три разных толкования? Да-а, чаромутие, однако …. Та же история и с … да, хоть с яблоком! Вот у Франциска Ассизского так: «Яблоко – от Бога в петлю, что ведёт к материальной иллюзии», хотя сей фрукт самое обычное бесполезное явление. Но стоит его только надкусить, как тут же появляется иной смысл, да не один, что упрятан в этом предмете – вкус, сочность, сладость, кислинка, вялость либо упругость, и тогда это уже не предмет, а набор ощущений и эмоций. В каждом из перечисленных определений присутствует мелкая, но предпосылка к изменению настроя души и поведения. А разве упомянуты в «Сонниках» вкусовые качества приснившегося яблока? Отнюдь! А почему? А потому, что эти сонные толкования никто никому не надиктовывал свыше, и никто не систематизировал по принципу «каково увиденное, таково и последствие». Все толкования сочинялись второпях, имея единственной целью контролировать люд под свой интерес: «Я сейчас тебе поведаю, что означает твой сон, а ты ожидай несчастий и опасайся трагедий. Если что, то только опять же я могу избавить тебя от той напасти, что подстерегает тебя же после моего толкования твоего сна. Пребывай всегда в тревоге и опасениях!»

Ну, опровергните меня! Разве постоянное предчувствие беды не отвлекает от пагубной привычки думать и кощунства критического размышления? И не дай вам Бог додуматься, что всё, что есть вокруг вас не материального суть обман вашего разума, навязанный теми, кто намеревается властвовать на сей планете.

И, пятое – в соннике Густава Миллера я насчитал одну тысячу сто пятнадцать толкований, из коих восемьсот семьдесят одно весьма скверное и семьдесят одно из разряда «никаких», как в моём сне «окно – скука». Я думаю никого не затруднит подсчитать остаток толкований с благополучным исходом?