В таблицах W02 и W03 следует обратить внимание на величину наклона middle, которая имеет разный знак у континентов. Положительный коэффициент наклона имеют Азия, Северная Америка и Австралия (рисунок 2), отрицательный коэффициент у Южной Америки и Африки (рисунок 1)
(a(W02): Азия = 0,045; Сев. Америка = 0,044; Австралия = 0,11; Юж. Америка = -0,034; Африка = -0,053. a(W03): Азия =0,029; Сев. Америка = 0,010; Австралия = 0,097; Юж. Америка = -0,030; Африка = -0,069).
Положительный коэффициент девиации означает численное усиление center сверх гиперболического стандарта за счет численного ослабления waste ground относительно того же гиперболического инварианта. Отрицательный коэффициент дает обращенную закономерность. Образно девиацию можно представить в виде различных волн в этнической среде, самые крупные имеют континентальный размер, и они приливаются к крупным эволюционно значимым центрам, являющимися закономерно привлекательными для этнического вещества. При этом не исключено, что эти приливы связаны с отливами от центров на континентах с отрицательным коэффициентом, поскольку коэффициент девиации для всей планеты достаточно мал
(a(W02-lg) = 0.019, a(W03-lg) = 0.005) (например, рисунок 3)
и его для начала можно принять за ноль. Выводы из наблюдения за континентальной девиацией можно сравнить с миграционным сальдо на карте миграции населения Migration Rate.png
(https://ru.m.wikipedia.org>Карта миграции населения. Сальдо миграции в 2008 году, копия на рисунке 4),
где каждое из положительного и отрицательного сальдо довольно близко к соответствующему положительному и отрицательному коэффициенту девиации.
Важной особенностью этносов, проявившейся на графиках зависимости r=f(S) и на классических картах плотности населения, является то, что они занимают только такую территорию и на таком расстоянии от центра, которые соответствует их статусу в шеренге. То есть, мощность, численность, площадь, расстояние однозначно соответствуют уровню и подуровню
(Теоретическая незавершенность этногенеза создает некоторый сумбур в использовании терминов, что связано с неопределенностью окончательного варианта общей теории. Например, можно давать имена всем таксонам, как это принято до сих пор в науке, в этом случае семейство таксонов оценивается понятиями: образный, непозиционный, витальный, но допустимо использовать один термин с подробной формулой его применения, в этом случае классификация будет логической, позиционной, консервативной).
В графике общей плотности населения обобщение плотностей, вначале для унификации дискретных позиций, затем служащее цели поиска закономерности, приводит фактически к слиянию однородных структур, включая слияние центров. Возникает вопрос обоснованности подобной операции. В этнологии есть не только ответ, но указание на действительное сближение центров, и, соответственно, контролируемых ими территорий. То есть, теоретическое обобщение этнических структур и их территорий является отображением вполне реального этнического явления, у которого есть хорошо узнаваемое имя, давно преобразованное для экономических нужд свойство, эмоциональная качественная оценка, только логикой воспитанный разум несколько запаздывает с пониманием того, что называется дорогой.