---
Невозможно объективно оценить силы двух армий. Особенно если речь идёт о России и США. В сегодняшней армии кроме железа есть ещё и солдат, и офицер, и генерал, и политик.
Это большая, может быть даже решающая, ошибка, считать, что в будущей войне победит тот, у кого будут лучше военные технологии.
Технологии, даже если они самые высокие, в противостоянии армий оказывают несущественное влияние. В Афганистане победила религия.
Деньги тоже мало что решают. Ну купили США 50 тысяч боевиков в Сирии, но они оказались бессильными против народной армии Башара Асада. Можно присовокупить и несколько десятков тысяч последователей Навального.
Основная цель современной войны есть достижение конкретных политических задач, а не всеобщая победа. Каждое наступление армии должно сопровождаться одной или двумя политическими целями. Атака русских в феврале-марте 2022-го года не ставила перед собой целью захват всей Украины. Нужно было присоединить четыре области к России. Это была единственная политическая цель этой атаки.
Армии нужно было выполнить конкретную политическую задачу. Таких войн как раньше, до полной победы теперь не бывает, Войны ради войны никто вести не станет. Та или иная победа является лишь частью общей политики, если она есть. У русских в войне на Украине она есть, и она разбита на отдельные части, которые поэтапно достигаются.
Сегодня всякая война есть часть политики, просто бомбёжки являются более радикальным средством для достижения поставленной политической задачи.
Не надо думать, что в Сирии Россия проиграла войну, как полагают многие прописные абы-политики на Западе. Были поставлены ясные политические задачи: укрепить власть Асада, и добиться компромисса в управлении государством. Результат на лицо -- война прекратилась, Асад у власти, Россия получила многомиллиардные заказы по восстановлению страны.
Цели победить всех в войне в Сирии у русских не было. Именно этого хотели от Путина военно-политические стратеги в США. Русским удалось договориться с боевиками, баснословно финансируемыми Пентагоном. Оказалось, что у боевиков с их семьями в душе главным остаётся мир, повоевали и хватит.
Обе политические задачи Путиным были достигнуты. И его новая армия на этом пути не была главным средством для достижения поставленных целей.
Если бы Россия попыталась стереть с лица земли всю вооружённую оппозицию в Сирии, то она получила бы обратный эффект, потому что оппозиция была частью сирийского народа, они были связаны семейно-родовыми узами.
Сегодня применение самых передовых военных технологий совершенно неуместно, поскольку для достижения тактических политических целей они не нужны.
США и, в некоторой степени, Западная Европа имеют хорошо обученную армию. Есть технологический перевес, Европа и США в совокупности первые в мире по военным технологиям. Но в войне в Сирии, Ираке и сейчас на Украине не это оказывается решающим преимуществом, а то, с какой целью ведутся эти войны.
Взять даже Вторую мировую войну, в которой Сталин по максимуму использовал военные достижения под Москвой, Сталинградом, Ленинградом и Курском, а США с их гигантским ВПК так и не смогли одержать ни одной значимой военной победы, поскольку военные действия не сопровождались тактическими политическими задачами. Солдаты не воевали за идею, они воевали против кого-то, а не за свою страну, не за народ свой, не за свою семью.
В Панаме, победу над которой пытаются в США преподнести как мирового уровня военный успех, в сущности было не с кем воевать. Не сравнимо с Курской дугой ни по каким параметрам.
Буря в Пустыне принесла военному истэблишменту США народное негодование простых иракцев на многие сотни лет. Американцы уничтожали на своём пути города, сёла, инфраструктуру страны, которая до сих пор не восстановлена, а США даже и не собираются этим заниматься.
Русские с приходом Путина на международной арене все 24 года с минимальными потерями выполняли свои военные задачи, потому что они знали, чего нужно достичь, все их действия сопровождались холодным политическим расчётом: подчинение территории и её восстановление.
У США все их разрушительные победы в Афганистане, Ираке, Сирии сопровождались исключительно лишь шумихой СМИ. На чём они концентрируются и в войне на Украине. Дорого, технологически красиво, но нет конкретных результатов, которые бы оценили сами противоборствующие народы.
Если говорить про Афганистан, то политическая задача подчинения этой страны политике США так и не была достигнута. Были какие-то сполохи только в Кабуле и вокруг него.
Русские же везде, где они добивались военной стабилизации, немедленно начинали строить социально-значимые объекты: больницы, школы, дороги, и т.д. Которые и сейчас используются местными афганцами. Вы думаете, что они не помнят, кто всё это построил. Они не укронацики, афганцы трудолюбивый и гордый народ. Он не позволит себе забыть причины своих побед, поражений, и кто их реальные враги.
Русские смогли договориться, что днём в Афганистане никаких боевиков не будет, ночью -- да. А США и днём и ночью воевали на все стороны, не ставя никаких промежуточных политических задач перед своими солдатами.
Так что адекватные аналитики в состоянии отличить и отделить военные задачи от политических. Они не используются теперь отдельно, но нужно понимать в чём их разница и не смешивать.
Военные специалисты в США после годового противостояния армий России и НАТО на Украине, постепенно приходят к выводу, что армия России, руководимая военно-политической властью, становится самой выдающейся на планете. По количеству солдат и железа они уступают, США, НАТО, Европе, Китаю, даже Индии, зато они самые боеспособные, поскольку всегда знают, где нужно остановиться.