Тезисы к конференции 14.05.23 (https://youtu.be/bqmoPE4hsxk) и краткое изложение последующего обсуждения.
1. По-моему, очень важна сейчас тема общего философского плана – поиск форм объективации субъективного знания и опыта. Такими формами, по моей мысли являются наука, искусство (культура) и религия. В этом качестве, они являются формирующими миропонимание частями единой, относительно объективной парадигмы человечества.
2. Мы много раз в дискуссиях задавали вопрос: формализуемы ли психоидные состояния? Предлагаю такой ответ: Исчерпывающее описание невозможно. Они формализуемы только на упрощённых моделях, то есть, относительно. Потому, что формализация создаёт допустимые рамки рассмотрения. Но сам подход вполне научен. – Если вспомним, то квантовый компьютер тоже создавался для моделирования квантовых процессов. – Так что моделирование психоидных состояний не так уж далеко от научного метода.
3. Начальным вопросом для моего рассмотрения был такой: Каково функциональное назначение различных видов человеческого творчества? – Таких, как наука, искусство, религия? – Ответ: Их функция – это объективация человеческого индивидуального опыта, создание основы для существования человечества, как целого, как сообщества разумных существ. Кстати, первые известные теории появились в теологии.
4. Надо отметить, что для сложных психоидных макросостояний и процессов лучше всего подходят модели, которые создают гуманитарные направления творчества: искусство, религия, философия. Таким образом, психоидный выбор реальности тоже объективируется, но только специфически – на художественных моделях. Философию я назвал бы срединным путём, соединяющим научную и художественную объективацию. Есть тут место и для научной фантастики!
5. Средства объективации личного человеческого опыта: жест, язык, рисунок, действо, рассказ, абстрактные выводы, теория, прогноз. – Это ступени объективации, появлявшиеся по мере развития разума, но на каждой из них происходит также и самостоятельное развитие, эмерджентный рост.
6. Все формы духовного творчества связаны (коррелированны) в историческом процессе. Не случайно, крупные сдвиги в историческом развитии – исторические эпохи, параллельно отражаются во всех областях творчества. Социальные революции сопровождаются революциями в науке, в живописи, в музыке, в литературе.
7. Таким образом, объективация любого человеческого опыта принципиально возможна и необходима. И наука должна сыграть в этом свою, незаменимую роль. То есть, научная парадигма – это часть общей парадигмы познания. Другой важной частью является культура. Эти части явно связаны между собой.
8. Общие черты для всех типов объективации таковы: а) Идеи или образы, вокруг которых группируются человеческие мнения, можно считать духовными (психоидными) измерениями. б) Талант художника, или учёного, в этом контексте, можно функционально определить, как способность объективации личных ощущений и переживаний.
9. О механизме психоидных взаимодействий. – Если любое познание деятелей субъективно, и понимание между субъектами невозможно, то, как возникает информационная общность? Я предполагаю, что информационная общность возникает как запутанность по определённым измерениям между деятелями. А измерения – это параметры взаимодействия, как мы уже отмечали в одной из наших бесед. Запутанность возможна не только на уровне элементарных свойств. Полагаю, всё-таки, что квалии высокоразвитых деятелей могут быть усреднены, унифицированы, и это обеспечит их информационную общность. То есть, информационная общность создаётся на базе общих измерений.
10. Каждое направление объективации человеческого опыта создаёт свой язык. Язык – это база для унификации квалий. Для этого каждый язык объективации имеет определённые правила, например: орфографию и синтаксис, объединяемые общей логикой. Как люди, говорящие на разных языках находят понимание? – Отыскивают приблизительные эквиваленты понятий и логических отношений на основе выработанных общих правил и логики. Можно ли увидеть мир вне языка? – Навряд ли! Наше восприятие априори фрагментарно. – Что такое «собирающий» язык, язык до вавилонского разделения, т.е. язык Адама и язык Бога? – Трудно представить, требуется, наверное, более высокий уровень обобщения.
11. Общий принцип формирования эмерджентных свойств я представляю себе так. Как я уже говорил, на каждой ступени объективации происходит и самостоятельный эмерджентный рост, потому, что на каждой из них происходит самостоятельное развитие, рост форм. Причём, это развитие может доходить до высокой степени абстракции, до высокой сложности. То есть, эмерджентность вырастает из каждой ступени объективации. Но есть общий принцип развития эмерджентных свойств. – В некоторой общности деятелей одного уровня развитие деятелей, всё же, неравномерное. Они то и дело пытаются развернуть какие-нибудь новые измерения взаимодействия, которые облегчат получение ими информации и обеспечат лучший контроль над ней. (Напомню, что информация – это универсальная ценность для всех деятелей. Можно трактовать это как изначальную установку деятелей или Категорический Императив Творца.) – Итак, деятель разворачивает некое дополнительное измерение и начинает навязывать это новое взаимодействие другим деятелям, т.е. инициировать у них развёртывание аналогичного измерения путём повторных обращений. Точно так же ведут себя и новые «адепты» распространяющегося взаимодействия. Первый деятель захватывает контроль над некоторой группой в контексте этого взаимодействия, а члены группы формируют себе собственные зоны влияния. Формируется иерархия, которая постепенно охватывает всю исходную общность деятелей. Новое структурирование порождает эмерджентные свойства всей общности. На примере человеческого уровня это будет выглядеть так: Некоторый деятель находит некую идею или правило, которая способна дать (по его мнению) преимущество во взаимодействиях. Это новое измерение взаимодействий. – Он начинает проповедовать своё открытие среди окружающих, и, если добивается успеха, то формирует новую иерархию, новую структуру в обществе.
12. Опыт объективации частной духовной жизни мне легко проиллюстрировать на примере религии. – Как всем понятно, Бог и другие высшие силы являются каждому верующему человеку индивидуально, в субъективных ощущениях и переживаниях. – Однако религии являются очень значимым явлением общественной жизни и истории. В отличие от суеверий. Чем отличается религия от суеверия? – Общими Таинствами, общими обрядами и службами. Общей традиционной постоянной молитвой. – Это и есть объективация духовных процессов. Когда нет общей молитвы, общих Догматов и общего Святоотеческого толкования, то нет и религии, нет Церкви. – Это очень хорошо показала история протестантских учений, которых сейчас уже насчитывается более 600! – Отмена общих правил и толкований разваливает общность. Таким образом, если нет объективации, то нет и духовной действительности! – Без Церкви нет и Веры, как духовной реальности. Бог в душе – это чистый субъективизм, а попросту – искушение.
13. В порядке обобщения всего изложенного выше можно сказать: Всякая деятельность, направленная на формирование коллективной реальности в виде коллективных мнений, ощущений и оценок является объективацией личного опыта. Объективации эти различаются различной степенью абстрагирования исходной личной реальности. Т.о. список направлений объективации может быть расширен.
14. Расширение используемых типов объективации при исследовании неких сложных явлений естественно и необходимо. – Это одно из важных направлений познания – установление междисциплинарных связей и отношений.
15. Кстати, интересно было бы проследить – присутствуют ли эффекты гистограмм Шноля в общественных процессах? – Это свидетельство коллективного выбора, присутствующего в «объективной» физической реальности.
16. Идеологически, моя точка зрения оспаривает чистый индивидуальный солипсизм А.В. Каминского и утверждает «коллективный солипсизм» всех Деятелей Антропной Вселенной, о котором я говорил на одной из предыдущих конференций.
Далее последовало обсуждение предложенных тезисов, которое я здесь коротко изложу.
Ю. А. Лебедев начал свой комментарий с констатации того факта, что привёдённые здесь тезисы порождены человеческим восприятием действительности и, следовательно, не могут претендовать на обобщённое описание всех психоидных содержаний соотнесённых состояний. Психоидные описания различных действительностей, построенных на разных физикалистких основаниях могут быть совершенно несовместимы.
* Примечание автора 1. Что-то может быть совмещено и понято, а что-то не может! В моих тезисах отсутствует привязка к каким бы то ни было физикалистким характеристикам или измерениям. Напротив, я старался выявить наиболее абстрактные общие принципы отношений деятелей. Поэтому можно полемизировать с априорным утверждением Ю.А. Лебедева. То, что я говорил о конкретных направлениях объективации в контексте культуры – это всего лишь форма изложения, облегчающая понимание. При этом я говорил, что направлений объективации много, и мы их, конечно, всех не знаем. То есть, целью было нахождение наиболее общих и универсальных принципов объективации.
Аркадий Костерин отвечает Лебедеву: Психоидность является присущей всем деятелям характеристикой, без исключения. Психоидные содержания описываются по-разному на разных ступеньках эволюции. На низших (физических) ступенях реализации деятелей психоидные содержания описываются физическими законами и математическими формулами. На более высоких, биологических ступенях, психоидные содержания описываются биологическими законами. На ещё более высоких ступенях эволюции деятелей, их психоидные содержания описываются уже законами психики, законами мышления, социальными законами.
*Примечание автора 2. Однако описание психоидных содержаний высших деятелей в виде закономерностей, явно недостаточно. И оно лишено универсальности, высшие проявления психоидности не совмещены логически с законами физики, и с законами биологии. Подход же, предлагаемый мною – определяемый функцией объективации является универсальным. Если мы допустим, что все законы природы служат объективации индивидуального опыта деятелей всех уровней, и кроме того, объективация может проводиться моделированием, то картина реального мира обретает всеобщую связанность и логическую цельность. Я предлагаю рассматривать художественные модели, создаваемые различными видами духовного творчества, как специфические средства объективации индивидуального опыта, присущие деятелям высших ступеней.
АК: Я не соглашусь с Ю.А., что расхождение высших психоидных содержаний деятелей, существующих на различной физической основе совершенно фатально. – По-моему, как раз высшие ступени эволюции деятелей являются наиболее универсальными и обобщающими. Именно высокоорганизованные деятели разных типов должны иметь много общего, так как они вышли в своём познании за физические пределы своих вселенных и обретаются в некоем общем духовном пространстве. Поэтому для них, независимо от физической природы будут общими законы духовной жизни – нравственные, этические, эстетические. Чем выше разумный уровень деятелей, тем более универсальным является их восприятие мира!
Далее, между АК и ЮЛ последовало обсуждение возможных способов познания чуждых психоидных содержаний, которое было весьма продуктивным и выявило взаимопонимание участников. Констатировалось, что культурные модели могут эффективно использоваться как средства относительно объективного познания психоидных содержаний высших деятелей. Их эффективность может опережать средства научного познания психоидности.
Олег Валерьянович Теряев высказал свои замечания по поводу приведённых тезисов. Он сказал, что культура не только является средством объективации частного опыта, но, функционально, она выполняет роль инструмента эволюции человечества. С этим никто из участников не спорил. Причём, эта функция культуры во многом реализуется как многомировой механизм выбора коллективной реальности. Культура формирует язык – общий код, связывающий людей и определяющий выбираемую ими общую действительность. В этом смысле, действительно, мир, воспринимаемый нами, не может существовать (для нас) вне языка. По поводу всеобщего «языка Адама и Евы», О.Т. сообщил об открытии Н. Хомским общих для всех языков структур, которые обеспечивают возможность взаимопонимания людей всех национальностей.
О.Т. высказался по поводу идейной раздробленности протестантизма (п. 12), что, несмотря на эти различия, протестантизм сыграл огромную роль в формировании нашего сегодняшнего мира. Это стало возможным, благодаря протестантской этике, которая легла в основу развития капитализма.
А.К. на это ответил, что протестантская этика создаёт не духовную, а идеологическую реальность. Протестантская этика – это прагматический механизм, т.е. психоидное содержание, определяющее тактику выживания и доминирования в общественном пространстве.
О.Т. привёл соображение, по поводу дискуссии, что достижение взаимопонимания может быть конструктивно обосновано квантовомеханическим Принципом Дополнительности.
*Комментарий автора 3. Это, действительно, очень ценное наблюдение, которое, косвенно, подтверждает мою позицию, что высокий уровень развития деятелей способствует их взаимопониманию. Потому что деятели должны осознать, что их позиции взаимно дополнительны. Это требует развитого мышления.
Павел Рафаэлович Амнуэль высказал своё мнение о том, что высокое развитие деятелей уменьшает возможность взаимопонимания между ними. Чем сложнее язык деятелей, тем труднее его адекватно перевести и понять, даже в пределах человечества, не говоря уже о других цивилизациях. П.А. привёл интересные литературные иллюстрации приводимого им понимания.
АК ответил, что расхождение и сходимость понимания при повышении уровня деятелей вполне вписывается в многомировую парадигму. В рамках эволюции совершенствуются психические механизмы анализа и синтеза информации. Развитие этих механизмов может вести к противоположным последствиям. Кроме того, можно рассматривать эволюцию либо в контексте всеобщей системности деятелей, либо в контексте их разобщённости. И это также будет по-разному отражаться на возможности взаимопонимания деятелей.
Далее выступил Александр Викторович Каминский со своими соображениями о принципиальной возможности объективации субъективного опыта. Он считает объективацию невозможной и построения по этому поводу не легитимными. В подтверждение он привёл цитату Мамардашвили: «В свое время Владимир Лефевр придумал для своих задач (он занимался рефлексивными играми) очень хороший пластичный образ, которым я воспользуюсь. Представьте себе домино, но не обычное, а с цифрами, написанными на обеих сторонах фишек. Причем на одной (скажем, видимой нам стороне) – одни цифры, а на другой, невидимой нам стороне, но видимой другому существу, которое и двигает фишки домино, – другие цифры. Оно двигает их по законам арифметики и сообразно своим описаниям. Например, там написано на одной фишке – один, на другой – два, и оно хочет получить три и соответственно складывает их. Но на нашей стороне пришли в движение совсем другие цифры. И совсем в другом порядке и последовательности – для нас непостижимой. Не видя лицевой стороны фишек, мы в принципе не можем увидеть никакого умопостигаемого порядка движения цифр на нашей стороне… И отсюда, введя все это, я сделаю такой вывод, что есть, следовательно, вещи, знание которых или понимание которых для нас совершенно непостижимо. Мы не можем представить, что мы можем это понять, но... при условии, если бы уже не понимали. Или уже не знали, поскольку это "уже" и есть возможность нашего сознания». То есть, вербализация – это проявление внутреннего мира.
А.К. Я вижу возможность формального понимания такого явления, описанного Мамардашвили, в выборе обобщающей позиции, с которой нам видны обе стороны явления. И тогда оно станет для нас ясным и понятным. Соотнесённые состояния все разные, но мы, рассматривая их, можем выбирать позицию более или менее абстрактную, то есть – универсальную. Это действует! Технически это можно осуществить, сделав крышку стола стеклянной, а внизу положив зеркало. А в ментальном плане – можно предположить другой контекст восприятия, то есть, другую действительность, и попытаться осмыслить её.
То есть, если действительность не расшифровывается в некоем контексте, то надо попытаться расширить квант восприятия – по глубине и обширности воспринимаемой информации и во временном измерении.
Май 2023