Просто представьте: вы с детства разбираетесь в "чём-то" настолько хорошо, что даже не обращаете внимания на этот свой талант; ибо раз уж вам "что-то" не просто по силам, а даже не кажется трудным, то и другие люди (в вашем понимании) ничуть не хуже должны разбираться в том же! Вы - гений, который не воспринимает себя, как гения, а верит, что обладает "простым пониманием", доступным каждому. Но вот вы живёте - и видите, что другие люди самым наглым образом пренебрегают тем, что вам кажется основой основ, о которой вроде бы нельзя не знать! Однако вы всё ещё не смеете думать, что с теми людьми что-то неправильно: скорее уж, это с вами что-то не так, раз уж другие могут игнорировать то, что лично вам кажется обязательным, а вы слишком "зациклены на мелочах"; потому даже предпринимаете попытки абстрагироваться от своего дара "знать, как правильно" и пробуете перенять пофигизм большинства (ведь пофигистам живётся проще, чем тем, кто "излишне парится"). И вот - со временем вы осознаёте, что попросту тупеете от существования в таком обществе; вы приходите к выводу, что дальше так продолжаться не может, и это не вы - зануда, а другие - дураки! Дураки ВСЕ ВОКРУГ!!! Само общество, которое в вашем понимании могло быть построено лишь с учётом того, что вам изначально казалось само собой разумеющимся, уже давно не учитывает ту само собой разумеющуюся... основу! Такого не должно быть, но, вопреки здравому смыслу, есть! Вы шокированы тем, что позволяли дурить себя - ещё и тем людям, что НАМНОГО глупее вас самих! Вы проклинаете свою доверчивость, свою необоснованную веру в человечество - и понимаете, что верить можете только себе; мнение дураков, коих большинство, более не учитываете; и, естественно, смотрите на них сверху вниз - так, как может лишь умный смотреть на глупого!
Это только один из примеров, как гений может осознать в себе гения; однако конкретно этот пример лучше всего объясняет, почему многие гении высокомерны (не циники, а именно высокомерны: БЕЗ показного пренебрежения чувствами других людей, но с неизменным чувством собственного превосходства). Ибо сосуществовать с людьми, которые одной своей тупостью поганят вам жизнь, и которые порой не просто дураки, а дураки, считающие себя умными, - это раздражает! Воспринимать таких "полуобезьян", как на равных себе, - оскорбление для самого себя. Для гения "найти равного" - та ещё задача (ведь так хотелось бы!..).
Казалось бы - как вышестоящее размышление связано с заголовком статьи? Причём здесь "Тетрадь Смерти"?! Как всё это относится к гениальному Ягами Лайту и не менее гениальному L?.. А дело в том, что гениальность обоих героев произведения, как бы помягче выразиться, под вопросом...
Начну с L.
Да - он, определённо, умный; но гений ли? Вряд ли. Дело в том, что в той сфере, где работает L, то есть в расследованиях преступлений... гении не водятся. Судите сами: если гений захочет бороться с преступностью, то пойдёт в политику, а не в полицию! И будет заниматься не расследованиями уже совершённых преступлений, а предотвращением новых, оптимизируя работу государственных служб (с целью создать лучшие условия для борьбы с преступностью) и повышая уровень жизни населения (ибо чаще всего преступниками становятся не от хорошей жизни). Гениям же нечего делать в полиции и подобных ей структурах, вроде Интерпола, ФБР и т. д.; разве что терять время, занимаясь тем, что могли бы делать и менее умные люди. Ведь даже "гениальные преступления, которые по силам раскрыть лишь гениальному сыщику" в реальности случаются ой как нечасто! И даже если произойдут, то их вполне можно расследовать, будучи тем же политиком (к тому же обладая удобной возможностью управлять действиями правоохранительных органов за счёт собственного положения в обществе). Однако большинство преступников - либо не особо умные, либо просто отчаявшиеся люди; для гения это НЕ достойные противники (вспоминаем часть о высокомерии гениев, в т. ч. об их желании взаимодействовать с себе подобными). Добавлю, что даже к конкуренции у гениев своё отношение: они куда меньше боятся её, чем простые люди; ведь, если равным оказался не друг, а хотя бы соперник, это тоже возможность узнать, на что способен другой гений, и получить данные и стимул для совершенствования, казалось бы, и без того идеальных способностей! К слову, помимо правоохранительных органов гениям не место и в армии, существующей именно на случай войны; ведь война - это всегда результат чьей-то глупости, а самое мудрое в борьбе с глупостью - её предотвращение, чем как раз занимаются политики, а не военные. В итоге, законотворческие органы для гения приоритетнее любых силовых структур; а все детективные истории про гениальных сыщиков можно переименовывать в "детективные истории о просто умных сыщиках". Конечно, и среди политиков КРАЙНЕ мало гениев, что наводит на... весьма печальные мысли о человечестве; но сейчас не об этом.
Далее - Ягами Лайт.
Сперва уточню, что если дело касается гениев, то высокомерие - не признак гениальности, а её следствие. И высокомерие Лайта оказалось иным: не следствием гениальности, а результатом опьянённости властью над чужими жизнями. Да, Лайт - неглупый парень и лучший ученик своей школы; однако то, как он распоряжается найденной тетрадью смерти, не позволяет увидеть в нём гения. У него слишком простая логика: "если совершаются преступления, значит - виноваты преступники". Хотя проблема несколько глубже - представьте ситуацию:
Если преступники составляют не более 1% от общества, то мало кто подумает, что проблема в чём-то, кроме непосредственно преступников (всё же совершать преступление или нет - личный выбор каждого!). А если преступниками окажутся... 10% общества?! Какие же выводы придётся сделать? Что проблема всё ещё в самих людях? Или, может, уже в государстве, создавшем для людей такие условия существования, в которых честная, не противоречащая законам жизнь стала... слишком трудной? Очевидно, правильный ответ - №2. А теперь предлагаю развить мысль - и перенести отношение простых граждан к преступникам, когда тех 10%, в реалии, когда преступников меньше 1%. Получится ли сказать, что этот неполный один процент также совершает преступления не от хорошей жизни? Да. Особенно - если учесть реалии Японии 2000-х, в которых разворачивается сюжет "Тетради Смерти". Жизнь тогда была не сахар: государство и общество относились к людям не как к ценности, а как к ресурсу - можно было либо пахать на работе аки раб, либо сидеть без денег (хотя и к нашему времени почти ничего не поменялось...); такое отношение может заставить взяться за оружие кого угодно, даже самого заурядного и ранее законопослушного члена общества - хотя бы из-за поехавшей крыши. К тому же сама "Тетрадь Смерти" - актуальное произведение, появившееся, словно отражение злободневной проблемы, именно тогда, когда преступность в Японии заметно выросла. Да, общество не жаловало преступников - и вряд ли в своём бешеном темпе жизни пыталось понять суть проблемы; но всё же Гений, нашедший волшебную тетрадку, обязан был не задаваться избитыми вопросами в стиле "тварь я дрожащая или право имею?", а задуматься о другом: в преступниках ЛИ дело? (ведь это Живые Люди - тут нельзя рубить с плеча!).
Как же следовало использовать ту тетрадь настоящему Гению? Избавляться от преступников лишь по мере необходимости; а основное внимание сфокусировать на правительстве - присылать определённые требования, а также угрозы, ну и приводить их в исполнение, пока правительство не начнёт относиться к людям, как к людям:
* Подошло бы требование снизить учебную нагрузку, из-за которой ученики копят стресс, а снимают его через буллинг других учащихся, а то и через подростковую преступность, или же становятся хикикомори (безработными затворниками на иждивении родственников), придя в ужас от "перспектив", которые уготовило им общество: "сначала учись, как проклятый, а потом паши, как дважды проклятый". Эту вакханалию необходимо реформировать, отталкиваясь от идеи, что чем меньше времени дети потратят на школу, тем лучше. Во-первых, придётся отсеять нужные в повседневности науки от ненужных (изучение которых можно сократить до простейшего ознакомления), а также необходимые азы от "излишеств", полезных лишь узконаправленным специалистам (например, сложение / вычитание / умножение / деление / дробные и отрицательные числа - это азы, а "степень с дробным показателем в виде корня" - излишество). Во-вторых, вышеуказанное сокращение "привычного" учебного материала позволит вернуть в школу такие полезные науки, как логика (развивающая критическое мышление), этика (помогающая общаться и понимать причины чужих поступков) и основы банковского дела, а также юриспруденции (ибо многие совершеннолетние жалеют, что им не рассказывали, как обращаться с деньгами, и не ознакомляли с врождёнными и приобретёнными правами!). В третьих, можно будет готовить специалистов своего дела уже в школе, если после начальных классов делить учащихся на группы с приоритетом тех наук, к которым у этих детей прослеживаются индивидуальные таланты, а в старшей школе - делить учащихся на подгруппы с ещё большей конкретизацией. К примеру, в начальных классах у ученика выявляется интерес к классической литературе, изучению общей истории и нахождению исторических закономерностей; в средней школе его талант развивается, а к старшей - конкретизируется до области европейской истории, как более интересной самому ученику; при этом ещё и остаются хорошие знания в литературе / драматургии / etc. Это было бы куда лучше того, что есть сейчас, когда большинство людей с одиннадцатью классами образования даже не могут писать без ошибок, т. к. все важные знания им преподавали вперемешку с информационным мусором, который приходилось не учить, а ЗУБРИТЬ, из-за чего схожее отношение "вызубрил-сдал-забыл" проявлялось даже к полезным знаниям (ну, не получилось бы по-настоящему выучить всё то, что не смог выучить один-единственный учитель; оттого-то и учителей НЕСКОЛЬКО, и преподают они РАЗНЫЕ предметы!). К тому же при предложенной системе образования даже ВУЗы окажутся не нужны, ибо школы УЖЕ будут выпускать специалистов (подумайте, какая это экономия времени: несколько лет в пределах каждой человеческой жизни - это ОЧЕНЬ важно!; а уж какая экономия госбюджета - просто сказка!).
* Также пригодилось бы требование к правительству нормировать рабочий день, дабы люди не умирали от переработок / не кончали с собой от безысходности / не увольнялись от бессилия (из-за чего впоследствии мужчины вынуждены выживать за счёт краж и грабежей, а женщины - за счёт съёмок в порно и проституции; и это ещё не учитывая банальное побирательство, тоже не одобряемое обществом). Конечно, возникает вопрос: не обеднели бы люди от запрета работать, к примеру, больше сорока часов в неделю? Если правильно расставить приоритеты функционирования общества, то нет. Объясняю, что имею в виду: в Японии (да и не только в ней) ОЧЕНЬ раздутая индустрия рекламы и развлечений - б0льшая часть населения ничего не производит и фактически сидит на плечах у меньшей, ещё и получая за своё подобие деятельности неплохие деньги. Если большинство работников индустрии развлечений и рекламы заставить заниматься по-настоящему полезной деятельностью, т. е. направить оных в поддержку тем, кто УЖЕ задействован в этом (и фактически содержит свою страну!), "внезапно" выяснится, что для достойного заработка и великолепных производственных показателей работать нужно... не так уж и много!
В общем, истинному Гению, вооружённому тетрадкой смерти, следовало бы напомнить государству, что человек - ценность, а не ресурс! Вот только... столь злободневную историю никто не решился бы пустить на рынок)) Ну, разве безопасно намекать людям, что корень их проблем - в недостаточной заботе государства?! Нет! Даже, казалось бы, остросоциальный "Бойцовский клуб" строился по иному принципу - осуждалась культура потребления, но никак не что-то, формирующее само наше общество! Даже если идея, что в большинстве проблем современных людей виновато государство, правдива, она всё равно слишком смелая для открытого продвижения в массы (тут не помогли бы даже красивые лозунги в стиле "не люди рождаются, чтобы служить государству, а государства создаются, чтобы служить людям; ибо государства необязательны для существования людей, а люди необходимы для существования государств"). Потому-то сюжету "Тетради Смерти" пришлось ограничиться борьбой с преступностью и детской моралью в стиле "преступники злые, потому что злые; они-то и корень общественных проблем!". Короче, слабенько; тут и (якобы) гений сразу превращается в подростка с манией величия, и цели перед собой ставит сомнительные - даже с чисто этической стороны вопроса; ибо это уже не просто диктатура, а тирания - заставлять людей под страхом смерти мириться с недостатками общественных систем, построенных другими людьми.
В продолжение темы о неприязни человека к очевидно ущербному обществу упомяну другую франшизу под названием "Королевская битва", состоящую из оригинального романа, манги и двух фильмов. Не стану описывать тамошние сюжеты, ограничусь сутью: "дети против взрослых" или же "дети бунтуют, а взрослые принимают меры". Впрочем, то, что японские подростки не воспринимают созданную взрослыми реальность, как что-то нормальное, - давняя история, ставшая актуальной задолго до "Королевской битвы" и даже японского экономического кризиса 90-х, когда взрослые теряли и без того шаткий авторитет в глазах молодёжи, из-за чего та основательно отбивалась от рук. Сами проблемы начались далеко не в депрессивных 90-х и даже не в радужных 80-х; подростковое бунтарство и молодёжные банды стали по-настоящему актуальной темой для Японии ещё в начале 70-х; хотя, конечно же, существовали и до этого. Казалось бы - ну, и что с того? Кого сейчас удивляют бунтари? А никого - в том-то и дело! К бунтарям относятся, как к чему-то естественному. То, что изначально возникло, как воплощение бунтарства, стало обыденностью и более не ассоциируется с истинным бунтарским духом. Самый серьёзный враг для бунтаря - это время; если бунтовать слишком долго и не добиваться практических результатов, общество перестаёт воспринимать бунтаря всерьёз. А ведь бунтари никогда не появляются на пустом месте: если существуют бунтари, значит - есть, против чего бунтовать. Соответственно - если бунтарями является молодёжь, то её не устраивает реальность, созданная взрослыми...
И ведь подобную идею противостояния детей и взрослых можно найти много где - во многих аниме главными героями оказываются школьники, и противостоят они ИМЕННО взрослым, стоящим во главе какого-нибудь тайного общества / могущественной корпорации / инопланетного либо потустороннего войска / etc. Да и сюжеты, где героем (опять же) оказывается ученик (т. е. ребёнок), а злодеем - учитель (т. е. взрослый), нередки. Эта тема противостояния детей и взрослых прослеживается даже в "Атаке Титанов". ПризнАюсь, мне никогда не нравилось это произведение, ибо сама его суть кажется бредом наркомана: голые великаны нападают на человечество, а противостоят им обычно несовершеннолетние мальчики и девочки, вооружённые увеличенными версиями бокскаттеров. Уточню, что бокскаттер - едва ли не единственный нож, доступный школьникам, т. к. продаётся в любой канцелярке и в абсолютном большинстве случаев не вызывает вопросов при покупке (да, бокскаттер - почти что классическое "оружие" школьника). Далее - титаны, которые куда крупнее главных героев, а потому запросто ассоциируются со взрослыми. Титаны лишены очевидных половых признаков, что может быть аллюзией на невозможность многих взрослых иметь детей (в Японии неспособность завести отношения, семью и детей из-за постоянной нехватки времени - актуальная проблема). Ещё - титаны глупы и агрессивны. Здесь нащупывается аллюзия на отношение взрослых к детям в японском обществе: многие взрослые, не имеющие собственных детей (например, работники школ) и не знающие даже, что такое "заботиться о своём ребёнке", требуют от чужих детей существовать в рамках, где взрослый априори прав, и изматывают подрастающие поколения чрезмерной учебной нагрузкой с сомнительной практической пользой. А зачем? Ведь взрослые САМИ не получают удовольствия от правил, по которым существуют, ещё и требуют от детей подчиняться тем же правилам, чем и мучают оных! Безумие! В общем, на мой взгляд, "Атака Титанов" разделяет понятие "человечество" на "взрослых", от которых больше вреда, чем пользы, и юных "защитников человечества", за которыми (во всех смыслах) будущее человеческого вида. Конечно, во вселенной "Титанов", как и в нашем мире, есть адекватные или хотя бы более-менее мыслящие взрослые (даже если это маргиналы, НЕ признающие законов, установленных другими взрослыми!). Есть и персонажи, превращающиеся в титанов, что олицетворяет трудности взросления, а ещё намекает на конфликт "детского" и "взрослого" мировоззрений и даже на возможность сохранить "детские идеалы" вопреки взрослению. Так что "Атака Титанов" бьёт по подсознанию и провоцирует интерес вопреки, казалось бы, абсурдной идее (которая настолько необычна, что её не получилось бы взять просто "с потолка"!).
В итоге, "Атака Титанов" заявляет о своих претензиях к обществу именно через намёки (да и с "Королевской битвой" идентичная ситуация: сюжетный ход, где взрослые стравливают детей м/у собой на изолированном от остального мира пространстве, - аналогия со школой, куда взрослые загоняют детей, из-за чего дети вынуждены выпускать недовольство такой жизнью через хулиганство и травлю себе подобных). Пользуясь случаем, уточню, насколько опасно было бы выпускать произведение, прямо указывающее на ущербность основ общества, даже если это - неоспоримая истина. В массовой культуре есть две "принудительно-однозначные" темы, о которых говорят либо хорошо, либо ничего, - вакцинация и система образования. Ни одно художественное произведение, рассчитывающее на хоть какую-то известность (а потому не желающее быть забракованным "специально обученными" работниками индустрии), не смеет говорить плохо о прививках или школьной системе! К примеру, у героя книги, комикса, фильма или мультфильма может быть ребёнок / жена / родственник, пострадавший от врачебной ошибки либо халатности медработника; однако затравкой к драме вокруг того или иного персонажа НИКОГДА и НИ ЗА ЧТО не станет поствакцинальное осложнение! Это - негласное табу! Другой пример - школа. О ней можно шутить, её можно романтизировать, её разрешается субъективно не любить, однако конструктивно критиковать - ни в коем случае нельзя! Максимум - высмеивать школьную бюрократию, как (якобы) неизбежное зло. Потому в некоторых случаях остаётся действовать одними лишь намёками; для сравнения - "Тетрадь Смерти" не делала даже этого.
Вышеприведённые выводы о противопоставлении детей и взрослых в "Королевской битве" и "Атаке титанов" подтверждаются отношением многих других сюжетов к родителям героев-школьников. Очень часто оказывается, что родители не нужны сюжету, и... ГГ-школьник живёт один, пока родители в командировке и т. п. Иногда подразумевается, что родители есть, но их просто не показывают. Но иногда - родители, вообще, мертвы, а за несовершеннолетним ГГ присматривает совершеннолетний родственник; ну, как присматривает? Время от времени бывает рядом; а так - главгерой предоставлен самому себе! Хотя порой всё даже интереснее - главный герой узнаёт от своего заурядного родителя, что приёмный, а настоящим родителем оказывается ОЧЕНЬ незаурядный человек! Короче, пренебрежительное отношение сюжета к родителям героя вполне может отражать недовольство детей своими родителями в реальной жизни. Дескать, скучных родителей и в реальности "слишком много"; дайте отдохнуть от них хотя бы герою аниме, с которым многие зрители пытаются ассоциировать себя! Ведь родители тоже порой чересчур много требуют от своего сына или дочери, чем и раздражают. Да, аниме, рассчитанное на подростков, учитывает и такое. Но с некоторых пор активно продвигается и противоположный взгляд на обычную жизнь ГГ-школьника в аниме: родители у него на месте (в смысле, дома). Конечно, сколько авторов, столько и мнений на то, что считать правильным; однако... вездесущая пропаганда давно наложила свои лапы на мангу и аниме, которые изначально существовали, как воплощение мечты о свободе от угнетающей реальности. Теперь же от авторов словно ТРЕБУЮТ продвигать... непопулярное мнение:
С некоторых пор многие произведения активно пытаются убеждать зрителей, что свобода не нужна: что счастье под носом, просто люди отказываются увидеть это! Так и появляются инфантильные герои (вроде Аянокоджи), которым до одного места эти ваши поиски приключений и интересной жизни, ведь главное - хорошо учиться и не выделяться! Да, та самая, угнетающая и неудовлетворительная жизнь, с которой манга и аниме поначалу активно боролись, спасая своих героев от оной любыми методами, будь то путешествие в иной мир или обретение сверхъестественных способностей, стала нагло преподноситься, как высшее благо, о котором только и мечтают "новые" вымышленные герои. Зрителей активно пытаются зомбировать вопреки тому, какие желания испытывают многие из них (неужто ни у кого не возникало мыслей в стиле "да пусть мой город хоть горит адским пламенем, если это даст смысл моей жизни и сделает её интереснее!"?). Конкретно в данном случае даже неважно, сколь деструктивные желания испытывают многие подростки, а то и взрослые. Важно лишь то, что эти желания есть, а раз так, то и почва для них оказалась плодородной - в виде неудовлетворительной реальности. Но про-системная пропаганда на то и про-системная, чтобы убеждать людей, что всё в порядке: их желания необоснованны, и желать нужно другого (что, конечно же, и так не принесёт им пользы).
В данный момент мы имеем интересную ситуацию, когда Идея соперничает с ПРОПАГАНДОЙ, и разные произведения транслируют противоположные точки зрения. К какому же "типу произведений" относится "Тетрадь Смерти"? Очевидно, к пропагандистскому. Пусть главный герой сбежал от повседневной скуки, однако встал на защиту неудовлетворительной реальности (этакий намёк, что кто бы как ни относился к нашей реальности, она-то и является высшим благом: пусть скучная, порой даже безжалостная, но лучшей у нас нет - и не факт, что появится!). Чувствуется пропаганда защиты привычной государственно-общественной системы и явно неправильная трактовка этических норм - без нужного углубления в эти самые нормы. Защитники "застоявшихся" систем любят преподносить этику, как нечто двойственное, где нет единственно-верного решения (для этого и придумали чушь вроде "проблемы вагонетки" - с целью показа через нереалистичную ситуацию, которую к тому же можно усложнять до бесконечности, что абсолютного блага быть не может!). На самом деле - правильное решение присутствует куда чаще, чем нас пытаются убедить. А про-системные спекуляции всего лишь являются попытками защитить несовершенство системы от нападок - развести псевдофилософию с целью отвлечь внимание от очевидно-верного решения. Дескать, раз уж не удаётся убедить людей, что они живут хорошо, нужно хотя бы кричать, что любая альтернатива - не лучше! В конце концов, если люди не верят системе, то пусть хотя бы находятся в "подвешенном состоянии", работая в ней и пользуясь её услугами за якобы неимением альтернатив, а не пытаются взять судьбу в свои руки... Вот и суть уловки.