Едва ли не самой сложной задачей для построения государства социальной справедливости является то, как поднять трудящийся народ страны на объединение для реализации этой задачи. Часто такое объединение происходит без чёткой программы и ясных целей по созданию такого государства и я попытаюсь здесь создать образ будущего общества. До сих пор невнятный образ будущего собирал разных людей в партии и объединения, но часто безграмотный народ, даже обладающий огромной волей к победе, из-за своей безграмотности оказывался обманутым в своих надеждах и чаяниях.
Только логика умозаключений и совместная диалектичность мышления позволяет проектировать и предвидеть будущее, осуществляя целеполагание и это соединяет людей в народы и нации, наполняет действия каждого общим смыслом, а чёткий образ будущего создаёт саму возможность движения, определяя ему направление развития.
А вот для создания образа будущего общества социальной справедливости необходим поток идей как особого типа откровение от работы ума и чувств человека задавшегося такой целью и в истории развития человечества была целая эпоха пророков такого общества. Это были выдающиеся деятели, сочетавшие в своих речах и статьях религиозное, художественное и рациональное сознание, их деятельность часто закладывала основы мировых религий.
Объясняя судьбы народов и человечества, они приобретали такой авторитет, что их прорицания задавали матрицу для строительства новой культуры, политических систем и нравственных норм. Пророчество как способ построения образа будущего было и в Новое время. Такова была роль Маркса, который, судя по структуре своего учения, был прежде всего пророком.
Становление программы построения такого общества у Ленина есть поучительная война альтернативных «образов будущего». Ему пришлось спорить с такими людьми, которым внимало большинство мировой интеллигенции в предчувствии глобального преобразования мирового жизнеустройства.
Первое большое столкновение произошло по вопросу о том, может ли победить социалистическая революция без понимания трудящимся народом всей полноты социалистических преобразований и насколько эти преобразования будут близки трудящимся массам.
Уже в «Немецкой идеологии», которая была сжатым резюме всей доктрины марксизма, Маркс и Энгельс отвергали саму возможность социалистической революции в странах, где трудящийся народ в большинстве своём совершенно не готов жить по-новому и не понимает саму сущность социалистического устройства общества.
Отсюда вывод, что, согласно учению Маркса, коммунистическая революция ни в России, ни где бы то ни было, была невозможна по той простой причине, что капитализм ещё не произвёл необходимого для появления и развития в обществе коммунистического мировоззрения ни в экономическом, ни в политическом, ни в морально-нравственном плане для такой революции.
Более того, развивая свою теорию пролетарской революции, Маркс много раз подчеркивал постулат глобализации капитализма, согласно которому капитализм должен реализовать свой потенциал во всемирном масштабе – так, чтобы весь мир стал бы подобием одной нации. Он пишет в «Капитале»: «Для того, чтобы предмет нашего исследования был в его чистом виде, без мешающих побочных обстоятельств, мы должны весь торгующий мир рассматривать как одну нацию и предположить, что капиталистическое производство закрепилось повсеместно и овладело всеми отраслями производства».
Но Ленин мыслил иначе и из его выводов следовало следующее: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенный класс других стран».
Этот вывод был, по выражению Бурдье, «еретическим бунтом» против марксизма. Мало того, не понимая самой сущности социалистической экономики или специально внедряя государственный капитализм, Ленин извратил саму сущность социалистической идеи Маркса, сохраняя монополию товарного производства, власть денег и анархию потребительского рынка. Нигде даже не предлагая заменить это на монополию закона о социальных гарантиях на достойные человека нормы производимых в обществе и необходимых каждому таких базовых социально-бытовых благ, как пища, одежда и кров от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации трудящихся в экономике общества, как предлагал сделать Маркс в первом томе «КАПИТАЛА» на стр. 88 - 89 советского издания.
Тезис Ленина о возможности победы идеалов социальной справедливости в одной стране не был туманным пророчеством. Он вытекал из знания, полученного строгим анализом неравномерности реального развития разных стран при разных методах управления во всемирном масштабе. Из этих знаний можно сделать вывод, что при таком разнородном развитии отдельные страны могут принять за основу привычную людям общинную равномерность развития без большого различия в потреблении базовых средств для жизни, но Ленин об этом не пишет, а зря.
В частности, в Швейцарии сторонник прямого народовластия Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно общинные законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе развития понятий о гуманизме, равноправии и социальной справедливости для улучшения своей жизни.
Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого согласно этого закона и не может быть никакой свободы от норм права этого закона ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности! Только диктатура закона избранного народом и его беспрекословное соблюдение обеспечивает каждому право жить достойно своего труда! Ибо прав без законов не бывает, как не бывает свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации согласно норм права закона избранного абсолютным большинством населения страны.
При демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами для исполнения законодательной воли народа при наказании любого нарушившего закон по статьям этого закона. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения основного социально-экономического ЗАКОНА страны избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и действовать так, как действовал бы разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его насущных потребностей по достойным человека нормам!
Причём это обязательно должно быть при стремлением к этому большинства дееспособного населения страны, чтобы каждый добросовестно трудящийся был обеспечен всем необходимым для своего благополучия базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы! И это должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни и от природных ресурсов страны.
Дети в таком обществе обязательно должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Именно для этого и необходимо формировать распределение базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок на производимое сверх норм необходимых для социально-экономического благополучия общества. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, трудящийся народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Различие будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики, а также в нормах социальных гарантий по труду для социального благополучия общества!
Ведь не зря же Маркс вывел свой тезис о двойственности узаконенного равенства рабочего времени при честном и справедливом нормировании труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья людей из развитой системы жизни древних общин, чтобы относительно равное количество труда по времени законодательно определяло и относительно равные нормы базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания, если не устраивает общественное питание, изготовление одежды каждый мог формировать для себя и своей семьи сам по зарплате от результатов квалификации своего труда, при сохранении рынка на производимое сверх норм гарантированных законом общества от общего количества производимых базовых средств для жизни.
И всё это при повышении обороноспособности страны, уровня образования и здравоохранения, ведь всё это должно быть при честном и добросовестном труде каждого на своём рабочем месте труда или службы в социально-экономической жизни населения страны!
А ведь подобным образом уже давно живут граждане таких стран, как Норвегия, Исландия, Финляндия, Канада, Сингапур, Швеция, Дания и многих других социально развитых стран, только со своими традициями и нормами социальных гарантий, где и правящие партии имеют разные названия…
Или может быть вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей политической партии с прогрессивной социально-экономической программой развития страны и где бы не было социальных гарантий по труду от общей массы производимых в обществе средств для жизни?
А ведь именно для своего социального благополучия человек ищет работу и трудится! И если при капитализме общественный труд стал основой развития общества, то решение социально-бытовых проблем именно в таких социально-экономических законах, при которых с правом на труд человеку ОБЯЗАТЕЛЬНО должно гарантироваться право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда!
А не только зарплата пропорционально труду без каких-либо социально-бытовых гарантий для жизни достойной труда. Ведь в деньгах сытости не бывает ни у бедных, ни у богатых, ни у глупых, ни у мудрых, а ведь они тоже напечатаны в определённой количественной массе!
А давно известно, что несоответствие между денежной и товарной массами есть основная причина возникновения социально-экономических кризисов! А что такое несоответствие может и должно быть как при простом сокращении товарной или денежной массы, так и при нормальном товарном производстве, это до сих пор мало кто знает, или просто не хочет знать...
Но именно когда с правом на труд у людей будет право и на социально-бытовые условия жизни по труду, у человека будет определиться более справедливые условия удовлетворения насущных потребностей от результатов своего труда!
Следовательно, законы социально-экономических взаимоотношений людей должны быть организованы так, чтобы никакого отчуждения от результатов труда не чувствовалось! Правда, для этого в обществе ещё должны хорошо работать представители служб обеспечения законности и правопорядка и они должны обладать необходимыми знаниями!
То есть труд людей и распределение производимых в обществе средств для жизни должно быть организовано так, чтобы с правом на общественно необходимый труд у каждого трудоспособного члена общества было право на необходимые средства для жизни достойно количества и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества! Чтобы иметь от общества необходимые блага для своей счастливой жизни! (Капитал, т.1, стр. 88-89.)
Узаконенное относительное равенство рабочего времени определяет для каждого как относительно равное количество честно и справедливо нормированного труда по трудоёмкости, сложности и опасности для здоровья, так и относительно равные для всех нормы количества базовых средств для жизни от их общего производимого количества, а результаты квалификации этого честно и справедливо нормированного труда определит зарплату, по которой каждый будет формировать условия их потребления, а значит ВСЕМ на ресторанное питание возможностей не хватит! Поэтому и рынок должен сохраняться только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков, на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
Ведь все труды Маркса написаны только для того, чтобы доказать необходимость такой социальной революции, если большинство народа будет объединено для достижения этой цели, а в России до сих пор даже ни одной партии с такими целями нет и НИКОГДА НЕ БЫЛО!