/... массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых не могут жить. Ирреальное для них всегда имеет приоритет перед реальным, нереальное влияет на них почти так же сильно, как реальное. Массы имеют явную тенденцию не видеть между ними разницы./
прочитала небольшую книгу, около 200 страниц, Зигмунда Фрейда. в книге две работы Фрейда, первая "Психология масс и анализ человеческого "Я"" 1921 года, и вторая работа "Будущее одной иллюзии" 1927 года. ранее я что то читала у Фрейда, вопрос что именно, это было лет 8 назад. мне вспоминается что то про "Психопатологии в обыденной жизни", и может еще что то про сексуальность, эти книги у меня на даче, посмотреть пока не могу. здесь в городе у меня оказывается есть еще три книги Фрейда "Я и Оно", "Введение в психоанализ" и "Тотем и табу". буду читать, Фрейд хорошо пишет, и что еще по этой книге заметила, он очень деликатен, он открыто пишет о своих сомнениях, где нет точных данных, он говорит: я не знаю, это требует еще изучения и т.д. вообще это само по себе много говорит о человеке, люди, которые не связаны особо с интеллектуальной деятельностью, незнакомы вплотную с работой мысли и изучением собственного сознания, они очень навряд ли скажут "я не знаю", как то так выходит, что многие считают, что лучше сказать хоть что то, чем просто ответить: я не знаю. плюс, Фрейд не говорит "это только так и не иначе", он советуется с читателями, особенно во второй его работе в этой книге, он сам себе противоречит, ведет диалог со своими сомнениями. это огромный плюс и Фрейда и его работ, ... забыла что хотела дальше написать. смех, не мешало бы перечитать "Психопатологии..." там вроде говорилось про это, когда мы что то вдруг забываем или путаем слова, оговорки и пр. я кстати постоянно читаю не то, заранее уже что то мысленно проговариваю, а потом в буквы то вглядываюсь, а там другое написано. недавно прочитала вместо "проспект мира" - "проект мира", и меня навело это на мысли. может быть наш мир это только проект мира, и он в процессе разработки, это не конечный результат, а проект на стадии создания. как вспоминается сразу одна цитата Ван Гога:
/Я все больше прихожу к убеждению, что о Боге нельзя судить по созданному им миру: это лишь неудачный этюд.
Согласись: любя художника, не станешь очень критиковать его неудачные вещи, а просто промолчишь. Но зато имеешь право ожидать от него чего-то лучшего.
Правда, легенда утверждает, что этот этюд мира стоил Господу Богу бесконечного труда.
Склонен думать, что легенда не лжет, но этюд, тем не менее, плох во многих отношениях. Разумеется, такие ошибки совершают лишь мастера – и это, пожалуй, самое лучшее утешение, так как оно дает основание надеяться, что Творец еще сумеет взять реванш. Следовательно, нужно принимать нашу земную, столь сильно и столь заслуженно критикуемую жизнь такой, как она есть, и утешаться надеждой на то, что мы увидим нечто лучшее в ином мире.
Арль Февраль 1888 – Май 1889
Винсент Ван Гог, Письма к брату Тео/
Фрейд в первой работе в этой книге много цитирует Лебона, про него я тоже как то писала, ссылку сейчас дам. но, у меня книга, которая только про "Психологию масс", а у Лебона есть еще книга "Психология народов", где он пишет про "душу расы", читала в одной статье про эти работы его, но у меня почему то книга только про психологию масс. и еще Фрейд мельком упоминает Шандора Ференци, это тоже психоаналитик, к тому же Фрейд был его психоаналитиком, у Ференци есть книга "Клинический дневник", о ней тоже писала, ссылку сейчас дам. вообще Ференци очень интересен! он не на слуху, но он пишет важные вещи, здесь уже не буду повторяться, в тексте про его книгу скорее всего писала. если вы всерьез интересуетесь психологией, то Ференци надо прочитать, я считаю он того стоит, он очень честен, и он готов был идти дальше Фрейда. Фрейда же можно понять, в том плане, что когда создаешь некую теорию, то не хочется под конец жизни ставить под сомнение ее основы, это значит что всё может просто рухнуть, и смысл? поэтому мне кажется, Фрейд, чем старше становился, тем у него все более пропадало желание ставить под сомнение свои ранние выводы и теории, хотя сам он как выше уже написала, человек многое ставящий под сомнение, задающий себе вопросы, противоречащий сам себе, что ведет к дальнейшему ходу мысли, а не к ее стагнации и замиранию. Ференци был готов копаться (слово забавное) дальше, идти глубже, изучать свое внутреннее устройство, но вот Фрейд уже был не готов. интересно, что Ференци умер раньше Фрейда, в 1933 году, а Фрейд в 1939 году.
; "Психология народов и масс", Гюстав Лебон https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8127
; "Клинический дневник", Шандор Ференци https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_7831
сижу в сумнениях... вроде хочется написать и про книгу, а вроде бы мысли уходят в размышления о психологии вообще, о том, что я называю "поп психология", популярная, поверхностная психология, этакое скакание по верхам. я бы сравнила это с неким обсуждением грядок или огорода, такое сравнение идет, но не всегда это именно действие, например пропалывание этих грядок или поливание, что то действенное, и еще, иногда чьи то "огороды" растут вообще не там, человек приходит и хочет поговорить о том, что у него там уже выросло и как с этим быть, а вы видите, что это вообще болотная местность, там нельзя ничего растить, проблема гораздо глубже... в самом основании, поэтому массовость нынешней психологии я бы как раз отнесла к некой иллюзии, о которой пишет Фрейд во второй своей работе "Будущее одной иллюзии", только пишет он о религии, не зная о том, что его психоанализ сам станет этакой иллюзией и пилюлей, которой будут спасаться его потомки. и это именно не лечение, и подчас даже не изучение собственного сознания, а именно иллюзия некого контроля над собственными психическими процессами, слова "я хожу к психологу" будто они что то решают или говорят нам о том, что у человека типа всё ок. это ложь, нас таких масса, кто ходили или ходят к психологу, и психологи ходят к своим психологам, а те к своим психологам, да только это ничего не решает. и рано или поздно это придется признать. точно так же как придется признать, что медицина не лечит, ну или не всегда лечит. часто она вообще не может определить причину, по которой человек болеет. анализы могут не давать результатов, не говорить толком ни о чем. не все так просто. люди наивно полагают, есть врачи, есть психологи, вот они решат мою проблему., или с их помощью я решу эту проблему. но это самообман. и то, что психология помогает (страшную вещь скажу) - это тоже самообман. но что то должно помогать, во что то необходимо верить, кому то помогает религия, кому то психология. я писала ранее о том, что психология мне нынче видится новой религией, те, кто с ней сталкиваются либо уверуют в нее, либо нет. я психолог, но моя основа все же связана с эзотерикой, я более мистик, чем психолог, и я не уверовала в психологию, я осталась на стороне магии и необъяснимых тайн этого мира, я не отрицаю достижений науки и психологии в частности, но я уверена, что это не всё и подчас не совсем то. например очень многие психологи хотят откреститься от эзотерики, я считаю это большая ошибка с их стороны. буквально на днях читала в тг канале про психологию, что то про медитацию и слова "но это не магия и не гадания", что ж вы так боитесь слова "магия"?! Фрейда в свое время называли "венским шарлатаном", поэтому если для вас обман это про магию и гадания, то ваша психология не далеко от них ушла. люди прыгают по верхам не углубляясь, не особо задаваясь вопросами, что и откуда вообще идет, с чем связано. это пересекается с первой работой Фрейда в этой книге "Психология масс и анализ человеческого "Я"". ниже напишу с чем на мой взгляд это связано.
; Психология, как новая религия https://vk.com/public209986701?w=wall-209986701_54
Фрейд много цитирует Лебона, но у него свое видение на психологию масс, как я поняла (хотя возможно это уже чисто мои мысли, где то неделю назад книгу прочитала, что то могла забыть, не суть), чем менее развито личное "Я" человека, тем более он ведом и тем сильнее на него влияют веяния толпы. только имея устойчивое "Я", то, что можно назвать и сутью, и самостью, человек может противостоять толпе и ее влиянию. и это весьма непросто. плюс, тоже как то думала об этом, возможно где то читала, человеку иногда страшно выделяться из толпы и этот страх, он сейчас кажется странным, а ранее он был обоснован, так как либо тебя примут в стаю, в круг людей, либо тебя отвергнут или вообще убьют, это про очень древнее время, когда еще толком не было ни общества, ни государства. сейчас все привыкли общество и государство ругать, но что было бы без этих образований? и стоит иметь в виду, что подобные институты, и вообще цивилизации создаются единицами, интеллектуальной элитой (это слова Лебона, согласна с ним и мне они очень нравятся), масса не думает о том, как и зачем это создавалось, масса порой склонна к разрушению, и что важно, того, что создала не она! поэтому свои протестные настроения необходимо подробно изучать, возможно это продолжающийся бунт против родителей перешел на государство.
еще мысли про моду, это хороший пример, следование моде это некий сигнал обществу и другим людям "я с вами, я такой же как вы", и это не плохо, как можно было сразу подумать, людям нужна видимо некая связь, не только с определенными людьми, с близкими, но и с человечеством, с обществом вообще. и следование моде, неким модным веяниям это как раз об этом, я в теме, я с вами. это может быть и из страха, и из желания почувствовать связь с другими людьми. связь с обществом, с большой толпой народа хорошо ощущается на большие праздники, когда массовость, когда очень много народа, это удивительные конечно чувства, они очень сильны, одно дело, когда слушаешь музыку или поешь сам, другое, когда поют тысячи людей, создается некое необыкновенное пространство всех этих голосов, захлестывают эмоции, минус в том, что толпа подвержена и панике, и страху, и эти эмоции тоже будут в разы сильнее, чем когда они лично у нас возникают. паника в толпе это страшно. недавно у Дьяконовой читала об этом, она пишет, что люди побоялись пожара, был какой то большой праздник, много народа, началась давка, много пострадавших, погибших, а пожара не было... кто то крикнул, напугал, толпа начала безумствовать. таких случаев очень много.
про вторую работу в этой книге "Будущее одной иллюзии" могу сказать только то, что Фрейд ошибся изначально потому что пишет про "религию Отцов", он совершенно не учитывает Великой Мати, женских Богинь, Матери Природы, которая изначально была неким божеством, к которой были обращены молитвы людей. ниже писала про книгу Кэмпбелла, на стене можно найти, не буду уже ссылку тут давать, там говорится как раз об этом. Фрейд пытается разбирать религию с того момента, когда уже была власть Отцов, это не то что неверно, это просто не всё. и изначально было не так и не то, он это не учитывает, размышления Фрейда они вертятся возле мужского, а женское (это энергии, которым дали определение "женских", но они не имеют пола) это как белое пятно, просто этого не видно. про кастрацию скажу интересное, мужчины отринув "женские" энергии, которые на самом то деле присущи всем людям, сами себя кастрировали (в плане эмоциональном), и сделали они это очень давно, и поэтому такой дисбаланс, как внутри, так и снаружи. мужчины весьма непродуманно лишили себя таких качеств, как нежность, мягкость, забота, уязвимость, эмоции вообще. меньше эмоций у них от этого не стало, но просто им теперь стало их нельзя. иначе "как баба". я уже писала про более глубокое копание в мужское бессознательное, у женщин и мужчин на мой взгляд разные коллективные бессознательные, так как очень разный опыт, но психологи мужчины не хотят копать в ту сторону, я этого по крайней мере не вижу, а надо бы, особенно то, что касается проявления чувств, проживания слабости и страха, возможно в группах. вообще огонь идея, дарю, мне кажется это будет в будущем очень востребовано, группы, где мужчины будут позволять себе слезы, нежность и уязвимость. касаться друг друга не потому что ты гей, а потому что захотелось обнять. тоже касается женщин, если мужчины боятся обвинений в гомосексуальности, то у женщин просто массовая ненависть к собственному полу и к другим женщинам. сейчас вижу, что много создается женских пространств, это хорошо, женщины общаются друг с другом, познают себя, но тут тоже нюанс, плохо то, что пространства эти создают патриархальные женщины, а сознания их, мягко говоря поражены. и транслируют они всем этим женщинам патриархальные ценности, это опять же иллюзия неких изменений, для женщины без знания феминизма никаких изменений в сознании вообще быть не может. и для мужчины кстати тоже.
мне понравились мысли Фрейда про замену объектом влечения нашего "Я", поэтому такая сильная тяга к другому, такая эмоциональная боль при расставании, человек стал как бы частью нас, и нам не хочется эту часть (себя) отдавать. но расставания неизбежны, хотя бы даже смерть. нет понимания, где есть Я, а где есть Другой, и как образ этого Другого становится частью нашего Я, а при любовной зависимости, которая более чем распространена Другой просто пожирает наше Я, и наша жизнь начинает быть подчинена Другому, его желаниям и его планам, мы выпадаем из своего центра, а точнее - мы его не имеем, и нас начинает болтать... иногда очень сильно. чем это может закончиться вопрос открытый. именно поэтому вся работа внутренняя, работа со своим сознанием она должна быть основана на создании более устойчивого нашего Я, работа на нашу суть, самость или даже Душу. это неминуемо связано с экзистенциальным одиночеством, ссылка ниже. это понимание той банальности вроде как, что "мы приходим в этот мир одни, и уйдем мы отсюда тоже одни". чем больше страха связанного с одиночеством, тем более далек человек от своего Я, его Я просто наполнено другими людьми, чем то, вещами, делами, суетой, нет контакта со своим внутренним центром, который, о ужас, может оказаться пуст, и это неплохо, хуже, когда он чем то загажен... сперва наверное надо выбросить лишнее, очиститься от внутреннего мусора, научиться определять, что нам важно, что нам интересно, именно нам, важно расставить приоритеты. не имеет значения кто и чем живет, у всех нас разные ценности и разные смыслы, нам необходимо определить, что важно именно нам, что для нас главное. только работа с собственной сутью позволит нам создать более устойчивое Я, и тогда меньше влияния на нас будет оказывать толпа, мы будем следовать не ее течениям, а своим внутренним циклам, за толпой есть пространство, которое не говорит с массой, оно говорит с единицами, с теми, кто уже нащупал свое Я, свою суть. нам важно уметь определять, где заканчиваемся мы и начинаются другие, даже если это очень близкие люди, это уже вопрос границ, тема популярная, но на мой взгляд там тоже можно копать глубже. наше Я крепко связано с другими людьми, с теми кто нас окружал с детства, мы порой не видим отличий между этими людьми и нами, заимствуем что то у них, важно это уметь видеть в себе. иногда наши мечты могут оказаться не нашими, и наши цели - тоже. это как раз про то, что огород разбит не там, а на это была положена жизнь... то же касается теорий Фрейда, даже если он мог что то передумать в конце своей жизни, вопрос стал бы он об этом писать? тогда он мог бы разрушить ВЕСЬ труд своей жизни.
другие мои тексты по теме:
Система как религия. Культ Солнца https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8207 и здесь https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8208
Навоверие. Река Времени. Культ Луны https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8212 и здесь https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8213
То, что стоит за словом https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8221
Идея, которая имеет власть https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8226 и здесь https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8227
Сознание и его настройки https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8029
Убеждения как маски https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_7856
Экзистенциальное одиночество https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_8099