Ко дню смерти Сталина вышло много статей, эссе, воспоминаний писателей и политиков о нем и о том времени. В их числе Владимир Рысинов в своем «Литературном дневнике» 06.03.2023 выступил со статьёй «Сталин. Целостный взгляд на явление» (https://aftershock.news/?q=node/1219383&full).
Чтобы не зацикливаться на одной горячей теме СВО, я решил её прочитать, и не пожалел. Оказывается, статья не тривиальна, она не только о Сталине, а и обо всех нас нынешних.
Основная мысль автора в статье: «Фигура Сталина до сих пор является источником внутренних и внешних конфликтов для людей».
При этом он задается вопросом: «Почему имеет смысл проработать этот конфликт? Да потому, что этот конфликт, на самом деле — это конфликт с Родиной. А точнее — с одним из ключевых этапов истории нашей Родины».
И дальше подробно разбирает какое значение он имеет для нынешнего поколения россиян в духовном и даже физическом смысле, ибо, по мнению В.Рысинова: «Всё у нас очень взаимосвязано». И приводит в статье примеры из жизни.
Автор совершенно прав в том, что: «Если бы это была фигура мелкая, то Сталина давно бы забыли. Но Сталина не просто помнят, а активно обсуждают, о нём спорят, до сих пор пишут о нём какие-то работы, выходят исследования и т.д.
Скажем, взять Хрущева. Это настолько мелкая историческая фигура, что его бы уже и забыли. А почему, спрашивается, его тоже помнят и довольно активно обсуждают? Да потому, что он явился ярким анти-Сталиным. Он всё делал наперекор Сталину, вопреки Сталину, и именно это и явилось главным содержанием его эпохи».
Здесь с автором трудно не согласиться. Но при условии уточнения того, что ярким антисталинистом Хрущев стал только после смерти Сталина. А при его жизни среди окружения Сталина трудно было найти такого льстеца и подхалима, готового не только следовать ему во всём, но и выпить, спеть и сплясать по одному только его слову.
«Как только Хрущев демонизировал Сталина, назвав его исчадием ада, врагом народа и всё прочее, этим он автоматически низложил и сам "Красный Проект"», – пишет В.Рысинов. («Красным Проектом» он называет построение социализма и коммунизма в СССР).
Здесь я с ним совершенно не согласен. Лично свидетельствую: да, отношение и уважение к Сталину после речи Хрущева о культе его личности, у одних людей сильно изменилось, у других слегка пошатнулось. Но отнюдь не к «Красному проекту»! Были и те, у кого оно ни к одному ни к другому нисколько не изменилось.
В сознании большинства людей того времени в Советском Союзе, наоборот, создалось мнение (далеко не у всех, конечно), что именно Сталин был виноват в том, что задуманный Лениным «Красный Проект», как общество равенства, братства, благосостояния трудящихся, свободы и справедливости, не стал таковым. Но вот теперь, по их мнению, мы заживем, даже коммунизм построим!
И действительно, наступили фактически иные времена. Были отменены многие сталинские налоги, ослабло давление цензуры, пошатнулся "Железный занавес", трудящимся жить стало действительно легче. Молодежь запела: "Перемен! Мы ждем перемен!" (Виктор Цой). В общем, наступила "Хрущевская оттепель"...
«Как мы знаем, этого симулякра хватило всего на 30 лет — ничто в историческом масштабе», – пишет автор. И, увы, он прав, это факт. При частичном улучшении ситуации в стране "социализма", общая система управления экономикой и обществом осталась прежней, сталинской.
«Без Китая "соревнование систем" с капитализмом СССР потянуть объективно не мог. И не смог. Как только отношения СССР и Китая при Хрущеве рухнули, СССР был обречён», - непонятно откуда у автора такое суждение. Китай тогда был нищим и голодным. Его в мире никто в расчет не принимал.
Единственное, что привлекало к нему внимание советских людей – он был братским, коммунистическим. И только. Влиять на «построение коммунизма» в СССР он не мог. «Но Сталина, как и Мао, там не демонизировали. Хотя Мао дров наломал гораздо круче Сталина - пишет В.Рысинов,- во избежание таких же разрушительных последствий, какие были в СССР от антисталинизма, китайцы создали очень мудрую формулу: "Мао был на 70% прав, а на 30% не прав". Соответственно, никакого раскола в обществе не произошло, никакого глубинной раны китайский проект не получил — до сих пор оставаясь по форме коммунистическим. В Китае почитаются и Мао, и Сталин, и Ленин».
И продолжает:
«А второй раз ровно ту же схему враги России применили уже в горбачевский период. ...В результате всего того, что творилось в горбачевский период, СССР вообще рухнул — рухнул в ад девяностых».
Да, многое из того, что было в сталинский период, было снова вытащено, как говорится, на свет Божий. Но не окончательное поругание и разрушение мифа о Сталине было главным в крушении социализма и СССР. А что именно – о том написаны книги, статьи, эссе многими писателями, учеными. Многое сказано и простыми людьми. (Можно посмотреть, например, http://proza.ru/2018/02/15/454).
«К нынешнему времени сталина уже прочно привязали к гитлеру», – пишет автор. (Именно так - с маленькой буквы). Привязали? Кто привязал? Дальше автор дает понять, что сделал это Запад. Увы, не только Запад, встречаются, к сожалению, и в нашем обществе типы, поддерживающие такую мысль.
Однако, абсолютное большинство народа России называет подлостью попытки приравнивать Сталина к гитлеру, а его негативный образ считать причинам разрушения социализма и СССР. Потому писать имя Сталина, как мы обычно делаем это с врагами России, с маленькой, не следует.
Тем более, что сам автор чуть ниже:
«... снова мы видим, как образ Сталина используется нашими врагами в качестве информационного оружия против нас. <...> Вместо того, чтобы использовать эти образы, [Ленина и Сталина] такой колоссально дорогой ценой доставшимися нам, мы их до сих пор очерняем. Вот какова сила импринтов! Какова сила подсознания!», – утверждает автор.
(На всякий случай, Википедия: импринт - это опыт прошлого, который имеет наиважнейшее значение для человека и формирует у него совокупность неких «убеждений»).
Заключая эту часть статьи, автор заявляет:
«Как бы это странно не прозвучало, но идеализированный образ Сталина ("величайший вождь", "отец народов" и т.д.) — тоже вреден для нашего здоровья, как и очернённый».
Так то оно так. Но, если следовать логике Рысинова, я бы его выражение несколько уточнил: "Как идеализированный образ Сталина ("величайший вождь", "отец народов" и т.д.), так и очернённый вредны не только для нашего здоровья, но и для здоровья страны". Над этим, мне кажется, стоит подумать.
Дальше Владимир Рысинов упоминает о книге Ефросиньи Керсновской «Сколько стоит человек» (https://www.labirint.ru/books/913747/), в которой описывается её тяжелейший жизненный путь. Он говорит: «Это абсолютно уникальный материал, написанный человеком, которого я бы мог охарактеризовать весьма странным образом — "исступлённо правдивый" (если не сказать "патологически правдивый") человек».
В результате прочтения книги Керсновской, Рысинов окончательно приходит к выводу:
«С тех пор я твёрдо занял ту позицию, которую описал выше: да, сталинский период имел страшную, ужасную "теневую сторону", но, по совокупности факторов, всё это завершилось двойной победой: победой над Гитлером и победой в ядерной гонке. ... значение победы СССР в этой ядерной гонке нисколько не ниже, чем победа в Великой Отечественной войне. ...Если бы СССР не успел сделать свою атомную бомбу до момента, когда американцы бы произвели то количество атомных бомб, какое было ими запланировано для атомной бомбардировке СССР (а согласно их плану "Дропшот" от 1949 года на это требовалось порядка 300 атомных бомб), то победа над Гитлером обернулась бы прахом».
Да, ценой невероятных лишений и усилий всего советского народа под руководством Сталина была создана своя ядерная бомба. И только это спасло нас от третьей мировой войны.
« ...не успей СССР создать атомное оружие, – продолжает В.Рысинов – победа 1945 года была бы аннулирована последующей страшной войной со всем совокупным Западом во главе с американцами — войной, которая бы завершила существование русского этноса как такового.
Соответственно, встаёт вопрос: можно ли было достичь этой двойной победы какой-то другой, меньшей ценой, чем её достиг Сталин со своей командой?
Разумеется, этот вопрос однозначного ответа не имеет».
И в заключение Владимир Рысинов утверждает то, что я считаю необходимым привести дословно в сравнительно большой цитате:
«Давно известно, что "история сослагательного наклонения не терпит". Зато мы имеем чёткий и однозначный ответ на другой вопрос: осталась ли Россия на карте мира, если бы Сталин, зажав весь советский народ в страшный железный кулак не успел бы создать общество по истине стальной дисциплины, которая позволила построить военную промышленность за 10 лет (хотя при нормальном режиме развития, такую промышленность можно бы было построить лет за 30, а то и 50), и которая, в свою очередь, позволила нам победить в Великой Отечественной войне, а потом и успеть создать атомную бомбу?
Ответ на этот вопрос просто, чёток и однозначен: НЕТ.
Не осталась бы на карте мира Россия.
Не осталось бы ни русского народа, ни русской культуры, ни русского Православия...
Либо Гитлер бы это всё уничтожил, либо потом англосаксы, развязав ядерную войну.
И вот, только когда мы хорошо знаем обе стороны сталинского периода в истории России — светлую и тёмную — мы можем иметь нормальную, сбалансированную позицию.
В этом случае, никакого конфликта с этим слоем нашего общенародного подсознания мы иметь не будем, зато мы будем гораздо лучше понимать КАКОЙ ЦЕНОЙ досталось нашему народу выживание в XX веке. И это неизбежно усилит нашу любовь к невероятно многострадальной России, которая пройдя такие ужасы, сохранила живой свою Душу и согревает нас-нынешних этим непостижимым теплом — теплом Души России.
Именно это чувство — чувство благоговения, преклонения перед величием той Жертвы, которую принесла наша Родина на алтарь Мира в XX веке, позволит нам растворить как ненависть к Сталину, так и идеализацию его как "самого великого, мудрого и прекрасного" правителя России в истории (именно сюда порой заносит ярых сталинистов).
Главное, что теперь этот прообраз в подсознании человечества зафиксирован. И когда придёт время, он сработает в виде следующей попытки создать такое общество.
И эта, следующая попытка будет уже опираться на опыт СССР, соответственно, будет иметь возможность обходить те ловушки, в какие попал СССР (и, кстати, уже сейчас тот же Китай самым внимательным образом изучает историю ошибок СССР и разрабатывает стратегию своего развития именно с учётом этого скорбного опыта)».
Как говорится, без комментариев.
12.05. 2023 г.