©Екатерина Шульман:
_______________________
;"Мы нахватали каких-то территорий, которые не в состоянии ни удержать, ни переварить и которые ничего не добавляют к Российской Федерации и причиняют ей только убытки и делают невозможной ее нормальную жизнь
Эдуард Островский
"Выгодно для России...". Россия, это ее народ. Народ поддерживает решения по присоединению. То есть, по мнению Шульман, выгоды своей не понимает.
Слава Сливкин
Эдуард, народ, как показала текущая реальность, вообще мало что понимает...
Эдуард Островский
Эдуард Островский
Слава, "Народ", - это метафора. Люди всё понимают прекрасно. Да, люди разные. Какие основания у критиков "активностей России"? Прежде всего международно-правовые. В международном праве, и это плохо конечно, действует "право силы". Россия, и это вполне очевидно, уничтожает эмбриональную государственность Украины. И вот здесь главное, что предлагается взамен?
Андрей Почуев
Эдуард, можно подумать, что ваще мнение кто-то спросил
Эдуард Островский ответил Андрею
Андрей, "А нашу Машу то спрашивали?" Мы не на партхозактиве, где каждый имел "свой черёд", "поперек батьки" высовываться было не принято. Это социальная сеть..здесь каждый , что желает...но конечно "за разговором" следует следить. Самому следить...
Андрей Почуев ответил Эдуарду
Эдуард, я в масштабах государства имел ввиду, а не про цитаты. вы сказали, что народ России все радостно поддержал. а я вижу, что народ России уже лет 15-20 ни о чем не спрашивают. вообще. P.S. только не говорите про так называемые референдумы, в настоящей России это к воле народа отношения не имеет. вообще
Эдуард Островский ответил Андрею
Андрей, Народ России три раза выбрал президента...Он (мы) его для этого выбрали. "Пусть корова думает, у ней голова большая" - грубо, но вот отражает суть ситуации со "спросом у народа". "Народ", - это которые с имуществом. А которые без оного - "просто люди". Мы ему, в общем, делегировали, с него и спрос, а мы поддерживаем...как правило.
Андрей Почуев ответил Эдуарду
Эдуард, к сожалению, то, что написано в учебниках по обществоведению к современному устройству власти в РФ не имеет отношения. и это все херово кончится по этим же причинам
Эдуард Островский ответил Андрею
Андрей, Не кончится ничего...а коли кончится, так нас не будет, как известно. На мой взгляд, это "ситуация развития" в "условиях максимальной проблематизации"...
Андрей Почуев ответил Эдуарду
Эдуард, между "ужасный конец" и "ужас без конца" вы выбираете второе. ну, ок. но опять же. вас ТАМ никто не спрашивал - хотите вы или не хотите, за вы или против. будет так, как случится. а случится все исходя из объективной реальности, которую ТАМ уже давно не видят и не понимают
Эдуард Островский ответил Андрею
Андрей, Они сейчас ещё как спрашивают, в том смысле, что "начали "прислушиваться к людЯм", в том смысле что при принятии решений, в кои то веки, исходят из интересов большинства (рекордное недавнее укрепление рубля - это от этого). "Платят за службу в армии столько, сколько никогда не платили" - Е. Шульман...Так вот же они перемены..."Народу нравится", а вы говорите "не видят, не понимают"...всё видят, понимают далеко не всё, но пытаются, а главное начали действовать так, как не действовали никогда. Да, и ещё, - нет никакой "объективной реальности", когда мы общество обсуждаем. Будет, как сделаем.
Андрей Почуев ответил Эдуарду
Эдуард, ну ладно, я не буду вас убеждать. верьте, что все хорошо, а дальше будет еще лучше. может быть вам так легче жить. просто в какой-то момент для вас будущее страны обернется неприятным сюрпризом
Эдуард Островский ответил Андрею
Андрей, Что хорошо? Кому хорошо? Мы это так не обсуждали. Кремль пытается преодолеть образовавшийся в обществе, в государстве "застой". Он его преодолевает, и как оказалось, мнение людей, жизнь, благосостояние каждого гражданина, действительно стало заботить власти. Они начали это делать, а не делать вид, принимая финансовые решения в пользу населения, а не госкорпораций. Да не из человеколюбия, да надо обеспечить необходимую мобилизацию и лояльность семей, откуда призываются мобилизованные. Если в терминах плохо - хорошо, то это точно хорошо для огромного большинства.
Oksana Kondakova
Эдуард, так и поддерживай. Главное, чтобы в результате поддержки голодать пришлось не долго и не совсем сильно
Эдуард Островский ответил Oksana
Oksana, Никакой голод сегодня никому в России не грозит. Что будет завтра мы не знаем, но продовольствия здесь достаточно, а механизмы соцзащиты при чрезвычайке только усиливаются. Тут другое. Очень плохо, что мы довели себя до такого состояния, что имеем возможность конкуренции только в условиях войны, а в "мирное время", когда мы его "так проводили" - никаких шансов не было ни на что...
Саша Антонов ответил Эдуарду
Эдуард, Вы пошутили по поводу трёхразового избрания быдло-императора народом, или всерьез так полагаете?
Артём Назаров
Эдуард, нету никакого народа, плевать власть хотела на него, существуя по принципу "пипл схавает".
Эдуард Островский ответил Артёму
Артём, Вы просто более брутально изложили мою позицию. Тем не менее, мы не можем не видеть, что бывают периоды, когда люди в обществе объединяются вокруг определённой идеи, и тогда люди в своей массе становятся народом.
Эдуард Островский ответил Саше
Саша, При всех возможных нарушениях, нет никаких сомнений, что за Путина на выборах всегда голосовало большинство избирателей.Единственное,- принципиальный недостаток президентских выборов у нас в том, что и соперников президент действующий у нас сам себе подбирает, - дело не в Путине, а в советской политической культуре. Тем не менее. у избирателя есть возможность трёх вариантов действий , а он у нас выбирает Путина до последнего времени, вполне осознавая, чт о есть нарушения в изби рательном процессе...нас это , в принципе. не волнует, в огромном большинстве. Если провести опрос о необходимости выборов и депутатов в принципе, то как вы думаете. какие будут результаты? К выборам "главного начальника" относимся с большим почтением, поскольку "без начальства нам нельзя".
Саша Антонов ответил Эдуарду
Эдуард, Спасибо за ответ. Вы очень сильно заблуждаетесь, в том что все перечисленные Вами недостатки путинской выборной системы - это мелочи жизни, главное, что за быдло-императора все равно голосует вся наша миллионно-головая ватно-колорадская публика, точно обозначенная историком Афанасьевом еще на 1 съезде нардепов - агрессивно-послушное большинство, сиречь стадо. Мало того, Ваше заблуждение относительно "мелочей" - традиционное совершенно непристойное неуважение к русскому и другим населяющим Россию народам. Типа, ну немножко быдло-император мухлюет, главное что путлер=Россия, а Россия=путлер. Сразу видно что Вы не юрист, впрочем это не так важно. Тут не образование важно иметь, а навык системного
и этические принципы. Я попозже разверну свою мысль.
Эдуард Островский ответил Саше
Саша, По образованию я как раз юрист...наверное плохой с вашей т.з., ну ладно, пусть так...Только вы "подменяете тезисы", излагая как мою позицию то, что я не излагал, и в виду не имел...наверное виноват в стилистике изложения, что и является главным в любом разговоре - не что , а как с какой интонацией...и всё же, мы переписываемся и моя интонация не слышна. Если бы мы говорили, то никакого пренебрежения к голосованию, как методу демократическому , вы бы не услышали...а в остальном вы правы- только "агрессивно - послушное большинство", это и есть народ. "Других писателей у меня для вас нет"...
Саша Антонов ответил Эдуарду
Эдуард, "При всех возможных нарушениях, нет никаких сомнений, что за Путина на выборах всегда голосовало большинство избирателей.Единственное, - принципиальный недостаток президентских выборов у нас в том, что и соперников президент действующий у нас сам себе подбирает, - дело не в Путине".
Выше - Ваши слова!! Где же я подменяю тезисы? Нисколько не подменяю. Вы говорите, что как бы напёрсточник не мелькал ручонками перед дебелым и дебиловатым народишком, суть от этого не меняется - путин избираем и вообщем и целом легитимен, а куда деваться, виноват не Путин и его гопники, а советская политическая культура. Это еще один Ваш перл - советская видишь ли политическая культура виновата. Бедная Россия, если даже образованный её класс систематически придумывает отмазки себе и вурдалакам которые осознано калечат, растлевают и грабят ее население.
Эдуард Островский ответил Саше
Саша, Виноваты могут быть только люди. Причинность, это другое дело - это когда про политическую культуру. Ваш сарказм не отменяет того, что я написал: за Путина всегда голосовало большинство избирателей. Голосовало добровольно и со значительным запасом прочности, когда , если даже на два поделить, всё равно безальтернативно...В этом и была манипуляция, поскольку и среди "представителей власти" в этом самом едре были и есть достаточно харизматичные руководители, кто могли бы вполне составить конкуренцию "самому" при наличии возможности "демократического отбора в самой партии - у их это праймериз называется...
Артём Назаров ответил Эдуарду
Эдуард, он принимал участие хоть в одних теледебатах? Если они не конкурентные, то это выборы без выбора. Заставили. А кого не смогли заставить, те перестали ходить на них, явки высокой не было никогда.
Эдуард Островский ответил Артёму
Артём, Ну не надо вот про это. Ему принципиально важно было - легитимность выборов. Что в выборах главное: свобода воли избирателей! Не конкурентные? А избирателю по барабану. Это ведь так и было. Пришли и большинство за Путина проголосовали три раза. Вопросы какие?
Саша Антонов ответил Эдуарду
Эдуард, "Ваш сарказм не отменяет того, что я написал: за Путина всегда голосовало большинство избирателей. Голосовало добровольно и со значительным запасом прочности, когда , если даже на два поделить, всё равно безальтернативно...В этом и была манипуляция, поскольку и среди "представителей власти" в этом самом едре были и есть достаточно харизматичные руководители, кто могли бы вполне составить конкуренцию "самому" при наличии возможности "демократического отбора в самой партии - у их это праймериз называется..."
Вся приведённая выше Ваша цитата - это одновременно тезис и антитезис, полностью отрицающий сам тезис. Просто удивительно, как юрист может оперировать такой логикой. Вы сами полностью дезавуируете свои слова о массовом свободном голосовании за быдло-императора, тут же приводя совершенно неотразимые аргументы фактического полного отсутствия выборной процедуры по избранию первого лица в государстве. Мало того, Вы забываете привести еще один неоспоримый юридический факт о том, что Путин вообще ни разу после 2008 года не имел по действующей Конституции РФ даже баллотироваться на президентский пост. Этот факт - уже сам по себе довод обозначить Ваши разглагольствования о неизбежном фатальном и по Вашему вроде бы и квази легитимном "выборе народа" как полнейший абсурд, без логики и малейших доводах, базирующихся на зрелом и информированном правосознании
Эдуард Островский ответил Саше
Саша, тут вот в чем дело, Александр. Вам кажутся не отразимыми ваши "юридические доводы", для юриста в суде это существенно, он имеет дело только с "буквой закона". Но не законом единым живо право, и вы узнаете это , если обратитесь к словарю Ожегова, где знаменитый филолог публикует несколько понятий этого определения - "Право". Одно из них - "возможность действовать..." Как говорится, простенько и со вкусом и именно так понимают "своё право" люди. А юриста для продавливания этого человек себе всегда найдёт. Таким образом все ваши ссылки на законодательство, конституцию и проч., вообще не имеют для населения никакого значения. Имеет только значение собственный кафтан: вот ближе ему к телу его рубаха при определённом кандидате, или наоборот. А что там с остальным демократическим коленкором, нашему избирателю безразлично...в основном. Видел я молодых людей у нас в Екатеринбурге, кто бросались на цепи омона во времена Навального...погоды только пока эти замечательные ребята не делают.