Систематика: Библия систем
Руководство для начинающих по большим и малым системам
Третье издание 2002 год
Автор: Джон Галл
Перевод: Валера Иванов (http://proza.ru/avtor/tresmegist) 2023 год
Отзывы оставляйте в гостевой книге, ссылка внизу страницы на Прозе.
*Я заменил термин "Системантика" на более созвучный русскому слуху "Систематика", в связи с тем, что "Системантика" - это так же научаная дисциплина изучения структурирования работы больших данных, так же упоминаемая в данной книге. Это сделано для избежания путаницы. Чтобы было понятно, где идет речь об академической дисциплине, а где о философии работы систем Джона Галла.
Перевод поставляется как есть. Вы можете его тиражировать, копировать, воспроизводить в любом виде при сохранении целостности данного файла.
От переводчика:
Данная книга последняя моя работа и в ближайшем будущем я более не планирую писать или переводить что-либо. "Систематика" давно являлась для меня недостающим инструментом исследования окружающей социальной действительности. Почему? Выйдя в 1975 году, всего через два года после "Нейрополитики" Тима Лири - это еще одно блестящее прозрение вспыхнувшее в конце американской культурной революции.
Я искренне удивлен, почему спустя столько десятилетий и такое количество переизданий за рубежом, "Систематика" оказалась сведена у нас до шуточных отсылок к законам "Мерфи". На самом деле это глубокая и основополагающая работа по пониманию функционированию всех Систем, в том числе и тоталитарных. И дело не в объеме книги. По правде говоря, почти четверть текста оригинала занимают исключительно сноски на другие источники. Поэтому кому хочется перечитать их, скачивайте англоязычный текст. Я же в свою очередь делал перевод для себя, чтобы завершить собственный цикл десятилетнего оформления исследований происходящих вокруг нас бурных событий современности. За это время почти сто тысяч человек в том или ином виде познакомились с моими книгами и переводами на разных площадках. За что я всем благодарен.
В свою очередь "Систематика" долгое время была доступна мне лишь фрагментами. В итоге понимая, что данная работа равна по величию "Нейрополитике", я все же решился перевести ее окончательно.
Итак, в чем же сходство "Нейрополики" Тима Лири и "Систематики" Джона Галла. В первую очередь в признании того факта что система государства и власти является коллективной галлюцинацией. Если быть точным по Тиму Лири это "промывка мозгов", а по Джону Галлу это "трансподобное галлюцинаторное состояние".
Да, Система вытесняет реальность, путем порождения "лунатизма" схожего с кататонической формой шизофрении. Когда воображаемый мир "политического режима", поддерживается путем существования положительных внутренних связей, исторгающих любую опасную критику. В жизни это выглядит как пропаганда убеждающая за деньги самого режима, в том, что режим поступает правильно.
Позже когда вся эта безумная пена осядет, вы будете искать ответы на простые вопросы: "Как такое могло произойти?", "Что это было?", "Как у них это получилось сделать с нашей страной?" и так далее...
И, вы знаете, я отвечу вам тем, что знаю и понимаю, как такое произошло. Поэтому и осмелюсь предложить рецепт. Начните свое исследование последнего десятилетия с "Нейрополитики" Тима Лири и "Антропологии индустриального человека", затем переключите взор на мое эссе "Паханат как политическая система" и "2017: Сумерки паханата", после чего перейдите к переводу "Создатели: Новая промышленная революция" и книге "Сорос: Секретные стенограммы", завершив ваше путешествие "Систематикой".
Хотя если вы поступите наоборот, это не сильно повлияет на результат. Суть в том, что поведение тоталитарной политической Системы можно предугадать. Она как средневековый таран, пущенный с горки – без тормозов. Именно поэтому я не верю и никогда не верил не в каких "черных лебедей". Всем событиям всегда предшествуют знаки. При этом информация зачастую публична и доступна для анализа. Просто на ней никто не акцентирует своего внимания. Она проходит мимо системной "непроизвольной паранойи", пользуясь терминами Лири.
Ведь когда надвигаются темные тучи и гремит гроза, то мы знаем что будет дождь. А если мы слышим "Иерихонские трубы" и видим в небе порталы либо огненные шары, то значит в ближайшее время будет землетрясение. И так далее. Другое дело, что на эти признаки никто не хочет обращать внимание.
Так и человек, является предсказуемым элементом, находясь в тоталитарной среде. На самом деле тотальная система действует очевидно по принципам давным-давно изложенным Фукуямой и Шарпом. И мы еще с вами увидим крах коммунистической партии Китая, хунты Мьянмы, смерть режима Асада и аятолл в Иране. Все это еще впереди. Как и проблемы возвращения Северной Кореи с Кубой в объективные реалии мировой глобальной экономики.
В широком смысле, все описанное в моих книгах и переводах происходило и раньше. Коричневая шизофрения периодически накрывала все народы по очереди. И радует, что обычно подобное происходит только единожды, но не гарантировано. Тоталитарная среда всегда приходит к войне и затем разваливается. Все это повторялось многократно в разных формах и проявлениях. Но итог всегда один - горы трупов и сломанные жизни.
Лозунги наподобие "Мы бомбим города ради мира", "Мы сжигаем деревни, чтобы их спасти", "Мы начали войну, чтобы не было войны", "Мы оборняемся на чужой территории", "Если мы их не переубедим, то убьем" - это и есть самый верный признак безумия, непроизвольной паранойи и промывки мозгов. Иными словами коллективного бреда галлюцинирующей в агонии системы, исторгающей действительность.
Джон Галл смотрит на все это с точки зрения абстракции, в то время как Тим Лири концентрируется на физиологической составляющей процесса "промывки мозгов" государством, религией и СМИ. Замечу и первый, и второй имели медицинские степени. Таким образом, на исторических примерах "Нейрополитики" мы можем наблюдать три метода изменения сознания человека. Мне кажется, наиболее подходящий пример к сегодняшнему дню, это образ лейтенанта Келли, спалившего дотла Вьетнамское село Милаи вместе с 22 жителями. Напомню, что на суде он заявил, будто делал это ради "величия страны" и "что неправильно понял приказ". Сейчас все здравомыслящие люди наблюдают такого же коллективного лейтенанта Келли, "защищающего мир войной".
Но почему же такое возможно только в тоталитарной среде армии или диктатуры? Все дело в том, что демократия в отличие от тотальной среды пористая и мягкая словно губка. В ней множество полостей. И когда на нее давят, пустоты заполняются. Таким образом, в аморфной среде всегда имеется место и для крайне правых и для крайне левых идей. И ничто не может начать доминировать без радикального давления на саму систему. В свою очередь дающую отпор посягательствам. Тотальная же среда напоминает, по моему убеждению, средневековый таран. Он может делать только то, ради чего создавался и не может действовать иначе. Таким образом, во время его работы либо ломается стена, либо камни разносят деревянную конструкцию…
9 мая 2023 года
Благодарности
Кеннету Боулдингу, чей всегда плодотворный ум продолжал порождать новые концепции для нового века и который поощрял систематику, когда она еще являлась только неуклюжим щенком; Роберту Л. Веберу, автору книги «Случайная прогулка в науке», признавшим «Систематику» сестринским делом и написавшим рецензию, позволившую ей войти в «Учреждение гуманитарных наук»; У. Эверту Уэлчу, радостно и свободно поделившихся мудростью, обретенной за всю жизнь тесных встреч с Системами; И Гамильтону Армстронгу, Джорджу И. Брауну, Ричарду Бирну, Кэтлин Урсин, Уильяму Э. Пауэрсу, С. А. Лансаротте, Р. Л. Пэйтону, Эдварду Г. Прентису, Фредерику Р. Кронину, Уильяму Делани, Хелен Харт, Иоганну Клаассену и многим другим, за стимул, поощрение и поддержку.
Предисловие от первого издания
Непосредственной мотивацией для начала этой работы послужил странный опыт коллеги автора (назовем его Джонс), ученого-медика, специализирующегося на изучении умственной отсталости. Эта область до недавнего времени являлась очень немодной для исследований, и Джонс считал, что ему повезло работать научным сотрудником в небольшом государственном доме для умственно отсталых детей. На этой скромной, даже презираемой должности он являлся слишком низким по шкале государственной службы, чтобы привлечь внимание администраторов, и поэтому его оставили в покое, чтобы возиться с идеями в выбранной им области. Он с радостью занимался своими собственными исследовательскими интересами, когда вслед за президентскими интересами и общенациональной оглаской умственная отсталость внезапно оказалась модной темой. Джонс получил срочное приглашение присоединиться к амбициозному финансируемому из федерального бюджета проекту по систематической атаке на «проблему» умственной отсталости. Думая, что эта новая работа, с ее достаточными средствами финансирования и возможностями, продвинет его в карьере, а также облегчит его исследования, Джонс присоединился. Но в течение трех месяцев исследования сошли на нет, а в течение года он уже не мог ни говорить, ни мыслить осмысленно в области умственной отсталости. Фактически он оказался отсталым по сравнению со своим предыдущим состоянием.
Оглядевшись, чтобы узнать, если возможно, что произошло, Джонс обнаружил, что дюжина других квалифицированных специалистов, составлявших штат, пережила подобную катастрофу. Этот амбициозный проект, предназначенный для продвижения решений «проблемы», на самом деле забрал и нейтрализовал большинство полевых исследователей с мест.
Что пошло не так? Джонс, зная об интересе автора к работе систем, обратился к нему за советом, и два исследователя вместе попытались проанализировать проблему. Прежде всего они просмотрели классическое эссе Паркинсона об институциональном параличе, надеясь найти в нем просветление. Было ли это заболевание молниеносным случаем или нет? Очевидно, нет: профессиональные сотрудники института являлись компетентными, преданными своему делу, трудолюбивыми людьми. Кроме того, администраторы оказались опытными, энергичными и предельно логичными в подходах к проблемам. Институт терпел неудачу, несмотря на все усилия каждого из его членов.
Являлось ли это примером принципа Питера, согласно которому сотрудники поднимались по иерархической лестнице до тех пор, пока не достигали должностей, для которых они не подходили? Нет. Это была новая организация, и никто не продвигался слишком далеко. Постепенно до исследователей начало доходить, что мы, люди, еще не понимаем основных законов, управляющих поведением сложных организаций. Большое предприятие может беспомощно барахтаться или даже зачахнуть на наших глазах, в результате злокачественных, но еще не названных расстройств, или в ответ на действие законов природы, Ньютон которых еще не родился, чтобы возвестить их человечеству.
Столкнувшись с этим осознанием и тронутый драматическим и трогательным кризисом, постигшим его коллегу, автор решил удвоить исследования причин организационной несостоятельности и сбоев в работе Систем, ища глубоко под поверхностью скрытые силы, вызывающие лучше всего к жизни бандитские планы идущие вкривь и вкось. В тот момент он и не подозревал, к чему приведут эти исследования. Он еще не испытал на себе ослепляющее озарение операционного заблуждения.
Фундаментальная теорема систематики лежала долеко за горизонтом. Даже относительно простой и легкий для понимания обощенный принцип определенности еще не блеснул. Эти и другие глубокие удручающие обобщения должны были явиться лишь много позже, после долгих минут, часов и даже дней исчерпывающих исследований, проведенных при наименее благоприятных обстоятельствах.
Далее следует плод этих изысканий, изложенный по возможности кратко и просто, в нарочито строгом стиле и (позвольте надеяться автору) даже не без некоторого изящества, вытекающего из математической по своей сути природы самой науки. Читатель должен представить себе, какой ценой крови, пота и слез — времени, потраченного на глубокое наблюдение за современными Системами — эти простые утверждения оказались извлечены из беспорядочной сложности реального мира. Они предлагаются в надежде и вере, что знание естественных законов сложных Систем позволит Человечеству избежать некоторых из наиболее вопиющих ошибок прошлого.
По крайней мере, существует надежда, что эта небольшая книжка послужит предостережением для тех, кто ее читает, тем самым помогая противостоять безудержному броску в системизм, характерному для нашего века. А кто знает? Возможно, читатели этого скромного трактата будут заинтересованы в том, чтобы открыть для себя новые системные идеи, что смогут привести к еще более высоким достижениям в зарождающейся науке Систематике.
Предисловие от второго издания
Мы вынуждены сообщить, что в промежутке времени, прошедшем с момента выхода первого издания «Систематики», не произошло существенного улучшения поведения Систем. В самом деле, неожиданные выходки некоторых поистине Колоссальных Систем — например, радиоактивный распад атомной энергетики — удивили даже тех, кто (увидев предыдущие проявления поведения Больших Систем) считал себя невозмутимым.
Не стало легче и справляться с системами. Компьютеры принесли с собой множество новых возможностей для сбоев на границе между Системами и незадачливым Индивидуумом. Клиенту банка может быть предъявлен счет на все накладные расходы банка за месяц; владелец кредитной карты может нести ответственность за все покупки. Кроме того, как показывают эти примеры, растущая консолидация и централизация повысили ставки в случаях ошибок. Сломанная труба на атомной электростанции может обесточить целую провинцию или даже целую страну. В Детройте компьютер, получивший все голоса на крупных выборах (всего более миллиона), отказался сказать, сколько голосов оказалось за кого. По последним данным, голоса все еще подсчитывались вручную.
Тем не менее отклики на первое издание «Систематики» оказались обнадеживающими. Из дальних уголков земного шара и от ближайших соседей пришли комментарии, ужасные примеры и новые аксиомы, многие из которых включены в новое издание. Имелись, естественно, и ворчуны. Есть те, кто отвергает универсальную достоверность Первичного сценария с его обертонами путаницы и посредственности в пользу собственной формулировки:
Вещи никогда не бывали лучше, но они улучшаются.
Хотя из соображений политики мы воздерживаемся от пыльной полемики, мы предлагаем читателю в качестве опровержения просто обозреть ход национальных и мировых событий за время, прошедшее с момента первого издания. Если, объективно сделав это, читатель все же склоняется к вышеприведенной формулировке, а не к Первому сценарию, то Систематика, вероятно, не для него. Хотя мы не предлагаем на самом деле проводить такой опрос для читателя, мы предлагаем следующий небольшой стартовый набор типичных элементов, просто чтобы дать представление о том, как действовать дальше:
• Бюджет жесткой экономии, предложенный и реализованный консервативной администрацией, приводит к самому большому дефициту в истории США.
• «Неприсоединившиеся» нации продолжают энергично нападать друг на друга за то, что они недостаточно настроены против «присоединившихся» наций.
• «Теория тектоники плит» — главное достижение геологии в этом столетии — отвергается ведущим геофизическим журналом, в котором она и была представлена.
• Контакт с необходимым оборудованием для обеспечения безопасности в настоящее время является основной причиной спортивных травм.
• Британский боевой корабль H.M.S. Шеффилд, защищаемый компьютером, поражен и потоплен ракетой, приказанной компьютеру игнорировать как «дружественную».
Естественно, картина не совсем мрачная. Кое-где появляются обнадеживающие признаки того, что дух систематики начинает брать верх. Например:
• Полиция штата на юге Бразилии начала акцию протеста против низкой оплаты труда и плохих условий труда. Форма их протеста? Они прекратили незаконные аресты. Аресты сократились на 90% с начала акции протеста.
• «В аналогичном ключе, когда рабочие профсоюза Солидарность бастовали в Польше, они бастовали, конечно, за право на забастовку». Их суть — квинтэссенция духа Науки Систематики.
• Чтобы не отставать от своих товарищей по Восточному блоку, государственные служащие Ньюфаундленда недавно объявили забастовку в знак протеста против ограничения их права на забастовку.
Часто возникает вопрос: не доказывает ли постоянное появление Ужасных Примеров Системного функционирования (или Неисправности) нечто о человеческой природе? Если бы люди были рациональны, разве они не действовали бы иначе, чем сейчас? Мы отвечаем: системные функции не являются результатом человеческой неуступчивости. Мы считаем само собой разумеющимся, что люди, как правило, делают все, что в их силах. Наша точка зрения, неоднократно подчеркиваемая в данном тексте, заключается в том, что Системы действуют в соответствии с Законами Природы, и что Законы Природы не приостанавливаются, чтобы приспособиться к нашим человеческим недостаткам. Нет альтернативы изучению того, как работают системы, если только человек не желает продолжать нарушать эти законы. Тому, кто не изучает Законы Систематики и не усваивает их таким образом, суждено усвоить их на горьком опыте, путем непосредственной встречи в мире Опыта. То, что такие набеги продолжают происходить, является просто отражением того факта, что знание этих законов еще недостаточно широко распространено. Проблема заключается в образовании, и эта книга представляет собой попытку действовать в этом направлении.
З. Фрейд в своем большом труде «Психопатология повседневной жизни» обращал внимание на промахи, неудачи и провалы, происходящие от сил, действующих внутри человека. Нас, с другой стороны, интересуют те упущения, неудачи и провалы, связанные с (неправильным) функционированием Систем, окружающих человека, в которые погружен человек и с которыми он или она должны взаимодействовать и пытаться справляться в повседневной жизни.
В частности, нас интересует не процесс забывания отправить письмо по почте, а почтовый ящик, который слишком полон, чтобы принять письмо. Нас интересует не путешественник, забывший ехать по шоссе 17, чтобы добраться до места назначения, а транспортная развязка, где нет съезда на шоссе 17. Нас интересует это странное, обреченное на провал качество Системы, гарантирующее, что пенсионный план, когда он будет окончательно принят, никогда не предоставит достаточно денег, и что телефонная линия экстренной помощи, вероятно, будет занята, когда вам действительно нужно туда дозвониться.
Далее мы подчеркиваем, что эти слова написаны не для тех, у кого нет проблем с Системами — тех счастливчиков, никогда не сталкивавшимися с торговым автоматом, берущим деньги, но не выдающим товар; тех, на кого никогда не нападала автоматическая тележка для швабры в больничном коридоре, кто никогда не являлся ошибочно идентифицирован налоговой службой и никогда не повышался до начальника отдела за три недели до упразднения подразделения. Мы пишем, в самом общем смысле, с точки зрения Обывателя, жертвы Систем, индивидуума, который должен ежедневно взаимодействовать с ними и справляться с этим, как может.
Неудача, последнее табу
Подобно наблюдениям Фрейда за ошибками повседневной жизни, эти наблюдения за ошибками Систем шаг за шагом ведут нас в страну чудес функционирования Систем, страну, столь же странную, как и мир Бессознательного, исследованный Фрейдом. И подобно тем оплошностям, которым следовал Фрейд, эти оплошности имеют свойство ускользать от нас, исчезать из нашего сознания после того, как болезненная встреча закончилась. Неудача, пожалуй, самая табуированная тема.
Чарльз Дарвин взял за правило немедленно записывать любое наблюдение или аргумент, противоречащий его теории. Он заметил, что мы, люди, склонны забывать неудобные факты, и если на них не обращать особого внимания, они просто исчезают из нашего сознания. Поэтому, Дарвин призывал:
Лелеять возражения в вашу сторону.
В том же духе мы предлагаем:
Лелеять собственные системные ошибки.
Нужно лишь следовать этому правилу в течение нескольких дней, чтобы осознать истинные размеры несоответствия между миром, каким он рекламируется, и тем, как он действительно функционирует или не функционирует. Когда Память, таким образом, преднамеренно нарушает свою основную задачу по защите нас от чрезмерного осознания, мы видим то, чего до сих пор не замечали:
Сбой является правилом, а безупречная работа — исключением.
Профессор Кемени напоминает нам, что даже в мире компьютеров «большинство компьютерных прогонов приводят не к решению проблемы, а к обнаружению ошибок или к печати совершенно неверных ответов».
Наступление компьютерной революции просто предоставляет новые возможности для ошибок на уровнях сложности и грандиозности, недостижимых ранее. Микропроцессор, как и транснациональная корпорация, уже сейчас дает материал для новых глав «Анналов вопиющих и непредвиденных проступков». Разумные машины, когда они появятся, продемонстрируют неспособность человеческого воображения предвидеть поистине причудливые и ошеломляющие формы неисправности, на которые способны сложные Системы.
Читатель, знакомый с первым изданием, заметит во втором издании очень легкое и тонкое смещение фокуса, изменение акцента в сторону прагматизма. Некоторые из более поздних глав, если читать их некритически, могут даже привести к некоторому оптимизму в отношении окончательной способности человека взять на себя управление системами — как созданными им самим, так и созданными матерью-природой.
Настоящим предупреждаем читателя, что ответственность за любой подобный оптимизм лежит на читателе. Автор, со своей стороны, остается твердо убежденным, что высота и глубина практической мудрости заключается в умении распознавать, а не бороться с Законами Систем. Систематика — это наука, может быть, даже раздел математики. Пути к успеху нужно искать, но не создавать. Чтобы подчеркнуть это убеждение, мы изложим здесь нашу основную стратегию, которая кажется неявной на страницах Первого издания:
Наиболее эффективный подход чтобы справиться с чем-то, узнать основные законы системного поведения.
Как метко напомнила нам Вирджиния Сатир:
Проблема не является проблемой, если с проблемой можно справиться.
Мы будем и впредь предупреждать об опасностях мании величия и будем упорствовать в нашей практике действовать осторожно, один маленький шаг за раз, постоянно подчеркивая важность предельной ясности и точности в наших концепциях. Мир может в значительной степени состоять из Нечетких Систем, но нечеткое мышление определенно не способ Совладать с ними, не говоря уже о попытках настаивать на своем.
Предисловие от третьего издания
Мир движется вперед, постоянно меняясь. Текущие события происходят каждый день, возможно, даже чаще, чем раньше, предоставляя новые и еще более назидательные примеры функционирования Систем. Усердно изучающий системы может задаться вопросом посреди всей этой сбивающей с толку активности: «Есть ли что-нибудь устойчивое, постоянное, что могло бы служить якорем в буре постоянных изменений?»
Ответ остается, как всегда, «Да». Существует устойчивая точка отсчета. Принципы Системной функции не меняются. Они остаются такими же надежными, какими были, когда впервые оказались собраны на страницах «Систематики». Но течение времени выявило не только новые ужасные примеры, но и новые аксиомы и, прежде всего, более глубокие прозрения, оправдывающие нас в написании нового эссе.
Тем не менее, мы по-прежнему привержены нашей первоначальной позиции скромности и осторожности при работе с системами любого размера. Недавний опыт еще больше убедил нас в необходимости такого двоякого подхода, и мы рискнем предположить, что никакие научные достижения в изучении систем никогда не позволят нам отойти от этой фундаментальной ориентации. В конце концов, Система — это частичный Разум; он участвует в великом Разуме Вселенной; и если у нас самих нет прямого канала в этот Разум, нам лучше следить за своими шагами. Системы не любят, когда с ними возятся. Они будут реагировать, чтобы защитить себя; и неосторожное вмешашательство вполне может вызвать неожиданный шок.
Такой язык, как приведенный выше, с его полуюмористическим приписыванием Сознательной Цели системам вызвал крик несогласия со стороны Критика, обвиняющего автора в попытке вновь ввести Демонов в научный дискурс и даже в системы, со своей стороны, автор отказывается от такого намерения. Если в системах и существуют Демоны, то не этот скромный ученик поместил их туда. Однако слепая вера — слепая вера в системы — обнаружена автором в изобилии у самих ученых, да и практически у всех остальных.
Мы живем в новую эпоху веры, в эпоху веры в системы. Если существует какая-то вера, которая не подвергается сомнению нигде в мире, так это вера в системы. Русские, китайцы, американцы, африканцы могут расходиться во всем остальном, но все они согласны в одном: какой бы ни была проблема, ответ заключается в создании какой-то системы для ее решения. Кажется, нет и намека на осознание того, что во всем этом может скрываться ловушка; что система — это не просто набор планов, которые мы, хозяйски составили.
Действительно, наша человеческая судьба — иметь дело с системами, как с теми, в которых мы находимся, так и с теми, которые мы строим. Мы — существа, использующие инструменты по преимуществу. Но если мы остаемся в неведении о том, что мы на самом деле делаем, когда используем инструмент, когда составляем план, когда взаимодействуем с окружающей средой, — что ж, такая неосведомленность обычно вознаграждается неприятным сюрпризом в какой-то момент в будущем, если не сразу. Наша цель – помочь изучающему Систему свести к минимуму такие переживания; осознать множество возможностей подвергнуться такому шоку; и быть морально готовым, чтобы потрясение хотя бы не оказалось неожиданным. Злая Прямоходящая Обезьяна в стойке с Копьем вновь вернулась, более многочисленной и более мрачной, чем когда-либо, настаивая на попытке достичь с помощью Ярости того, чего можно достичь только с помощью Правильного Восприятия, Анализа и Соответствующего Реагирования — короче говоря, посредством овладения Систематикой. Поскольку личная платформа автора заключается в искреннем отторжении неприятностей любого рода, это событие дает еще один личный мотив для создания третьего издания «Систематики».
Первые отклики читателей на «Систематику» обычно бывают либо резко положительными, либо резко отрицательными. Типичная положительная реакция выглядит следующим образом:
• «Да! Да! Да! Это то, что происходит со мной постоянно!
• Слава богу, кто-то, наконец, вынес это на свет!»
Отрицательные ответы, как правило, примерно такие:
• «Почему автор продолжает твердить о плохих вещах? Если ошибки случаются. Есть ли смысл зацикливаться на них?»
Отрицательные ответы более интересны, чем положительные, потому что они указывают на то, что обучение может вот-вот произойти. Отрицательно реагирующий обычно испытывает когнитивный диссонанс и заслуживает нашего сочувственного понимания.
Как раз перед тем, как дельфин действительно понимает смысл нового распорядка, он становится все более и более раздражительным, плавает кругами и, наконец, теряет самообладание, выпрыгивает из воды и швыряет гигантскую волну в дрессировщика. Психологи называют это когнитивным диссонансом — это раздражающее ощущение, что нечто просто не подходит. Карен Прайор, женщина-дельфин, чьи методы дрессировки животных используются во всем мире, называет это Истерикой Обучения.
На протяжении всей истории истерика обучения повторяется в моменты кризиса. Когда Дарвин предложил новую теорию, у истеблишмента возник коллективный протест. Зигмунду Фрейду пришлось создать собственную прессу, чтобы опубликоваться. И новая порода ученых вокруг Эйнштейна с грустью осознала, что новые теории в физике возобладают только тогда, когда предыдущее поколение физиков вымрет.
Кибернетическое взаимодействие, то есть обратная связь и исправление ошибок, похоже, применимо к широкому кругу человеческих функций. Грегори Бейтсон однажды назвал это «самым большим куском яблока со времен Евы.»
Это также сложная идея для понимания. Но исправление ошибок — большая часть того, что мы делаем. Мы замечаем (или, что еще хуже, не замечаем) разницу между нашими ожиданиями и реальной сенсорной обратной связью. Когда мы обращаем внимание, мы регистрируем на это как на ошибку, дефект, неудачу, недостаток, нечто, что нужно исправить. Если мы этого не замечаем или если вместо того, чтобы признать замеченное нами несоответствие, мы пытаемся скрыть его и поступаем так, как если бы его не было, — тогда мы причудливые, забавные, иногда измученные результататом, каталогизированным в Системантике.
Любой, кто изо всех сил пытается усвоить этот тяжелый и унизительный урок — что ошибка — это наша экзистенциальная ситуация и что нашим успехам суждено быть временными и частичными, — заслуживает нашего сочувствия. Систематика — это попытка сделать переживание терпимым с помощью юмора и иронии. Это те качества, к которым люди призывали на протяжении веков, чтобы они могли справиться с постоянно происходящими человеческими ситуациями.
Это хороший знак, что по крайней мере один критик счел «Систематику» тревожной, потому что, в конце концов, под юмором скрывается более глубокая и серьезная сторона. Действительно, существуют неизвестные и, возможно, непознаваемые аспекты окружающего нас мира, и осознание этого факта является важной, необходимой частью любого нетривиального подхода к человеческому знанию. Критик может оказаться прав, полагая, что в Систематике скрыты «демоны». Но они не оказались помещены туда автором. Они находятся в самом материале, в загадочном поведении этой Вселенной, где мы все находимся.
Введение
Повсюду мы видим парадоксальный мир: глубокий, ироничный и неразрешимый. Мир, в котором голодающие страны экспортируют продукты питания; самые богатые страны скатываются к деморализующему экономическому спаду; самые сильные нации воюют с самыми маленькими и слабыми и не могут победить; мир, где революции против тиранических систем сами становятся тираниями. В человеческих делах знаменитости получают еще большую известность, потому что они «хорошо известны»; люди поднимаются на высокие посты благодаря познаниям в делах только для того, чтобы оказаться отрезанными от источников своих познаний; ученые, выступающие против использования научных знаний в военных действиях, начинают консультировать правительство о том, как побеждать в войнах, используя научные знания. . . список бесконечен. Наш мир парадоксален.
Почему? Как получилось, что все происходит не так, как ожидает здравый смысл?
Религиозный человек может обвинить в этом первородный грех. Историк может указать на силу таких тенденций, как рост населения и индустриализацию. Социолог предлагает причины, коренящиеся в особенностях человеческих ассоциаций. Реформаторы винят во всем «систему» и предлагают новые системы, которые, как они утверждают, гарантировали бы дивный новый мир справедливости, покоя и изобилия. У каждого, похоже, свое представление о том, в чем проблема и как ее можно исправить. Но все согласны в одном: их собственная Система работала бы очень хорошо, если бы только она оказалась принятой повсеместно.
Точка зрения, изложенная в данном эссе, более радикальна и в то же время более пессимистична. Сформулируем как можно короче: фундаментальная проблема заключается не в какой-либо конкретной Системе, а скорее в Системах Как Таковых (Das System an und fuer sich). Спасение, если оно вообще достижимо, хотя бы частично, следует искать в более глубоком понимании путей всех Систем, а не просто в критике ошибок конкретной Системы.
Но хотя люди строят Системы почти инстинктивно, они не легко обращают свою изобретательность на изучение того, как работают системы. Эта отрасль знаний не близка людям; это идет вразрез со склонностями. Целеустремленный Человек, Прямоходящая Обезьяна с копьем, заинтересован в конечном результате. Если копье пролетит мимо цели, Человек с одинаковой вероятностью растопчет его в ярости или обвинит в беспорядочном полете злых духов. Гораздо менее вероятно, что он предпримет критический анализ ручных реактивных снарядов, и гораздо менее вероятно, что он будет размышлять над суровыми абстракциями, представленными в этой книге.
Если молодым людям не хватает опыта и интереса к пониманию того, как работают системы, пожилые люди уже потерпели поражение. Они могли на собственном опыте узнать кое-что о Системах, но их опыт оказался бы фрагментарным и болезненным. И в любом случае для них битва окончена. Нет, лишь горстка — лишь немногие счастливчики — когда-либо приходят к ясному осознанию этого ужасного и темного предмета. Будете ли Вы одним из них?
В наши дни никто не может избежать контакта с Системами. Везде системы: большие Системы, маленькие Системы, Системы механические и электронные, и те особые Системы, состоящие из организованных ассоциаций людей. В целях самозащиты мы должны научиться жить с Системами, контролировать их, чтобы они не контролировали нас. Как Шалтай-Болтай сказал Алисе (хотя и в другом контексте): Вопрос только в том, кто должен быть хозяином, вот и все. Никто не может позволить себе не понимать основные принципы работы систем. Незнание этих основных законов обязательно приведет к нереалистичным ожиданиям, которые с незапамятных времен досаждали мечтателям, интриганам и так называемым деловым людям. Ясно, что существует большая потребность в более широком знании этих основных законов. Но (и это еще один пример парадоксальности Системных функций) существует странная нехватка доступной информации, написанной для широкого читателя. Технические тома по системному анализу и исследованию операций изобилуют полками научных библиотек и институтов управления бизнесом. Но нигде нельзя найти ни одного базового учебника, излагающего существенные прагматические факты практических систем в форме простых и понятных аксиом. Точно так же в наших средних школах и младших колледжах нет курсов по функционированию систем. Как и половое воспитание, сложность систем до недавнего времени являлась запретной темой. Эта книга нарушает табу. В ней рассказывается все откровенным и интимным языком, понятным каждому, кто готов читать и размышлять. Люди больше не могут прикрываться жалобой, «Мне никто не сказал.»
Ведь все ответы здесь, на страницах одной маленькой книги.
Исторический обзор
Во всем мире, в больших столичных центрах, а также в самых отдаленных сельских захолустьях, в изощренных электронных лабораториях и в грязных канцелярских конторах, люди повсюду борются с проблемой:
Дела идут не очень хорошо.
В этом, конечно, нет ничего нового. В прошлом люди много раз разочаровывались в вещах в целом. В Средневековье преобладало разочарование, и моральный дух тогда тоже был довольно низким. Промышленная революция принесла депрессивные времена, и викторианская эпоха многим казалась особенно мрачной. Всегда существовали люди, чувствующие, что дела идут не очень хорошо. Данное наблюдение постепенно подтверждалось самим фактом жизни, неотъемлемым компонентом человеческого состояния. Из-за его центральной роли во всем последующем (будучи фундаментальным наблюдением, основанным на всех дальнейших исследованиях Систем) он известен как Основной Сценарий. Приводим здесь полностью:
Вещи (всеобщие дела/все вещи/разные производства) никогда не работали очень хорошо.
Фактически они никогда не делали этого.
В более формальной терминологии:
Системы работают плохо или не работают совсем.
Более технически это звучит как:
Эффективность сложных систем редко превышает 5%.
Но данный факт, неоднократно наблюдаемый мужчинами и женщинами на протяжении веков, всегда в прошлом приписывался различным особым обстоятельствам. В наше время это оказалось превнесено небольшой группой гениальных личностей (работающих в основном в одиночку), пролившей бриллиантовый свет интуиции на предмет освещающий все. Человечеству ранее не были ясны причины, почему вещи так часто идут не так, либо работают/не работают таким образом как они никогда и никем не предполагалось. Перечислить имена этих людей — значит зачитать список почета систематики.
Никакая история предмета не была бы полной без упоминания о полулегендарном, почти анонимном Мерфи (возникшем около 1940 года), решившем замаскировать свою гениальность, сформулировав фундаментальную системную теорему почти банальной терминологией. Этот Закон, известный школьникам всего мира как «Хлеб с желе всегда падает желейной стороной вниз», здесь переформулирован собственными словами Мерфи, висящими на стенах большинства научных лабораторий мира:
Если что-то может пойти не так, оно обезательно пойдет не так.
(Дерьмо обязательно случится, от переводчика).
В Законе, сформулированном таким образом, существует необоснованный и неоправданный элемент теологии, вторжение суеверия или даже веры в магию, которую мы сегодня решительно отвергли бы. Вселенная на самом деле не злокачественна, это только кажется.
Вскоре после Мерфи на сцене появился новый и могущественный ум графа Альфреда Коржибски, в честь которого названа вся область общей систематики. Коржибски являлся создателем «Общей семантики» — предпринятой попытки исчерпывающего объяснения того, почему вещи не работают. Однако эта ранняя попытка выявить изъян в человеческих Системах сама по себе оказалась ошибочной из-за монистической точки зрения автора. Коржибски, похоже, убедил себя, что все сбои в работе человеческих Систем связаны с недопониманием — короче говоря, с ошибками в общении.
Наша позиция, напротив, состоит в том, что человеческие Системы отличаются от других типов Систем только по степени, а не по существу. Системы в целом не могут работать, а не какой-то одиночный, тонкий, скрытый в них дефект, будь то связь или что-то еще. В одной из последующих глав мы покажем, что отказ от планируемого функционирования является ожидаемым и что такое поведение является результатом системных законов, столь же строгих, как и законы естествознания или математики. Отсюда уместность термина «общая систематика» для всей области. Совершенно общая черта Систем — не делать того, что мы от них ожидаем.
Более того, слово «АНТИКА», скрытая в термине «Систематика», живо несет этот подтекст. СИСТЕМЫ ОТОБРАЖЕНИЯ АНТИКИ. Они «капризничают». Тем не менее, как мы увидим, Коржибски, подчеркивая важность точных определений, заложил основу для Операционного Заблуждения, являющегося ключом к пониманию парадоксального поведения Систем.
Здесь возникает соблазн упомянуть имя Людвига фон Берталанфи, хотя бы для того, чтобы воздать должное основателю научной математической теории систем. Но Системантика, спешим добавить, это опять-таки нечто другое. Теория систем — респектабельный академический предмет, разрабатываемый на досуге профессиональными учеными (в основном со стажем), у которых имеется время и уверенность, чтобы убедиться, что их исследования окажутся такими, какими они должны быть. Систематика, напротив, является почти формой партизанского театра. Это собрание прагматических озарений, вырванных из болезненного соприкосновения с насущными вопросами и непрекращающимися проблемами дня. Редко какая аксиома систематики вытекает исключительно из абстрактного рассуждения или непринужденной мозговой деятельности. Чаще она имеет практическую непосредственность грязного справочника максим Студента, помеченного потными руками и корявым карандашом в пылу самого опыта.
После Коржибски блестящее трио основателей заложило реальную основу области. Первым из них оказался Стивен Поттер, который в мастерской работе под названием «Превосходство» кропотливо разработал множество элегантных методов подчинения непокорных Систем потребностям личного продвижения. Хотя цели Поттера являлись в основном утилитарными, им не хватало широкой общности подхода Паркинсона или Питера, его по праву считают одним из пионеров вмешательства в работу систем.
Вслед за Поттером Ч. Норткот Паркинсон добился бессмертной славы, предсказав еще в 1957 г. будущее возникновение проблемы формы стола на дипломатических конференциях. Целый сезон оказался посвящен именно этой теме, прежде чем можно было начать обсуждение окончания войны во Вьетнаме. Более четкой демонстрации принципа обобщенной неопределенности нельзя и пожелать.
Третьим в блестящем трио основателей является доктор Лоуренс Дж. Питер, чей принцип некомпетентности лежит в основе административной систематики. Отдав, однако, эту заслуженную дань, все же приходится признать, что младенческая наука, на фундаменте которой работали эти гиганты (приходится время от времени смешивать метафоры), являлась ограниченной. Не существовало организованного набора основных принципов, на основе которых можно было бы действовать. Основы закладывались хаотично, по частям, отдельными гениальными работниками. Все еще требовалось систематическое изложение фундаментальных принципов — аксиом, — на которых могли быть построены все более поздние надстройки. Настоящая работа скромно предлагается в качестве первого приближения к данной цели. Конечно, у нее будут свои недостатки. Отдельные предложения будут аргументированы, расчленены, подвергнуты критике. Затем они будут либо отвергнуты как тривиальные, ошибочные или непонятные, либо закрепятся в литературе как выдержавшие испытание открытыми дебатами и критикой. Это то, чего автору хотелось бы. На последующих страницах нас будут интересовать главным образом системы, в которых задействованы люди, особенно очень большие системы, такие как национальные правительства, сами нации, религии, железнодорожная система, почтовая служба, университетская система, система государственных школ, и т. д. и т. п. Но в наших формулировках законов таких Систем мы стремились к максимально возможной степени общности. Если мы правы, то наши теоремы применимы как к самому пароходу, так и к экипажу, управляющему им, и даже компании, построившей его.
Итак, перед вами самая первая книга Системных Аксиом, самая первая попытка разобраться с заковыристостью Систем фундаментальным, логическим путем, выяснив основные правила их поведения.
Часть первая: основная теория
А. Таинственные пути систем
1. Первые принципы
Мы начнем с Основополагающей Теоремы:
Новые системы означают новые проблемы.
Когда система настраивается для достижения какой-то цели, возникает новая сущность — сама система. Какова бы ни была «цель» системы, она сразу же начинает проявлять системное поведение, то есть действовать по общим законам, управляющим работой всех систем. Теперь нужно разобраться с самой системой. Если раньше существовала только Проблема — например, война между нациями или вывоз мусора, — то теперь имеется дополнительная совокупность проблем, связанных с функционированием или просто наличием новой системы.
В случае со сбором мусора первоначальную проблему можно было бы кратко сформулировать так: «Что нам делать со всем этим мусором?» После настройки системы сбора мусора мы столкнулись с новой Вселенной Проблем. К ним относятся вопросы коллективных переговоров с профсоюзом сборщиков мусора, ставки и часы, вывоз мусора в очень холодные или дождливые дни, покупка и обслуживание мусоровозов, вопросы спроса и залога, апатия избирателей, правила раздельного сбора мусора и т. д. , и т. п.
Хотя каждая из этих задач, рассматриваемая в отдельности, кажется лишь специфической технической трудностью, связанной с настройкой и эксплуатацией системы сбора мусора, мы намерены показать, что такие проблемы действительно являются частными примерами действия общих законов, применимых к любой системе, не только сбора мусора. Например, невыходы на работу, поломанные грузовики, несвоевременная оплата труда и нехватка средств для эксплуатации являются конкретными примерами общего закона, согласно которому большие системы обычно работают в режиме отказа. Опять же, если сборщики торгуются за все более и более ограниченную классификацию мусора, отказываясь подбирать ветки, ветошь, старые лампы и т. д. и даже оставляя правильно завернутый мусор, если он не размещен согласно установленных правил, так что большинство налогоплательщиков возвращаются к тайной свалке вдоль шоссе, это иллюстрирует принцип Ле Шателье (система имеет тенденцию противодействовать своему собственному надлежащему функционированию), основной закон очень общего применения. Эти и другие основные законы функционирования Систем являются предметом последующих глав данной книги.
В большинстве городов малого и среднего размера Система сбора мусора квалифицируется как Система малого и среднего размера, и Системы такого размера часто действительно выполняют измеримую часть того, что они намеревались сделать. Часть мусора собирается. Таким образом, первоначальная проблема несколько уменьшается по величине и интенсивности. Однако с этим преимуществом необходимо сбалансировать новые проблемы, стоящие перед сообществом, проблемы администрирования, обслуживания и других приспособлений к Системе сбора. Сумма проблем, стоящих перед обществом, не изменилась. Они просто поменяли свою форму и относительную важность. На данный момент нам требуется определение:
Анергия. Анергитическое состоние.
Любое состояние или состояние Вселенной или любой ее части, требующее затрат человеческих усилий или изобретательности, чтобы привести все в соответствие с человеческими желаниями, потребностями или удовольствиями, определяется как Анергитическое состоние. Энергия измеряется в единицах усилий, необходимых для достижения желаемого изменения. Теперь мы можем сформулировать теорему широкой общности:
Общее количество энергии во вселенной постоянно.
Эта теорема известна, естественно, как закон сохранения энергии. Приведем без доказательства следующее Следствие:
Системы действуют путем перераспределения энергии в разные формы, накапливаемой в разных объемах.
Одна школа математически ориентированных системных теоретиков считает, что Закон Сохранения Энергии верен лишь приблизительно. По их мнению, в очень больших Системах происходит Релятивистский Сдвиг, при котором общее количество Энергии возрастает экспоненциально. Действительно в больших и амбициозных Системах первоначальная Проблема может остаться неизменной, и в то же время может возникнуть множество новых Проблем, которые будут гноиться (или бродить) нерешенными. Релятивисты в качестве примера указывают на сбор мусора в крупных мегаполисах. Мало того, что мусор не вывозят, так еще нужно кормить и одевать армии бастующих рабочих, городские массы должны быть иммунизированы от болезней вызванных антисанитарией, транспортные системы ломаются, потому что машины и автобусы не могут объехать горы мусора, да и вообще вещи быстро приходят в крайнюю степень негодности.
Допустим, что некоторые из этих эффектов в какой-то мере присутствовали бы, если бы вообще не существовало Системы сбора мусора, ясно, что они намного хуже из-за присутствия Системы.
2. Законы роста
Системы подобны младенцам: как только вы их получили, они у вас есть. Они не исчезают. Наоборот, они проявляют самое замечательное упорство. Они не только сохраняются; Они растут. И по мере роста они вторгаются. Потенциал роста систем оказался предварительно изучен Паркинсоном, пришедшим к выводу, что административные системы поддерживают средние темпы роста от пяти до шести процентов в год (с поправкой на инфляцию) независимо от того, какую работу предстоит проделать. Паркинсон оказался прав во всем, и мы должны отдать ему должное за то, что он инициировал серьезное изучение этой важной темы. Но то, что Паркинсон не смог воспринять, мы теперь сформулируем — как аналог общесистемного закона Паркинсона:
Сама система (DAS SYSTEM AN UND FUER SICH) имеет тенденцию роста на 5-6% в год.
Опять же, этот закон — лишь предварительная формулировка самой общей из возможных формулировок — теоремы Большого Взрыва системной космологии:
Системы расширяются чтобы заполнить всю известную вселенную.
То, что этого результата на самом деле не происходит, связано с существованием различных тормозящих сил.
Мы уже отмечали, что системы не только растут, но и вторгаются. Только исследованиям в этой области можно было бы посвятить целый том. Примеры феномена Посягательства обнаруживаются повсюду в нашем обществе. Вопиющим примером является движение «сделай сам», маневр, придуманный менеджерами крупнейшей и самой сложной Системы массового производства в мире, чтобы заставить потребителя выполнять часть работы, которую должна выполнять система. Потребителя поощряют выполнять работу по сборке купленного им продукта на странных основаниях, что «это экономит много труда и средств». Но если подумать, можно вспомнить, что Система массового производства создавалась во-первых, потому что такие функции могут быть более дешевыми и быстрыми в заводских условиях. Система просто предпочитает вторгаться, то есть заставлять делать работу кого-то другого.
Перекладывание расходов на потребителя восходит, по крайней мере, к старому режиму во Франции, где крестьяне подвергались жесткому налогообложению для поддержки аристократии, не облагаемой податями. Система правления, зародившаяся как Система защиты людей, от посягательств на них, в итоге стала их злейшим угнетателем. В Соединенных Штатах налоговая служба не только собирает наши налоги, но и заставляет нас рассчитывать их, задача, приводящая к заметному сокращению как продолжительности жизни, так и темперамента.
В недавнем научном исследовании г-н Рассел Бейкер обратил внимание на развитие заправочных станций самообслуживания, супермаркетов самообслуживания и салат-баров самообслуживания в ресторанах, тем самым продемонстрировав, что феномен вторжения сам имеет тенденцию в последние годы посягать. Г-н Бейкер несколько ностальгически вспоминает времена, когда: «Не требовалось работать в продуктовой индустрии; бакалейная промышленность работала на вас». Рисуя картину будущих событий, которые вполне могут включать в себя похороны самообслуживания, комментирует он, «открытие промышленностью того, что покупателей можно заставить делать их работу, обещанием омрачить жизнь грядущих поколений».
По тому же принципу пациенты в больницах обвиняются в том, что они плохо себя чувствуют или плохо реагируют на лекарства либо операции («плохой образ жизни»). На автомобилистов, у которых возникают проблемы с двигателем, полиция выписывает штрафы или их автомобили эвакуируют превращая в металлолом. Школьники, которые с трудом усваивают уроки, наказываются учителями; и наоборот, учителя могут быть наказаны, если их ученики не будут учиться. А Телефонная Компания, которая когда-то была рада сообщить вам номер человека, которому вы хотели позвонить, теперь берет с вас плату за звонок, чтобы поговорить с Информационным Оператором. Ваша запись в телефонной книге оказывается привилегией, за которую вы платите. Но если — раздраженный звонками во время обеда от агентов по продаже недвижимости (купивших ваш номер у телефонной компании) — вы спросите номер, не зарегистрированный в нигде, вы снова заплатите за удаление из телефонной книги. Действительно,
Системы расширяются по мере того как они вторгаются куда-либо.
3. Обобщенный принцип неопределенности
Бог таинственным образом совершает Свои чудеса. — Уильям Каупер
Первоначальный сценарий воплощает универсальное наблюдение о том, что вещи работают не очень хорошо. Для большинства людей достаточно вздохнуть и заметить, что так было всегда. Однако для серьезно изучающего мир Систем со всепоглощающим интересом, наблюдение за вещами такими какими они являются, находится вне поверхностного наблюдения. Чем больше человек копается под поверхностью — чем больше он стремится к внимательному наблюдению и, что наиболее важно, к обобщению частного опыта, — тем больше он начинает постигать истинный и более глубокий смысл вещей.
Так обстоит дело и с Первоначальным сценарием. Давайте спросим, что скрывается под поверхностью этого меланхолического, но всеобщего наблюдения. Какова же характерная черта "Вещи не работают как нужно?"
Задать вопрос — значит увидеть ответ почти сразу. Это элемент Парадокса, о котором мы уже упоминали. Вещи не только не складываются хорошо, они складываются странным, даже парадоксальным образом. Наши планы не только идут наперекосяк, они приводят к результатам, которых мы никогда не ожидали. Действительно, они часто приводят к результату, противоположному желаемому.
• Инсектициды, применяемые для борьбы с болезнями и повышения урожайности, обнаруживаются в жировых подушечках птиц двух полушарий даже в яйцах скоп на Оркнейских островах, что приводит к неисчислимому экологическому ущербу. Тем временем насекомые вырабатывают иммунитет к инсектицидам и даже учатся с ними жить.
• Асуанская плотина, построенная с огромными затратами для улучшения положения египетских крестьян, заставила Нил сбрасывать свои плодородные отложения в озеро Насер, где они недоступны. Египетские поля теперь должны искусственно удобряться. Для удовлетворения новых потребностей были построены гигантские заводы по производству удобрений. Заводы требуют огромного количества электроэнергии. Плотина должна работать на полную мощность только для удовлетворения возросших потребностей в электроэнергии, возникших в результате строительства плотины.
• «Многие отсталые нации, больше всего нуждающиеся в еде, чтобы прокормить свой народ, продали свой урожай и разорились, чтобы купить — не еду, а передовую военную технику для защиты от своих столь же отсталых соседей, делающих то же самое.
Теперь, пока кто-то довольствуется простым наблюдением, что конкретная Система не работает хорошо или не делает то, что ожидалось, он на самом деле находится только на уровне понимания, обобщенном в Первичном Сценарии. Решающий шаг вперед в логике — маленький, но это гигантский шаг вперед в системном мышлении. С психологической точки зрения существует огромная разница между пассивным наблюдением, что дела идут не очень хорошо, и активным, проницательным пониманием того, что:
Сложные системы проявляют неожиданное поведение.
Первое — просто пессимистическое чувство; второе передает возбуждение, сопровождающее признание Закона Природы. Из-за его фундаментальной важности для всего последующего мы назвали этот закон Обобщенным принципом неопределенности.
Принцип обобщенной неопределенности постоянно заново открывается людьми, впервые столкнувшимися с полным воздействием Первичного сценария. Одна из самых последних и, безусловно, наиболее запоминающихся переформулировок была предоставлена (непреднамеренно, мы признаем) научным писателем, который в ходе статьи о компьютерном моделировании с образцовой прямотой отметил:
Реальность сложнее чем кажется.
Мы полностью согласны. Это тема данной книги.
Невероятно, но первый крупный прорыв в признании Принципа обобщенной неопределенности произошел только в 1950-х годах, когда смелая — хотя и анонимная — группа биологов опровергла детерминизм Ватсона одним коротким содержательным афоризмом, теперь известным как Гарвардский закон неопределенности поведения животных:
В точно контролируемых экспериментальных условиях подопытное животное будет вести себя так, как ему заблагорассудится.
Составителям этого Закона не удалось обобщить Систему как таковую, тем самым упустив — так сказать, свой шанс на бессмертие: не только поведение животных, но и вообще поведение сложных Систем, живых или неживых, является непредсказуемым.
Вполне уместно, что этот Закон должен быть предвосхищен, хотя бы в ограниченной форме, биологами, ибо они более других сталкиваются в своей повседневной профессиональной деятельности с неизбежной непредсказуемостью живых существ. У математиков и инженеров гораздо больше трудностей с этим. Привыкшие создавать Системы из собственных фантазий, они оскорблены тем, что такие Системы — так сказать, их собственные творения — должны демонстрировать поведение, незапланированное и даже такое что не снилось им самим. Некоторые заходят столь далеко, что утверждают, будто все это «не логично».
Мы симпатизируем данной точке зрения или, скорее, лежащей в ее основе внутренней реакции. Большинство людей хотели бы думать о себе как о предвидящих все непредвиденные обстоятельства. Но это стремление, а не свершившийся факт. И что еще хуже, как только наша любимая Система будет переведена в реальный мир оборудования и людей, она претерпит дальнейшие в значительной степени неуказанные изменения. Простые люди никогда не смогут узнать все, что нужно знать о реальном мире. И в этом заключается неизбежность обобщенного принципа неопределенности.
Возможно, это можно пояснить, сказав, что независимо от того, что происходит, Система будет действовать как Система. Мы привыкли думать, что Система действует как машина и что если бы мы только знали ее механизм, мы могли бы понять и даже предсказать поведение. Но это не верно. Правильная ориентация выглядит так:
Машина действует как система.
— и если машина достаточно большая и сложная, она будет действовать как большая Система. У нас просто метафоры наоборот. С этим глубоким пониманием, запрятанным за поясом или иным образом припрятанным, мы можем понять философскую ошибку, преследующую астрономов и космологов с восемнадцатого века:
Вселенная не похожа на машину.
— за исключением некоторых тривиальных способов.
Скорее:
Вселенная похожа на очень большую систему.
Работа Обобщенного Принципа Неопредленности (далее О.П.Н) пожалуй, наиболее ярко проявляется в специальной области климаксного дизайна; то есть в строительстве самых больших и сложных образцов искусственных Систем, будь то здания, корабли и самолеты, либо организации. Конечная модель (самая большая, самая быстрая, самая высокая и т. д.) часто, если не всегда, демонстрирует настолько неожиданное поведение, что оно граничит со сверхъестественным. Такое явление часто представляет собой неожиданный способ провала, которому из-за его важности мы посвятили целую главу. Давайте рассмотрим лишь несколько примеров кульминационного плана:
• Самое большое сооружение в мире, депо подготовки космических аппаратов на мысе Канаверал, генерирует собственную погоду, включая облака и дождь. Разработанный для защиты космических ракет от непогоды, оно обрушивает на них собственные бури.
• Королева Елизавета II, величайший из когда-либо построенных океанских лайнеров, имеет три отдельных комплекта котлов для обеспечения безопасности, надежности и скорости. Тем не менее, во время недавнего рейса, в хорошую погоду и при спокойном море, все три котла вышли из строя одновременно.
• Крупнейшему в мире телескопу, 230-дюймовому рефлектору, требуется так много времени, чтобы достичь теплового равновесия с окружающим воздухом, что проходит ночь, прежде чем он успевает сфокусировать изображение звезды.
Мы суммируем эти наблюдения в теореме о неаддитивности, также известной как теорема климаксного дизайна:
Большая система полученная путем расширения размеров малой системы, ведет себя не так как малая система.
4. Катастрофа (обратная связь)
Каждый студент, изучающий естественные науки, должен в тот или иной момент своей карьеры изучить принцип Ле Шателье. Этот закон гласит, что любой естественный процесс, будь то физический или химический, имеет тенденцию создавать условия, препятствующие дальнейшему протеканию процесса. Хотя Закон имеет очень широкое применение, обычно на него смотрят скорее как с любопытством, чем как на глубокое понимание природы вселенной. Мы, с другой стороны, считаем его краеугольным камнем общей систематики. Никто из тех, кто имел хоть какой-то опыт эксплуатации больших Систем, не может не оценить его истинность и актуальность:
Система всегда "дает сдачи" системе стоящей на пути.
— или, говоря более элегантным языком:
Системы как правило имеют склонность противодействовать собственным функциям.
В области человеческих организаций, вероятно, выдающийся пример принципа Ле Шателье связан с манией целей и задач, которая сама по себе является частным проявлением древнего и широко распространенного явления, названного нами административным окружением.
Возьмем в качестве примера случай Лайонела Триллиума, молодого доцента кафедры ботаники Холлиокского колледжа. Хотя уже слишком поздно что-либо делать для бедного Триллиума, мы шаг за шагом рассмотрим его историю болезни в надежде, что подобных трагедий удастся избежать в будущем. Глава отдела Триллиума - некто Бейнберри, вот уже несколько лет не может выдвинуть новые и интересные гипотезы о поведении слизевиков, выбранной им области специализации. Параллельно с падением научной продуктивности он проявлял растущий интерес к повышению «эффективности» своего отдела. (Читатель, ориентированный на медицину, распознает в этих симптомах коварное начало интеллектуальной менопаузы.) На самом деле Бейнберри дошел до крайности, прочев в библиотеке несколько недавних публикаций по науке управления. Перед его измученным взором открылся новый мир, а в голове сейчас бурлит терминология информационно-поисковых систем, оценки технологий, программного бюджетирования и, прежде всего, управления по целям и задачам. Он отправляет служебную записку сотрудникам своего отдела, требуя, чтобы они представили в трех экземплярах к следующему понедельнику заявление о своих целях и задачах.
Этот спрос застал Триллиума в неподходящий момент. Его исследования покрытосеменных находятся в критической точке. Тем не менее, он должен найти время, чтобы обдумать свои Цели и Задачи, поскольку формулировка Меморандума не оставляет сомнений в последствиях невыполнения.
Так вот, у Триллиума действительно имеются некоторые личные цели, которые могут продвинуть его изучение ботаники. На самом деле он вышел на это поле из-за оставшихся без ответа вопросов имеющих отношение к происхождению младенцев. Его детское любопытство так и не оказалось удовлетворено, и оно сосредоточилось на механике репродуктивных процессов у живых существ. Но прямое изучение воспроизводства у животных вызывает слишком много беспокойства. Поэтому он выбрал цветущие растения, чья вопиющая сексуальность надежно изолирована от нашей собственной. Триллиум счастлив как ботаник, и никогда так не счастлив, как в момент выясняснения жизненного цикла покрытосеменных растений.
Но теперь его Начальник требует Целей и Задач. Это и тревожит, и угрожает. Триллиум не хочет думать о своих настоящих целях и задачах; действительно, они неизвестны его сознательному разуму. Он только знает, что любит ботанику.
Но он не может просто ответить одной строкой: «Я люблю ботанику и хочу продолжать ее изучать». Нет, правда! Ведь ожидается, нечто гораздо более формальное, нечто более организованное, чем это. Он должен заполннить не менее чем три машинописных листа через один интервал и должен указать список целей и подзадач в порядке приоритета, каждая из которых должна быть обоснована в отношении общей цели и содержать временные рамки для выполнения и некоторые критерии для определения того, могут ли они быть достигнуты. В идеале каждый абзац должен содержать хотя бы одну ссылку на ДНК или кодон «двойной спирали». Триллиум впадает в депрессию при одной мысли об этом.
Кроме того, он не может позволить себе заявить о своих истинных целях. Он должен во что бы то ни стало не производить впечатление неэффективного лопуха или дилетанта. Он не должен казаться нечетким. Его цели должны быть конкретно определены и точно сформулированы, и должно казаться, что они ведут к чему-то важному. Он должен проявлять активность в областях, которые, как правило, прославляют Департамент. В конце концов, нельзя ожидать, что в университете будет отделение только для людей, проявляющих слегка непристойный интерес к тому, как размножаются растения. Поэтому Триллиум вынужден включать в свое изложение Целей и Задач всевозможные вещи, которые его на самом деле нисколько не интересуют. Бедняга Триллиум борется со всеми этими соображениями, сознательно не формулируемыми. Он ощущает их только как глубокое недомогание и чувство растерянности, овладевающее им всякий раз, когда он думает о написании Заявления о целях и задачах. Он как можно дольше откладывает это, но все же оно мешает его изучению покрытосеменных растений. Он не может сосредоточиться. В конце концов он бросает свои исследования, остается дома на три дня и пишет проклятую галиматью.
Но теперь он обязан — в письменной форме — Программе, с точки зрения которой его «успех» может быть объективно оценен его Шефом. Если он заявил, что одной из целей на предстоящий год является написание трех статей по покрытосеменным растениям, а на самом деле он пишет только две, то его «успешность» составляет всего 67%, несмотря на то, что каждая из двух статей может быть существенным вкладом в данную область. Или он может вообще не писать статей, посвятив вместо этого время книге, для которой неожиданно созрела идея. В таком случае его «успех» равен нулю. Неважно, что он преуспел в неожиданной области. Если Вождь хочет избавиться от него, ему нужно только указать на его «неудачу». И так Триллиум шаг за шагом идет по первичному пути логики к катастрофе. Логика оказалась придумана другими, но это не утешение для него.
Следующий шаг еще более катастрофичен. Поскольку Триллиум ясно сформулировал свои Цели и Задачи, теперь можно с помощью строгой логики сделать вывод о том, как он должен проводить свое рабочее время и часы бодрствования для их достижения. Больше не нужно бегать в погоне за спонтанными импульсами и временными увлечениями! Больше никаких счастливых часов в Ведомственной оранжерее! Точно так же, как прямая линия является кратчайшим расстоянием между двумя точками, эффективный работник будет двигаться от подцели А к подцели Б, логически преследуя цель К, которая, в свою очередь, ведет к общей цели. Триллиум может быть оценен не только по его достижениям за год, но и отдельно по эффективности, движения к каждой из своих целей. Он попал в административное окружение. Администраторы, первоначальная цель которых заключалась в том, чтобы следить за канцелярскими принадлежностями профессоров, теперь одерживают верх и судят своих бывших хозяев.
Остался всего один шаг, чтобы завершить заковывание Триллиума в цепи, кои он сам помог выковать. По совету администрации университета законодатели его штата юридически устанавливают количество часов, позволяющих профессору ботаники тратить на каждый этап своей профессиональной деятельности. Триллиум может чувствовать побуждение протестовать, но как он может? Законодатели только формализуют высказанное им в его планах! Система управления по целям и задачам, разработанная для измерения производительности Триллиума как ботаника и повышения его эффективности, давала отпор, мешала и противоречила своей собственной функции. Еще раз оказалась продемонстрирована универсальная справедливость закона Ле Шателье.
Тем временем Бейнберри сильно укрепился в своей новообретенной функции судьи других ботаников. Его собственная ботаническая карьера, возможно, увядает, но он нашел новую карьеру в оценке сильных и слабых сторон коллег, особенно их слабостей. Пьянящий опыт общения с законодателями и власть имущими в «реальном» мире дает ему новую жизнь и убеждает его в том, что Триллиум на самом деле всего лишь плохой игрок в шайбу, который никогда ничего не добьется. Если бы только Ботаника могла привлечь людей действия, таких как законодатели, обедавших с Бейнберри!
5. Сила позитива
Обратная связь: предупреждение
Мы видели, что естественной тенденцией Систем является установка отрицательной обратной связи на их собственные действия. То есть они противодействуют своим же функциям. Но как насчет положительной связи?
В наши дни о положительной обратной связи говорят много чепухи. Когда этот термин используется просто как преувеличенный способ обозначения похвалы, данной человеку за хорошо выполненную работу, особого вреда не возникает. А вот положительная обратная связь в электронных системах приводит к громкому визгу и потере функции. Вся энергия Системы вдруг уходит в трубу, в порыве бесполезного или даже вредного шума. В «Механике» злополучный самолет «Электра» оказался жертвой положительной обратной связи энергии винтов с крыльями. В мире политических событий никто не может наблюдать за масштабным митингом с его искусственно созданной положительной обратной связью, не испытав того же зловещего ощущения, что вещи выходят из-под контроля. Бурная карьера нацистской Германии оказалась в значительной степени результатом неконтролируемой положительной обратной связи с восприимчивой государственной системой.
Нет, ученики Систематики, Положительная обратная связь в большую Систему — опасная вещь. Помните, даже если Система может функционировать очень плохо, она все равно может расширяться, чтобы заполнить известную Вселенную, а положительная обратная связь только поощряет эту тенденцию.
Некоторые радикальные гуманисты предположили, что люди — обычные человеческие существа — должны получать положительную обратную связь (т. е. похвалу) за свои человеческие качества, а отрицательную обратную связь с отдельными людьми следует ограничивать особыми обстоятельствами. В соответствии с нашими основными аксиомами такая политика заставит людей расширяться, чтобы заполнить известную вселенную, а не сжиматься, чтобы соответствовать Системе. Результат, можно справедливо предположить, будет революционным, если не тысячелетним. А так как это не учебник революции, мы не можем официально одобрять такую политику. Но можем предложить неофициально: попробуйте, может понравится.
Осциллирующие системы
Чередование положительной и отрицательной обратной связи создает особую форму стабильности, представленную бесконечными колебаниями между двумя полярными положениями или состояниями. В Человеческих Системах это явление, пожалуй, лучше всего иллюстрируется некоторыми комитетами, чьи рекомендации медленно колеблются между двумя полярными альтернативами, обычно в течение нескольких лет. При внимательном рассмотрении оказалось обнаружено, что период цикла чуть длиннее, чем время, необходимое сторонникам Программы «А», чтобы закончить обучение, уйти в отставку или иным образом покинуть сцену действия, будучи замененным новым поколением, чья тенденция подвергшихся воздействию Программы «А» требовать Программы «Б». После нескольких месяцев или лет Программы «Б» новое поколение послушников созрело для того, чтобы начать агитацию за восстановление Программы «А». Таким образом, в академических делах оценка «сдал-не прошел» по сравнению с числовой или алфавитной оценкой представляет собой две полярные позиции. В большинстве университетов Комитет по студенческим академическим делам медленно колеблется от одной к другой из этих двух позиций. Период времени этого конкретного колебания составляет чуть более четырех лет, что позволяет квалифицировать такие циклы как среднепериодные переменные.
Такие циклы можно найти везде, где бы ни существовали Системы. Например, в моде юбки поднимаются и опускаются, галстуки становятся шире или тоньше. В политике настроение нации колеблется, то влево, то вправо. Солнечные пятна наступают или отступают. Экономические показатели растут или падают. Прагматик, изучающий Систему, не увещевает и не осуждает, а просто отмечает растрату энергии, связанную с противодействием таким тенденциям.
6. Что дальше?
(Жизненный цикл систем)
Мы видели, что Системы не исчезают, они растут и вторгаются в процесс, который может продолжаться, даже когда сама Система находится в конечной стадии старческого распада. Есть ли закономерность в этом процессе? Существует ли жизненный цикл систем?
На этот навязчивый и повторяющийся вопрос, несмотря на энергичные исследования, до сих пор нет ясного ответа. Даже Тойнби, барахтаясь в своем обширном обзоре 20 с лишним цивилизаций, в конце концов смог различить только это:
Работа систем нарушается сразу после наибольшего триумфа.
Тойнби объясняет этот эффект, указывая на сильную тенденцию применять ранее успешную стратегию к новой задаче:
Армия полностью готова к предыдущей войне.
Для краткости мы в дальнейшем будем называть эту аксиому "полностью подготовлен к прошлому" (П.П.К.П).
Мы говорим метафорически, конечно, чтобы подчеркнуть абстрактный общий принцип работы Систем. Однако список армий, на самом деле так подготовленых, впечатляюще длинный.
Очевидно, Система может быть настолько тщательно организована вокруг знакомой стратегии реагирования, что новый ответ потребует серьезной реструктуризации — а это Системы делают с величайшим нежеланием и трудностями.
Примером может служить французская линия Мажино, состоящая из подземных крепостей с дальнобойными пушками, нацеленными на Германию, — окончательное развитие позиционной войны в стиле Первой мировой войны. В 1940 году немцы просто обошли эти укрепления, оставив пушки направленными не в ту сторону. Только тогда защитники со ужасающей ясностью поняли, что орудия нельзя развернуть.
Именно Паркинсон с восхитительной проницательностью прирожденного историка применил этот принцип к архитектуре, указав, что:
Совершенное планирование, симптом разрушения.
И предоставляет нам ослепительную череду примеров, включая Версальский дворец (завершенный вовремя, чтобы получить известие о поражении в Бленхейме), здание Лиги Наций (подготовленное к вторжению Муссолини в Абиссинию) и Пентагон (Корея , Вьетнам). Совсем недавно мы обратили внимание на массивное новое здание ФБР, построенное вовремя, чтобы засвидетельствовать позор как Агентству, так и его первому начальнику.
Пока нельзя судить о Новом административном здании Сената, самом дорогом офисном здании в истории стоимостью сто миллионов долларов, поскольку его нельзя назвать завершенным. Тем не менее, оно уже засвидетельствовало скандалы с Abscam (https://en.wikipedia.org/wiki/Abscam), Koreagate (https://en.wikipedia.org/wiki/Koreagate) и фурор Pageboy Ради будущего Америки можно было бы предложить оставить незаконченной хотя бы часть здания.
Наконец, чтобы максимально приблизить наше освещение данной темы к настоящему времени, мы отмечаем, что ООН отреагировала на голод в странах Африки к югу от Сахары, запланировав строительство великолепного нового конференц-центра для проведения собраний персонала ООН для обсуждения этой проблемы.
Область архитектуры породила второй важный принцип, относящийся к жизненному циклу систем. Этот принцип возник из наблюдения за тем, что временные здания, построенные для размещения военно-морского персонала во время Первой мировой войны, продолжали служить помошникам средней руки во время Второй мировой войны, а также в последующих предприятиях, и теперь являются постоянной, хотя и исчезающей особенностью проспекта Конституции в Вашингтоне, округ Колумбия. Строительство Пентагона в нескольких милях отсюда, за рекой Потомак, никогда не угрожало их владениям. Поэтому мы заключаем:
Временный путь, вероятно, будет постоянным.
Поскольку системы, как правило, не исчезают и поскольку они занимают место, наш ландшафт теперь усеян обесцвеченными костями и гниющими трупами старых попыток решения наших проблем:
Старые системы сегодня это новые проблемы.
- или, как еще более остро сформулировал Паркинсон:
Призрак старой системы продолжает обитать в новой системе.
Со своей стороны, мы неравнодушны к Ужасному Примеру, представленному атомными электростанциями, которые после полезного срока службы, возможно, от тридцати до пятидесяти лет, должны быть закрыты и охраняться в течение пятисот тысяч лет, плюс-минус несколько тысячелетий, в то время как их радиоактивные яды распадаются.
B. Внутри и снаружи
7. Великая иллюзия
Да хранит нас Бог От простого видения и ньютоновского сна. — Уильям Блейк
Теперь мы переходим к рассмотрению центральной теоремы систематики, единственного обязательного принципа, который должен быть полностью понят каждым, кто хочет считаться знатоком в данной области. Это не простая теорема. Она тонка и неуловима, и истинное владение ею требует настоящих интеллектуальных усилий. Чтобы сделать прогресс новичка более плавным, когда он движется вверх по pons asinorum (мосту ослов) теории систем, мы подходим к этому принципу постепенно и по частям, начиная с меньшей, но тесно связанной с ней теоремы.
Пример:
В нашем районе живет мужчина, строящий лодку на заднем дворе. Он очень мало знает о кораблестроении и еще меньше о парусном спорте или навигации. Он работает по планам, составленным им самим. Тем не менее, он явно строит лодку, и его можно назвать, в некотором смысле, строителем лодок.
Теперь, если вы пойдете на Хэмптон-Роудс или любую другую крупную верфь и поищите судостроителя, вы будете разочарованы. Вы найдете в изобилии сварщиков, плотников, мастеров, инженеров и многих других специалистов, но не судостроителей. Правда, руководители компании могут называть себя корабелами, но если вы понаблюдаете за их работой, то увидите, что она на самом деле состоит из оформления контрактов, планирования бюджета и других административных действий. Ясно, что они ни в каком конкретном смысле не строят корабли. На самом деле СИСТЕМА строит корабли, и СИСТЕМА - судостроитель. Вкратце:
Люди в системах не делают того, что система велит им делать.
Данный парадокс был четко осознан и подробно описан группой эмпирических социологов девятнадцатого века, Гилбертом и Салливаном, когда они писали:
Видите ли, я так хорошо управлял этим кораблем, Что теперь я адмирал Королевского Флота.
Упомянутый «корабль», как помнит читатель, был учебным заведением адмирала.
К сожалению, Гилберт и Салливан, как и многие пионеры донаучной эры, не смогли осознать более широкого значения принципа, на который они наткнулись. Из-за этой оплошности вся область оказалась заторможена по крайней мере на сорок лет. В целом, чем крупнее и сложнее Система, тем меньше сходства между конкретной функцией и ее названием. Для краткости мы будем называть такой парадокс ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЛОЖНОСТЬЮ. Дальнейших примеров легион. Следующие тематические исследования могут послужить разминкой для читателя, которому предлагается испытать собственные аналитические способности:
1. Какова реальная функция короля?
Ответ: Теоретически короли должны управлять своей страной, то есть править. На самом деле они тратят большую часть времени, энергии и сокровищ на борьбу с узурпаторами. В демократических странах новоизбранный президент может счесть целесообразным немедленно приступить к планированию следующих выборов.
2. Какова реальная функция университетского стипендиата?
Ответ: Университетские ученые должны глубоко размышлять и изучать основные интеллектуальные проблемы по своему выбору. На самом деле они должны преподавать заданные курсы, проводить «исследования» по проблемам, на которые имеются деньги, и публиковаться, иначе они погибнут.
Осветив путь этими примерами, читатель может почувствовать себя компетентным для проведения анализа таких общих системных функций, как профессиональный футболист (должен включать выступления на телевидении), служитель Евангелия (требуется тяга к завтракам в Белом доме), или президент университета (сбор средств, борьба с беспорядками).
Освоив Ошибочность Функционерства, мы готовы столкнуться с ОПЕРАЦИОННЫМ ЗАБЛУЖДЕНИЕМ во всем его суровом величии. Точно так же, как люди в Системах не делают того, что Система велит им делать, так же и:
Сама система не делает того о чем заявляет.
Чуть подробнее: Функция, выполняемая Системой, не операционно идентична одноименной функции, выполняемой человеком. Как правило, функция, выполняемая более крупной Системой, не является функционально идентичной одноименной функции, выполняемой меньшей Системой. Например, предположим, что вы, читатель, любите свежие яблоки. Как можно удовлетворить это желание?
(a) Минимально-системный подход: если вам посчастливилось жить на ферме и если сезон подходящий, вы можете выйти из дома, спуститься в сад, где сразу же сорвете мертво-зрелый, сочный плод образцового дерева.
(b) Небольшая система, выполняющая одноименную функцию (поставка свежего яблока), — это продуктовый магазин по соседству. Ваш бакалейщик берет яблоки в корзинах из торгового сада за двадцать миль. Яблоки не такие свежие, и самые лучшие из них оказались отобраны для продажи в сувенирные дома, но вы все равно вполне удовлетворены.
(c) Большой системой, выполняющей «ту же самую» функцию, является сеть супермаркетов. Яблоки собирают зелеными помещая их в хранилище с «контролируемой атмосферой», где те созревают, хотя процесс созревания теперь совсем не то же самое, что созревание на деревьях. Затем яблоки отправляются по железной дороге, проводя дни или недели в товарных вагонах при различных условиях. В некоторых случаях для завершения процесса «созревания» могут использоваться ферменты или экзотические газы. Только несколько сортов яблок могут выдержать такое обращение.
Полученный продукт по-прежнему называют «свежим яблоком», но по текстуре и вкусу он мало похож на пункт (a) или (b).
Следствие:
Функция или продукт определяется системами операций необходимыми при его изготовлении.
Теперь очевидна важность вклада Коржибски в понимание Систем. Яблоко, прошедшее через Систему супермаркета, отличается от яблока, сорванного прямо с дерева, и мы ошибаемся, когда используем одно и то же слово для двух разных вещей. Естественно (см. Первоначальный сценарий) в большинстве случаев то, чего мы, люди, желаем, не является системным. Мы хотим свежее яблоко, сорванное прямо с дерева. Но это именно то, чего никогда не может дать большая Система. У Системы другие цели и другие люди.
Очевидных исключений из операционного заблуждения можно найти в изобилии. Однако при ближайшем рассмотрении почти всегда выявляется истинное положение дел.
Пример 1:
Разве автомобильная промышленность не поставляет нам миллионы новых автомобилей каждый год, даже адаптируя их к нашим меняющимся вкусам в отношении стиля и производительности?
Ответ: Причина, по которой мы думаем, что автомобильная промышленность удовлетворяет наши потребности, заключается в том, что мы почти полностью забыли, чего мы изначально хотели, а именно, средства передвижения из одного места в другое, которое было бы дешевым, легким, удобным, безопасным и быстрым. Нам промыли мозги, заставив думать, что продукция Детроита соответствует вышеописанным требованиям:
Если Детроит делает нечто, то это должно быть автомобиль.
Очевидно, что если то, что мы желаем, является тем, что на самом деле производит Система, система будет выглядеть так, как мы этого хотели.
Пример 2:
Разве всеобщая доступность дешевого, свежего, обогащенного белого хлеба не представляет собой большое достижение Систем с точки зрения питания американского населения?
Ответ:
Короткий ответ таков: это не хлеб, как этот термин обычно понимается во всем мире. Французский сельский житель или египетский феллах, если назвать только двоих, вряд ли узнают американский продукт. Чтобы квалифицироваться как хлеб в большинстве частей мира, продукт должен быть выпечен на месте из цельнозерновой муки, выращенной в регионе, и продаваться еще горячим из печи — все качества, принесенные в жертву американскому продукту, чтобы удовлетворить массовый потребительский маркетинг. Что касается обогащения, то кажется неправильным говорить об обогащении, когда имеется в виду замена компонентов, утраченных на более ранних стадиях производства. Другие атрибуты произведенного продукта, такие как добавление непищевых химикатов для замедления порчи, изменения текстуры и т. д., осторожно замалчиваются, долговременные эффекты всего этого, мягко говоря, сомнительны.
Читатель, освоивший Ошибку Функционера и Оперативное Заблуждение, сможет без волнения воспринимать и даже сознательно кивать на последние примеры их действия, о которых сообщается в ежедневной прессе и по телевидению. Он или она улыбнутся, узнав (как если бы это было чем-то неожиданным), что обучение лидерству не способствует обучению лидеров, фактически популяризировано — Скаутингом. И, наконец (этот печальнейший пример Оперативной Ошибки), он или она поймет значение того факта, что каждая когда-либо разработанная схема поддержания мира включала — в качестве существенного компонента — армию.
Игра в имена:
В дзен существует поговорка: «Если встретишь Будду на дороге, убей его!» После первоначального шока понимаешь, что тот, кто утверждает, что достиг состояния Будды, явно этого не сделал. Утверждение опровергает само себя. Мы уже отмечали, что яблочный супермаркет не похож на то яболоко, что мы имелось в виду, и то, что выходит из автомата по продаже кофе, — это не кофе, каким мы его когда-то знали, и что человек, прошедший курс обучения лидерству, действует поведенческим паттерном, лучше всего описываемым как «ведомый», а не «ведущий». Подведем итог в Заблуждения Наименования:
Названия категорически не соответсвуют предметам.
Заблуждение Наименования лежит в основе Великой Иллюзии и многих форм Системных Заблуждений.
Ясно, что легко войти в мир Заблуждения через открытую дверь Наименования. Знакомство с этим путем к Ошибке и легкость в распознавании Ошибки Наименования — это навыки, хорошо послужащие нам в будущем.
Наименование и кадрирование:
«Ваш президент не мошенник», — утверждал г-н Никсон, тем самым демонстрируя существование Бессознательного. Выступление г-на Никсона также демонстрирует нам процесс, называемый Проведением Различия, посредством которого вселенная разделяется на две части. Сам акт Наименования (будь то сделанный вслух или про себя, или чисто мысленно) бросает все в определенную систему отсчета — в данном случае имеющую отношение к обладанию или отсутствию качества «мошенничества». Возникла система мошенников, и теперь все является либо частью этой системы, либо контрсистемой, немошенников. Две Системы, являющиеся отражением друг друга и неспособные существовать отдельно друг от друга, составляют Вселенную или Целостную Систему, которую можно назвать Системой Мошенников/Немошенников.
Не следует недооценивать силу Эффекта Наименования. Это буквально сила создавать новые «реальности». Из-за этой силы различные войны с «преступностью», «бедностью», «наркоманией» и т. п. не только продолжаются до состояния хронического провала: они обречены вестись вечно, пока они продолжают оформляться в применяемых терминах. Они увековечивают то, что назвали.
Мы в долгу перед мистером Джорджем Оруэллом за то, как он разъяснил нам настоящие функции министерства правды, министерства мира или юстиции; но Оруэлл лишь обновил идею, впервые высказанную Лао-цзы на заре письменной истории, когда тот написал:
Люди, находя что-то «красивое», думают о чем-то ином и «некрасивом».
Тяжелый опыт научил нас смыслу оруэлловских значений того и сего; но тонкие нюансы Лао-Цзы все еще ускользают от нас, пока мы не осознаем, нечто называнное образованием, на самом деле не является образованием, точно так же, как яблоко в супермаркете — это не то яблоко, которое мы когда-то знали и любили. В этот момент мы избавляемся от Иллюзии Наименования. Мы становимся свободными встречать и изучать Системы с открытыми глазами.
8. Внутренние системы
Наше исследование Операционой ошибки прояснило, как и почему (1) большие Системы на самом деле не делают того, что они должны делать, и что (2) люди в больших Системах на самом деле не выполняют приписываемую им функцию. Эти два факта вполне естественно придают нереальность всей работе большой Системы. В настоящей главе мы предлагаем более подробно изучить некоторые эффекты данной нереальной атмосферы, особенно ее влияние на людей в Системе. Но сначала, следуя нашему правилу размещения наиболее фундаментальных аксиом в начале, мы представляем Основной закон административной деятельности (О.З.А.Д.):
Вещи являются тем чем они являются в описании.
Внимательный читатель, несомненно, уже заметил различные альтернативные формулировки такой аксиомы, приводящие к одному и тому же общему результату, например:
Реальный мир это то что описывает система.
- или, в мире дипломатии:
Если нечто не озвучено официально, то значит этого не происходило.
Среди тележурналистов данная аксиома принимает следующую форму:
Если нечто не заснято на камеру, то значит этого не случалось.
Как ни парадоксально это может показаться, верно и обратное утверждение. Например, 6 марта 1985 г. канадское национальное телевидение сообщило, что г-н Пол Нитце из Соединенных Штатов встретился с премьер-министром Малруни и впоследствии выразив свое удовлетворение их разговором - это оказалось обнародовано Государственным департаментом США до того, как встреча действительно состоялась. Поэтому мы добавляем родственную теорему:
Если система утверждает что нечто произошло, то значит нечто произошло.
О.З.А.Д., являющийся фундаментальным как для теории коммуникации, так и для эпистемологии, возможно, был предвосхищен Маклюэном, хотя он, кажется, понял это наоборот. Правильно сказано:
Сообщение — это Среда, посредством которой Система познает Мир.
Чистый эффект данного Закона состоит в том, чтобы гарантировать, что люди в Системах никогда не имеют дело с реальным миром, где приходится жить остальным из нас, а вместо этого имеют дело с отфильтрованной, искаженной и подвергнутой цензуре версией, являющейся только тем, что может пройти через сенсорное восприятие органов самой Системы.
Следствие №1:
Система не лучше собственных органов чувств.
Такое Следствие, справедливость которого совершенно очевидна для вас и меня, воспринимается персоналом, живущим в Системе, с недоумением. Для них реальный мир — это то, что говорит их Потребитель, а любой другой мир — просто дикая гипотеза. Настоящий Системный человек может вообразить неадекватность сенсорной функции не больше, чем плоскоземелец может вообразить трехмерное пространство.
Следствие № 2:
Для людей внутри Системы внешняя реальность блекнет и исчезает.
Данный эффект подробно изучен небольшой группой преданных делу общих систематиков. Стремясь внедрить количественную методологию в эту важную область исследований, они уделили особое внимание объему информации, достигающей или не достигающей внимания соответствующего административного сотрудника или соответствующего контрольного подразделения.
Они обнаружили, что ключевой переменной является отношение Ro/Rs, где Ro равно количеству Реальности, которое не достигает Блока Управления, а Rs равно общему количеству Реальности, предоставленной Системе. Доля Ro/Rs варьируется от нуля (полное осознание внешней реальности) до единицы (отсутствие реальности). Вполне естественно, что это известно как коэффициент измышления.
Положительная обратная связь (П.О.), очевидно, конкурирует с Реальностью (Р) за вход в Систему. Чем выше Коэфицент Измышления, тем большее количество Реальности не может получить доступ в Систему (Ro), и, следовательно, тем выше Обратная Связь. В больших системах, использующих такие значения зарегистрирован коэффециент более 0,99. Примеры включают евангелизационные религиозные движения, некоторые авторитарные правительственные системы и исполнительные органы некоторых крупных корпораций. Высокий Коэфициент Измышления имеет особые последствия для отношений между Системой и Индивидуальным Лицом. Мы формулируем отношения следующим образом в
Следствии № 3:
Чем больше система, тем уже и специализированнее средства осуществления взаимодействия с индивидуумами.
В очень больших системах отношения никогда не связаны с личностью, а с его номером социального страхования, его водительскими правами или каким-либо другим бумажным фантомом, полученным из чрезвычайно специализированного аспекта человека. В системах среднего размера все еще может существовать некоторая остаточная осведомленность об индивидууме. Обнадеживающий признак недавно наблюдался автором в больнице среднего размера. На стене сестринского поста, прямо над консолью дистанционного зондирования показателей жизнедеятельности, позволяющей медсестрам записывать, дышит ли пациент, и даже измерять его пульс, не выходя в холл, чтобы увидеть его, имелось следующее рукописное напоминание:
Диаграмма не пациент.
К сожалению, данный лозунг с его гуманистическим подтекстом оказался обманчивым. Медсестры не посещали пациентов и не делали записей в картах. Они находились в больничной аудитории, проходя курс междисциплинарных функций.
Постепенное исчезновение индивидуальности по мере роста системы оказалось дополнительно подтверждено разработками в Системе коллегиальной оценки с ее упором на усовершенствование карт. Девиз звучит так:
Здоровый разум, здоровое тело, здоровая медкарта.
— не обязательно в таком порядке.
Правительственные агентства, с другой стороны, квалифицируются как компоненты действительно больших систем. Нигде на стене любого такого агентства автор не видел записи о том, что:
Досье не личность.
— и он не надеется когда-либо увидеть такую запись.
В этом месте мы должны предложить нашу поправку к работе доктора Лоуренса Дж. Питера, справедливо указавшего, что люди в Системе поднимаются до своего Уровня Некомпетентности, и результаты видны повсюду. Но должно быть ясно, что странное поведение людей в Системах является не только и даже не главным образом результатом простой некомпетентности, и не более того, что просто «преступность» заставляет людей совершать преступления. Если бы решение являлось таким простым! Компетентность или ее отсутствие имеет мало общего, если вообще имеет отношение к более масштабным проявлениям Системной функции. Большую роль следует отводить О.З.А.Д, изолирующему Системного человека от повседневного мира. Как все мы знаем, сенсорная депривация имеет тенденцию вызывать галлюцинации. Точно так же погружение в Систему имеет тенденцию вызывать измененное психическое состояние, что приводит к различным причудливым нарушениям, распознаваемым нами, но не распознаваемыми людьми, погруженными в нее. Поэтому мы остановимся на определении:
Функциональной неисправности.
Сложном наборе нарушений, вызванных у Системного человека погружением в Систему и в первую очередь обусловленных сенсорной депривацией (то есть отсутствием альтернативных или контрастирующих переживаний).
Известно несколько подтипов Функциональной неисправности. Здесь будут упомянуты только два. Мы оставляем возделывание данного поля другим.
1. Гордость функционеров:
Это расстройство являлось древним, когда оно было окончательно охарактеризовано У. Шекспиром как «должностная дерзость». Своего рода мания самоуважения, вызванная титулами и иллюзией власти, она настолько известна, что не нуждается в уточнении. Однако наш трактат претендует на признание как первый, в котором синдром приписывается не врожденному пороку или плохому управлению, а воздействию О.З.А.Д. в самой Системе на должностное лицо.
2. Гипноз нанятых (я бы сказал гипноз служащего, от Переводчика):
Трансоподобное состояние, приостановка нормальной умственной деятельности, вызванная принадлежностью к Системе. Может нанести удар в любое время, поразив любого, от старшего офицера до ночного сторожа, и вполне способно прыгать на большие расстояния, чтобы заразить невинных прохожих.
Пример 1:
В крупной частной медицинской клинике установлена компьютеризированная биллинговая система. Однажды компьютер распечатал счет ровно на 111 долларов 11 центов для каждого из более чем 50 000 человек, когда-либо посещавших клинику. В течение следующих нескольких дней коммутатор клиники оказался забит звонками от разгневанных получателей ошибочных счетов. Не удалось дозвониться до экстренных служб. Десять тысяч бывших клиентов перевели свой бизнес в другое место, в результате чего клиника потеряла почти миллион долларов. Человек, работавший за компьютером в тот день, а также конторский клерк, программист и двенадцать служащих, работавших в одной комнате над набивкой, запечатыванием и штамповкой конвертов, — все заметили поразительную идентичность цифр на ведомостях, но никто не сделал ничего, чтобы остановить ошибку. Система загипнотизировала их.
Сорок лет спустя, в эпоху сложных компьютеров и не менее сложного программного обеспечения, десятичная точка оказалась убрана из счетов за проживание около 26 000 посетителей трех общенациональных гостиничных сетей, что увеличило их расходы в сто раз. В качестве компенсации посетителям с завышенной ценой были предложены две бесплатные ночи в любом отеле, принадлежащем трем сетям, за неустановленную стоимость для владельцев.
Пример 2:
Президент местного банка, расположенного в скромном торговом центре в Оклахома-Сити, уязвимого для спекулятивной атмосферы нефтяных месторождений, шаг за шагом подталкивал к страхованию все более амбициозных предприятий, пока, наконец, в кульминации доверия, он не выдал необеспеченную кредитную линию одному клиенту на сумму сто миллионов долларов. Но истинная сила гипноза Хайрелинга оказалась продемонстрирована, когда президент банка смог убедить несколько крупнейших банкиров страны действительно дать деньги взаймы. Достигнув уровня нереальности, редко достигаемого даже в правительственных кругах, маленький банк затем смог повторить этот процесс с возрастающей уверенностью и грандиозностью, прежде чем, наконец, погрузиться в банкротство, увлеча за собой других банковских гигантов.
Пример 3:
В 2 часа ночи в воскресенье, 27 октября 1985 года, поезда Amtrak по всей территории Соединенных Штатов остановились и оставались неподвижными целый час. Сбитые с толку пассажиры были проинформированы о том, что страна переходит обратно на стандартное время с летнего времени, и поезда ждут, пока часы не наверстают упущенное.
9. Системы иллюзий против системных заблуждений
«Я собираюсь вылететь в Нью-Йорк сегодня днем», — говорите вы. Но что действительно вы делаете, проехав час, чтобы добраться до аэропорта, так это привязываете себя к гробообразной трубе из листового металла и остаетесь почти неподвижным, за исключением того, что вас пассивно трясет в течение нескольких часов. Вы не летите ни в каком реальном смысле. В лучшем случае можно сказать, что самолет летит, хотя, конечно, не в том смысле, в каком летают птицы.
Почему мы не говорим, что вы утруждаете себя в заблуждении? Ответ таков: потому что мы разделяем ваш набор убеждений. Мы находимся в вашей системе иллюзий, и мы оба жертвы системных иллюзий.
Системы-бреда – это системы бреда, они практически универсальны в нашем современном мире. Везде, где имеется Система, существует и Системная иллюзия, неизбежный результат Операционной Ошибки и О.З.А.Д. в системах.
Продолжая нашу тему авиаперелетов, отметим, что в эпоху реактивных двигателей летают не в большие мировые мегаполисы, а в маленькие деревни в 20, 40 и даже 60 милях от них. Авиапутешественники прибывают в такие места, как Шантийи, Ромулус, Виракопос, Грейпвайн, Роузмонт или Орли, полагая, что находятся в Вашингтоне, округ Колумбия, Париже, Далласе, Сан-Паулу, Детройте или Чикаго. Они действительно могут прибывать буквально в никуда (что касается названных поселений), но это не имеет большого значения, так как сам аэропортовый комплекс может оказаться больше чем населеннее многих гордых городов мира. Эти наблюдения естественным образом приводят к парадоксу реактивного путешествия:
Когда вы попадате туда, вам все еще там нет.
— наблюдение, справедливость которого, конечно, не ограничивается большими транспортными системами. В области ядерной энергетики, например, можно отметить, что когда большой реактор «выключается», он продолжает генерировать огромное количество тепла за счет вторичного излучения (200 миллионов ватт для крупной установки), охлаждающая жидкость должна продолжать циркулировать в течение нескольких недель, иначе произойдет катастрофа. Система «Реактор» может быть в каком-то смысле и остановлена, но электростанция в целом не может быть остановлена без угрозы расплавления.
К системам-бреда, имеющим практическое значение, относятся следующие:
1. Мираж управленца.
Вера в то, что какое-то событие (обычно называемое «результатом») на самом деле оказалось вызвано работой Системы.
Примеры:
• Очевидно, что система государственных школ несет ответственность за литературные произведения Фолкнера, Хемингуэя и Артура Миллера, поскольку научила их писать.
• Точно так же Национальный институт здоровья несет явную ответственность (и фактически приписывает себе заслуги) за основные биомедицинские достижения прошлого поколения, поскольку он финансировал исследования.
Мы обобщаем:
Система ставит нечто себе в заслугу (при каждом удобном случае).
1. Мания управленца:
Предшествующее заблуждение, любого логического или научного смысла, если его не оспорить, быстро перерастает в еще более грандиозное убеждение, примером которого является изречение: «Что хорошо для General Motors, хорошо для страны».
Нужно только сделать быструю мысленную замену, например:
«Что хорошо для Enron, хорошо для страны», чтобы ощутить влияние логической ошибки. Только одно предложение такой формы обязательно истинно. Со скромной гордостью мы констатируем это следующим образом:
Что хорошо для всей Систематики хорошо для страны.
2. Инверсия Оруэлла.
Тесно связано с оруэлловским новоязом и двоемыслием. Путаница ввода и вывода.
Гигантская программа по борьбе с раком началась. По прошествии пяти лет рак так и не оказался побежден, но была опубликована тысяча исследовательских работ. Кроме того, был распространен миллион экземпляров брошюры под названием «Ты и война против рака». Эти публикации будут рассматриваться как результат, а не как вход. Раковое размножение бумажной волокиты не будет считаться злокачественным новообразованием.
Помимо системизма
Переход от системизма к систематике непрост. Человек, погруженный в Систему, такого факта не осознает. Это похоже на ситуацию с золотой рыбкой в аквариуме с золотыми рыбками: рыба не осознает, что она плавает в воде и что за этим миром существует океан чего-то, называемого воздухом. Системный человек таковым себя не считает. Бегство от участия в Системе подобно переходу через невидимый порог; никто не знает, что существует порог, и никто не знает, что по ту сторону находится другая вселенная, пока не произойдет переход. Затем наступает момент шока как одна система отсчета сворачивается и устанавливается другая. После этого все снова становится совершенно ясно.
Читателю предлагается задать себе вопрос: возможно ли, что я вижу мир изнутри Системы? Являюсь ли я, сам того не ведая, системным человеком?
Ответ всегда, да.
Уместный вопрос заключается в том, какова система?
В этот момент человек может перейти от простого системного человека к истинному ученику систематики.
10. Системные люди
Предыдущие рассуждения предоставили убедительные доказательства того, что Система оказывает влияние на людей внутри нее. Она изолирует их, скармливает им искаженную и неполную версию внешнего мира давая иллюзию силы и эффективности. Но Системы и люди связаны другим, более тонким образом. Идет избирательный процесс, посредством которого Системы привлекают и удерживают только тех людей, чьи качества позволяют адаптировать их к жизни в данной Системе:
Система привлекается системных людей.
Системные люди везде имеют определенные общие черты, но каждая конкретная Система имеет тенденцию привлекать людей с определенным набором черт. Например, люди, которых привлекают автогонки, скорее всего, будут теми, кто любит возиться с мощными автомобилями, быстро ездить и побеждать других в жесткой конкуренции. Система вызывает эти качества у своих членов и вознаграждает за крайние степени их проявления.
Однако конкретные атрибуты, поддерживаемые данной Системой, лишь в редких случаях могут быть правильно выведены заранее; реальная ситуация может содержать сюрпризы. И такие атрибуты не обязательно являются атрибутами, необходимыми для успешной работы самой Системы; например, качества, необходимые для избрания президентом, не являются качествами, необходимыми для надлежащего управления страной.
Системы привлекают не только системных людей, обладающих качествами, обеспечивающими успех в Системе; они также привлекают людей, обладающих особыми чертами, приспособленными для того, чтобы позволить им процветать за счет Системы; т. е. лиц, паразитирующих на Системе. Как моллюск прикрепляется к киту, эти люди присоединяются к Системам, получая бесплатную поездку и бесплатный обед, пока Система выживает. Но скрытое родство между Системой и системными людьми простирается еще дальше: возникает странный, даже парадоксальный эффект, когда, например, человек, прославляемый как Мужчина или Женщина года или как Выдающийся гражданин города имеет высокую вероятность того, что через год или два снова попадет в заголовки газет как двоеженец, самозванец или какая-либо другая форма ярко выраженного социопатического поведения.
Религиозного лидера в изгнании снова приветствуют дома только для того, чтобы показать его склонность к убийствам. Мотоциклист, арестованный на автостраде за превышение скорости более ста миль в час, оказывается известным психиатром, спешащим вести свой курс по «Внутреннему покою».
Усилия по устранению паразитических Системных людей с помощью отборочных комитетов, экзаменов на компетентность или наблюдательных советов просто создают для них новые рабочие места. Успешные попытки решить данную проблему редки. На сегодняшний день мы обнаружили только три решения:
«Древние египтяне, с их глубоким пониманием человеческих организаций, имели смелость предложить радикальное средство: двойную бюрократию, где каждая должность являлась представленной дважды — один раз почетной должностью держателя, один раз фактическим исполнителем.
• Китайцы ответили на этот вызов, выбирав своих высоких чиновников только из тех, кто выдержал строгий экзамен по древним китайским классикам.
• Британская империя ограничила высокие посты сыновьям аристократов, а затем сделала эту работу такой скучной, такой плохо оплачиваемой и такой утомительной, что на нее не мог претендовать ни один человек с ярким темпераментом.
Специализированный отбор:
Когда Паркинсон заметил, что люди, откликающиеся на объявления о узкоспециализированных вакансиях, как правило, не в своем уме, он вновь сформулировал принцип, который в мире живых существ признан, по крайней мере, со времен Дарвина. Это специализированный отбор. Относительно недифференцированный организм, подвергаясь таким воздействиям в течение достаточно длительного времени, может вырастить третий глаз, научиться летать ночью по гидролокатору или пережить засуху, зарывшись в ил на дне реки затаив дыхание.
Специализированные системы отбираются для специализации.
— или, говоря простым языком:
Результатом экстремальной конкуренции является невменяемость.
Вторым следствием таких условий является своеобразное качество выносливости, особая способность выживать в условиях конкуренции. Как это ни парадоксально, когда испытание, наконец, закончено и условия соревнования смягчены, «успешные» соперники могут внезапно потерять контроль или приспособляемость. Прекращение реальной борьбы, по-видимому, может вызвать у выживших внезапную дезориентацию, потерю привычной системы отсчета, имеющую характер галлюцинаторной реакции. Кандидаты в президенты, например, после победы на президентских выборах могут продолжать вести себя так, как будто они все еще борются за свое избрание.
Достаточно часто в реальной жизни условия конкуренции никогда не заканчиваются. В таких условиях качество, которое в конечном итоге выбирают, — это грубая способность к выживанию:
Длительный отбор выбирает выживших.
Классическими примерами служат седые бюрократы как Востока, так и Запада, чьи личности, кажется, действительно состоят из почти чистой культуры инстинктов выживания, и мало что еще может внести разнообразие или комическое облегчение в их жизнь.
Теорема Роэ:
Эта чудесная Теорема, схваченная Томом Роэ из Бремертона, штат Вашингтон, в момент озарения, случающийся раз в жизни, послужит нам введением в мрачную тему эксплуатации систем:
Дизайнеры систем склонны как правило создавать способы обхода систем для себя.
Мы лишь ненадолго остановимся, чтобы подтвердить это хорошо известным примером из правительства:
Пример:
Конгресс Соединенных Штатов специально освобождает себя от действия Закона о гражданских правах, Закона о равной оплате труда, Закона о справедливых трудовых стандартах, Закона о национальных трудовых отношениях, Закона о безопасности и гигиене труда, Закона о свободе информации и Закона о конфиденциальности.
На чуть менее экзальтированном уровне отметим, что даже такой альтруистичный человек, как Дж. Белл, изобретший телефон, довольно быстро удалился на одинокий остров в Атлантике, откуда никто не мог ему позвонить.
Если систему можно пустить в дело, то это произойдет.
Мы также не будем придираться к близнецу:
Любую систему можно эксплуатировать.
Эксплуатационные теоремы приобретают интуитивную непосредственность благодаря следующей истории болезни, взятой из файлов Британского медицинского журнала:
Некто Стюарт Макилрой в настоящее время считается мертвым, так как о нем ничего не было слышно более года. Прежде чем он исчез, он за 34 года добился в общей сложности не менее 207, а возможно, и 217 госпитализаций в 68 (или более) британских больниц, проживая в них в общей сложности десять лет и обходясь британскому обществу из-за Национальной службы здравоохранения, около десяти миллионов фунтов стерлингов. Похоже, что, несмотря на ярко выраженные симптомы, Макилрой оказался по существу здоров — достаточно здоров, чтобы уйти с большой скоростью и ловкостью, когда приближалось открытие его притворства.
В самом деле, кажется несомненным, что у него не имелось ни одной из серьезных болезней, на наличие которых он так дорого проверялся. Какое редкое и специфическое качество столь обильно демонстрировал Макилрой? Конечно, способность через видимость болезни добиться госпитализации в больницы Национальной службы здравоохранения, то есть использовать систему здравоохранения в своих интересах.
(Пример от переводчика из 2023 года):
Хоакин Гарсиа, испанский государственный служащий, не появлялся на работе в течение как минимум шести лет — и это обнаружилось только тогда, когда пришло время вручать ему награду за двадцать лет добросовестной службы. Все эти годы Гарсиа вовремя получал зарплату и отпускные, несмотря на то, что даже его непосредственный начальник никогда не видел его на рабочем месте.
На суде выяснилось, что коллеги считали, что Гарсия временно приписан к какому-то другому ведомству, поэтому никого не беспокоило его отсутсвие. В итоге суд оштрафовал прогульщика на 27000 евро, что эквивалентно его годовому окладу после уплаты налогов.
(Конец примера от переводчика)
Компьютеры и эксплуатация:
Защищены ли компьютеры от эксплуатации?
Короткий ответ: не больше, чем любая другая большая Система.
Распространение таких методов эксплуатации отражается в богатстве жаргона, используемого для их обозначения. Недавний опыт показывает, что по неизвестным причинам компьютеры особенно уязвимы для проникновения подростков.
Одинаково ли мыслят компьютеры и подростки?
Мы не будем продолжать это ужасное подозрение в этом месте.
C. Функция и неисправность
11. Элементарные системные функции
«Я никогда не правил Россией. Десять тысяч приказчиков правили Россией». Так говорил царь Александр на смертном одре. Был ли он прав? Конечно он прав! И какой ценой он приобрел это глубокое и удручающее понимание! Имелась Система, разработанная, если вообще когда-либо существовала Система, чтобы являться инструментом в руках одного человека, позволяющая этому одному человеку претворять в жизнь его малейшую прихоть. И что случилось? Система не сработала. Что еще хуже, Александр, со всей своей абсолютной властью, не смог заставить ее работать.
Если бы царь Александр оказался склонен к философским размышлениям, он, несомненно, размышлял бы над функциональными причудами Систем — их склонностью не работать, когда это больше всего нужно, и работать, когда без них действительно можно обойтись. Он мог бы даже достичь понимания основной аксиомы системной функции, той самой, из которой в конечном счете выводятся все остальные:
Большие системы либо работают самостоятельно, либо не работают совсем. Если нет, то вы не можете создать их.
В этом отношении информативным является изучение различных телефонных систем. Американская телефонная система Bell является — или была — очевидно рабочей системой. Египетская телефонная система, напротив, не работает, и усердные попытки заставить ее работать не увенчались успехом. С другой стороны, российская телефонная система работает очень хорошо, но не для потребителя.
Незнание Основных Аксиом является причиной самой распространенной и бесполезной из всех административных ошибок — усиленного давления на нефункционирующую Систему, чтобы заставить ее работать лучше (Беспокойство Администратора):
Давление на систему не поможет.
С тем же успехом вы можете попытаться поднять лифт на свой этаж, потянув за рычаг индикатора или нажав кнопку вызова. На самом деле, как мы покажем в другом месте:
Даже помощь является деликатным и опасным занятием.
Мы не отрицаем, что иногда части нефункционирующей Системы могут быть расположены так, что хороший быстрый толчок заставит их встать на свои места, чтобы Система могла возобновить работу. Обычно, однако, такой маневр производит лишь последнее судорожное усилие, после которого Система впадает в полную неподвижность. Даже сегодня бесполезность Нажима на Систему широко недооценивается. Вряд ли можно ссылаться на невежество в качестве оправдания, поскольку предостерегающих примеров предостаточно. Отрицание, этот мощный психологический процесс, с помощью которого мы просто отрицаем любую часть Реальности, стоящую на пути наших планов, вероятно, несет за это ответственность. Тем не менее то здесь, то там, по частям, осознание возвращается. Например, в сфере компьютерных технологий, где отклонения от реальности довольно быстро влекут за собой последствия, из-за которых поседевшие ветераны Войн программного обеспечения закрепили понимание в парадоксальном Законе, основанном не на созерцании, а на фактическом измерении:
Добавление нового персонала в дедлайн, затягивает время.
В качестве конкретного подтверждения отметим недавний опыт полиции Нью-Йорка, когда обязательное сокращение общего числа действующих полицейских фактически привело к увеличению общего числа сотрудников. С этим в качестве введения, давайте перейдем к более подробному анализу функций, неисправностей и неработоспособности систем.
Прежде всего:
Простая система может работать, а может не работать.
Простые работающие системы — редкое и ценное дополнение к арсеналу человеческих технологий. Ими следует дорожить. К сожалению, они часто обладают признаками неустойчивости, требующими особого умения в обращении, например, обыкновенная удочка с леской и крючком; сачок для бабочек; лыжи; безопасная бритва; и (в западных руках) бумеранг. Но простые Системы, обладающие необходимым атрибутом стабильности, существуют: линейка для ног, отвес, Система пуговиц и петель, и это лишь некоторые из них. Среди простых Систем, включающих человеческие ассоциации, семья занимает особое место.
Хотя многие мировые разочарования коренятся в неисправностях сложных Систем, важно помнить, что:
Некоторые большие системы действительно функциональны.
Данное утверждение не является аксиомой. Это наблюдение за природным явлением. Лицевая сторона Первичного сценария, это не трюизм, и в современной философии нет ничего, что требовало бы его истинности. Мы принимаем это здесь как данность, за что приносим скромную благодарность. Правильное отношение благодарности естественным образом приводит к следующему практическому правилу:
Если система работает, то не ничего не меняйте. Оставьте е в покое. (Если все работает, то ничего не трогайте).
Но как получается, шаг за шагом, что некоторые сложные Системы действительно функционируют? Этот вопрос, которому мы, изучающие общую систематику, придаем первостепенное значение, еще не поддается интенсивным современным методам исследования и анализа. На момент написания этой статьи можно сообщить только об ограниченном и частичном прорыве, а именно:
Сложная работающая система обязана эволюцией простой работающей системе из которой она произошла.
Параллельное утверждение также кажется верным:
Сложная система разработанная с нуля никогда не работает и не может быть принудительно заставлена работать. Нужно начинать сначала, с простой работающей системы.
Тщательный поиск исключений из этих аксиом дал отрицательные результаты. Лига Наций? Нет. Объединенные народы? Едва ли. Тем не менее, среди некоторых сохраняется убеждение, что где-то будет найдена работающая сложная Система, созданная de novo, с нуля. Наши друзья, математики и инженеры, в частности, могут настаивать на том, что эти формулировки слишком широкие; что они излагают как Естественный Закон то, что является просто результатом определенных технических трудностей, кои они намереваются преодолеть в ближайшем будущем.
Не привязываясь слишком сильно ни к одному из лагерей, отметим, что механизм, посредством которого происходит переход от работающей простой Системы к работающей сложной Системе, неизвестен. Немногие области предлагают большую потенциальную награду за действительно первоклассное исследование.
12. Расширенные системные функции
– Уведи меня. . .ибо все неладно с тем, что в моих руках. . . — Софокл
В предыдущей главе мы ввели некоторые элементарные принципы, касающиеся функционирования или не функционирования систем. Теперь мы переходим к более продвинутым концепциям, некоторые из которых требуют пристального внимания, если их нужно освоить. Студент помнит, что наша цель двояка: во-первых, представить предмет со строгой логической правильностью, последовательно двигаясь от простых к более продвинутым идеям; и, во-вторых, обеспечить основу для практического овладения предметом, чтобы внимательный ученик мог иметь дело с Системами с той силой, что исходит от понимания. Зачем барахтаться в неравной борьбе, когда можно заранее знать от тщетности ваших усилий? Нет ничего более бесполезного, чем борьба с Законом Природы. С другой стороны, бывают обстоятельства (весьма необычные и узко определенные, конечно), когда чье-то знание Системных функций даст именно ту меру дарования дополнительных способностей, которая необходима для того, чтобы склонить чашу весов сомнительной операции в свою пользу. Эти редкие моменты являются для серьезного ученика Систем наградой, оправдывающей весь долгий период дисциплинированного изучения и самоотверженности, связанный с освоением этого сложного предмета.
В соответствии с нашей практикой перехода от более простых понятий к более глубоким и неосязаемым, мы представляем следующую Теорему о функциональной неопределенности (Т.Ф.Н.):
В сложных системах неисправность и даже полная нефункциональность не обнаруживается в течение длительного периода, если когда-нибудь обнаруживается вообще.
Когда данная теорема формулируется впервые, она часто вызывает удивление. Однако наглядных примеров предостаточно, особенно из области истории. Например, кажется разумным предположить, что абсолютные монархии, восточные деспотии и другие правительства, где вся власть сосредоточена в воле одного лица, требовали бы — как минимум для адекватного функционирования этих правительств — чтобы воля деспота была цельной. Тем не менее, список абсолютных монархов, бывших безнадежно недееспособных, даже безумных, на удивление длинный. Они правили с полнейшими капризами, чтобы не сказать причудливо, на протяжении десятилетий, и конечный результат для их стран являлся неуловимо отличным от правления самых мудрых королей.
С другой стороны, в строгом соответствии с Обобщенным принципом неопределенности, величайшие и мудрейшие короли принимали решения, оказавшиеся катастрофическими. Карл Великий, например, в своем желании быть справедливым к своим трем сыновьям, разделил между ними свою империю — акт, породивший Францию, Германию и Эльзас-Лотарингию, а также более чем тысячелетнюю борьбу. Для читателей, предпочитающих более современные примеры, мы позволим одному термину «Энрон» обозначать целую сеть (или сплетение) взаимосвязанных корпораций, чьи загадочные логотипы и вежливо возвышающиеся офисные здания раскрывают, а также скрывают полную пустоту внутри.
Проблема оценки «успеха» или «неудачи» применительно к большим Системам усугубляется трудностью поиска правильных критериев для такой оценки. Что на самом деле должна делать Система? Была ли, например, феодальная система «успехом» или «неудачей»? Назовем ли ее «успехом», потому что она добилась физического выживания западной цивилизации, или назовем ее «неудачей», потому что вместо интернационализма Рима она оставила нам сомнительное наследие национализма и разделения Европы? Некоторые мыслители, ошеломленные трудностями ответа на такие вопросы, нашли прибежище в теореме сомнительной достоверности, представленной здесь для полноты картины, без каких-либо обязательств относительно ее конечной правильности:
Большие сложные системы превышают возможности человеческой оценки.
Какая сложность слишком велика для людей? Поскольку по этому важному вопросу было проведено мало соответствующих исследований, мы снова обратимся к нашему основному методу иллюстративного анекдота:
• Выступая перед Конгрессом в апреле 1983 г., генерал ВВС, главнокомандующий Стратегическим авиационным командованием, был удивлен, узнав, что подводные лодки действительно перемещаются под водой.
• Когда президент Джон Ф. Кеннеди вступил в должность, он сразу же обнаружил, что красный телефон, его горячая линия предупреждения о ядерной атаке, пропал. Тщательные поиски в Овальном кабинете не дали результатов.
Как показывают эти примеры, вероятно, разумно ошибаться в сторону простоты. С практической точки зрения, любую Систему, состоящую из более чем двух элементов, вероятно, следует рассматривать как сложную, по крайней мере, для целей человеческого взаимодействия.
Мыслители пришли к следующему выводу:
В целом можно сказать, что чем больше становится Система, чем больше ее части взаимодействуют, тем труднее понять ограничения окружающей среды, тем более неясной становится проблема того, какие ресурсы должны быть доступны, и, что самым глубоким, тем более трудным становится проблема легитимных ценностей Системы.
Но как бы ни было трудно узнать, что делает Система и делает ли она вообще что-либо, мы все же можем быть уверены в справедливости ньютоновского закона инерции применительно к системам:
Система, выполняющая определенную функцию или работающая определенным образом будет продолжать работать таким образом независимо от необходимости изменения условий.
Менее технически:
Если нечто система делала раньше, можете быть уверены, она повторит это снова.
Или еще более неформально:
Система продолжает делать свое дело независимо от обстоятельств.
В соответствии с этим Принципом, Система воинской повинности продолжает регистрировать молодых людей для призыва, несмотря на то, что призыва больше нет, а государственные дегустаторы чая продолжают дегустировать чай еще долгое время после того, как процедура перестала служить какой-либо полезной цели.
13. Система знает (цели системы)
Est modus in rebus. — Гораций (Квинт Гораций Флакк)
Никто из тех, кто имел хоть какой-то личный опыт работы с большими Системами, не может сомневаться в том, что — по крайней мере иногда — Система, кажется, знает, куда она хочет идти, и, кажется, полна решимости добраться туда, независимо от того, с чего она начинала или чего хотели другие. Делящаяся клетка (Система астрономической сложности), кажется, одержима созданием саламандры, плодовой мухи или дуба, независимо от того, какие трудности могут возникнуть в окружающей среде. Если клетку не остановить полностью, она произведет нечто узнаваемо похожее на саламандру, плодовую муху или дуб. Точно так же бюрократические Системы безжалостно продвигаются к своей зрелой форме, несмотря на безумные взломы и обрезки, пересмотры и реформы.
Этот мощный Эффект — сила, с которой нужно считаться, и проницательный Системщик примет это во внимание. Как ни странно, однако, нет ни одной аксиомы, пословицы или поговорки в обычном обращении, передающие адекватно ее суть. Сам Людвиг фон Берталанфи, отец общей теории систем, называл его принципом равнофинальности, который, как мы полагаем, не приживется. Вацлавик и его коллеги придумали следующее исполнение:
Система - лучшее обноснование себя самой.
— что, на наш взгляд, еще менее показательно.
Даже грубый перевод:
Система является законом для себя самой.
— не раскрывает специфики явления.
Поэтому мы немного отступаем и подходим к теме более осторожно, шаг за шагом. Когда Система продолжает заниматься своими делами, независимо от обстоятельств, мы можем быть уверены, что она действует для достижения внутренних целей. Это наблюдение естественным образом приводит нас к пониманию того, что:
Системы разрабатывают собственные цели и мгновенно осуществляют их.
Кроме того, кажется аксиоматически ясным, что:
Внутрисистемные цели всегда на первом месте.
Более субъективное утверждение:
Системы не работают на вас или на меня. Они работают ради своих системных целей.
Читатель, усвоивший эту мощную аксиому, может легко понять, почему Организация Объединенных Наций недавно приостановила свои усилия по решению вопросов разрядки, Ближнего Востока и засухи в Северной Африке, чтобы провести целый день в дебатах о том, должны ли сотрудники ООН продолжать полеты на самолетах первого класса.
До и в основе любой другой Цели у Системы, кажется, имеется слепое, инстинктивное стремление поддерживать себя. В аксиоматической форме:
Система ведет себя так, будто у нее имеется воля к жизни.
Полную силу такого эффекта подтвердит любой, кому поручили демонтировать операционную Систему, какой бы устаревшей она ни была. Даже в крайнем случае, когда Система кажется склонной к саморазрушению, противоположная тенденция гарантирует, что Призрак Старой Системы останется явным, чтобы преследовать Новую. Заявленная Цель Системы, на самом деле является только Желанием проектировщика или менеджера. Основная польза заявленной цели заключается в реалистичной оценке системы иллюзий, внутри которой и вне которой могут работать проектировщики, операторы или менеджеры системы. Как только Ученик научится быстро распознавать такие фразы, как «создание нового Социалистического Человека», «сделать мир безопасным для Демократии» или «лучше жить за счет изделий из асбеста», тем меньше Заблуждения будет в его/ее собственных отношениях с Системами.
Что касается Высшей Цели Системы, выше и вне Внутренних Целей, обусловленных структурой Системы: если такая вещь и существует, то она находится за пределами понимания автора и, возможно, непознаваема. Достаточно сложно выяснить несколько фрагментарных аспектов того, что на самом деле делает Система. Поэтому мы отступаем от метафизики к простой, приземленной позиции:
Цель Системы — все, для чего она может быть использована.
14. Системные сбои (теория ошибок)
В первые дни разработки электронно-вычислительных машин инженеры оказались поражены, заметив, что вероятность неисправности пропорциональна четвертой степени числа электронных ламп в цепи. Это наблюдение привело их к озабоченности надежностью компонентов, достигшей апогея в микропроцессоре. Но каким бы впечатляющим ни казалось это развитие, с точки зрения теории систем оно представляет собой просто невротическое отклонение от прямого и узкого пути. Повышение надежности компонентов просто отодвигает день расплаты. По мере того, как Система увеличивается в размерах и усложняется, она постепенно, но неизбежно перерастает спецификации компонентов. Детали (человеческие или электронные) начинают выходить из строя. Важный момент:
Любая большая система большую часть времени работает в режиме сбоя.
То, что Система должна делать, когда все работает хорошо, на самом деле не имеет значения, потому что такое счастливое состояние редко достигается в реальной жизни.
Действительно уместные вопросы:
Как это работает, когда компоненты не функционируют должным образом? Почему это не удается? Насколько хорошо оно работает в режиме сбоя?
Неудивительно, что здесь мы снова сталкиваемся с отсутствием подходящей терминологии, что напрямую связано с нашим слишком человеческим табу на размышления о неудачах. За всю долгую историю человеческих неудач никто не счел нужным придумать слово для обсуждаемого нами процесса. Поэтому мы будем использовать термин, заимствованный из жаргона системных теоретиков, и назовем его изящная деградация. Мы искренне надеемся, что вскоре кто-нибудь предложит более подходящее название для процесса, окружающего нас повсюду и во все времена, в который непосредственно вовлечены и мы сами.
– Действительно, изящная деградация!
Наш основной подход указан в фундаментальной теореме об отказе (Ф.Т.О):
Система может дать сбой бесконечным количеством способов.
Крайним примером является правительство Гаити, за одним исключением, полностью состоящее из департаментов, которые не функционируют. Десятки национальных и международных агентств по оказанию помощи, разочарованные неспособностью правительства Гаити справиться с внешней помощью, направили на Гаити представителей по чрезвычайным ситуациям, чтобы научить правительственных чиновников тому, как заполнять запросы о помощи.
Пуристы и теоретики могут возразить, что количество способов, которыми Система может дать сбой, не бесконечно, а просто очень велико. Признавая теоретический интерес таких спекуляций, мы подчеркиваем практическое наблюдение, что, хотя некоторые виды отказов могут быть легко предсказуемы, большинство из них — нет. В общем:
Вид отказа сложной системы может быть определен по ее структуре.
Те, у кого имеются способности к работе с системами, убедятся в истинности этой аксиомы. Для тех, чья интуиция не так сильно опосредована, мы предлагаем краткую ежедневную медитацию над следующими двумя мантрами, взятыми из «Саги о Три-Майл-Айленде»:
(1) «Ядро находится в режиме, для которого оно просто не предназначено».
(2) «Мы видели режимы отказа, подобные которым никогда не анализировались».
Новички в науке и политике довольно часто отрицают истинность теорем о режимах отказа до тех пор, пока их справедливость не будет многократно подтверждена повторяющимися бедствиями, сопровождающими их собственные излюбленные схемы. Некоторые представители обеих профессий до конца жизни упорствуют в своих системно-бредовых взглядах. В результате обычно бывает так:
Важнейшие переменные обнаруживаются случайно.
Пример 1. Пирамида Снофру.
На краю пустыни, в нескольких милях к югу от Великих египетских пирамид, стоит разрушенная каменная башня высотой около двухсот футов, окруженная огромными грудами щебня. Это остатки гигантской пирамиды. Ее разрушенное состояние по-разному объясняли временем, погодой, землетрясением или вандализмом, несмотря на очевидный факт, что ни один из этих факторов не смог повлиять на другие Великие пирамиды в такой же степени.
Только в наше время было предложено правильное решение данной загадки. В соответствии с основными Принципами Систем (см. Задачу «Проблема», глава 31) ответ дал посторонний физик, не подозревающий о существовании какой-либо проблемы, который после отпуска в Египте понял, что Пирамида Снофруха рухнула. Огромные груды щебня достаточно велики, чтобы восстановить всю пирамиду. Понятно, что вещь оказалась почти готова, когда рухнула.
Благодаря этому пониманию мы теперь можем реконструировать вероятную последовательность событий. Снофру, завидуя своему деду Джосеру, построившему первую пирамиду, попытался построить ее в большем масштабе. Но не учел поведения больших Систем. Снофру не знал, что достижение Джосера висит на волоске. Это был предел устойчивости для такой конструкции. Снофру, расширяя масштаб, невольно превысил технические пределы. Строение упало.
Пример 2. Пирамида Хеопса.
Хеопс, сын Снофру, поклялся не совершать той же ошибки. С большой осторожностью он построил свою пирамиду из прекрасно обработанных блоков известняка, тщательно расположенных для распределения напряжений. Его пирамида не рухнула, равно как и пирамиды его непосредственных преемников, построенные таким же образом. Но египетское государство, подвергшееся невыносимым нагрузкам из-за создания этих гордых монстров, рухнуло в анархию. Египет пал.
Теорема отказоустойчивости
Излагая науку общей систематики, мы стремились оставаться на уровне фундаментальной теории, предоставляя читателю основные идеи, имеющие широкое общее значение, и лишь изредка останавливаясь на обочине, чтобы вырвать какой-нибудь парадокс или найти следствие, представляющее особый интерес для конкретного случая или ситуации. Мы не пытались рассказать читателю, как вести собственные дела или дела конкретной общины, общества или нации, к которой он может принадлежать. Мы в целом будем продолжать придерживаться этой политики. Но в данном месте нашего изложения мы намеренно отклоняемся от великолепного одиночества, чтобы внести в дискуссию ноту увещевания, даже настойчивости. Мы считаем, что Теорема о безотказности имеет особое значение для всех, кто интересуется судьбой Homo sapiens, и поэтому призываем всех читателей прочитать, отметить, изучить и внутренне переварить ее, с тем чтобы будущая политика не могла игнорировать это, а скорее приняла последствия во внимание.
Утомительная экзегеза оказалась бы оскорбительна для читателей данной работы и, что еще хуже, скучна. Поэтому мы даем теорему во всей строгой и неприступной простоте:
Когда отказоустойчивая система дает сбой, она делает это из-за отказоустойчивости.
— Ядерные стратеги, обратите внимание!
Когда теорема о безотказности (см. выше) оказалась впервые опубликована, некоторые оспаривали ее достоверность. Свободно признавая, что анекдотическое свидетельство — это не то же самое, что строгое математическое доказательство, мы, тем не менее, предлагаем следующий предостерегающий пример для серьезного размышления всех заинтересованных сторон:
• На реакторе Ферми номер один на быстрых нейтронах в Монро, штат Мичиган, было установлено специальное устройство защиты от расплавления, предотвращающее отдаленную возможность расплавления. Устройство защиты от расплавления отказало, блокируя поток расплавленного натрия через реактор ядра и запустила последовательности расплавления.
Ученику предлагается заметить, что устройство защиты от расплавления не дало сбоев при выполнении своей функции отказоустойчивого устройства. Оно вышло из строя во время нормальной работы и при этом не смогло безопасно выйти из строя; на самом деле, оно вызвало ту самую аварию, для устранения которой разработывалось.
В связи с этим отметим, что предлагаемые «Звездные войны» или «Стратегическая оборонная инициатива» по своей сути являются попыткой разработать безошибочную отказоустойчивую систему. Это, конечно, неминуемо провалится. Но такое предсказание слишком легко, слишком элементарно. Что придает систематике особый шарм, так это то, что она позволяет нам предсказать, что «Звездные войны» потерпят совершенно неожиданный провал.
15. Глюки, Гремлины, Баги
На заре шрифта из подвижных литер было опубликовано издание Библии, в котором фраза оказалась непреднамеренно написана наоборот в наставлении Больше не грешить, в результате чего отрывок читался как Греши больше.
Несколько лет спустя, а точнее, в 1962 году, когда зонд «Маринер-1 Венера» успешно поднимался со стартовой площадки, кто-то понял, что в программировании ракеты-носителя оказалось упущено одно существенное слово. Зонд пришлось взорвать в середине запуска. Если предыдущее событие не привлекло внимание к важности программных ошибок, то второму определенно удалось. Тем не менее, семь лет спустя, в 1969 году, за пять дней до старта Армстронга, Олдрина и Коллинза для полета на Луну, оказалось чисто случайно обнаружено, что гравитация введена в программу траектории полета со знаком минус; то есть как отталкивающая сила, а не как притяжение.
Делаем вывод:
Да, Вирджиния, в вашей программе будут Баги. И они удивят вас, когда вы их найдете.
Кто они такие?
Множественность терминов, применяемых к тому, что, очевидно, является одним и тем же основным явлением, указывает на его непреходящее значение. Хотя ЖУК (Bug) — хороший, содержательный англо-саксонский сленг, отсутствие стандартного английского слова для данного феномена, отражает мощное сопротивление нашего целеустремленного ума признать законность или даже реальность препятствий на пути к успеху. Что касается Багов, Глюков или Гремлинов, то мы на самом деле не хотим о них знать, мы просто хотим, чтобы они Ушли. Изучение багов ради самих багов имеет все то же очарование, что и изучение того, как трескается краска на картинах старых мастеров или сколькими способами может заедать клавиша пишущей машинки. Мы не хотим знать всего этого. Мы просто хотим, чтобы наши Системы работали так же гладко в реальной жизни, как они работали в наших фантазиях, когда мы планировали их купить или построить. По этой мощной психологической причине наука о Багах остается в хронически недоразвитом состоянии.
Мысль о том, что ошибки исчезнут по мере того, как компоненты станут более надежными, конечно же, просто принятие желаемого за действительное. Только самые банальные типы ошибок связаны с надежностью компонентов. Уровень отказов один на миллион регулярно достигается компьютерами, чьи материнские компании имеют показатель отказов один к трем, оставляя покупателю "закрытую" систему, в которой отсутствует функция обслуживания. В общем, повышение Надежности Компонентов просто выталкивает сгустки Энергии в суставы Системы или в другие компоненты, кои труднее модернизировать.
Правило:
Если нечто не произошло здесь, то оно произойдет там.
Особый тип багов представлен тостером, переодически поджигающим тост, или кондиционером, иногда не охлаждающим помещение, обычно на второй день десятидневной жары. В таких случаях характерно, что ремонтник не может найти ничего неисправного. А после второго-третьего звонка о помощи уже не найти ремонтника. В конце концов, не у всех имеется кровожадный инстинкт поиска глюков. В качестве примера приведем недавнюю эпидемию фантомного набора номера, когда беспроводные телефоны спонтанно набирают номер службы экстренной помощи по собственной инициативе. И (как можно было бы ожидать из приведенного выше обсуждения) Федеральная комиссия по связи придерживается позиции, что феномена (будучи просто анекдотичной) на самом деле не существует.
Подведем итоги в Теореме охотника за глюками:
Переодические сбои - самый сложный случай.
Баги этого типа на самом деле предпочитают селиться в промежутках житейски искушенных и сложных проектов, где они дремлют, пробуждаясь только через редкие промежутки времени, чтобы нарушить критические последовательности, такие как первый полет космического корабля "Шаттл" или запуск многомиллионного спутника связи.
Может показаться, что обнаруженная ошибка требует быстрого аппаратного исправления. Этому упрощенному подходу следует сопротивляться, так как он, скорее всего, приведет к обнаружению основных отдаленных последствий Ошибки (или процедуры, используемой для ее устранения) в условиях полевой эксплуатации. Как бы излишне философски это ни звучало, благоразумное практическое правило гласит:
Баг может оказаться исключительно местным, но мы об этом никогда не узнаем.
В том же духе:
Никто не знает всех эффектов известных багов.
Могут ли ошибки быть полезными? Некоторые известные ошибки.
Само слово Баг предполагает нечто бесполезное, если не отталкивающее, что-то подходящее только для того, чтобы его устранить. Тем не менее, каждый баг, каким бы скромным он ни казался, всегда дает нам хотя бы одну важную информацию; а именно, он сообщает еще один способ, которым наша Система может дать сбой. Поскольку успех в значительной степени зависит от того, как избежать наиболее вероятных путей к неудаче, и поскольку каждая ошибка значительно продвигает нас по этому пути, мы можем вернуться к совету, данному в предисловии, и призвать к следующей политике:
Храните свои баги. Изучайте их.
Но существует более широкий смысл, где баги могут быть больше, чем просто отрицательное влияние на наше благополучие. Иногда они представляют собой спонтанное предложение неожиданных возможностей Системы, щедрое откровение скрытых перспектив альтернативного функционирования, не предусмотренных спецификациями проекта. Достаточно упомянуть, в качестве примера, знаменитый гриб Penicillium, неоднократно «мешавший» попыткам доктора Флеминга выращивать бактерии в чашках Петри. В тот самый момент, когда доктор Флеминг пересмотрел свою систему отсчета с «багом» (или «глюком» или «гремлином») на «неожиданные поведенческие способности», родился мир антибиотиков.
Обратимся теперь к области астрономии. Охотник за кометами в восемнадцатом веке Шарль Мессье постоянно натыкался на нечеткие объекты в небе, которые НЕ являлись кометами. Они отвлекали его от поисков комет. Чтобы не тратить время на разглядывание этих небесных пятен, он составил их список. Гораздо позже астрономы поняли, что те объекты, на которые Мессье старался не смотреть, — это звездные скопления и галактики, на которых основывается наше современное представление о Вселенной. Знаменитый каталог Мессье больше не является списком объектов, подлежащих игнорированию. Возможность переключения системы отсчета дает большие преимущества в работе с системами и/или их ошибками. Из-за важности этого мы посвятили сдвигу рамки целую главу. Между тем, столкнувшись с багом, мудрый ученик не забудет спросить:
Баг (ошибка) или неожиданная удача?
Исправление ошибок:
Следующий шаг небольшой, но очень важный. Он включает в себя осознание того, что жизнь — это не просто исправление случайных ошибок, багов или сбоев. Исправление ошибок — это то, что мы делаем каждое мгновение нашей жизни. Наиболее часто употребляемое слово в любом языке — это не "a", "an", или "the", "me", "my", или "my". Упс.
Взгляд на приз
Наш ум работает путем исправления ошибок, и мы не хотим знать об ошибках, мы видим только цель. Как сказал председатель Якокка: нам нравится читать об успехах, но в повседневной жизни нам приходится сталкиваться с неудачами.
Проглотив такую горькую пилюлю, мы должны приучить себя к новому подходу, предполагающему постоянное внимание к ошибке момента — ошибке, которая сейчас перед нами.
Затем, как студенты изучающие Систему, мы должны научиться гордиться своим мастерством в искусстве исправления ошибок.
После всего:
Коррекция ошибок - это то чем мы занимаемся.
16. Форма, Функция, Неудача
Еще в 1950 году пионер кибернетики утверждал, что:
Структура машины или организма - показатель ожидаемых от них результатов.
Здравый смысл? Конечно. Но. . .
Вскоре после этого мир оказался проинформирован о том, что один из самых больших и сложных компьютеров регулярно впадал в конвульсии — искажал банки памяти, нарушал вычислительную способность — всякий раз, когда рядом проходил определенный персонал. Безумные поиски в конце концов проследили эффект электростатических зарядов от шелковых или нейлоновых изоляций проводов. В свете этого опыта наш вопрос к кибернетикам прост:
Какова структура? Какова функция? И каковы ожидания?
Основываясь на подобном опыте, мы предпочитаем более прагматичную формулировку опытного системного студента, а именно:
Форма может следовать за функцией, но не рассчитывайте на нее.
Отмахиваться от такого события как от простой ошибки или растущей боли — значит упускать главное. Эффект возник не из-за ошибки в схемотехнике и не из-за ошибки рабочего. Это была неотъемлемая функция, встроенная, но не подозревавшаяся самими дизайнерами, создавшими ее, и обнаруженная только в результате несчастного случая, окружившего компьютер особой средой, способной вызвать такой отклик. Конструкторы построили машину с такой возможностью, но они не знали, что сделали. . . пока Опыт не продемонстрировал это.
Поэтому мы обобщаем, подчеркивая, что данный процесс будет происходить регулярно:
Новая структура предполагает новые функции.
Многие из которых окажутся неожиданными, а некоторые будут обнаружены лишь позднее, при новых обстоятельствах. Дело в том, что реальная новизна в мире увеличивается по мере увеличения сложности. В процессе достижения необходимого богатства базовой структуры новое свойство возникает, казалось бы, из ниоткуда. Модель организации более высокого уровня внезапно оказалась реальностью.
С расширением Систем внезапно возникают и новые функции.
И мы можем добавить, что новая функция обычно имеет не больше сходства со старой, чем суфле похоже на скромное яйцо, из которого оно получено. Если такой Принцип кажется смутно знакомым, значит так и должно быть. Это просто Обобщенный принцип неопределенности, сформулированный в оптимистичных терминах.
Как бы компенсируя данную тенденцию, имеет место и обратный процесс — утрата устоявшихся функций. Поскольку Система становится все более узкоспециализированной, самые простые задачи таинственным образом становятся слишком сложными. Восхитительный пример предлагают супертанкеры (неиссякаемый источник знаний климаксного дизайна), утратившие способность заходить в порт. Формально это корабли, но они не могут пришвартоваться. Аналогичным образом гигантская почтовая служба США почти, но не совсем, потеряла способность доставлять обычные письма. Такой процесс наглядно проиллюстрирован в области аэронавтики, где эволюция сложности шла от простого биплана 1920-х годов, который мог садиться на вспаханное поле, к Боингу-747, которому нужна миля железобетона, и, наконец, «Конкорду» и «Спейс шаттлу», кои вообще едва могут приземлиться.
В итоге:
По мере роста размеров и сложности, системы теряют основные функции.
17. Колоссальные ошибки
Крупные куски ответственности:
В этом тексте мы делаем основной акцент на выходках больших Систем — на тех аспектах поведения Систем, которые своеобразны, неожиданны, парадоксальны. Нигде эти аспекты не проявляются так ярко, как в области крупномасштабных ошибок и сбоев. Мы начнем с аксиомы, справедливость которой настолько самоочевидна, что едва ли избегает быть трюизмом:
Когда большие системы разрушаются следуют большие сбои (проблемы, ошибки).
Самоочевидная или нет, эта предостерегающая аксиома часто упускается из виду или забывается в возбужденной погоне за грандиозными целями с помощью раздутых Систем. Игнорируется тот факт, что большие Системы представляют из себя накопление катастрофического потенциала. Таким образом, (например) атомные электростанции требуют больше капиталовложений, чем большинство стран — даже крупные страны — могут себе позволить. Если что-то пойдет не так, накопленное богатство целого региона пойдет насмарку.
Аналогичный пример дают развивающиеся страны, направляющие весь бюджет на здравоохранение и строительство одной медицинской школы, с одной больницей. В итоге остается очень мало средств для удовлетворения текущих потребностей населения в области здравоохранения.
Однако еще более тревожной является склонность Колоссальных Систем к фактическому подстрекательству или продвижению Колоссальных Ошибок. Война, будучи, пожалуй, самым грандиозным предприятием человечества, дает много ярких примеров такого эффекта. Можно возразить, что неспособность Гитлера снабдить войска обувью и зимними шинелями для вторжения в Россию на самом деле явилась не Колоссальной ошибкой, а всего лишь просчетом, основанным на чрезмерном оптимизме. Но что мы можем сказать об американских военных планировщиках, просто забывших, что немецкие подводные лодки могут пересекать Атлантику, и поэтому никто не вооружил американские торговые суда с военными припасами, курсировавшие вдоль и поперек Восточного побережья? Четыре сотни таких кораблей, неспособных даже отстреливаться от нападавших, оказались отправлены на дно подводными лодками за первые полгода войны.
Нужно решительно избавиться от искушения полагать, что, хотя такие Колоссальные Ошибки и случались с другими и на отдаленных исторических интервалах времени, они никогда не могли повториться снова, тем более с нами.
Учтите:
За сорок лет воображения различных сценариев ядерной войны Планировщики обороны, кажется, забыли учесть эффекты электромагнитного импульса (ЭМИ), который в момент самого первого ядерного взрыва отключит все коммуникации и вызовет короткое замыкание практически всех электроустановок на всем континенте. Планировщики, по-видимому, также упустили из виду тот факт, что ядерные взрывы поднимают пыль, затмевающую солнце, вызывая тем самым холодную погоду, темноту и неурожай: т. е. ядерную зиму. Наконец, физики только недавно осознали, что детонация ядерной боеголовки на верхушке атомной электростанции вызовет взрыв мощностью в несколько мегатонн с разрушительным количеством долговременной радиоактивности. Одно такое событие может сделать нацию размером с Англию, Францию или Германию почти непригодной для жизни на пятьдесят лет.
Ученику предлагается рассмотреть элемент заблуждения, связанный с захоронением ракет, чтобы защитить их от вражеского нападения, оставляя при этом ядерную энергетику, заводы на поверхности, удобно расположенными вблизи крупных городов. Переходя теперь к делам мирного времени, отметим ту же тенденцию к производству Колоссальных Ошибок на крупных предприятиях Мирного времени:
Вскоре после Второй мировой войны англичане, чтобы восполнить нехватку растительного масла, приступили к реализации гигантского плана по выращиванию арахиса в Восточной Африке. План потерпел неудачу после восьми лет борьбы с враждебной почвой и неблагоприятными климатическими условиями. Потеряно восемьдесят миллионов долларов. Проект оказался заброшен, когда кто-то, наконец, вспомнил, что именно Западная Африка, а не Восточная Африка, является местом произрастания арахиса, это имело столь же удивительные и неожиданные последствия.
Менее известная, чем Асуанская плотина, великая плотина Баколори на реке Сокото, в 80 милях к югу от Лагоса, Нигерия, создала не менее удивительные и неожиданные следствия. Три мили в длину и 165 футов в высоту, она была построена для подачи воды и орошения сухой долины внизу. Но 13 000 жителей деревни, живших над плотиной, не учитывались. Когда им приказали покинуть свои дома для переселения на бесплодные нагорья, они отказались, и сотни человек погибли в результате беспорядков. Планировщики также не учли фермеров, живущих ниже по течению, настаивавших на выращивании основной культуры, проса, а не пшеницы, как планировало правительство. В результате фермеры используют и платят за гораздо меньшее количество воды, чем планировалось, доходы же меньше, чем эксплуатационные расходы плотины, и правительство Нигерии должно компенсировать ежегодные потери. Пшеница по прежнему там не выращивается.
Мы заключаем:
Колоссальные системы способствуют коллосальным ошибкам.
Действительно, в таких условиях:
Колоссальные ошибки избегают фиксации.
- и, если будут зафиксированы, могут даже оправдаться. Если ошибка достаточно грандиозна, она может не восприниматься как ошибка, даже когда на нее обращают внимание.
Таким образом, гибель 50 000 американцев в год в автомобильных авариях рассматривается не как смертельный изъян нашей транспортной системы, а просто как факт жизни.
Демонтаж американской трамвайной сети железных дорог и замена ее частными автомобилями при тысячекратном увеличении плотности движения и энергопотребления почти оказались не замечены. Кое-кто даже назвал это Прогрессом.
В военном деле:
Когда специалист по военным системам сообщил из Вьетнама, что «мы должны были уничтожить деревню, чтобы спасти ее», половина населения Соединенных Штатов испытала шок от прямого столкновения с колоссальной системной ошибкой. Другая половина одобрительно кивнула, погрузившись в саму Иллюзию.
Ядерный век, кажется, порождает подобные заблуждения и заблуждения в особом изобилии.
Таким образом:
- Было предложено сохранить западную цивилизацию, засунув ее под гору в Колорадо, где ее не могут достать ядерные бомбы.
- В области ядерных вооружений мощность для десятикратного уничтожения врага (а заодно и себя) считается недостаточной.
- Система противоракетной обороны, проталкиваемая Конгрессом на том основании, что она необходима для национальной безопасности, оказалась заброшена как неработоспособная через год после завершения. Затем налогоплательщикам сообщили, что все это время в ней не имелось необходимости.
- Русские, подвергаясь такому же бредовому давлению, построив подобную систему противоракетной обороны, соответствующую системе Запада, и отказались от своей, когда мы отказались от своей.
- Ядерные ракеты нового поколения — МХ — были запущены в производство, несмотря на то, что никто не мог предложить подходящего места для их укрытия. Разработанные как неуязвимая сила возмездия, они уязвимы и поэтому бесполезны для возмездия.
Такие заблуждения никоим образом не ограничиваются ядерными вопросами.
В медицине, например:
- Медицинская наука в своих исследованиях взаимосвязи между сердечными заболеваниями и жирами кровотока в течение двадцати лет сосредоточивала внимание на неправильных жирах.
- В конце концов. И что может быть смертельным ударом для заветных теорий, когда недавно сообщалось, что небольшое количество пищевой соли может быть Хорошей Вещью.
- В области человеческого поведения предпринимаются огромные исследовательские усилия. направленные на доказательство того, что психическое заболевание — это буквально болезнь мозга. Это убеждение, по-видимому, частично проистекает из Системного заблуждения, а именно:
Если это лечит врач, то значит это болезнь.
Однако выдающейся чертой большинства безумных и эксцентричных поступков является не их ущербность, а, скорее, их невероятная изобретательность, с которой просто разумные люди — например, врачи — не могут справиться. Кроме того, в то время как замачивание человеческого мозга наркотиками или воздействие на него электричеством может вызвать некоторое временное улучшение в отдельных областях функционирования (см. «Заблуждение торгового автомата»), человек, вмешивающийся со вкусом, предпочитает более конкретные, более физиологические методы.
Погружение часов в мед может замедлить их работу, чтобы они лучше шли, но более элегантный метод — отрегулировать пружину маятника. Более конкретно: столетие достижений в области электроники не привело ни к какому улучшению качества содержания сообщений, передаваемых по радиоволнам. Столь же мало оснований предполагать, что изменение метаболизма мозга улучшит качество мыслей, чувств и поведения людей.
Точнее: столетие достижений в области электроники не привело к улучшению качества содержания сообщений, передаваемых по радиоволнам. Столь же мало оснований предполагать, что изменение метаболизма мозга улучшит качество мыслей, чувств и поведения людей.
Тотальные Системы
Несомненно, в двадцатом веке, в эпоху тоталитаризма, или даже в двадцать первом, давать формальное определение тотальной системы совершенно неуместно. Поэтому мы просто упомянем, что Тотальная Система — это Колоссальная Система, продвинувшаяся на несколько шагов вперед к тому конечному состоянию, где все включено в Систему. Таким образом, можно ожидать, что Тотальная Система будет отображать все причудливые феномены Колоссальных Ошибок и Заблуждений, но с еще более высокой степенью грандиозности.
Начнем с классического примера из истории:
Пример:
На протяжении бесчисленных столетий египетских царей и сановников хоронили под простыми прямоугольными кирпичными сооружениями, называемыми мастабами, которые медленно и постепенно становились все больше и сложнее. Затем, в определенный момент египетской истории, гробницы мастабы внезапно претерпели массовое развитие в чудовищные мегаламанические пирамиды фараонов. Что вызвало такое внезапное погружение в грандиозность? Профессор Мендельсон предположил, что система строительства гробниц достигла определенного уровня вовлечения всего социального порядка, так что остановить процесс оказалось невозможно, не разрушив Государство. Система расширилась, чтобы задействовать жизненно важные функции нации в целом. Ее уже нельзя было снести без огромных страданий от безработицы, голода и лишений. Более того, с каждым поворотом цикла он должен становиться все больше и грандиознее, поскольку судьбы всех людей оказались связаны с его продолжающимся действием. Фактически строительство стало Тотальной Системой и перешло в Неуправляемую Последовательность.
По крайней мере, со времен фараонов у многих сохранялась определенная амбивалентность в отношении Тотальных Систем — умственное отношение, где присутствует и очарование, и глубокое подозрение.
Зов сирены Утопии; призыв Града Божьего (пречистого, святого изнутри); или трепет перед властью от связи с гигантской социальной машиной, которая может преодолевать все препятствия — эти влечения соперничают с тревожным чувством, что все может выйти из-под контроля, что можно пострадать, если попадешь в жернова такой Системы.
Внезапное исчезновение целых цивилизаций, таких как цивилизация майя, без каких-либо признаков нечестной игры, придает такому беспокойству определенную достоверность. Мы предлагаем в качестве основы для дальнейших теоретических исследований следующее положение:
Всякая Система, склонная к выходу из под контроля, вынуждена развиваться или сгинуть в хаосе.
Как следствие, мы предлагаем:
Система склонна выходить из под контроля.
В конце концов, если нет Среды, обеспечивающей корректирующую обратную связь, что может остановить процесс?
18. Неожиданные взаимодействия
Электрические черепахи:
Эти устройства, состоящие из небольшого металлического панциря, закрепленного на трех колесах (одно поворотное) и работающие от батареек фонарика, кажутся маловероятными кандидатами на то, чтобы обеспечить глубокое понимание поведения Систем. Помещенные на столешницу, они перекатываются из стороны в сторону, делая быстрые повороты, когда доходят до края. Простой переключатель заставляет их возвращаться к небольшому амбарному сооружению для подзарядки, когда их батареи садятся. У них нет ничего похожего на мозг — максимум два нейрона. Тем не менее, две такие игрушки, поставленные на столешницу, демонстрируют поразительное взаимодействие. Если их батареи начнут разряжаться одновременно, они обе направятся к устройству для подзарядки. Добравшись до входа, они начинают натыкаться друг на друга и толкаться, пока одна или обе не будут сбиты со стола или иным образом выведены из строя. Совершенно лишенные мозгов, они тем не менее дерутся друг с другом.
Конкретность такого примера не должна отвлекать нас от осознания того, что, по сути, две Системы боролись друг с другом. На несколько более сложном уровне мы сообщаем об опыте г-на У. Эверта Уэлча, который во время Второй мировой войны занимался проектированием систем управления для высотных бомбардировщиков:
... контроль температуры двигателя имел неприятную привычку подавлять автопилот, контроль воздушного потока в кабине редко сходился с управлением двигателем, а контроль температуры в салоне вызывал больше побочных эффектов, чем некоторые из наших чудо-лекарств.
Излишне говорить, что эти Неожиданные Взаимодействия оказались обнаружены постфактум, когда бомбардировщики уже летели.
Принося свои извинения Уильяму Блейку, а также Грегори Бейтсону, мы обозначили этот конкретный тип Неожиданного взаимодействия как СТРАШНЫЕ СИММЕТРИИ. Примеры варьируются от соперничества между братьями и сестрами до гонки ядерных вооружений. Особенностью СТРАШНОЙ СИММЕТРИИ, представляющий исключительный интерес для нас, изучающих Систему, является ее встроенная склонность к Эскалации, имеющая склонность прогрессировать до состояния Расплавления и Взрывного Выброса Ядовитых Паров.
СТРАШНОЙ СИММЕТРИИ можно избежать — если Система B не может или просто не хочет отвечать тем же Системе А. Но тем самым день расплаты просто откладывается, поскольку влияние А на B в конечном счете будет перенаправлено, возможно, через С и D, обратно к A. Система в конечном итоге даст отпор, несмотря ни на что.
В качестве примера:
Когда Британская национальная служба здравоохранения недавно сократила количество больничных коек, чтобы сэкономить деньги, другие службы поддержки и социальные агентства оказались завалены больными людьми, чьи потребности в таких услугах резко возросли именно потому, что их медицинские проблемы не решались. Увеличение бюджетных требований к этим службам поддержки намного превышало первоначальную экономию денег на больничных койках.
Эффект электрической черепахи регулярно заново открывается выборными должностными лицами, чья антисистемная предвзятость не позволяет им изучить элементарные знания выживания систем. Последствия очевидны:
При создании новой системы действуйте мягко. Вы можете помешать другой системе, которая действительно работает.
D. Коммуникационная теория
19. Коммуникационная теория
Кто из нас замечал, что самые блестящие обобщения иногда почти незамечены в непринужденной беседе? Мы обязаны своим знакомством с одним из самых размашистых, наиболее самоочевидных афоризмов молодой женщине, носящей походные ботинки и выбравшей скромную профессию киномеханика. На днях, ни с того ни с сего, она заметила, что:
Опыт не передается по наследству и даже не при помощи заражения.
- тем самым одним махом утвердив себя наравне с такими бессмертными первооткрывателями Систем, как К. Маркс, А. Коржибски и капитан Мерфи.
Поскольку Опыт передается не генами и не вирусными частицами, необходимо разработать какой-то метод, гарантирующий его передачу от одного человека (или Системы) другому. Этот метод — Общение.
Теория коммуникации имеет несколько пеструю историю. Большинство людей интуитивно понимают, что существует фундаментальная разница между ударом ногой по камню и ногой по спящей собаке. Наука, объясняющая первое, подозрительно мало сказала о втором. Однако в нашей повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с ситуациями второго рода. Это, возможно, основа нашего беспокойного ощущения, что наука не дает ответов на все вопросы. Чтобы заполнить пустоту, была изобретена Теория Коммуникации. В случае со спящей собакой анализа ситуации с точки зрения масс, энергий, скоростей и векторов явно недостаточно. Именно смысл удара, т. е. сообщение, полученное собакой через удар, определяет реакцию. И достаточно ясно, что именно собака определяет это значение.
Это приводит непосредственно к восприятию, того что:
Посланное сообщение не обязательно окажется доставленным.
Неопределенность Даннса:
Лектор выступил с докладом о мухе цеце и проиллюстрировал свое выступление ссылкой на восемнадцатидюймовую модель мухи. После лекции один из присутствовавших сказал, что вполне понимает, что такие мухи могут представлять проблему, но местные насекомые намного меньше. . .
На основе такого опыта профессор П.Д. Данн пришел к следующей удачной формулировке похожего прозрения, которое мы назовем Неопределенностью Данна:
Каждая картинка рассказывает историю, но не одну и ту же историю.
Если это так, то минутное размышление сделает интуитивно ясным, что, как мы ни старались,
Не возможно не общаться.
Подумайте о восемнадцатидюймовой мухе цеце без пояснительных лекций. Она продолжает рассказывать историю, хотя история у каждого зрителя своя. Или подумайте, как напомнил нам Бейтсон, о письме, которое вы не пишете. . . форме подоходного налога, которую вы не заполняете. . , тем не менее, они всегда вызывают бурные отклики.
Учащийся должен сделать короткую паузу в этом месте, чтобы усвоить полное значение предыдущих Теорем. Затем он или она будут мысленно подготовлены к квантовому скачку понимания, что произойдет по мере усвоения следующей Аксиомы:
Смысл коммуникации результативное поведение.
Эта аксиома, бросающая вызов вульгарному здравому смыслу, является базовой. Это крапива, которую нужно схватить, и чем скорее, тем лучше. Проще говоря: готовы ли мы подвергнуть наше общение проверке реальными результатами? Как только мы преодолеваем это препятствие, награды велики: рассеивание Иллюзии; абсолютная ясность в наших отношениях с другими людьми и другими Системами; гордость действовать ответственно.
Вместо пассивной роскоши жаловаться и обвинять других или внешние обстоятельства мы можем иметь достоинство, приходящее от осознания того, что мы сами сделали нечто, то есть что мы сами участвовали в достижении результата. И, назвав себя ответственными, мы быстрее приступим к смене наших коммуникативных стратегий на более перспективные подходы. Тогда нашей наградой будет успех, а не сомнительное удовольствие от жалоб на неудачи.
20. Информация
Знание — сила, — писал Фрэнсис Бэкон. Но обширные познания Бэкона не помешали ему брать взятки и попасть в опалу. Ясно, что знания Бэкона не могли спасти его от самого себя.
То, что упустил из виду Бэкон, мы теперь разъясняем: знание полезно для служения соответствующей Модели Вселенной, а не иначе. Мы обязаны Роберту С. Линду за окончательный афоризм по этому вопросу:
Знания для чего?
Погоня за Информацией как таковой смешивает средства и цели. Лучше всего это иллюстрируется теми правительственными учреждениями, которые содержат слово «информация» или «разведка» в своих названиях. Обычно это приводит к огромным горам накопленных данных, из которых лишь крошечная часть когда-либо находит применение для решения соответствующих вопросов — и часто слишком поздно.
Теория информации
Читатели, понимающие важность теории коммуникации, иногда бывают озадачены ссылками на теорию информации. Теория информации представляет собой математическую обработку того, что осталось после удаления смыслов из сообщения. Информация определяется как массовый товар, подобный картофелю, который необходимо взвешивать без привязки к качеству отдельных единиц. В этих рамках такое сообщение, как «Да будет свет!», если оно произнесено без бормотания, имеет точно такой же вес, как и «Уинстон» имеет приятный вкус, будучи сигаретой. Мы на самом деле ничего не имеем против теории информации. Это слишком просто для наших целей. Поэтому мы пользуемся своим правом на избирательность, представляя аксиомы из теории информации имеющие прямое отношение к нашей собственной дисциплине — систематике. Начнем с Теоремы базовой информации (Т.Б.И.):
Информационный полураспад.
- или, как метко выразился профессор Уайтхед:
Знания не хранятся лучше рыбы.
Читатель, чья копия заметок о заседании комитета за прошлый месяц превратилась в багряное пятно, нутром чувствует проблему, обсуждаемую здесь. Более того, вот еще более остро:
Наиболее необходимая информация распадается быстрее.
Так, в некоторых крупных банковских учреждениях в Лондоне, Цюрихе и Нью-Йорке полезный период полураспада котировки (скажем) долларовой стоимости золота может составлять всего тридцать секунд. В действительно крупных системах, таких как национальные правительства, могут быть достигнуты еще более высокие уровни срочности. Координаты космического спутника с ядерным оружием, например, может потребоваться отслеживать с миллисекундными интервалами.
Что происходит с информацией, отжившей свой полезный период полураспада? Прежде чем ответить на этот вопрос, мы сделаем паузу, чтобы отметить, как Полезность всегда относится к рассматриваемой Системе:
Что в одной системе мусор, в другой системе драгоценное сырье.
Мы умалчиваем о Системах, представленных обозревателями светской хроники, секретными агентами и определенным типом журналистов, соответственно, где аксиома, кажется, имеет буквальное значение, включая настоящие мусорные баки. Короче говоря, Информация, изжившая свою полезность в одной Системе, может только созревать (или созревать) по отношению к другой.
Информация, больше не представляющая какой-либо мыслимой полезности для кого-либо, обычно считается законным сырьем для Истории. В этой трансмутированной форме Информация наслаждается призрачным Золотым Веком неопределенной длительности, обогащая фантазии читателей, смакующих замещающий трепет благополучно минувших кризисов и прячущих знания о том, как эти битвы оказались выиграны или проиграны, на случай, если будущее должно принести подобное приключение для них.
Однако для большинства из нас скорость затухания информации остается просто интересной абстракцией, поскольку наши усилия по освоению ограничены еще более жестким законом, теоремой о недоступности:
Информация имеющаяся у вас не является той что вам нужно.
Информация которую вы хотите не нужна.
Нужная вам информация не является информацией доступной вам.
Пуристы могут возразить, что Закон, сформулированный таким образом, является слишком экстремальным, слишком черно-белым, слишком все-или-ничего, слишком пессимистичным, слишком широким. В конце концов, иногда у человека имеется необходимая информация. Но мало кто, наверняка, будет жаловаться на то, что акценты расставлены неправильно.
Типичный сценарий таков: ссылка, которую вы ищете сегодня, была в одноразовом журнале, который вы швырнули в мусорную корзину в прошлую пятницу, а уборщики опустошили мусорные корзины на выходных.
Мы резюмируем в эмпирическом правиле недостающую информацию:
Не трудитесь искать, все равно не найдете.
Информация появится позже, когда она уже не понадобится.
Сообщения:
Мы так же отмечали, что Сообщение является Средой, посредством которой Система познает внешний мир, а теперь спешим добавить и его собственное внутреннее функционирование. В отлаженно функционирующей Системе количество формальных сообщений близко к минимуму. Задачи выполняются, и Система переходит к новым задачам. Напротив, плохо функционирующая Система начинает генерировать все больше сообщений, часто связанных с такими вопросами, как «Что пошло не так?», «Как далеко продвинулась задача X?», и особенно «Почему у нас нет лучшей обратной связи?» Система все глубже и глубже погружается в трясину незавершенных задач, бизнес обмена сообщениями расширяется в геометрической прогрессии, пока, наконец, нефункционирующая Система оказывается полностью не занята собственными внутренними коммуникационными процессами. Подобно кататоническому шизофренику, она теперь занята фантазийной жизнью, являющейся полностью внутренней. Это кажется большой ловушкой для религиозных и социальных движений, могущих начаться как динамичные новые системы для лучшей жизни и закончиться искусно самореферентными зарослями потусторонних догм.
В соответствии с данными наблюдениями и помня о нашем предполагаемом будущем развитии темы, мы расширяем Т.Б.И. читая следующим образом:
В закрытой Системе информация сокращается, а галлюцинации нарастают.
21. Разговор с системой
До сих пор мы рассматривали общение с Системой объективно, как явление, как бы извне. Теперь мы используем более личный и субъективный подход. Как исследователи Систем, что мы должны знать о разговоре с Системой?
Место для собаки:
Первое, что нужно отметить, это то, что разговор с Системой не похож на разговор с человеком или даже с домашним животным. Можно с уверенностью рассчитывать на то, что команда "Сюда", "Найди!" вызовет не только реакцию приближения четырех ног, но и соответствующие аккомодационные реакции головы, ушей, хвоста и тела. Вся собака слышит и реагирует. Если она решит не подчиняться, повторение команды, скорее всего, вызовет безошибочный язык тела, предполагающий, что собака услышала и чувствует себя виноватой (или нет, в зависимости от обстоятельств). Можно расстраиваться из-за нее, но проблем с процессом коммуникации как таковым нет.
С системами все не так. Наше сообщение могло быть увидено только одним человеком только в одном отделе, и этот человек мог его не понять. Система как таковая может совершенно не знать о получении сообщения, не говоря уже о его содержании, и любые органы реагирования, которые могут быть у Системы, могут оставаться полностью неактивными.
Это точка, где мы сбиваемся с пути. Отправив наше сообщение, мы представляем себе интегрированный организационный мозг, способный комплексно реагировать на наше сообщение. По всей вероятности, мы представляем себе неправильно. Технически наше воображение — это просто Заблуждение, результат умственных привычек, порожденных нашим детским опытом общения с людьми и домашними животными, то есть с едиными сущностями.
Если мы хотим избежать данного источника Заблуждения, мы должны избегать наивного ожидания, что Система может реагировать как человек. Мы не должны предполагать, что отправленное сообщение автоматически попадет в центральный Думающий мозг, где будет разумно обработано, направлено в соответствующие подцентры и на них будет получен ответ.
Как напомнил нам профессор Эдвард Т. Холл, «бюрократия по самой своей природе не имеет совести, памяти и разума». Хотя профессор Холл, возможно, заходит слишком далеко, урок для нас, изучающих системы, ясен. В общении с Системами мы должны брать на себя гораздо большую степень ответственности и инициативы, чем мы привыкли делать при общении с человеком или домашним животным. Или, если мы останемся верны метафоре о домашнем животном, давайте будем считать нашу Систему похожей на домашнего динозавра и будем помнить об эффекте динозавра:
Второй (дополнительный у динозавров, от переводчика) мозг виляет хвостом по своему расписанию.
Системная семантика
Помня о реакции обывателя на упоминание слова семантика, мы обещаем употреблять его как можно реже. Тем не менее, мы не можем избежать некоторого обсуждения того, что все-таки является Ключевым понятием Систематики. Из многих способов распознать истинного Системного человека язык остается лучшим диагностическим инструментом. Связанный с бюрократическим жаргоном, но отличным от него, системной семантикой лучше всего определяется демонстративно; то есть на примере. Мы выбираем для наших примеров два классических ответа, оба из области управления:
1. Данное постановление больше не действует.
Этот первый пример напоминает нам, что изучающий системы должен быть готов в кратчайшие сроки сделать грубый и готовый перевод на марсианский язык.
2. Мы не в том режиме, чтобы отвечать на подобные вопросы.
Здесь ученику предлагается оценить элегантность Магистерского (или, возможно, Королевского) ответа, используемого в сочетании с термином «режим» таким образом, чтобы одновременно подразумевать (1) высокий авторитет и (2) беспомощность компьютера, у которого функциональная кнопка оказалось предварительно залипшей на месте.
Обращая внимание на подобные словесные подношения, проницательно изучающий Систему сможет определить не только то, действует ли человек перед ним в режиме Систем, но и определенные особенности задействованной Системы. Короче говоря, учащийся сможет сделать вывод о системе отсчета говорящего. Такая информация может оказаться полезной. Наконец, в компьютерный век нужно быть собранным духом или даже готовым к семантическим структурам, с которыми редко, если вообще когда-либо, сталкивались ранее. Таким образом, обычный запрос на исправление адреса дал следующий ответ от компьютера:
Миссис Хиллари Джонс,
Ликвидирована,
Вестпорт, Коннектикут.
Часть вторая: прикладная систематика
А. Системы и самозащита (метастратегии)
22. Как не решать проблемы
До сих пор наше изложение предмета являлось строго логичным, строго теоретическим. Мы сделали мало, если вообще сделали уступки простой целесообразности или требованиям рынка. Серьезный системный студент, до сих пор трудившийся, может справедливо спросить: это все, эта горстка абстракций? Неужели не будет ни слова практического совета? Разве Автор еще в предисловии не обещал, что мы выиграем не только в понимании, но и в практическом знании, если только приложим усилия к овладению данной трудной наукой?
Ответы на предыдущие вопросы таковы: Нет, Да, и Да, и Нет, поэтому, в соответствии с нашим обещанием, мы теперь оставляем позади приятные луга и низменности Акадеды и направляемся к холмам, где мы будем трудиться, взбираясь вверх по склонам прагматической систематики, насколько позволяют нам наши силы и сноровка.
Мы уже усвоили суровый урок операционного заблуждения с его унылым следствием того, что системы никогда не делают того, чего мы на самом деле хотим от них. То, что сейчас предлагается, — это учебник «Что можно сделать», учитывая существование таких встроенных ограничений.
Вкратце из возможно допустимого, так это справляться и, в редких удовлетворительных случаях, побеждать. Зрелый и реалистично изучающий Системы студент не требует от Жизни большего, получая удовлетворение в первую очередь от знания того, как он жил в гармонии с Природой, и лишь во вторую очередь от факта, что никто другой не может получить большего.
Решение проблем:
Как добиться успеха в работе с Системами — это, конечно, Проблема. До сих пор мы решали такую задачу неявно, предоставляя базовую информацию, относящуюся к законному поведению Систем. Мы исходили из того, что такая информация почти автоматически приводит к правильным ответам в самых разных ситуациях, и так оно и есть. Но не все ситуации так просты. Каков правильный курс действий, когда правильный курс не очевиден? Что нам делать, когда мы не знаем, что делать? Хуже того, что нам делать, когда очевидное направление явно усугубило ситуацию? Это область решения проблем в ее более общей формулировке. Поэтому мы посвятим несколько страниц формальным стратегиям решения задач. Мы начнем с того, что отметим, как Человечество в своей долгой истории борьбы с Проблемами до недавнего времени не уделяло достаточно времени работе над более крупной проблемой — метапроблемой — «Как решать проблемы». И в качестве введения мы отказываемся от тех подходов, не ведущих к решению наших проблем.
A. Нет проблем:
Любопытно, что в литературе об измененных психических состояниях мало упоминается наиболее распространенное из всех измененных психических состояний, состояние человека (или системы), у которого имеется проблема, но который еще не осознает (или отрицает) наличие проблемы. Странные и неудобные происходящие вещи, объясняются всевозможными неправдоподобными способами. Поскольку данная тема в первую очередь относится к психологии, а не к системам, мы остановимся лишь на время, достаточное для того, чтобы отметить, как люди или системы в этом неблагословенном состоянии часто твердо придерживаются причудливого системного заблуждения о неизбежности реальности, веры в то, что :
Все должно быть таким каким оно есть, и не иным образом другим, потому что оно таково как есть.
Очевидно, наши предки, должно быть, провели много времени в холоде в ледниковые периоды, пока кто-то не заметил, что ничего нельзя поделать. Точно так же, пока Франклин Рузвельт не упомянул о существовании плохо жившей одной трети нации, плохо питавшейся и плохо одевавшейся, нация в целом (особенно остальные две трети) считала, что мы находимся в состоянии нормальности.
На самом деле у человека (или Системы), имеющей проблему и не осознающей ее, имеется таким образом две проблемы:
- сама проблема и метапроблема Неосознавания:
Если вы не знаете о наличии проблемы, как вы позовете на помощь?
B. Информацию, пожалуйста!
Базовая информация и здравый смысл позволяют благоразумному мужчине или женщине решать многие проблемы, и идея данной книги состоит в том, что такая базовая информация стоит того, чтобы знать ее. Но проблемы, испытывающие наши души, не поддаются таким простым мерам. Перед лицом подобных проблем настойчивость в сборе информации может быть обречена на провал. Длительный сбор данных нередко используется как средство не решать проблему: например, тридцатилетнее исследование того, действительно ли Standard Oil была монополией. При такой мотивации сбор информации представляет собой форму пассивности.
Более свежий пример — «Кислотный дождь». В то время как правительство Канады взяло на себя обязательство сократить выбросы, вызывающие кислотные дожди, Соединенные Штаты решили изучать эту проблему неопределенный срок.
C. Путешествие с надеждой.
Со времен знаменитого эссе Эрика Берна, озаглавленного «Вдали от теории влияния межличностного взаимодействия на невербальное участие», было принято считать, что любой, кто объявляет о программе, начинающейся со слова «в сторону». . ., вероятно, не собирается никуда двигаться. Как говорит Берн, настоящие люди не сядут в самолет, план полета которого требует, чтобы он летел в сторону Нью-Йорка. Те, кто намеревается найти решение, не будут следовать программе, просто направленной на достижение цели.
D. Избавление от. . .
Данный метод решения надоедливых проблем, которому научились почти все в нежном возрасте, глубоко укоренился благодаря очевидному успеху в краткосрочной перспективе. Но хотя это может показаться только здравым смыслом, если не инстинктивным, прихлопнуть кровожадного комара на руке, достаточно провести несколько теплых вечеров в Канаде, чтобы понять, что таким образом нельзя изменить систему комаров в долгосрочном плане. Применительно к проблематичным Системам любого размера стратегия под названием «Избавление от» просто не работает. Мы уже отмечали, что попытка Избавиться от насекомых-вредителей с помощью ядохимикатов привела к отравлению пищевой цепи и гибели орлов, не говоря уже о загрязнении окружающей среды. Несколько лет назад китайцы попытались избавиться от местных деревенских рынков, в некотором роде оскорблявших нынешнюю коммунистическую ортодоксальность. Запрет оказался успешным, но в течение нескольких недель поток предметов первой необходимости, таких как рис и овощи, прекратился. Чтобы предотвратить массовый голод, потребовалось вновь восстановить рынки.
"Избавление от" запускает механизмы самокоррекции, заставляющие всю Систему колебаться, реверберировать и перестраиваться, поскольку она компенсирует внезапную потерю компонентов, чье неожиданное жизненно важное функционирование внезапно становится очевидным. Нет, ученики систематики, мы верим, что вы не потянетесь за этой дубинкой. Сделать подобное означает отказаться от самого Духа Систематики. Нам не нужно этого, мы не можем себе позволить быть "Злой Прямоходящей Обезьяной с Копьем".
Для борьбы с одним комаром может подойти хороший шлепок, но для удобного и элегантного приспособления к Комариной Системе требуется нечто большее.
23. Дао избегания проблем
Зимним утром 28 января 1986 года мороз пробрался на юг до Эверглейдс во Флориде. Космический шаттл «Челленджер» стоял на стартовой площадке, полностью покрытый льдом. Власти, зная, что президент Рейган собирается произнести речь об успешном старте, дали добро. Если бы в тот момент на вершине командной цепочки находился ученый-китаец, сведущий в тонкостях Дао, он мог бы сказать: «Друзья, сегодня неподходящий день для полетов. Отпустите ваш график, позвольте льду растаять и живите, чтобы полететь в другой день».
Избегание проблем — это стратегия избегания лобового столкновения с упрямой проблемой, которая не предлагает хорошего решения или точки опоры. Это самый недооцененный из всех методов решения проблем. Неудивительно, что практикующих его нельзя найти Доблестно борющимися с ошеломляющими трудностями, их нельзя увидеть Кровавыми, но непокоренными сражающимися, и их нельзя увидеть претерпевающими славную мученическую смерть. Они просто находятся где-то еще, успешно делая что-то еще. Как и сам Лао-цзы (самый ранний из известных практиков такого метода), они тихо ускользнули в счастливую жизнь, полную безвестности. По сути, можно было бы запросить список Трудных Ситуаций, которые на самом деле так и не материализовались для них.
Однако можно довольно легко составить длинный список Трудных ситуаций, коих можно было бы избежать, применяя эту технику. Например, Наполеон, безусловно, мог бы избавить себя от многих хлопот, если бы решил не пытаться взять Москву.
Обучение методу избегания проблем становится еще более трудным из-за отсутствия элегантной аксиоматической формулировки. Просто нет в нынешнем обращении достаточно короткого содержательного афоризма, чтобы убедительно передать данную мысль. Ближайший подход, обнаруженный до сих пор, работает:
Если вас не будет на месте инцидента, то он произойдет без вас.
Как обычно, отсутствие хорошо отточенной пословицы для освещения ситуации выявляет слепое пятно в популярной культуре, и это, в свою очередь, вероятно, является причиной того, что так мало из нас активно практикуют избегание проблем.
Такая стратегия настолько чужда нашим укоренившимся привычкам мышления и действия, что иногда ее сразу отвергают как недостойную. Ее даже путают с пассивностью. Но избегание проблем — это не форма пассивности. Противоположностью Пассивности является Инициатива или Ответственность, а не Энергичная Бесполезность. Избегание проблем на самом деле является самой элегантной формой решения проблем, поскольку оно активно и ответственно избегает метапроблемы решения проблемы. Более того, поскольку многие из крупнейших мировых проблем связаны с обломками старых неудачных Решений, загромождающих ландшафт, Избегание проблем имеет дополнительное достоинство, поскольку позволяет избежать дальнейших добавлений к этим обломкам, вероятно, поэтому так мало из нас активно практикуют избегание проблем.
О не вступлении в береговую охрану
То, что оказалось сказано в отношении Избегания Проблем, пожалуй, наиболее уместно в отношении самой острой проблемы из всех — в первую очередь вовлечения в конкретную Систему. Форма фатализма или лунатизма имеет тенденцию проявляться в момент, когда принимается такое самое важное решение. Решение часто допускается по умолчанию. Правда, участие в некоторых Системах может показаться почти неизбежным, и большая часть нашей книги посвящена борьбе со стрессом уже после того, как вовлечение произошло. Но совершенно необязательно, например, вступать в береговую охрану, ведь если человек правильно выбирает род занятий и географическое положение, ему не обязательно сразу же связываться с береговой охраной. Таким образом, отказ от службы в береговой охране может быть парадигмой метастратегии, которую здесь отстаивают.
Решение о вступлении в ту или иную Систему должно приниматься взвешенно, на основе сбалансированного суждения о собственных интересах. Не нужно бездумно дрейфовать (или плыть, либо баржировать) в Систему:
Выбирайте свою Систему с осторожностью.
Помните:
Судьба это набор непроверенных предположений.
Творческая некомпетентность
Тесно связана с отказом от службы в береговой охране техника творческой некомпетентности, столь восхитительно и проницательно изложенная доктором Л. Дж. Питером. Например, Япония в годы после Второй мировой войны избавилась от многих утомительных просьб из-за отсутствия у нее постоянной армии. Экономия национального бюджета оказалась астрономической, что позволило Японии достичь промышленного паритета с западными странами. Справедливости ради, однако, мы должны отдать должное за изобретение этой техники египетскому крестьянину пятитысячелетней давности, обнаружившему, что лучший способ избежать призыва в армию и грандиозных замыслов фараона — это оказаться безнадежно бесперспективным "шлангом".
Может ли этот принцип применяться гражданами всего мира? Можем ли мы, обычные люди, стать просто неспособными поддерживать грандиозные предприятия наших лидеров? Автор оставляет эту интересную тему для размышления другим, для меня это слишком глубоко.
24. Творческий путь
Связанный с избеганием проблем, но отличающийся от него, творческий подход представляет собой маневр поиска проблем, которые можно аккуратно и элегантно решить с помощью имеющихся ресурсов (или систем). Любопытно, что народные предания, похоже, не предлагают пословицы или лозунга, точно обозначающего данный маневр. Ведь народная мудрость призывает:
Если долго мучиться, что-нибудь получится.
Это опасное, обоюдоострое правило, которое, если его неправильно понять, может стать основой для карьеры Борьбы и Неудачи на всю жизнь. Новое предостережение более соответствует духу Креативного Пути:
Если что-то не получается, бросьте это и займитесь чем-то еще.
Читатели, знакомые с системами, особенно с семейными системами, кивнут в знак согласия с Приложением:
Постоянно делайте что-то еще.
Но даже эти формулировки упускают нечто от подвижного, гибкого духа Креативного Пути. Творческий подход не пассивен, он не ждет, пока зайдет в тупик. Это, скорее, активное согласование правильной проблемы с правильными ресурсами и правильным временем. Это выбор проблем таким образом, чтобы увеличить процент успешно атакованных проблем. Ученик, владеющий Творческим подходом, задает такие вопросы, как: Что я могу сделать прямо сейчас преуспев в этом? Для какой проблемы мои текущие ресурсы обещают элегантное решение?
Для максимального успеха не стесняйтесь менять системы или даже цели.
Иначе говоря: формула успеха не в приверженности Системе, а в приверженности Системантическим системам или даже в смене целей.
B. Практически системный дизайн
25. Дизайн, который нельзя делать
Неудивительно, что к искусству системного проектирования лучше всего подходить с рядом предостережений. Поскольку, согласно Фундаментальной теореме, новые системы означают новые проблемы, самый первый принцип проектирования систем отрицательный:
Делай нечто без новой системы, если можешь.
Ученый признает это бритвой Оккама в современной форме:
Избегайте ненужных систем (системы не должны плодиться без необходимости).
Два непосредственных следствия, имеющие существенное значение для руководства, заключаются в следующем:
(1) делайте нечто с существующей системой, если можете;
(2) делайте нечто с небольшой системой, если можете.
Для тех, кому нужны основания для такого самоочевидного утверждения, мы предлагаем следующее краткое изложение всей области общей систематики:
Системы соблазнительны. Они обещают выполнить тяжелую работу быстрее, лучше и легче, чем вы могли бы сделать самостоятельно. Но если вы настроите Систему, вы, вероятно, обнаружите, что теперь ваше время и усилия тратятся на заботу и питание самой Системы. Новые Проблемы создаются самим наличием Системы.
[а] Однажды установленная, она не исчезнет; она растет и вторгается.
[b] Она начинает творить Странные и Чудесные Дела
[c] И ломается так, как вы никогда себе не представляли.
[d] Она дает отпор, мешает и противостоит своему собственному надлежащему функционированию.
[e] Ваша собственная точка зрения искажается из-за того, что вы сами находитесь в Системе.
[f] Вы начинаете беспокоиться и Нажимаете на Систему, чтобы заставить ее работать.
[g] В конце концов вы приходите к убеждению, что неверный продукт, который она так неохотно производит, — это то, что Вы действительно хотели все время.
[h] В этот момент Вторжение завершается. Вы оказываетесь поглощены Системой. И теперь вы системный человек.
Одна Новая Проблема, почти наверняка возникнающая довольно быстро, — это демонтаж Новой Системы, когда она продемонстрирует свою неспособность работать. В этот момент следует помнить о законе Агнес Аллен:
Всегда легче войти, чем выйти.
Более конкретно:
Сложнее с легкостью работать, чем настроивать.
Например, вывод из эксплуатации старых, вышедших из строя атомных электростанций (в том числе тех, которым так и не удалось полностью запуститься) — это развивающаяся отрасль, будущая гарантированно процветать в двадцать первом веке и, возможно, в последующие годы.
Та же самая тенденция проявляется даже тогда, когда недостатки Новой Системы не считаются оправданием полного демонтажа: от Пизанской башни до Провисшего моста в Зилуоки, болезненный опыт показал, что время и усилия, затраченные на попытки исправить новую проблему в конечном итоге грозят превысить первоначальную смету расходов на все это.
Новая Проблема не обязательно дает о себе знать немедленно. Ярким примером является система изоляции домов, школ и заводов с помощью асбестовых изделий. К тому времени — годы спустя — когда в целом была осознана способность асбеста вызывать рак легких, он уже метастазировал в оболочки миллиардов труб и протоков, являющихся нервами, артериями и венами индустриальной цивилизации. Если раньше установка асбестовой изоляции являлась простой задачей, то для ее удаления требуется обученный персонал в масках с использованием специальных пылесосов, герметичных сборных мешков и т. д. Но даже такая задача оказалась простой по сравнению с Новой проблемой поиска там, где объекты оказались уложены. Чтобы ограничить климакс, страховые ставки для рабочих, занятых удалением асбеста, были сделаны настолько высокими, что лишь немногие компании, если таковые имеются, готовы взяться за эту работу. Асбест остается неубранным.
Неудачные настройки:
Любой, кто когда-либо пытался манипулировать зонтиком при сильном ветре, интуитивно понимает, что:
Некоторые вещи просто не могут быть хорошо выполнены системой.
Технически это, кажется, имеет какое-то отношение к быстрым и нерегулярным колебаниям параметров. Прагматичный Системный проектировщик избегает таких ситуаций.
Резюмируя еще раз:
Избегайте неудачных настроек.
Иногда можно встретить Систему, которая, кажется, преуспевает — или, по крайней мере, выживает — в неблагоприятных условиях. Основа такого успеха, по-видимому, лежит в одной или нескольких парадоксальных либо чрезвычайно специфичных чертах. В этом отношении поучительна история попыток освоения порогов реки Колорадо в Гранд-Каньоне. Первый метод, дающий разумные шансы на выживание, метод Галлоуэя, состоит в том, чтобы войти в порог задом наперед, кормой вперед, и грести изо всех сил вверх по течению, для преодоления порогов использовались очень большие резиновые плоты, по сути, гасящие сильно колеблющиеся параметры (волны).
Верхние конфигурации:
Если, несмотря на все попытки избежать, новая Система будет спроектирована и построена, следует уделить серьезное внимание Системному закону гравитации (С.З.Г.), также известному как Векторная теория систем:
Системы работают лучше всего, когда предназначены для работы по энерции (скатыванию, например таран, от переводчика).
Более кратко сформулировано:
Избегайте конфигураций движения в гору.
- или, в просторечии:
Адаптируйтесь под обстоятельства.
С точки зрения обывателя это означает работу с человеческими наклонностями, а не против них. Например, государственная лотерея процветает даже во времена экономической депрессии, потому что ее функция связана с основным человеческим инстинктом делать небольшие ставки в надежде на большое вознаграждение. С другой стороны, система государственных школ, хотя и была основана с самыми высокими и самыми альтруистическими целями, остается в состоянии хронических неудач, поскольку нарушает принцип спонтанности в человеческом обучении. Школа идет против течения и поэтому никогда не достигает успеха. Хотя она сделала грамотность всеобщей, но не популярной.
Рыхлость:
Когда Чарльз Бэббидж в начале девятнадцатого века попытался построить первую в мире большую вычислительную машину, он сделал детали из дерева и быстро обнаружил значение внутреннего трения. Короче говоря, его машина не работала... и он не мог Надавить на нее достаточно сильно, чтобы заставить работать, не сломав (см. Нажим на систему, глава 11). Это не являлось запланированным открытием, и Бэббидж не хотел его делать. Тем не менее, опыт научил Бэббиджа (и нас), что Система не должна быть построена слишком туго или закручена слишком крепко, иначе она (1) заклинит (2) выйдет из строя или (3) разлетится на части:
Свободные системы служат дольше и работают лучше.
Поскольку большая часть современной жизни протекает в промежутках между большими системами, имеет практическое значение отметить, что:
В рыхлых системах больше пустот.
- и поэтому они обычно несколько менее враждебны по отношению к человеческим формам жизни, чем более плотные Системы.
В качестве примера Системы, настроенной на провозглашенные до сих пор принципы проектирования Систем, рассмотрим Систему Семьи. Семья существует уже давно. Наши близкие родственники приматы, гориллы, образуют семьи, состоящие из мужа, жены и одного или нескольких потомков.
Как показала Джейн Гудолл, гориллы спят после еды. (Каждый день у крупных приматов воскресенье.) Молодняк просыпается слишком рано, скучает и начинает возиться в гнезде. Отец-горилла в конце концов просыпается, опирается на локоть фиксируя заблудшего юношу проницательным взглядом, говорящим громче слов. После этого несовершеннолетний-нарушитель прекращает свою раздражающую гиперактивность хотя бы на несколько минут.
Ясно, что это функционирующая семейная Система. И ее огромная сила выживания очевидна. Она пережила превратности судьбы, по сравнению с которыми стрессы наших дней ничтожны. И каковы источники этой силы? Вкратце: крайняя простота строения; раскованность в повседневном функционировании; неэффективность в смысле эксперта по эффективности; и сильное соответствие основным мотивам приматов.
Плохой дизайн:
Открытие того, только что вылупившаяся большая Система, не может летать, всегда шокирует. Существует естественная тенденция исправить это, попытаться заставить работать, добавляя новые функции, аксессуары, придатки и т. д. Этой тенденции необходимо сопротивляться. На уровне дизайна подобное эквивалентно нажатию на систему, и работает примерно так же плохо. Распространяя закон Грешема (Плохие деньги вытесняют хорошие) на его формулировку для общих систем, мы заключаем:
Отвратительный дизайн редко можно преодолеть за счет лучшего дизайна, хорошего либо плохого.
В научных исследованиях данный принцип оказался оценен несколькими проницательными душами в лозунге:
Добавление цифр в плохое исследованию не проясняет его.
- или, как произнес Сподик:
Большое количество плохих данных имеет тенденцию вытеснять любое количество хороших данных.
В области компьютерного дизайна закаленные в боях ветераны понимают закон Грешема на интуитивном уровне. Они так хорошо усвоили урок и следуют единственно благоразумному курсу, Горькому предложению Фредерика Брукса:
Вы все равно откажитесь от первой версии Системы.
Плохой дизайн иногда бросается в глаза при простом осмотре. Ярким примером является автомобиль. Созданный для движения со скоростью восемьдесят миль в час, он имеет бамперы, рассчитанные на то, чтобы выдерживать удары со скоростью две мили в час. Мощные тормоза могут заставить его резко остановиться, но пассажиры, ничем не сдерживаемые, продолжают мчаться вперед, где удар о лобовое стекло на скорости двенадцать миль в час смертелен. Зеркало заднего вида (дизайн которого не менялся на протяжении трех поколений) имеет слепую зону с каждой стороны, достаточно большую, чтобы скрыть двадцатитонный грузовик.
Плохой дизайн действительно грандиозных масштабов естественно освидетельствует грандиозные Системы. Например, «Самолет судного дня», задача которого — летать высоко над радиоактивными обломками пораженных Соединенных Штатов и передавать окончательные приказы о запуске ядерных ракет, для этой цели оснащен специальной радиоантенной. Развернутая с задней части самолета, она имеет длину более пяти миль, весит более тонны и имеет тенденцию щелкать, как хлыст. Член экипажа может разрезать антенну специальной парой ножниц, тем самым спасая самолет, но препятствуя военным усилиям, так как второго самолета не существует.
Смысл такой договоренности неясен, ведь у командиров подводных лодок в любом случае имеется приказ стрелять.
26. Теория катастроф
Как избежать нестабильности терминала
В длинных «Анналах злоключений» немногие рассказы превосходят рассказ об английском военном корабле «Мэри Роуз», гордости короля Генриха VIII. В воскресенье, 19 июля 1545 года, недавно оснащенный тяжелыми бронзовыми пушками на верхних палубах в дополнение к 91 орудию, для которых он изначально предназначался, он отплыл с английским флотом из Портсмута, чтобы встретить вторгшихся французов. День был ясный, почти безветренный.
Затем поднялся ветерок. «Мэри Роуз» накренилась. Ветерок усилился. Она накренилась еще больше. И в этот момент король с другими зрителями со страшной ясностью осознали, что открытые артиллерийские амбразуры погрузились под воду и море устремилось внутрь. Мэри Роуз еще больше накренилась, а затем затонула. Восемьдесят три года спустя, 10 августа 1628 года, линкор «Vasa», гордость короля Швеции Густава II Адольфа и самый могучий линкор, когда-либо построенный к тому времени, скользнул по путям и вошел в спокойные воды Стокгольмского залива. Легкий бриз наполнял паруса. Судно наклонилось. Ветерок усилился. Линкор накренился еще больше. В этот момент высокопоставленные лица на борту поняли — с ужасной ясностью, — что в открытые амбразуры для орудий набирается вода. Море нахлынуло. «Vasa» еще больше накренилась, а затем затонула.
Триста пятьдесят с лишним лет спустя, недалеко от того же места, в другой прекрасный день в спокойном море плавала нефть стоимостью два миллиарда долларов. - буровая платформа оторвалась от морских буксиров. С величественным пренебрежением к человеческим планам и расчетам буровая установка ускользнула под волны погрузившись прямо на дно, чтобы никогда больше не подняться. «Vasa», как «Мэри Роуз» и нефтяная вышка, оказались жертвами нестабильности — недуга, который может поразить системы любого размера, от самых маленьких до самых больших.
Корабль или нефтяная вышка, тонущие в хорошую погоду, — довольно очевидный пример нестабильного дизайна. Более сложной задачей является управление этими менее осязаемыми кораблями, большими организациями, характерными для нашего века. Парусник, плавающий килем в воздухе, адекватно сигнализирует о своей проблеме. Образно говоря, организация, плывущая на полной скорости вперед, но перевернутая вверх дном, может не привлечь внимания. Корпоративные слияния представляют собой особый случай, аналогичный в некоторых аспектах слиянию двух, трех или более кораблей разного размера, назначения, скорости и попыткам управлять полученным продуктом.
Мы ограничимся нашим предыдущим замечанием о том, что основные законы системного проектирования и управления редко могут нарушаться безнаказанно.
Поскольку тема плавания таких сущностей, собственно говоря, является задачей менеджмента, мы отложим дальнейшее рассмотрение до следующей главы. Однако, помня о корабле "Vasa", мы предлагаем следующий личный совет в форме назидательного наставления Эдсела:
Не пишите на корабле свое имя, пока не будете уверены, что он поплывет.
C. Управление и другие мифы
27. Желаемая обратная связь
Эффект потемкинской деревни
Наша предыдущая встреча с царем Александром и синдромом импотента-властителя уже предупредила нас о ловушках системного управления. Если мы действительно окажемся, вопреки нашему здравому смыслу, на управленческой или руководящей должности, мы должны помнить об ужасных последствиях О.З.А.Д., гипноза Хайрелинга и всепроникающих системных заблуждений. Совокупный эффект этих сил таков, что ставит под сомнение любую форму науки управления. Если нет способа убедиться в том, каковы были реальные результаты ваших управленческих действий, как вы можете узнать, хорошо ли вы поступаете?
О.З.А.Д. может действовать даже таким образом, чтобы скрыть от Администратора что реальность сложенее системы. В таких ситуациях Администратор погружается в самоуспокоенность, в то время как Система мечется от катастрофы к катастрофе. В знак признания значительного вклада России в наше исследование этого явления оно известно как эффект потемкинской деревни. (Э.П.Д). особенно ярко проявляется в пятилетних планах, когда обычно сообщают о сенсационных перевыполнениях в течение первых четырех с половиной лет, за которыми следует череда уголовных процессов над высокопоставленными чиновниками и объявление нового плана, еще более амбициозного, начиная с Базового уровеня несколько ниже, чем у предыдущего Плана, но с более высокими целями.
Боязнь результата:
Э.П.Д. возможно, более распространен в тех странах, где имеется потребность в показательных проектах и где сохранение лица является важной социальной реальностью. Более обычная ситуация — это когда Система защищает себя, фактически ничего не производя и не заявляя, что она что-то произвела, в соответствии с максимой:
Результат опасен.
— иногда пишется как:
Сохраняйте все в стадии изучения.
Сдерживание WASH-740:
Примеров легион. В настоящее время нашим фаворитом является отчет «WASH-740», санкционированный Комиссией по атомной энергии с целью заранее доказать, что на атомных электростанциях не будет серьезных аварий. Когда отчет оказался представлен, предполагаемый риск оказался слишком высоким, чтобы его можно было игнорировать. Поэтому комиссия заказала второй отчет, тем самым оставив первый на этапе изучения. Но во втором отчете цифры риска оказались даже хуже, чем в первом. В такой момент было принято решение придержать отчет. Третья оценка оказалсь запрошена из другого источника, работавшего за плату. Изучив 6 сбоев, произошедших в 54 испытаниях, проведенных на сегодняшний день, данный источник оценил риск как один на сто миллионов. Запрос на третье исследование был тактической ошибкой, поскольку обнадеживающие данные поступили как раз вовремя аварии на Три-Майл-Айленде. Вывод, сделанный из всего этого, заключался не в том, что сама ядерная энергетика слишком рано вышла из фазы изучения, а в том, что исследование появилось слишком рано.
Э.П.Д.
Э.П.Д. в желаемой обратной связи:
В Три-Майл-Айленде сигнал тревоги, указывающий на то, что клапан застрял в положении «открыто», был подключен к панели управления таким образом, что простого нажатия кнопки «закрыть» оказалось достаточно, чтобы отключить сигнал тревоги, даже когда клапан фактически оставался в положении «открыто». Иными словами, панель управления оказалась разработана для регистрации того, каким оператор хотел видеть состояние Системы, а не тем, каким оно являлось на самом деле. Ясно, что Система, управление которой организовано таким образом, будет проводить большую часть своего времени, глубоко увязнув в Эффекте Потемкинской Деревни (Э.П.Д.).
По мере того, как события все больше и больше опережают неадекватные реакции Системы, Модель Вселенной, созданная в диспетчерской с такой Желаемой Обратной связью, все меньше и меньше похожа на внешнюю реальность. Система все время галлюцинирует на пути к терминальной нестабильности.
В итоге:
То, что вы называете «обратной связью», не означает, что нечто на самом деле дает обратную связь.
Если говорить точно:
Нечто не отвечает, пока система не изменит курс.
Обратная связь не сработает, пока система не изменит курс.
До этого момента это просто сенсорный ввод.
Модель Вселенной
Главный пульт управления Три-Майл-Айленда был оборудован более чем шестью сотнями индикаторов, сигналами тревоги, клаксонами, сиренами и звонками. Но когда все они включились в тот роковой день, никто не мог сказать, что пошло не так. Шесть сотен лязгающих в унисон сигналов тревоги не составляли внятной картины проблемы. Мы уже усвоили отрезвляющую информацию о том, что реальность есть то, что представлено системе, и (как следствие) система ничем не лучше своих органов чувств. Теперь мы сталкиваемся с тем фактом, что этих мрачных прозрений, какими бы фундаментальными они ни являлись, недостаточно. Они необходимы, но недостаточны. Реальность, представляемая Системе, также должна иметь смысл, если Система должна дать соответствующий ответ. Сенсорный ввод должен быть организован в Модель Вселенной, по самой своей форме предполагающей соответствующую реакцию.
Подведем итоги в теореме об облике грядущего:
Имея дело с формой будущих вещей, полезно уметь распознавать формы.
28. Страх обратной связи
Для тех, кто отвечает за большую систему, основной проблемой часто является поиск стабильной конфигурации — предпочтительно на этапе проектирования. Однажды запущенная, качающаяся, раскачивающаяся нестабильная система угрожает привести своих участников к катастрофе, и усилия всех и каждого должны быть направлены не на получение полезной продукции, а на борьбу за простое выживание.
Как найти стабильные конфигурации? Весомая задача, достойная самого гениального системщика! Кибернетик-первопроходец У. Росс Эшби посвятил этой теме большую часть своей книги «Дизайн мозга». Мы предлагаем здесь одно такое правило, взятое из собственных исследований Эшби, принцип желе:
Когда все соотносится друг с другом, вещи никогда не заработают (не войдут в колею).
Читатель, имеющий сельскохозяйственное образование, может представить себе стаю цесарок, пытающихся заснуть лунной ночью. Каждый слабый звук, каждый переворачивающийся лист возбуждают по крайней мере одну курицу, взбудораживающую всю стаю, затем продолжающую кудахтать в бесконечной последовательности, пока каждый член не станет слишком сонным, чтобы продолжать поднимать тревогу. Если даже одна курица остается достаточно бдительной, чтобы кудахтать один раз, весь процесс снова запускается.
[а] Никто, включая усталого фермера и его семью, не спит.
[b] Мы верим, что аналогия с большим скоплением членов комитета очевидна.
Данный тип массивной, мгновенной обратной связи с вовлечением всей системы также встречается в некоторых человеческих семьях, поэтому уместен прорыв Бринкли:
Близость - это здорово, но не гремите, когда уходите.
Знаменитое наблюдение Паркинсона о том, что национальные правительства терпят неудачу, когда их Тайный совет превышает восемь человек, является особым примером этого правила.
Очевидно, что тотальная обратная связь — это нехорошо. Слишком сильная обратная связь может перегрузить каналы реагирования, что приведет к параличу и бездействию. Даже в системе, предназначенной для получения массивной обратной связи (такой, как человеческий мозг), если система должна приспосабливаться ко всем поступающим данным, равновесие никогда не будет достигнуто. Принятие решения будет отложено на неопределенный срок, и никаких действий предпринято не будет.
Обычно система разрабатывается в блаженном неведении относительно того, сколько обратной связи уместно или даже того, сколько обратной связи будет. Такой несовершенный дизайн быстро приводит к состоянию страха перед обратной связью, а затем, благодаря хорошо известным психологическим механизмам, к системному заблуждению, где источники обратной связи рассматриваются как враждебные и даже опасные для системы.
Первый закон выживания систем
В ранней истории человечества короли, возможно, могли позволить роскошь убить носителя плохих новостей. Сегодня мы рассматриваем это как плохой способ обращения с необходимой, но нежелательной информацией. Вместо этого мы сталкиваемся с реальностью и признаем Первого закона системного выживания:
Система, игнорирующая обратную связь, уже запустила процесс терминальной нестабильности.
Это не просто выражение нашей личной предвзятости. Это общий кибернетический закон. Его не могут отменить те, кому не нравятся его последствия. Система, игнорирующая обратную связь, в конце концов развалится на куски из-за неоднократных насильственных контактов с окружающей средой, которую она пытается игнорировать. Действительно, адекватное реагирование на обратную связь, особенно на нежелательную обратную связь, предъявляющую неожиданные требования к существующей системе, является трудной и утомительной задачей. Это требует инициативы. Отказ обращать внимание на обратную связь, отказ реагировать на нее рассматривается, таким образом, как особая форма пассивности, как попытка заставить среду подстраиваться. Попытаться заставить окружающую среду приспособиться к системе, а не наоборот, значит действительно гнать телегу впереди лошади.
29. Обратная связь и будущее
“. . «Прогресс — это всегда выход за пределы того, что очевидно». — Альфред Норт Уайтхед.
Обратная связь должна являться разумно быстрой, иначе, согласно теореме об основной информации, то, что она нам принесет, окажется малоценным. Как проницательно заметил Боулдинг:
Природа мудра только тогда, когда обратная связь быстра.
Не только Природа, но и Системы в целом не могут быть мудрыми, когда обратная связь неоправданно задерживается. Обратная связь, скорее всего, вызовет проблемы, если она будет либо слишком медленной, либо слишком быстрой. Она должна быть приспособлена к ритмам реагирования системы, а также к темпу реальных событий — двойному ограничению. Но какой бы своевременной ни была обратная связь, она имеет внутренние ограничения. Она не может предсказать будущее.
Обратная связь всегда дает картину прошлого.
Те, кто стремится использовать данные (обязательно из прошлого), чтобы предсказать будущее, очевидно, верят в сомнительную псевдотеорему, названную Джеральдом Вайнбергом как аксиома опыта:
Будущее будет похоже на прошлое, потому что в прошлом будущее оказалось похоже на прошлое.
Как метко отмечает профессор Вайнберг, это всего лишь символ веры. Или, как выразилась Хелен Харт:
Консультанты по сложности могут предсказать будущее не больше, чем клиенты. Помня о теории хаоса, мы предлагаем собственную поправку:
Будущее не более предсказуемо, чем в прошлом, но вы можете, по крайней мере, замечать тенденции.
Бегство от предопределения:
Какой же тогда смысл в обратной связи, если она не может предсказать будущее? Для ответа на это отметим, что:
Когда система действует, она участвует в создании будущего»,
- то есть:
Будущее отчасти определяется тем, что мы делаем сейчас
— и то, что мы делаем, может быть более уместным, если мы будем получать актуальные отзывы. В конце концов, получаемая нами обратная связь частично определяется тем, как мы реагировали ранее. Обратная связь, которую мы получаем, — это своего рода образ поведения нашей собственной системы, видоизмененный и отраженный для нас в поведении другой системы (систем). Продолжая эту же тему с мрачной решимостью довести ее до конца, мы, наконец, приходим к осознанию того, что Система и та другая Система, ее Окружающая среда, вовлечены в танец друг с другом. Выход одного является входом другого. Наконец-то мы достигли точки понимания того, что Бейтсон имел в виду под коэволюцией. Две (или более) системы танцуют вместе в будущем, каждая реагирует на другую, каждая помогает формировать то, чем они обе должны стать. Именно в этот момент становится актуальным настоящее лидерство. Лидер видит, какой может стать его/ее Система. Он/она имеет этот образ в уме. Дело не только в Данных, дело в Мечте.
Приношу извинения Эмерсону, но Система — это больше, чем удлиненная тень одного человека. Это воплощение мечты — мысли, желания, надежды — ставшей реальностью. Лидер — это тот, кто понимает, что наши Системы ограничены только тем, о чем мы можем мечтать.
Сны и кошмары
Может присниться кошмар. Получающаяся в результате Система имеет сильную тенденцию быть или обернуться ужасом для других. Поскольку это собственно тема психологии, мы ограничимся одним примером, взятым из сокровищницы многих тысяч, даже миллионов историй:
• Кайзер Германии Вильгельм, будучи еще мальчиком, в гостях у своего дяди, короля Англии, увидел могучий английский флот и тотчас же замечтал получить свой собственный, как у дяди Берти, только побольше.
Итог и резюме:
Не только мы сами, но и наши Системы — это то, на чем строятся мечты. Нам надлежит обратить внимание на качество наших мечтаний.
30. Каталитическое управление
Вкратце, каталитическое управление основано на предпосылке, что попытки добиться чего-либо слишком амбициозны и обычно терпят неудачу, что приводит к напрасным усилиям и снижению морального духа. С другой стороны, иногда можно устранить препятствия на пути чего-то происходящего. Тогда многое может произойти без особых усилий со стороны менеджера, который тем не менее (и справедливо) получает большую часть заслуг. Ситуация аналогична ситуации с лесорубом, вытаскивающим бревно из завала, или с химиком, добавляющим последнюю щепотку реагента в нестабильную смесь. Но следует предупредить: каталитическое управление будет работать только в том случае, если Система спроектирована таким образом, что нечто действительно может произойти — условие, обычно не выполняемое.
Каталитическое управление практиковалось гениальными лидерами на протяжении всей письменной истории. Сообщается, что М. Ганди сказал:
«Вот идут мои люди. Я должен выяснить, куда они направляются, чтобы возглавить их».
[а] Выбор правильной Системы имеет решающее значение для успеха в Каталитическом Менеджменте. Рассмотрим, например, возможную карьеру У. Черчилля, будь он премьер-министром Албании, Андорры или Анголы.
Эффективное использование:
В основе каталитического управления лежит принцип эффективного использования. Дайте обычно способному малышу новую игрушку, например мяч, и малыш будет жевать ее, стучать по ней, сидеть на ней и быстро выяснять, для чего ее можно использовать. Затем малыш будет использовать ее и для этих целей. Проницательный системный менеджер преуспеет в том, чтобы подражать малышу. Любая данная Система имеет много функций, которые она может выполнять плохо, и несколько функций, выполняемых хорошо. Наша задача, правильно понятая, состоит в том, чтобы выяснить, какие задачи наша Система выполняет хорошо, и использовать ее для этих целей. Таким образом, мы рекомендуем для элегантного управления:
Эффективно используйте принцип эффективного использования.
Для тех, кому эта формула кажется излишне абстрактной, мы предлагаем следующее Правило, взятое из инженерной профессии:
(a) если нечто предназначено для рытья ямы, оно, вероятно, должно выглядеть как лопата;
(b) если нечто похоже на лопату, попробуйте использовать ее для рытья ямы;
К сожалению, большинство Систем, с которыми нам приходится иметь дело в повседневной жизни, больше похожи на государственную службу, чем на лопату, и трудно понять, за какой конец ухватиться и какие задачи выполнять. Навык распознавания и захвата соответствующих рычагов остается в значительной степени интуитивным.
Тщательное изучение систематики может оказаться полезным.
31. Проблема «Проблема»
Для практикующего системного управленца главная ловушка лежит в области Проблем и их решения. Системы могут делать многое, но одна вещь, которую они категорически не могут делать, — это решать Проблемы. Система представляет собой чье-то решение проблемы. Сама Система не решает Проблем. Тем не менее, всякий раз, когда какая-то конкретная проблема настолько загадочна, что ее можно считать проблемой с большой буквы, люди бросаются разрабатывать системы, которые, как они надеются, решат такую проблему.
Как только проблема признается «Проблемой», она претерпевает тонкие метаморфозы. Специалисты в области «Проблем» переходят к уточнению ее сложности. Они разрабатывают сложные системы для решения вопросов. Такой подход гарантирует провал, по крайней мере, для всех задач, кроме самых скучных. Проблема является Проблемой именно потому, что она изначально неправильно концептуализирована, и большая Система изучения и решения Проблемы просто запирает ошибочную концептуализацию в умах всех заинтересованных сторон. Нужна не большая Система, а другой подход. Попытка спроектировать Систему в надежде, что Система каким-то образом решит Проблему, а не просто решит первоочередную Проблему, то есть поставив перед собой две проблемы вместо одной.
Система, являющаяся достаточно большой, сложной и амбициозной, может снизить результат намного ниже «случайного» уровня, поскольку теперь все внимание сосредоточено на том, чтобы заставить существующую Систему (т. е. неправильный ответ) работать. Таким образом, Федеральная программа по борьбе с раком может связать всех компетентных исследователей в этой области, предоставив решение проблемы кому-то другому, как правило, аспиранту из Университета Тасмании, занимающемуся развлекательной энтомологией на каникулах. Решения обычно исходят от людей, видящих в Задаче лишь интересную загадку и чья квалификация никогда не удовлетворит специальную комиссию.
• Когда Пастер принял предложение французских производителей шелка, чтобы открыть причину болезни тутового шелкопряда, он никогда не видел тутового шелкопряда и тем более не изучал его. Он даже не был биологом.
• Братья Райт, построившие первую успешную машину тяжелее воздуха, были производителями велосипедов.
• «Молекулярная структура гена — наиболее близкая к истинной «тайне жизни» — была раскрыта с помощью рентгеновской кристаллографии, метода, имеющего мало общего с биологией. И Джеймс Уотсон, решивший эту загадку, не являлся рентгеновским кристаллографом. Он даже не был химиком. Кроме того, ему было отказано в продлении его исследовательского гранта, потому что спонсоры считали, что он не придерживается сути.
• Четырнадцатилетний фермерский мальчик, пропахивая длинные борозды в земле Великих Равнин, мечтал посылать картинки, состоящие из близко расположенных рядов радиоволн. Фило Фарнсворт изобрел телевидение. В итоге, на патент изобретения претендовала гигантская нью-йоркская корпорация. (См. гл. 9)
Как ясно показывают эти примеры, большие успехи могут оказаться достигнуты людьми, работающими в основном в одиночку или в небольших группах. Но как насчет обратной ситуации? Каков послужной список крупных Систем, разработанных специально для решения серьезной проблемы? Приличное уважение к нашим предшественникам не позволяет нам останавливаться на усилиях сменявших друг друга правительственных администраций по искоренению бедности, сокращению преступности или даже по своевременной доставке почты. Банкротство железнодорожной системы, которая уже давно под частным управлением, еще больше ускорилось с помощью правительства. А в области науки знаменитый исследовательский центр недавно с большими затратами проверил более двадцати тысяч различных химических веществ на противораковую активность, но с отрицательными результатами.
Мы заключаем:
«Большие успехи не происходят из систем, предназначенных для достижения больших успехов»
и, более того:
«Сложные системы производят сложные ответы на проблемы»
- или, как утверждает Эшби:
Сложные системы Действительно имеют сложное поведение,
- это ясно из нашего обсуждения каталитического управления, осуществимого в лучшем случае в идеальных условиях:
Основные достижения происходят рывками (скачками).
Еще более пагубным, чем «проблемный» подход к проблемам, является «аварийный» подход, сочетающий в себе неблагоприятную динамику «проблемного» подхода с элементами беспокойства администратора (давление на систему, чтобы она работала) и простой истерией. Под давлением такого подхода сами ученые (обычно самые спокойные и вдумчивые люди) могут начать ломать голову, отрезая хвосты и крася шкуры мышам в отчаянных попытках достичь искусственных, но неотложных целей Системы. Предотвращение таких катастроф явно требует каталитического управления самого высокого уровня.
Помните, Ученики, что подход, основанный на крахе, ведет к краху.
32. Пределы грандиозности
Любой, кто когда-либо пытался манипулировать калейдоскопом таким образом, чтобы двигать зеленый треугольник слева направо или сверху вниз, обладает Интуитивным пониманием предельных теорем-близнецов:
(a) нельзя изменить только одну вещь;
и в другой крайности:
(b) вы не можете изменить все;
Прагматически, как правило, легче стремиться изменить одну или несколько Вещей за раз, а затем отрабатывать неожиданные эффекты, чем впадать в противоположную крайность. Попытка исправить все в одном грандиозном замысле Правильно обозначается как грандиозность.
Без дальнейших извинений мы предлагаем следующее правило:
Немного грандиозности имеет большое значение.
Хотя область политики предлагает много ярких примеров грандиозности, следует подчеркнуть, что грандиозность не ограничивается какой-либо одной партией и не является прерогативой кого-то одного из консерваторов или либералов. Возврат к основным принципам может быть столь же грандиозным, как и любой пятилетний план Созидания нового социалистического человека. Диагноз грандиозности весьма изящно и строго ставится на чисто количественной основе: сколько особенностей нынешней системы и на каком уровне нужно исправить сразу? Если больше трех, план грандиозный и провалится.
Перфекционизм:
Легенда гласит, что в одном из менее известных музеев ближневосточной археологии хранится древний обожженный кирпич из города Ур халдейский, на котором пять тысяч лет назад писец высек клинописью загадочное послание:
Окончательная истина не за горами
Хотя первоначальный автор этого понимания неизвестен, вера остается живой и по сей день, будучи широко распространенной со всей непоколебимостью открытой религии, и когда текущий пересмотр будет завершен, система станет совершенной.
Альтернатива:
Совершенство может быть достигнуто на следующий день после крайнего срока. Излишне говорить, что эта идея, как бы элегантно она ни была сформулирована, остается Заблуждением.
Истина заключается в парадоксе перфекциониста:
При работе с большими системами стремление к совершенству является серьезным несовершенством.
— уличающим стремящегося в неведении парадокса. Такой человек еще не готов к серьезному Системному копингу. Только тот, кто выдержал и выжил в огненной печи фактического погружения в большие Системы, может оценить остроту "Survivors Souffle" (иногда произносится как «Перетасовка»):
Если это вообще нужно делать, то стоит делать плохо.
Стремление к Совершенству вызывает своего рода туннельное видение, напоминающее гипнотическое состояние. Поглощенный стремлением усовершенствовать имеющуюся Систему, у стремящегося не остается ни энергии, ни внимания для рассмотрения других, возможно, лучших способов сделать все это в целом. Результат иллюстрируется спектаклем Наполеона в Москве, когда судьба его армии и империи висела на волоске, он дни и ночи проводил за составлением подробных правил управления Парижской оперой; или Филипп II Испанский, поглощенный деталями управления своей империей, не замечал, что реки золота, льющиеся в его казну из Нового Света, душили промышленность Испании разрушая, таким образом, саму основу его власти.
33. Управление стихийными бедствиями
Почти по определению редко кому выпадает привилегия «управлять» бедствием. Тем не менее, деятельность, в некоторой степени обозначаемая таким термином, составляет существенную часть управления, возможно, самую важную часть. Пресекать бедствия в зародыше, ограничивать их последствия или, что еще лучше, предотвращать их — признак действительно компетентного менеджера. Менеджер, который может сделать это, стоит своего, даже если кажется, что больше ничего не сделано.
Что требуется, так это возможное название «воображением о бедствии» — что-то похожее на «преступный ум», рекомендованный профессором Юнгом — то есть способности визуализировать множество путей потенциального сбоя и затыкать их заранее, не будучи парализованным многочисленными сценариями катастрофы, вызванными таким образом.
Задача хорошего управленца — своевременно предпринимать действия в реальном мире и гарантировать, что сценарии катастрофы надежно останутся в сфере фантастики. Проявив необходимую степень воображения в случае бедствия, можно избежать, например, размещения завода по производству токсичных химических веществ с подветренной стороны города с населением 900 000 человек, как в Бхопале, Индия, или в густонаселенной долине с ограниченной циркуляцией воздуха как в Институте, Западная Вирджиния.
На самом скромном уровне проектирования и управления можно было бы предположить, что ни один резервуар для хранения не содержит достаточного количества агента, чтобы отравить всех, и не должен быть настолько большим, чтобы назначенная команда не могла контролировать его в случае отказа. Это требование резюмируется в Предупреждении Минского:
Чтобы добиться успеха, необходимо знать, как избежать наиболее вероятных путей неудачи.
Ранее мы отмечали, что большие системы, похоже, имеют собственные цели, но мы, люди, можем только догадываться, какими могут быть их цели. Это создает особую проблему для администратора. В качестве руководства к более Образованному отгадыванию предлагаем следующую руническую загадку, извлеченную профессором Юнгом из глубин его исследований коллективного Бессознательного:
Некоторые из наших более психоаналитически ориентированных коллег предположили, что истинные цели больших систем исходят из коллективного бессознательного.
Мы, согласно политике, отказываемся заходить в такие мутные воды. Вместо этого ограничимся простым прямым вопросом:
Управленцы, Ваша Система дает оружие кому-то в руки?
D. Вторжение
34. В чем проблема?
Ни один трактат о Системах не был бы полным без упоминания о тех профессиональных Системных людях, называющих себя «источниками перемен». Вера в то, что конструктивные изменения в Системе возможны посредством прямого вмешательства, — не умирающая оптимистическая точка зрения. Бдительный системный студент распознает в этом обычное психологическое явление отрицания неприятной реальности. Фактически, это можно рассматривать как классический пример системного заблуждения. Еще более коварным, однако, является неявное предположение, что существует (где-то) Наука о Системах — вмешательство, осваеваемое любым прилежным учеником, тем самым достигая Компетентности для вмешательства здесь и там в большие и малые Системы с объективно проверяемыми результатами, последовательной пользы человечеству. Такая вера явно противоречит Общему принципу неопределенности. Мы не занимаем абсолютно пессимистическую позицию. Мы полагаем, что возможно оказывать ограниченное влияние на большие Системы. Но мы решительно утверждаем, что любое такое влияние должно происходить в рамках и в соответствии с общими законами Системного функционирования, изложенными в данном Трактате.
Работа агентов перемен становится чрезвычайно деликатной и неопределенной из-за того факта, что простое присутствие агента (опознаваемого как таковое) оказывает на организацию примерно такое же влияние, как эксперт по эффективности, прогуливающийся по заводскому цеху с секундомером в руке: он немедленно вызывает причудливые и непредсказуемые изменения в поведении Системы, когда Система начинает давать отпор реальным или воображаемым вторжениям в ее текущее равновесие.
Из-за этого эффекта любой, кто публично называет себя «источником перемен», сам себя осуждает за некомпетентность. В результате, безусловно, произойдут изменения, но вряд ли они будут желаемыми.
Таковы Системы: части против целого
Самолет определяется как совокупность частей, имеющих присущую склонность падать на землю и требующих постоянных усилий и контроля, чтобы предотвратить такой результат. Система под названием «самолет» может быть предназначена для полета, но ее части не разделяют эту тенденцию. На самом деле они разделяют противоположную тенденцию. А Система будет летать — если вообще летать — только как Система.
Излишне говорить, что это обсуждение не ограничивается самолетами, и идея самолета была введена только для того, чтобы сделать приемлемым несколько неприятное, но необходимое понимание. Наша точка зрения состоит в том, что системы именно такие: то есть их части вряд ли будут разделять как части какую-либо склонность спонтанно делать то, для чего предназначена Система. Если мы добавим, что большинство частей нужны прежде всего для исправления порочных тенденций других компонентов, то аналогия станет еще более точной.
Поедание разблюдовки; или, Ошибки логического уровня
Это простое, но неуловимое различие — «между частями и целым» — вызывало бесконечные трудности на протяжении веков. Кажется достаточно ясным, что смена актеров не улучшает диалог в пьесе и не может повлиять на результат. Наказание актеров одинаково неэффективно. Управление такими делами лежит на уровне сценария, а не на уровне актеров.
В целом и в качестве минимального требования:
Чтобы быть эффективным, вмешательство должно вносить изменения на правильном логическом уровне.
К сожалению, человеческий разум, по-видимому, так устроен, что восхождение и спуск по лестнице логических уровней достигается лишь с большим сопротивлением и трудностями. История, не говоря уже о текущих делах, изобилует примерами неспособности провести элементарное различие между одним уровнем и другим. Иными словами, наша Проблема останется неразрешимой до тех пор, пока мы сначала не решим Метапроблему, озаглавленную «Где Проблема?»; т. е. до тех пор, пока мы правильно не расположим Задачу на Лестнице Логических Уровней:
Если ваша проблема кажется неразрешимой, считайте, что у вас вероятно метапроблема.
Далее мы рассмотрим три логические возможности:
(1) что Проблема заключается в неадекватности наших собственных усилий, направленных на получение желаемого поведения от нашей Системы («Проблема в Зонде»);
(2) что Проблема на самом деле является следствием правильного (запроектированного) функционирования нашей Системы («Проблема в Решении»);
(3) что Проблема заключается прежде всего в неадекватной постановке Проблемы («Проблема в Вопросе»).
35. Исследование системы.
Скандал с лабораторными крысами:
Едва научный мир оправился от провозглашения Гарвардского закона поведения животных, как его потрясла очередная сенсация. Она оказалась осознанием того, что обычная лабораторная крыса не перестает совать свой нос в коробки только потому, что некоторые из них подключены к электрошоку. На самом деле возникновение шока заставляет животное исследовать еще более активно, чем раньше. Поскольку современная теория обучения основана на догме (или символе веры) о том, что существа быстро учатся избегать болезненных раздражителей, такое поведение является не чем иным, как скандалом. Однако, с точки зрения крысы, очень важно знать, какие ящики безопасны, а какие нет. Крыса, не знакомая с современной теорией обучения, просто действует в соответствии со своими собственными интересами, поскольку она воспринимает только их. Она исследует свое окружение, чтобы изучить рабочие характеристики Системы, где она находится.
Назвать такое поведение «методом проб и ошибок» — значит просто показать наше собственное непонимание того, что делает крыса. Исследовательское поведение представляет собой серию зондов, каждый из которых извлекает часть поведения из Системы. Накопление этих фрагментов поведения позволяет крысе (или человеку) в конечном итоге получить представление о диапазоне поведения, которое Система способна демонстрировать в ответ на типичное зондирующее действие.
Если мы достаточно изобретательны в разработке новых зондов, мы можем получить что-то вроде желаемого результата. Мы сталкивались с подобной стратегией раньше. Это наш старый друг, принцип эффективного применения. Должны ли мы тогда подражать крысе в нашем подходе к пониманию больших Систем? Конечно. Как и крыса, мы должны продолжать исследовать. Если мы продолжим исследования, мы можем получить то, что хотим. Если мы не будем генерировать новые зонды, мы точно не получим желаемого.
Данный принцип, известный в кибернетике как закон необходимого разнообразия, гласит, что в любой системе:
Управление осуществляется элементом с наибольшим разнообразием поведенческих реакций.
Помня об этом законе, некоторые кибернетики с благими намерениями предложили эмпирическое правило, известное как этический императив фон Фёрстера:
Всегда действуйте так, чтобы расширять свои возможности.
К сожалению, данное правило примерно эквивалентно классическому совету, данному мышиному сообществу, чтобы позвонить коту. Это все очень хорошо, если вы можете сделать это.
С таким же успехом можно посоветовать: всегда принимайте правильные решения.
То, к чему мы, изучающие систематику, стремимся, менее грандиозно, более скромно. Мы благодарны, если сможем избежать ошибки резкого ограничения наших вариантов будущего. И мы не удивляемся, узнав, что система зондирования тоже имеет свои пределы и требует оплаты следующим образом.
Кубология:
По всему миру миллионы приверженцев. Крутите кубик Рубика, «игрушку», требующую не более чем выравнивания определенных цветных граней на Кубе, состоящем из 26 меньших кубиков, установленных на центральном ядре.
Для наших целей в кубике важно то, что при заданной начальной конфигурации большинство других конфигураций совершенно невозможны независимо от того, как изобретательно и как долго вращается кубик. Вы должны начать заново с другого исходного состояния, иными словами:
В большинстве случаев вы не можете добраться отсюда туда.
- или, выражаясь языком, более непосредственно относящимся к нашему нынешнему подходу:
Зондирование поможет только на сегодня.
Даже если начальная конфигурация является такой, для которой возможен окончательный успех, еще одна обескураживающая черта ожидает начинающего куболога, чтобы достичь цели, он должен многократно почти полностью отменить то, что оказалось достигнуто к данному моменту. Таким образом, на больших участках трассы должно казаться, что вы продвигаетесь назад.
Мы приводим данный отрезвляющий пример в самом начале нашего обсуждения интервенций, чтобы рассеять любое представление о легкости или ловкости при работе со сложными системами. Как обычно, наша тактика будет заключаться в том, чтобы подчеркнуть невозможность избежания тщетности борьбы с Естественными Законами Систем, приводящими к растрате энергии.
Когда завершается этап зондирования? Когда наша картина Системы будет завершена? Когда мы выявим полный репертуар ответов Системы? Просто задать эти вопросы — значит осознать суровую и удручающую реальность - ответ таков: «Никогда».
Мы никогда не можем с уверенностью сказать:
«Это полный список возможных вариантов поведения данной Системы».
Такое утверждение означало бы, что все возможные зонды оказались опробованы при всех мыслимых обстоятельствах. Нет, ученики. Мы снова сталкиваемся с ограничениями, налагаемыми самой Реальностью. Мы не можем знать все возможные варианты поведения Системы.
Нам незачем было удивляться. В конце концов, мы встречались с этим фактом и раньше, в разных обличьях, в обобщенном принципе неопределенности, в гипотезе Канта и в других местах. Особенность Ограничения в том, что человек постоянно натыкается на него. А отличительной чертой решительного системного студента является желание максимально использовать то, что можно сделать, учитывая ограничения реальности.
36. Проблема в решении
Эффект наблюдателя
Мы уже отмечали непредсказуемую, иногда почти истерическую реакцию Системы на простое появление на сцене Агента перемен или Эксперта по эффективности. Огромные и ранее не подозревавшиеся запасы энергии внезапно мобилизуются и становятся доступными для сохранения Статус-кво. Хотя такой эффект известен и вызывал сожаление с древних времен, только в наши дни он получил заслуженное научное исследование. В знаменитом эксперименте, проведенном менее чем через год после того, как Гейзенберг (1925) провозгласил принцип неопределенности, Винни-Пух (1926) исследовал глубины своего горшка с медом, дабы убедиться, что внутри действительно был мед, до самого верха. Зондирование прошло успешно. Однако по завершении зондирования в горшочке с медом больше не оставалось меда. Кроме того, голова Пуха застряла в горшке.
Мы заключаем вместе с Пухом и Гейзенбергом:
Система изменяется с помощью зондирования, используемого для ее проверки:
- и, помня о голове пуха, прибавляем:
Зонд так же видоизменяется.
К сожалению, об опыте Пуха не сообщалось в тех престижных журналах, влияющих на мышление ученых, и поэтому он оказался в значительной степени проигнорирован. Тем не менее эффект наблюдателя никуда не делся. Он упорствовал, он вторгался. И по мере того, как зонды становились все более изощренными, он расширялся, чтобы заполнить наблюдаемую Вселенную.
Когда первые исследователи приматов посмотрели в глазок клетки они увидели большой круглый глаз, смотрящий на них, после чего ученые с тревогой осознали эффект наблюдателя. А когда антропологи начали изучать племена в их родных местах обитания, они все чаще стали замечать, что типичная новогвинейская семья состоит из отца, матери, троих детей и одного или нескольких антропологов. Вкратце может быть:
Нет системы без наблюдателя.
- и
Нет наблюдения без последствий.
Системы и самореференция:
Ранее мы отмечали, что системы не решают проблем; они представляют собой попытки решения. Но даже сегодня все еще время от времени можно услышать Лозунг, утверждаемый так, как если бы он являлся настоящей системной аксиомой, в том смысле, что:
Если вы не являетесь частью решения, вы являетесь частью проблемы «броско, но показательно». Правильная форма теоремы выглядит следующим образом:
Решение часто является частью проблемы и, как правило, самой сложной частью, могли бы мы добавить. Если бы не этот неуловимый Зверь, проблема-в-решении, задача устранения неполадок сложных Систем могла бы в конечном итоге превратиться в проверку списков в техническом Руководстве. Поэтому давайте подробнее рассмотрим пример, только что приведенный из исследований на приматах:
Примат подглядывает и видит, как примат подсматривает за приматом.
Таким образом, становится очевидным самореферентное качество взаимодействия. Самореференция часто сигнализируется мгновенным замешательством или двусмысленностью, мимолетным желанием рассмеяться или чувством раздражения, каким-то образом просто не достигающим определенной цели. Мы (или некоторые из нас) чувствуем это, когда нас просят посмотреть фильм под названием «ФИЛЬМЫ». Ощущение остается в силе, когда в нашей телевизионной программе объявляется специальная передача «Телегид — первые 25 лет».
Теперь, когда приматолог наблюдает за поведением приматов, имеется одна часть поведения, которую приматолог не хочет учитывать, и это наблюдение примата за наблюдателем, поскольку наблюдатель пытается наблюдать за приматом. Такие вещи мешают. И если эскалация усилий по наблюдению просто повышает уровень наблюдения Примата за Наблюдателем, Система попала в Ловушку Положительной Обратной связи, где Усиленные Старания просто вызывают больше нежелательного поведения — с обеих сторон.
Пример:
Когда студент-первокурсник колледжа проваливает несколько курсов в первом семестре, предполагается, как правило, обоснованно, что он/она не знает, как учиться. Поэтому, руководствуясь безупречной логикой, администраторы организовали в колледже курсы «КАК УЧИТЬСЯ». Обычно такие курсы следуют стандартному формату курсов колледжа с лекциями, заданиями по чтению и мерой успеваемости, такой как буквенная или числовая оценка.
В таких условиях, как и ожидалось, значительное число студентов не справляются с курсом «КАК УЧИТЬСЯ». Ведь они не умеют учиться. Поскольку это обычно зачетный курс, применяются стандартные правила: студент, не сдавший экзамен «КАК УЧИТЬСЯ», имеет право пройти дополнительный курс «КУРС КАК УЧИТЬСЯ для НЕУСПЕВАЮЩИХ». Так как это тоже оценочный курс. . . учащийся в конечном итоге получает право на ОТСТАВАНИЕ. В какой-то момент студенты (и, возможно, также профессор) могут почувствовать, что они попали в ловушку зеркального зала, в ситуацию бесконечного регресса. Созданная, чтобы помочь им, Система теперь запирает их в вечной неудаче.
Чтобы читатель не решил, что это фантастично и нереально, мы закончим цитатой из Комитета «Голубая лента» по передовому опыту в образовании, чей отчет, опубликованный в 1983 году, гласит:
«Вспомогательные курсы математики в настоящее время составляют 25% всей математики в колледжах.»
Даже небольшая Система, становящаяся в значительной степени самореференциальной, сталкивается с проблемами. Родитель, побуждающий бессонного ребенка «усерднее стараться», чтобы заснуть, может не понимать, что «усиленные старания» делают засыпание труднее, а не легче. На этом этапе создается небольшая Система под названием «попытка заснуть», где функционирование Системы (т. е. попытка и т. д.) приводит к бодрствованию, а не ко сну. Теперь все готово для Системного заблуждения гласящего, что прошлые неудачи являются результатом недостаточного усилия или, что еще хуже, чьей-то ошибкой. Такое Заблуждение ведет непосредственно к Эскалации, которая, по крайней мере теоретически, может привести к Расплавлению и Взрывному Высвобождению Ядовитых Паров.
Поэтому мы советуем при сбоях в работе систем:
Ищите точку самореференции — «вот где, вероятно, проблема».
- или, более кратко:
Держитесь подальше от самореференции.
Теперь мы можем лучше понять парадоксальный аспект некоторых ужасных примеров, приведенных в этой книге:
• Асуанская плотина создает повышенную потребность в электроэнергии.
• Правительству Гаити требуется экстренная помощь в заполнении запросов на экстренную помощь.
• Большие ракетно-космические убежища создают собственные погодные опасности.
• Защитное снаряжение в настоящее время является основным источником спортивных травм.
Данные Системы, в значительной степени оказались самореферентными. Самый яркий пример, конечно же, относится к области ядерного оружия, где опасность ядерного уничтожения существует потому — и только потому, — что народы мира вооружились ядерным оружием, чтобы предотвратить ядерное уничтожение.
Следующее утверждение заслуживает особого внимания:
Данная Система является единственной правильноя Системой.
Ученик, проследивший наши рассуждения до этого момента, сразу же признает, что подобное утверждение является одновременно и самореферентным, и системным заблуждением. В рамках рассматриваемой Системы никак нельзя исправить такое утверждение. В любой момент это может вызвать выход из под контроля.
Эффект спрея для носа:
Всеобщий опыт человечества показывает, что после изгнания негодяев проходит совсем немного времени, прежде чем новые должностные лица начинают выглядеть как новая группа негодяев. Ясно, что такого рода изменения — это всего лишь смена действующих лиц.
Неспособность такой «реформы» дать желаемый эффект приводит к различным видам бредового поведения. Можно найти Козла отпущения и обвинить в фиаско. Чаще неудача приписывается недостатку энергии в проведении реформы; т. е. считается, что неудача произошла из-за того, что оказалось применено слишком мало средств правовой защиты. Таким образом, корректирующее предписание — Больше того же самого; то есть Эскалация.
На данный момент реформаторы попали в порочный круг. Каждая новая катастрофа больше не является сигналом того, что политика не работает; скорее, это становится поводом для требования удвоить энергичность в применении неэффективного средства правовой защиты. Система совершает все более нарастающие рывки к постоянно удаляющейся цели. Решение оказалось частью Проблемы. Мы уже сталкивались с этим процессом. Это наш старый друг, положительная связь.
Если кажется, что все становится хуже даже быстрее, чем обычно, подумайте, что может быть виновато средство.
- или, более кратко:
Держитесь подальше от ловушки положительной обратной связи.
Такое явление будет называться эффектом назального спрея в честь миллионов людей, страдающих сенной лихорадкой и насморком, во всем мире, использующих назальные спреи, чтобы уменьшить заложенность носа, только для того, чтобы обнаружить, рикошетную заложенность, возникающую, когда действие спрея прекращается и приводит к еще худшей одышке.
В современном мире некоторые реформаторы, раздраженные своей неспособностью произвести устойчивые изменения с помощью данного метода, перешли на уровень терроризма, где продолжают снова и снова доказывать, что:
Эскалация неправильного решения не улучшает результат.
или, короче, эффект назального спрея нельзя устранить, используя больше назального спрея.
В поисках термостата:
Представим себе уроженца Огненной Земли, перенесенного в вестибюль современного отеля с кондиционером в большом городе. Огнеземельцы привыкли жить в очень холодном климате. Они имеют привычку носить с собой огонь, чтобы согреться. Когда наш огнеземельец входит в вестибюль отеля с кондиционером, ему становится холодно, поэтому он ставит огонь посреди вестибюля и добавляет несколько поленьев. На мгновение ему становится теплее, но огонь отражается на термостате в вестибюле, и кондиционирование воздуха включается на «высокую мощность». Огнепоклонник вздрагивает и подбрасывает дрова в огонь. Кондиционер работает еще сильнее. На люстре начинают образовываться сосульки, наш субъект дрожит еще больше и начинает ломать мебель в холле, чтобы развести настоящий костер. То, что он испытывает, с его точки зрения, состоит в идее, что больших городах пожары делают вас замерзжим, а большие пожары делают вас околевшим. Спешим добавить, что с эмпирической точки зрения огнежитель прав. В описанных обстоятельствах огонь заставляет вас мерзнуть, и чем больше огонь, тем холоднее вам становится. Причинно-следственная связь здравого смысла оказалась приостановлена. Заимствуя несколько свободно из квантовой механики, мы обозначаем данный эффект как Странность и предполагаем, что присутствие Странности обеспечивает прагматическое руководство по очагу проблемы:
Если что-то работает очень странно, считайте, что вы можете оказаться в ситуации обратной связи. В качестве альтернативы:
Когда проблемы не поддаются здравому смыслу, ищите термостат.
Наконец, чтобы интегрировать это с нашим предыдущим знанием, мы замечаем, что термостат — всего лишь точка, где Самореференция преднамеренно встроена в Систему.
Пример:
Странности можно найти повсюду вокруг нас.
Все, что нужно, — это немного попрактиковаться в их идентификации:
Скоро вы будете находить их везде.
• Классическим примером является так называемая Зеленая революция, использующая высокие технологии для увеличения количества пищи, выращенной на акр в странах третьего мира, сделавшая возможным голодание значительной части человечества на гораздо более высоких уровнях плотности населения, чем это было возможно ранее.
В таких условиях предоставление большего количества еды просто позволяет населению расти, пока люди снова не начнут голодать. Что необходимо, так это отключить термостат, в данном случае связь между статусом питания и репродуктивной скоростью.
• Опять же: по мере того, как города становятся больше, пассажиры должны путешествовать все дальше и быстрее, чтобы добраться до приятных пригородов, где им нравится жить. Для их перевозки требуется больше автомобилей и поездов. Транспортная система должна расширяться, и по мере ее роста обязательно растет и город, что увеличивает потребность в большем количестве более быстрых поездов и автомобилей, путешествующих еще дальше, чтобы добраться до постоянно удаляющихся пригородов.
• В области медицины: исследователи должны состязаться в изобретении бесконечной серии новых антибиотиков для борьбы с супермикробами, ставшими устойчивыми ко всем старым.
• И в экологии: должны быть разработаны новые и еще более сложные защищенные среды, чтобы поддерживать жизнь хрупких видов, которые больше не могут выжить в дикой природе.
Признание того, что комнатная температура контролируется термостатом и что действие в пьесе контролируется сценарием, может привести ученика к вопросу: может быть, тогда ключ к овладению системами лежит в поиске блока управления?
Увы! Если бы ситуация была так проста! В этом отношении упрощенные примеры, выбранные нами для иллюстративных целей, вводят в заблуждение. Более типичным является пример семейной системы, где функция контроля распределена между членами семьи, причем каждый член имеет некоторую степень контроля над другими, причем конкретная степень варьируется в зависимости от различных видов деятельности, а также множества других факторов.
Как же тогда воздействовать на управляющую функцию, так сказать, ни здесь, ни там, а более или менее везде в Системе? Чтобы решить эту самую запутанную из проблем, мы переходим к нашей последней встрече, где мы будем бороться с контекстом или системой отсчета, в рамках которой понимается Система.
37. Укращенные Системы
Несмотря на присущие Агенту перемен трудности, известно несколько примеров ситуаций, в которых непокорную Систему удавалось приручить. Как возникали такие вмешательства, совершенно неясно. Большинство из них окутаны мраком далекого прошлого. Ясно только то, что лекарство должно глубоко ударить по корням самой Системы, чтобы произвести какой-либо значительный эффект. Кроме того, в нескольких примерах, о которых сообщалось до сих пор, заметен сверхъестественный элемент Парадокса. Таким образом, долгое существование британской монархии, вероятно, объясняется тем фактом, что король правит, но не управляет. Сплоченность обширных Доминионов Империи основана на парадоксальном факте Добровольного Объединения. Доминионов, ранее захваченных силой оружия, подающих сегодня заявки, чтобы вступить в клуб.
Еще более сложным примером является СИСТЕМА ЖЕТОНОВ (денег), с которой у человечества возникали проблемы с тех пор, как ее изобрели финикийцы. Карл Маркс был, пожалуй, первым, кто указал на ее недостатки как на Систему, тем самым назвав себя пионером системного мышления.
Система жетонов развилась как решение проблем, связанных с более ранней Системой бартера. Она оказалась разработана специально для того, чтобы облегчить неудобства, связанные с попытками носить с собой мелочь в виде живых животных и пытаться решить, сколько глиняных горшков соответствует одной телке. Но Система жетонов вскоре выявила собственные проблемы, присущие природе новой Системы и не поддающиеся устранению поверхностными средствами. Сбор жетонов начал приобретать масштабы повального увлечения. Теперь люди боролись не за скот или урожай, а за жетоны. И оказалось обнаружено, что способность к сбору жетонов плохо коррелирует со способностями к сельскому хозяйству или с чем-либо еще, если на то пошло. Система жетонов начала вторгаться, расширяться, чтобы заполнить известную вселенную. И по мере того, как она росла, она действовала, давая отпор, начиная вторгаться, терпя неудачу странным и неожиданным образом. Так Началась Современная Эпоха.
Перечисление схем, разработанных Человечеством для исправления или, по крайней мере, нейтрализации этих внутренних трудностей, делает чтение поистине утомительным и угнетающим. Некоторые заходят так далеко, что утверждают, будто современная история — это главным образом история таких усилий. Правительства повсюду, будь то капиталистические, социалистические или коммунистические, изо всех сил пытались приручить систему жетонов. Только одно общество, расположенное в отдаленном уголке мира, имело воображение и смелость добиться успеха в этом деле. Ради нашей индустриальной цивилизации, погрязшей в невзгодах работы системы жетонов, мы представляем наши открытия.
• На острове Яп в южной части Тихого океана деньги имеют форму каменных монет размером с колесо телеги с отверстием в центре. Ценность монеты определяется не размером, а количеством людей, которые погибли, переправляя ее через открытое море, привязанную к носу каноэ, из известняковых карьеров острова Палау, в 250 милях от Яп.
Ни один япнец не может разумно надеяться накопить большое количество таких монет. На самом деле, когда меняется владение монетой, положение самой монеты не меняется. Она продолжает лежать там, где всегда лежала, вдоль дороги или на окраине деревни. Меняется только абстрактное название, и ничего существенного для япского народа не меняется. Ясно, что нет проблемы воровства или накопительства. Присвоение ценности на основе людей, потерянных в путешествии, является еще одним гениальным ходом. Монета не может использоваться как символическая замена человеческого труда. Она не представляет собой столько-то собранных кокосов, столько-то фунтов произведенной копры, столько-то голов крупного рогатого скота или кур. Никто не может, накапливать жетоны, требуя от сообщества выкупа.
Критики могут возразить, что данное средство от недостатков системы жетонов слишком радикально — будто, лишив чеканку двух атрибутов портативности и символического представления человеческого труда, япцы фактически демонетизировали валюту, так что она больше не является деньгами.
Против этого сверхтонкого аргумента мы противопоставляем простое наблюдение, что все и везде немедленно признают в япских монетах то, чем они являются — настоящими деньгами. Чтобы убедить обывателей в том, что видимое не является правдой, потребуются не только придирки специалистов.
38. Проблема в вопросе
Денежная система, где монеты размером с колесо телеги, имеют только ценность престижа и могут быть собраны только в долгом и опасном путешествии на каноэ по открытому океану, вряд ли вызовет обычные типы реакций. В такой Системе люди будут думать, чувствовать и действовать по-другому. Иными словами, Ментальная Модель Системы у людей будет другой, и их Поведенческая Реакция будет другой.
Изменение Системы, чтобы люди думали, чувствовали и вели себя по-другому, — это, конечно, то, что нас интересует. Таким образом мы убедились в реальности изменения структуры Системы, Приручив ее, — но это сложное и довольно невнятное искусство. Можно ли обойти такую сложную последовательность, обратившись непосредственно к Ментальной Модели в головах людей и изменив ее, не делая ничего физического с самой Системой?
Начнем с переходного примера:
Вскоре после того, как спасательная команда пробурила глубокую скважину, чтобы обеспечить деревню в Эфиопии безопасной питьевой водой, команда оказалась встревожена, узнав, что скважину неоднократно подвергали вандализму, засыпая камнями. Раньше некоторые мужчины в деревне зарабатывали на жизнь тем, что носили воду из далекого водоема в кожаных сосудах на спинах ослов. Теперь же они остались без работы. Когда этих людей назначили сторожами новой скважины с хорошей зарплатой, вандализм прекратился.
В старой Модели Вселенной мужчины являлись «преступниками» и «вандалами». В Новой Модели они оказались участниками - «полицейскими». Теперь мы готовы рассмотреть случай чисто ментальной реструктуризации Системы, где единственное изменение происходит в Ментальной Модели.
Начнем с намеренно упрощенного примера; случая с реактивным пилотом, чей самолет прорвался сквозь облака при подлете к странному аэропорту в незнакомом пункте назначения. Пилот внезапно сталкивается с проблемой посадки на нестандартную взлетно-посадочную полосу длиной пятьдесят футов и шириной в полмили.
Как мы уже отмечали ранее, пока пилот не решит Мета-проблему переформулировав свою Задачу в разрешимых терминах, он будет испытывать некоторое разочарование. Ясно, что система аэропортов, существующая ЗДЕСЬ в виде бетонных взлетно-посадочных полос, вышек, персонала и т. д., не меняется ни на йоту, пока пилот размышляет над своей дилеммой. Но в тот момент, когда пилот реорганизует восприятие Системы — когда он перестраивает Модель Мироздания ЗДЕСЬ, внутри своей головы — в такой момент его проблема решена. Что необходимо, так это новая Модель — в данном случае достигнутая простым поворотом старой Модели на девяносто градусов.
Сам момент перехода от одной Модели Вселенной к другой весьма тревожен. Существует ярко выраженное чувство дезориентации, облегчаемое только тогда, когда новая система отсчета встает на место. В следующий момент старый каркас убеждений тщательно распадается, мы обычно не можем восстановить его, даже если попытаемся, но, конечно же, мы не хотим пытаться. Кто хочет смотреть на мир глазами старых заблуждений? Но существует возможность отвержения Новой Модели как заблуждения либо иллюзии. Тогда известно что может произойти (с самолетом, от переодчика). Но так устроен мир. Каждый раз случается одно и тоже.
Творческое переосмысление ситуации (Радость выбора):
Старое понимание являлось метафорой; новое осмысление — тоже метафора. Творческое переосмысление ситуации — это искусство замены ограничивающих метафор полезными.
Много лет назад Авраам Линкольн заметил, что лучший способ избавиться от врагов — это подружиться с ними. Это наблюдение оказалось ошибочно расценено как просто еще один пример благотворительной натуры Линкольна, и по этой причине не удалось добиться признания его крупного интеллектуального вклада, коим является данная метафора.
Здесь задействована концепция под названием «Переосмысления ситуации». Если какой-либо интеллектуальный инструмент дает надежду на обеспечение некоторой степени активного управления системами, то это он. Но он очень тонок, даже более тонок, чем Операционная Ошибка, которая, строго говоря, является лишь одним из ее примеров. Итак, ознакомимся с этим понятием обычным для нас методом изучения поразительных примеров:
• На Венском конгрессе 1815 года, когда великие державы встретились, чтобы решить, как наказать Францию за целую череду агрессий против Европы, французский министр иностранных дел Талейран указал, что Франция — всего лишь еще одна жертва наполеоновского гнета. Действительно, больше всего пострадала Франция, и поэтому, настаивал он, к ней следует относиться как к равноправной стороне Конгресса.
Такое требование на мгновение расстроило великие державы. Что? Отказаться от возможности наказать агрессора и добиться репараций? Но когда они подумали о том, что говорил Талейран, они поняли, ведь он только указывает им на правду ситуации. Если раньше они блуждали по ошибке, пытаясь справиться с проблемой на основе заблуждения, то теперь они все поняли правильно. Талейран любезно предоставил им новое видение. Сначала они оказались раздражены, но это было до того, как они осознали суть. И они благодарили его.
Так получилось, что Венский конгресс сосредоточил внимание на восстановлении законных прав всех европейских держав, включая Францию, а не на «наказании» образования под названием «Франция».
«Полвека спустя Бисмарк, ультраконсервативный железный канцлер Германии , был неизменно против всего, что попахивало социализмом. Но когда кто-то указал ему, что миллион лояльных государственных служащих представляет замаскированную постоянную армию, он принял все это, включая пособия по болезни и пенсии.
Как показывают эти примеры, успешное переосмысление способно аннулировать такие неустранимые ярлыки, как «преступление», «преступник», «угнетатель», «агрессор», «социализм» и «вандализм», «флогистон» в химии или «эфир», сделав их устаревшими и неуместными.
Современная физика
Когда переосмысление завершено, Проблема не «решена» — ее даже больше не существует. Больше нет проблем для обсуждения, не говоря уже о решении. В мимолетный момент перехода от старой Модели к Новой у человека имеется краткая возможность сознательно понять то, о чем большинство из нас редко задумывается, а именно, что ярлыки, подобно приведенным выше, являются артефактами терминологии, а не постоянными атрибутами Вселенной или Человеческой природы. С этим осознанием мы больше не привязаны к моделям, не предлагающих решения. Мы вольны искать все более подходящие Модели Вселенной.
Все сказанное до сих пор, можно обобщить одним обманчиво простым эмпирическим правилом:
Если вы не можете изменить систему, измените смысл — это приведет к тому же самому.
Но слово предупреждения в законе. Начинающий ученик, обнаружив, так сказать, молоток, скорее всего, посчитает, будто им можно сделать почти все. Такой тенденции следует противостоять. Мы не отрицаем, что время от времени можно столкнуться — или, что еще важнее, инициировать — успешное переосмысление проблемы. Но мы решительно настаиваем на Принципе Реальности, утверждающим, что такие случаи являются исключением, а не правилом. Сдержанный, умеренный пессимизм — отличительная черта закаленного системщика.
На практике действительно подходящие новые смыслы остаются недостижимыми. Не существует надежной программы для их разработки. Даже математики не понимают, как получается, то что они вдруг «видят» изящный способ решения задачи. Нет другой формулы творчества, кроме предписания:
«Будь креативным!»
И наши компьютеры не смогут превзойти нас в данном отношении, если мы не сможем научить их тому, чего сами не знаем — трудная задача.
Вкратце:
Автопилот не очень помогает с угонщиками.
Кроме того, старая Система может упрямо сопротивляться новому смыслу, даже если он явно превосходит ее. Таким образом, Наполеон оказался неспособен понять, что термин «враг» имеет лишь условное определение, применимое, может быть, в одной системе отсчета, но не обязательно в других. У него не укладывалось в голове, что фактическая ликвидация правительства и армии Австрии не несет необходимости, что они могли бы быть прекрасными союзниками при правильных условиях и необходимы, кроме того, для стабильности послевоенной Европы.
Более кратко:
Талейран смог переформулировать весь Венский конгресс, но (по крайней мере, в этом одном вопросе) он не смог переформулировать Наполеона.
Использование и неправильное использование переосмысления
Ученик чародея (в одной из версий очень похожий на Микки Мауса) заглядывает в книгу магических заклинаний хозяина в поисках чего-то, что могло бы помочь ему выполнить свою работу по дому. Используя недавно приобретенную силу, он приказывает ведру и швабре действовать, но слишком поздно понимает, что не может их остановить. В результате возникает монументальное, катастрофическое наводнение. Было бы разумно помнить об этой истории, когда кто-то рассматривает использование переосмысления. Это мощный инструмент, который трудно активировать нужным образом и, вероятно, невозможно остановить после того, как он запущен. Предлагаемое переосмысление должно быть действительно выгодным для всех сторон, иначе оно приведет к разрушительному Откату. Предполагаемое переосмысление, на самом деле является попыткой эксплуатации и рано или поздно удет неизбежно признано таковым. Система перейдет в защитный режим, и все будущие попытки общения будут рассматриваться как попытки эксплуатации, даже если они не столь мотивированы (системная паранойя).
Нет, ученики. Техника переосмысления, какой бы мощной она ни казалась, не является панацеей. Это все еще Система, и как таковая она подчиняется всем Законам, изложенным в данном Тексте, а также, без сомнения, другим, еще не открытым. Фактический опыт покажет, как она действует, дает отпор и неожиданно терпит неудачу так же коварно и с таким же энтузиазмом, как и любая другая Система. Но в рамках этих ограничений переосмысление дает возможность конструктивно продвигаться в области, считавшиеся до сих пор недоступными. Если переосмысление усердно практиковать и использовать с умом, оно может позволить выйти на новый, более высокий уровень компетентности в работе с Системами.
39. Сеть Индры
В индуистской легенде Сеть Индры бесконечно велика. На каждом пересечении ячеек сети находится драгоценный камень. Сеть состоит из бесконечности драгоценностей, каждая из которых отражает всю сеть, включая бесконечность других драгоценностей. Мы полагаем, что индуистские мудрецы пытались выразить фундаментальный принцип системного мышления следующим образом:
Любой данный элемент одной системы является одновременно элементом Бесконечности других систем.
Переварив или иным образом приспособив данный кусочек озарения к Нашей собственной системе постижения мироздания, мы можем посочувствовать второкурснику, который еще шатается от осознания того, что:
Все коррелирует.
Но как преданные системщики мы обязаны бороться на пути к Следующему пониманию, а именно:
Нет такой вещи, как невовлеченность. По крайней мере, Невовлеченность здесь означает вовлеченность где-то еще.
Приняв эти предостережения близко к сердцу, мы можем избавить себя от крайней бессмысленности вопросов: «Почему мы должны брать их на поруки? Ведь тонет их конец лодки!» Факт связи обеспечивает уникальный, тонкий и мощный подход к решению иначе неразрешимых проблем. Как компонент Системы А элемент x, возможно, недоступен. Но как компонент Системы B, C или D. . . на него, позволяет воздействовать в нужном направлении, вмешиваясь в Систему B, C, D. . .
Таким образом, космический зонд, запущенный к Плутону, потребует огромного количества топлива для достижения необходимой скорости. Но быстрое вращение вокруг Юпитера с использованием гравитационного поля Юпитера как своего рода рогатки решает проблему. Система «А» (Космический Зонд) ныряет в Систему «В» (Юпитер), чтобы немного позаимствовать скорость.
Возможно, ваши дети не хотят чистить зубы перед сном. Вы начинаете читать им сказку на ночь, пока они еще чистят зубы. Вскоре они спешат почистить зубы после ужина, потому что именно тогда начинается сказка на ночь. Вы используете сказку на ночь как рогатку (как Юпитер), чтобы ускорить их от чистки зубов до постели.
Поиск полезных систем очень похож на переосмысление, с которым, действительно, на каком-то более глубоком уровне он может быть идентичен. Оба искусства случайны. Но когда удается найти или определить правильную систему, результаты могут быть впечатляющими, а для изучающего системы, привыкшего к пятипроцентной отдаче, они действительно удовлетворяют душу.
40. За пределами стабильности
Спроектировать систему таким образом, чтобы она стремилась прийти к равновесию где-то в области достижимых условий окружающей среды, — ловкий трюк. Действительно, это искусство. Но история больших систем показывает, что как только препятствие стабильности устранено, появляется более тонкая проблема. Задача оставаться стабильной при изменении правил. Машины, такие как организации или организмы, не справляющиеся с данной задачей, обнаруживают, что их прежняя стабильность больше не нужна. Реакции, которые когда-то спасали жизнь, теперь только ухудшают ситуацию. Что сейчас необходимо, так это возможность переписать руководство по процедурам в кратчайшие сроки или даже (самое радикальное изменение из всех) поменять цели.
Второй закон систем — выживание
Теперь мы находимся глубоко в царстве парадокса. В этом случае мы бесстрашно провозглашаем второй закон выживания систем в его самой провокационной и парадоксальной форме:
Чтобы оставаться неизменной, система должна меняться.
В частности, изменения, которые будут происходить, — это перемены в моделях изменений (или стратегиях), ранее применявшихся для предотвращения радикальных внутренних изменений. Способность меняться таким образом, чтобы оставаться стабильной при изменении основных правил, — это уровень стабильности более высокого порядка, полностью заслуживающий своего обозначения как сверхстабильность.
Во время Битвы за Британию оказалось замечено, что летчики-истребители, в пикировании разгоняли свои самолеты выше определенной скорости, испытывая сильные удары, а затем с пугающей регулярностью разбивались. Один такой пилот смог выбраться и выжить. Во время интервью он заметил:
«Если я изо всех сил оттягивал ручку назад, это только усугубляло ситуацию, поэтому я толкнул ручку вперед, и самолет ответил». Его самолет стал сверхзвуковым, и в этот момент реакция на ручку оказалась обратной. Отбросив старую книгу правил, предположив, действие нового набора правил, он выжил.
Ближе к дому:
Национальный фонд, целью которого являлась победа над полиомиелитом, оказался в опасной близости от нестабильности, когда полиовас (вакцина) действительно победил. Тогда оказалась принята быстрая смена цели на Преодоление генетических дефектов, позволившая организации продолжать делать с неослабевающим рвением и эффективностью все то, что она делала раньше, но теперь в погоне за актуальной целью.
Административное мастерство проявляется в выборе цели, вряд ли устареющей в обозримом будущем.
41. Что после решения? (Следующая проблема)
Слово «Решение» — это всего лишь причудливый термин для Отклика Системы «А» (нас самих) на Систему «В» (Проблему). И это вводящее в заблуждение слово, потому что оно подразумевает нечто, что можно сделать раз и навсегда. Но Система «Б» обязательно даст Отпор в ответ на наш Ответ, и тогда мы должны ответить еще раз. Очевидно - это динамический процесс, постоянного взаимодействия, продолжающегося до тех пор, пока существуют две Системы. Мы назовем данное явление Танцем Приспособления.
Но давайте не будем очаровываться образами совершенного танца, где оба партнера безупречно исполняют свои па, где каждый сообщает другому, какие нюансы и модификации должны произойти, а другой прекрасно понимает и элегантно реагирует, делая переходы творчески и без промедления. Такие танцы могут встречаться в кино, но редко в реальной жизни. То, что обычно происходит, больше похоже на опыт подросткового возраста, когда два неуклюжих новичка делают все стандартные ошибки и некоторые новые, не улавливая сигналов партнера и забывают подавать собственные сигналы. Образы, составляющие наши спонтанные метафоры Системы, скорее всего, те, с которыми мы столкнулись на предыдущих страницах:
Покупатель пинает непокорный торговый автомат; лесоруб, расчищающий затор; техник, пытающийся разобраться в шестистах звонках будильника.
Тем не менее, при длительной практике взаимодействия со знакомыми Системами могут наступить моменты, когда наше взаимодействие приобретет предлагаемые качества — когда партнеры уже не просто танцуют, но и сообщают об изменении самого танца, чтобы сделать его более удовлетворяющим для обоих. В такие редкие моменты мы достигаем уровня, называемого Кибернетикой Кибернетики или Сверхстабильности, уровня Автономии, Спонтанности, Творческого Изменения ("чуйки", от переводчика).
Такие моменты — награда для тех, кто понимает танец таким, каким он является, и упорствует в нем.
42. Посланник: за пределами опыта
Мы подошли к концу нашего выступления: почему бы просто не остановиться? Не удосужился ли Евклид завершить свои «Аксиомы» безупречным небольшим эссе о значении всей работы? Но, чтобы читатели не почувствовали, что они, так сказать, повисли в воздухе, данный эпилог прилагается.
Мы не будем рассматривать цели, изложенные в предисловии, побудившие нас взяться за эту работу, и мы не будем подробно описывать, как в промежуточных главах четко охвачены все аспекты темы. Вместо этого мы будем говорить о необходимости Новой Породы Системного студента — того, кто, усвоив собранные здесь Аксиомы и, что более важно, проникнутый их духом, сможет продвинуться дальше технологии к той мудрости, в которой нуждается мир.
Мир и так страдает от слишком большого количества экспертов. Они говорят нам больше, чем нужно знать об изобретательных машинах, термоядерных бомбах и науке управления. То, что нам действительно нужно, так это нечто гораздо более тонкое. Нам нужно знать, не вызовет ли внедрение "Менеджмента задач" в университетах еще одно темное время; может ли размещение микрофона в Овальном кабинете свергнуть правительство; Если предоставить мужчинам и женщинам повсюду свободу выбирать образ жизни и принимать собственные решения, это может привести к лучшему миру.
Для таких вопросов ваш заурядный эксперт не имеет большого значения. Что требуется, так это особый, неуловимый талант, настоящая интуиция — чутье на дикие, странные, чудесные и парадоксальные пути Больших Систем.
Мы не предлагаем формулы для признания или развития такого таланта. Но мы предполагаем, что его обладатель, скорее всего, напитался Аксиомами Общей Систематики.