Коммунизм станет реальностью в обществе только тогда, когда абсолютное большинство граждан этого общества уяснят для себя, что это такое и примут за основу своей борьбы для его реализации.
И марксистом себя может считать только тот, кто прочитав труды Маркса правильно понял цель его философских трудов!
На страницах 88-89 первого тома КАПИТАЛА советского издания 1973 года у Маркса однозначно выражена его позиция о коммунистической системе экономики в его тезисе о двойственности узаконенного равенства рабочего времени ДЛЯ ВСЕХ ЧЕСТНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУДЯЩИХСЯ ГРАЖДАН СТРАНЫ! При всеобщей занятости здорового населения трудоспособного возраста в необходимом труде для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей всего общества в морально-нравственном здоровье и в интеллектуально-духовном развитии!
Чтобы это относительно равное рабочее время при добросовестном исполнении своих обязанностей на благо общества определяло не только относительно равное количество общественно необходимого труда по времени, но и определены законом относительно равные нормы количества базовых, необходимых каждому таких средств для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру для одежды от их общего, производимого в обществе количества по количеству и квалификации своего труда на рабочем месте в его экономике!
При коммунизме количество необходимых благ для достойной человека жизни должно соответствовать количеству трудящегося населения и все постоянно должны трудиться для сохранения этого баланса! И ещё должен быть резерв на случай непредвиденных обстоятельств! А деньги на хлеб не намажешь и в непогоду ими не согреешься!
А вот благоустройство жилья, более качественное приготовления и потребления блюд питания и изготовление одежды для себя и своей семьи можно формировать по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда или службы для блага общества на рабочем месте по его сложности трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее в экономике общества! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Кто против такого принципа в экономике общества, тот однозначно не марксист и тот против коммунистической организации труда и жизни! И вся критика Марксом капитализма направлена на то, чтобы доказать, что без объединения трудящихся для реализации этой цели, другого пути к развитию такого общества нет!
В настоящее время в России утопично всё, что вращается вокруг ленинской консервативной коммунистической идеологии.
Утопична своими действиями и программой КПРФ, утопичны многочисленные секты коммунистов, носящие на своих знаменах, кто Троцкого, кто Ленина, кто Сталина, кто Хрущёва или Брежнева.
Утопичны различные народнические проекты от Кара-Мурзы до Мухина. И хотя последние смогли сказать много правды об СССР и сталинского периода, они все-таки сводят социализм к геополитической проблеме, а не к социальной, и этим опускают саму проблему коммунистической идеологии на уровень противостояния СССР с Западом.
А СМИ это не голос народа, а голос тех, кто платит за работу служащих этих СМИ, а следовательно всё будет зависеть от возможностей подкупа работников СМИ и от условий их содержания.
В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс подвергли критике идеалистические концепции философов, которые свободу человека видели в освобождении его от неправильных мыслей и понятий, то есть от продуктов своего сознания.
В ходе изучения человеческой истории ими было выявлено, что в период зарождения человечества сначала появились и получили развитие первобытные общины, где всё делалось сообща и каждый имел право на свою долю средств для жизни по складывающимся семейно-общинным традициям. Но впоследствии, в результате развития общественных отношений и разделения труда по разным интересам и профессиям, а затем с разделением на богатых и бедных с необходимостью организации государств со своей армией для защиты от врагов и службами обеспечения законности для сохранения определённого общественного порядка, произошло расслоение общества на антагонистические классы, началось развитие цивилизации, в основе которой именно борьба классов.
Но необходимо заметить что в каждом обществе лежит присущая им справедливость, везде она приобретает свои очертания и, соответственно, определение справедливости тоже будет иметь разное значение. В зависимости от того, какое строение имела община в процессе зарождения государства, такие будут развиваться и традиции в обществе. Если свои законы диктовал вождь племени, или все жили по законам совета старейшин, или всё решалось на общих сходах, то и развитие общины будет иметь соответствующие традиции и продолжение. Если в общине было равноправие людей в отношении между собой, то должны были быть и соответствующие, известные каждому традиции и законы жизни. Если законы диктовал тиран, то в общине обязательно зародится группа в противовес против его несправедливости, в виде зла и тирании, для свержения тирана и установления новых условий жизни общины.
И вот на всём протяжении периода развития цивилизации, начиная с разделения на класс управляющих и класс подчинённых, где на рабовладельцев и рабов, а где на крепостников и крепостных, происходила и происходит скрытая или открытая борьба угнетенных слоёв общества против угнетающего класса за своё освобождение от угнетения, за более справедливое распределение производимых в обществе средств для жизни. И это распределение зависит, прежде всего, от того, кому принадлежат все эти источники существования общества, а также от того, по каким правилам, законам и порядкам осуществляется присвоение или приобретение этих жизненных средств.
В процессе развития на определенном историческом отрезке частная собственность хозяев средств производства на производимые средства для жизни становились оковами для производительных сил общества. Тогда, вследствие возникшего противоречия между общественным трудом по производству средств для жизни и частной собственностью на эти средства, эти противоречия превращались в силы разрушительные, что в первую очередь отражалось на положении неимущих классов от рабов и крепостных до наёмных рабочих, революционизировалось их сознание, наступал период бунтов трудящихся масс, что предвещало революционные процессы в социально-экономических взаимоотношениях членов общества и смены отношений к собственности производимых обществом средств для жизни. Но всё часто заканчивалось тем, что пришедшие к власти «революционеры» превращались вдруг в таких же рабовладельцев, крепостников и капиталистов…
Такие теоретические выводы содержаться в ряде произведений этих классиков марксизма и, прежде всего, в «Немецкой идеологии» Маркса. Затем они были положены в основу такого практического документа, как «Манифест коммунистической партии». В нём мы читаем: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу из-за несправедливости потребления производимых средств для жизни, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания…
Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовые противоречия. Оно только сформировало два новых класса - класс привилегированной буржуазии и класс наёмных производителей в виде сельского и промышленного пролетариата. Так появились новые классы и новые условия угнетения, а также и новые формы борьбы на месте старых в виде партийного парламентаризма при формировании каждым классом своей партии на разных идеологических платформах.
Наша современная эпоха в большинстве случаев эпоха развития буржуазного общества, которое отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга, класса господствующей буржуазии и класса угнетённых ими наёмных сельских и промышленных пролетариев.
В «Манифесте» буржуазия определена, как «класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд…»
«Дешевые цены новых собственников средств производства на свои товары, вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров ко всему иностранному потому, что под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя новые порядки, т. е. становиться одним буржуазией, а других пролетариями и создает везде мир по своему образу и подобию.
Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высшей степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма и варварства деревенской жизни».
Далее Маркс и Энгельс указывали, что буржуазия в своих странах сгущает население, глобально централизует средства производства, производимые средства для жизни и власть в своих руках, диктуя всем остальным свои условия. Отсталые страны она поставила в зависимость от развитых буржуазных стран, а крестьянские народы от народов буржуазных и Восток от Запада.
«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые!» — резюмируют они.
Но затем, как известно, буржуазные производительные силы стали вступать в противоречие с буржуазными отношениями собственности на производимые средства для жизни, стало возникать несоответствие между товарной массой скапливающейся у собственников средств производства, денежной массой у населения и его потребностями, а также вследствие войн и болезней в буржуазных государствах периодически стали возникать социально-экономические кризисы.
С целью выхода из кризиса буржуазия была вынуждена либо уничтожать целую массу производимой продукции, либо завоёвывать разными способами новые рынки, усиливая эксплуатацию своих наёмных трудящихся снижением заработной платы для увеличения своих прибылей и тем самым она подготавливает более сокрушительные социально-экономические кризисы и восстания своих наёмных рабочих и голодного населения своей страны.
Следовательно, делают вывод Маркс и Энгельс, развитые буржуазией производительные силы становятся той силой, которая «направляется теперь против самой буржуазии. Но буржуазия не только выковала оружие для своих завоеваний, она породила и людей, которые направят теперь против нее это оружие и которые принесут ей смерть, - современных и революционно настроенных рабочих, пролетариев».
Что такое пролетариат?
Латинское слово "proletarius", означало в древнем Риме римского гражданина, принадлежавшего к неимущему и неподатному сословию, но юридически свободного. Этот термин нашел свое закрепление в римском праве. В то время пролетариат был малочисленным и классом не был. Самостоятельным классом он стал только в эпоху буржуазного капиталистического общества.
В обиход этот термин в ХIХ веке ввел французский экономист и идеолог такого общества, где все равноправно трудятся сами на себя на своей земле для удовлетворения своих потребностей, дополнительно занимаясь мелкой торговлей продуктами своего труда как мелкие производители, и этого мелкобуржуазного идеолога звали Симонд де Сисмонди (1773-1842). Именно он ввёл это понятие для обозначения класса наемных рабочих и именно этот термин и был взят на вооружение классиками марксизма, а сегодня утративший своё мировое значение из-за частого извращённого употребления.
Итак, Маркс и Энгельс тоже вначале стали определять пролетариат, как класс неимущих и самых угнетённых наёмных рабочих, вынужденных для пропитания искать работу у более зажиточных крестьян и бюргеров. В массовом масштабе свободный рабочий, пролетарий, появляется впервые в конце ХV и начале ХVI века, вследствие разложения мелкотоварного феодального способа производства для развития крупных промышленных производств.
Понятие пролетариата Энгельс сформулировал в «Принципах коммунизма», составленных им к «Манифесту». «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.» — пишет Энгельс.
На вопрос: «Какие классы существовали до промышленной революции»? Энгельс отвечает: «Трудящийся класс, в зависимости от различных ступеней общественного развития, жил в различных условиях и занимал различное положение по отношению к господствующему управляющему производством классу. В древности трудящиеся были рабами своих хозяев, подобно тому, как они являются рабами еще и теперь во многих отсталых странах и даже в южной части Соединенных Штатов Америки. В средние века они были крепостными дворян-землевладельцев, каковыми остаются и по сей день еще в Венгрии, Польше и России. Кроме того, в городах в средние века, вплоть до промышленной революции, существовали ремесленные подмастерья, работавшие у мелкобуржуазных мастеров, а с развитием мануфактуры стали постепенно появляться мануфактурные рабочие, которых нанимали уже более крупные капиталисты».
Затем Энгельс дает сравнительные характеристики классу угнетателей и эксплуататорам наёмных рабочих.
На вопрос: «Чем отличается пролетарий от раба»? Следовал ответ: «Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определенного господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего в их труде, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было.
Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии и его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, поэтому его существование обеспечено только тогда, когда он находит относительно хорошо оплачиваемую работу. Существование это обеспечено только классу пролетариев в целом как дешёвой рабочей силы. Раб стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции как хороший или плохой товар с рабочей силой и ощущает на себе все колебания этой конкуренции.
Раб считается вещью своего хозяина, а не членом гражданского общества. Пролетарий признаётся личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени, чем раб.
Раб освобождает себя тем, что из всех отношений частной собственности уничтожает одно только отношение рабства и благодаря этому тогда только становится пролетарием. Пролетарий же может освободить себя от эксплуатации только уничтожив условия продажи своей рабочей силы для своего существования, имея для этого право на труд с правом на жизнь достойную труда, то есть только после изменения социально-экономических законов в обществе, ибо прав без законов не бывает».
На вопрос: «Чем отличается пролетарий от крепостного»? Энгельс отвечал: «Во владении и пользовании крепостного находятся орудия производства с клочком арендованной земли, и за это он отдаёт часть своего дохода или выполняет ряд работ. Пролетарий же работает орудиями производства, принадлежащими другому, и производит работу в пользу этого другого, получая взамен часть денежного дохода от прибыли хозяина средств производства.
Крепостной отдаёт, пролетарию дают. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции. Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем, что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала, сам, становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что так или иначе входит в ряды класса, владеющего собственностью, и вступает в сферу конкуренции. Точно так же и пролетарий накопив денег и организовав своё дело переходит в класс буржуазии и сам начинает выколачивать себе деньги на жизнь эксплуатацией своих наёмных и менее успешных граждан своей страны.»
Если в Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс рассматривали насильственную, при помощи вооружённого восстания организованного рабочего класса, антикапиталистическую революцию как завершающую стадию классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, то после поражения революционных выступлений 1848-49 годов они преодолели свои иллюзии относительно близости антикапиталистической социальной революции, что позволило им более трезво оценить повседневную борьбу пролетариата за свои права в рамках буржуазного общества. На основании этого опыта они стали говорить о возможности мирных социальных преобразований в пользу трудящихся, учитывая партийный парламентаризм и расширение избирательного права в европейских странах во второй половине XIX века.
Так, во введении к переизданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» Энгельс писал, что «рабочие стали оспаривать у буржуазии каждую выборную должность, если при замещении её в голосовании участвовало достаточное количество рабочих голосов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали гораздо больше бояться легальной деятельности хорошо организованной рабочей партии, чем нелегальной, когда успехи трудящихся на выборах были явственнее, чем успехи вооружённого восстания рабочего класса.»
А значит как угнетённый класс, весь пролетариат может освободить себя только тем, что объединившись в свою партию и завоевав большинство голосов народа в честной партийной борьбе демократического парламентаризма получает власть для уничтожения условий конкуренции на рынке рабочей силы по производству необходимых материальных благ для удовлетворения потребностей всего населения по количеству и результатам квалификации своего труда в общественной экономике общества при стремлении к всеобщей трудовой занятости!
В этом случае сформированный капитализмом нормированный для всех трудящихся рабочий день определил равенство рабочего времени как равное для всех количество труда, а способности каждого определились в квалификацию по разрядам, категориям, классам и по другим критериям определения результатов его квалификации. Тем самым можно уничтожить классовые различия, р определённая иерархия формируется уже по квалификации и ценности профессионализма человека. Если, конечно, у группы управленцев в обществе опять не появятся какие-то классовые привилегии и не получит развитие какой-то новый класс эксплуататоров, которому понадобится новый класс эксплуатируемых. Поэтому уже нет сомнений, что господствующий класс определяется прежде всего незаслуженными привилегиями в потреблении средств для жизни, и только потом уже разделением труда на управленцев и исполнителей их распоряжений для рационального и планомерного производства необходимых продуктов труда обеспечивающих потребности населения для счастливой жизни каждого.
Таким образом решение проблемы классового антагонизма в таких социально-экономических законах, которые должны определить более справедливые условия удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения по результатам их труда! Следовательно, законы социально-экономических взаимоотношений людей должны быть организованы так, чтобы отчуждения от результатов труда не чувствовалось!
То есть труд людей и распределение производимых средств для жизни должно быть организовано так, чтобы с правом на труд у каждого члена общества было право жить достойно количества и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые блага для своей счастливой жизни, а не только зарплату пропорционально труду без каких-либо социальных гарантий.
Об этой сущности социалистической экономики ещё полтора века назад Энгельс сказал: что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Но вопрос общественного производства и справедливого распределения в обществе необходимых каждому средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма и до сих пор никто не придумал ничего лучше:
<<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!>>. (Маркс. Капитал. Т. 1. Стр. 88-89).
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества гениально простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации по результатам этой квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого. При этом рынок сохраняется для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия членов общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм?
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.
Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!
Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...
И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!
А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих внедрить в обществе более справедливы законы, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда...
И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
«Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести общую борьбу против какого-нибудь другого класса. В остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов. С другой стороны и организованные в класс трудящиеся со своим единством цели, в свою очередь, становится чем-то самостоятельным по отношению к разрозненным индивидам, так что последние, если не находят лучшие условия жизни, вынуждены к нему присоединяться и включаться в уже заранее установленные условия своей жизни, ибо пока ещё не осознанная принадлежность к своему классу определяет их жизненное положение, а вместе с тем и их личную судьбу, подчиняет их своим целям. Это - явление того же порядка, что и подчинение отдельных индивидов разделению труда, и оно может быть устранено лишь путем уничтожения эксплуатации капиталом и самого разделения труда на эксплуататоров и эксплуатируемых»…
Маркс с Энгельсом установили, что пролетариат начинает формироваться в класс для себя, т. е. в класс политически организованный для борьбы против угнетающей монополии капитала. А делает он это только после того, как начинает осознавать свой коренной интерес и знает как и за что бороться. Поэтому только осознавая такую необходимость трудящиеся начинают объединяться в класс, а затем и в свою политическую партию для борьбы против своей эксплуатации. А осознавать её он начинает на нисходящей линии развития капитализма, в период его хронических кризисов, в период роста своей нищеты и понимания необходимости борьбы за свои человеческие права жить в человеческих условиях
Лишь объединившись в процессе борьбы пролетариат становится политическим классом в полном смысле этого слова, способным к революционному действию, к завоеванию власти с целью изменения общественных отношений в своих интересах. Поэтому в Манифесте коммунистической партии Маркс и Энгельс не случайно записали: «Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в рабочий класс» для борьбы против монополии капитала за монополию законов о социальных гарантиях по труду!
«Пролетариат проходит различные ступени борьбы. Его борьба против буржуазии начинается вместе с его появлением. Сначала борьбу ведут отдельные рабочие, потом рабочие одной фабрики, затем рабочие одной отрасли труда в одной местности против отдельного буржуа, который их непосредственно эксплуатирует…. На этой ступени рабочие образуют рассеянную по всей стране и раздробленную конкуренцией массу. Сплочение масс пока является еще не следствием их собственного объединения, а лишь следствием объединения буржуазии, которая для достижения своих собственных политических целей должна и пока еще может приводить в движение весь пролетариат.… Но с развитием промышленности пролетариат не только возрастает численно, он скапливается в большие массы, сила его растет, и он все более ее ощущает…»
«Рабочие время от времени побеждают, но эти победы лишь преходящи. Действительным результатом их борьбы является не непосредственный успех, а все шире распространяющееся объединение рабочих. Ему способствуют всё развивающиеся средства сообщения и информации, создаваемые крупной промышленностью и устанавливающие связь между рабочими различных местностей. Лишь эта связь и требуется для того, чтобы централизовать многие местные очаги борьбы, носящей повсюду одинаковый характер, и слить их в одну национальную классовую борьбу за своё освобождение от угнетения власть и богатство имущими».
Ныне новым шагом в этом направлении является мобильная телефонная связь и «всемирная паутина» – Internet. Интернет действительно позволяет с минимальными материальными и временнЫми затратами установить оперативную связь между борющимися пролетариями в различных точках планеты, централизовать многие очаги этой борьбы и слить их в одну классовую борьбу сначала в одной стране, чтобы показать другим, что можно жить достойно количества и квалификации своего труда на благо всех граждан своей страны, чтобы иметь необходимые блага от общества достойно своего труда! А затем и для борьбы за право всех трудящихся нашей планеты иметь не только право на труд, но и жить достойно своего труда, а не только зарплату пропорционально труду без всяких социально-бытовых гарантий.
Марксистское учение исходит из того, что «всякая классовая борьба есть борьба политическая», т. е. борьбы за власть для борьбы за свои права и свободы! Что «организация пролетариев в класс, и тем самым в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими. Но она возникает снова и снова, становясь каждый раз сильнее, крепче и могущественнее…
«Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, - отмечали классики в «Манифесте», – мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытые антибуржуазные действия и пролетариат основывает свое господство либо посредством насильственного ниспровержения буржуазии, либо демократическим путём имея большинство голосов в парламенте».
К движущей силе социальной революции классики относили также и безработных. Согласно марксистской теории с развитием передовых машинных технологий необходимость в труде рабочих будет постоянно сокращаться. Следовательно, в условиях капиталистических производственных отношений постоянно будет увеличиваться количество безработных, а не сокращение рабочего дня и увеличение смен и рабочих мест в других производствах необходимых обществу для более полного удовлетворения насущных потребностей населения.
В этой связи в «Предисловии к английскому изданию первого тома «Капитала» от 5 ноября 1886 г. Энгельс писал: «Десятилетний цикл застоя, процветания, перепроизводства и кризиса, постоянно повторяющийся с 1825 г…, кажется, действительно завершил свой путь, но лишь затем, чтобы повергнуть нас в трясину безнадежности перманентной и хронической депрессии. Столь страстно ожидаемый период процветания не хочет наступать. Как только мы начинаем замечать симптомы, как будто свидетельствующие о его приближении, симптомы эти тотчас же опять исчезают. Между тем, каждая наступающая зима всё снова и снова ставит перед нами великий вопрос: «Что делать с безработными?».
Но несмотря на то, что число безработных с каждым годом растёт, никто не может ответить на этот вопрос, и мы почти можем вычислить тот момент, когда безработные, потеряв терпение, возьмут свою судьбу в собственные руки».
И эта закономерность ныне проявляет себя повсеместно. Армия безработных или, по выражению Энгельса, «резервная армия труда», во всем мире постоянно увеличивается. Растёт ее революционное сознание. Примером этого могут служить демонстрации безработных в 2004 г. в Аргентине, Бразилии, регулярно наблюдаются такие демонстрации во Франции и других странах. Поэтому ошибочно исключать безработных из состава пролетарской классовой базы революционного коммунистического движения.
Пролетариат в современной России как основная производительная сила ещё не осознаёт себя той политической силой, которая была в начале ХХ века и пока не осознаёт, что своим объединением может изменить жизнь своего народа. Трудящиеся массы России пока ещё находятся в начале своего формирования и в рабочий класс, и в политическую партию с социальной революционной программой объединяться не готовы. Трудящиеся в производстве массы за время правления КПСС, а затем после буржуазной пропаганды Запада и обуржуазившихся СМИ России, к сожалению, утратили свою социальную революционность, поэтому сегодня революционной политической силы в России НЕТ.
Почти не существует такой силы и в некоторых странах Запада, но по другой причине. Там его классовое сознание стиралось под воздействием своих обуржуазившихся социал-демократических партий, которые подвергли некоторой ревизии классическую марксистскую теорию, отвергнув сущность коммунистической идеологии Маркса для сохранения некоторых привилегий старой буржуазии. А такжеи благодаря идеологии КПСС, которая тоже подвергла её ревизии большевистскими лозунгами о диктатуре пролетариата с ликвидацией частной собственности на средства производства и отрицанием партийного парламентаризма для становления привилегий партийно-хозяйственной номенклатуры, которая в конце концов сделала всё, чтобы вернуть частную собственность отдельным лицам, а с ней и частнособственнический капитализм.
Именно по этой причине сейчас и нет нигде мощной коммунистической партии, которая бы твердо стояла на позициях классической марксистской теории с ликвидацией монополии капитала для становления монополии закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда работающего населения страны на благо общества, чтобы иметь необходимые социальные блага от общества для своей счастливой жизни.
В результате нынешнее рабочее движение разобщено и дезориентировано, особенно на постсоветском пространстве. И вот в таких условиях более чем странно звучат обращения нынешних российских коммунистических функционеров к трудящимся, которые, якобы, как политической сила, способны к борьбе и революционным действиям за взятие власти для вывода страны из общенационального кризиса. Подобной точки зрения придерживаются почти все леворадикальные партии, но их цели только в реставрации советской власти, а не становления закона о социальных гарантиях трудящихся по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс и как это уже делается в странах с высоким уровнем жизни трудящегося населения.
Закономерно возникает вопрос: если рабочий класс, как политическая сила в России есть, то кто и когда успел сформировать его революционно-марксистское сознание? Неужели псевдомарксистская идеология КПРФ с ее лозунгом «Лимит на революции в России исчерпан!», с ее религиозной пропагандой и державной риторикой может что-то изменить?
Зачем сегодня идеологи некоторых «коммунистических» и подобных партий России зовут к возврату успешно развалившейся советской системы, в основе которой лежал ленинский большевизм с диктатурой пролетариата, с отменой частной собственности и отрицанием партийного парламентаризма? Ведь в их программах даже намёка нет на то, чтобы сократить монополию капитала и внедрить закон о социальных гарантиях хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда от общей массы производимых средств для жизни, как предлагал Маркс ещё полтора века назад и которую не принял Ленин и его партия большевиков. И это так называемый творческий марксизм?
Не иначе, как отголоском творческого марксизма является имеющая место, вульгаризация понятий о пролетариате и рабочем классе. Так, один из бывших идеологов РКРП всерьез вещал, что если «эксплуатируемый класс, т. е. ПРОЛЕТАРИАТ, преодолевал узкий мирок своих ИНТЕРЕСОВ и переходил на позиции НАУКИ об обществе, то есть обретал свой собственный интеллектуальный авангард, то он, пролетариат, превращается в РЕВОЛЮЦИОННЫЙ РАБОЧИЙ КЛАСС.»?
Некоторые другие коммунисты, видимо взяв на вооружение критикуемые марксизмом вульгарные взгляды утопистов, считают, что пролетариат останется и при полном коммунизме, поэтому непонятно, что общего такое упрощенчество имеет с коммунистической теорией. Хотя, в принципе, бездельники могут быть при любом общественном строе, но ведь понятно, что они не должны жить лучше добросовестно и честно трудящихся, а значит они могут и при коммунизме жить на уровне пролетариев, если не хотят хорошо трудиться, чтобы хорошо жить.
Думается, что такие мысли появляются из-за недопонимания многими того, в чем заключается коренной классовый интерес пролетариата с точки зрения классического марксизма. А этот интерес, в соответствии с марксистским учением, в конечном счете, заключается в том, чтобы ликвидировать условия создающие антагонистические классы!
Только вместе с преодолением классовых различий устанавливается действительная, а не мнимая социальная справедливость и равноправие, гуманизм и взаимопонимание в отношениях между людьми. Поскольку в марксизме речь идет о необходимости достижения социальной справедливости, равноправия и гуманизма, постольку коммунистам необходимо уяснить, что вкладывали его классики в содержание этих терминов.
Как известно, справедливость, как и другие нравственные категории, имеет социальное происхождение, оно порождено отношениями людей между собой, то есть общественными отношениями. Справедливость всегда обусловлена имущественными отношениями и отношениями собственности. В классовых обществах понятие справедливости носит классовый характер. Что справедливо с точки зрения господствующего класса несправедливо с точки зрения класса угнетенного. Понимание этого угнетенным классом происходит постепенно. «Пока тот или иной способ производства находится на восходящей линии своего развития, до тех пор ему воздают хвалу даже те, кто остается в убытке от соответствующего ему способа распределения.… Лишь когда данный способ производства прошел уже немалую часть своей нисходящей линии, когда он наполовину изжил себя, когда условия его существования в значительной мере исчезли и его преемник уже стучится в дверь, – лишь тогда всё более возрастающее неравенство распределения начинает представляться несправедливым, лишь тогда люди начинают апеллировать от изживших себя фактов к так называемой вечной справедливости» (см. «Анти-Дюринг»).
Несправедливость распределения постоянно приводила к борьбе угнетенного класса с классом угнетателей. Эта борьба и формировала личность борцов с существующей несправедливостью. Конечно, не все из них обладали выдающимися способностями= глубоко чувствовать и сопереживать людям, однако следует согласиться с тем, что главным фактором формирования выдающихся революционеров являются все же не природные свойства человека, а внешняя среда, те условия общественного бытия, в которых формируется та или иная личность и заставляет её задуматься над условиями ликвидации социальной несправедливости, которую все видят, но почти ничего не предпринимают для её ликвидации на государственном уровне.
Согласно марксистской теории коммунизма, справедливость человеческая, а не классовая, возможна только в бесклассовом коммунистическом обществе. Справедливость там будет обеспечиваться планово-научной, разумной организацией общественного труда по производству и распределению средств необходимы для удовлетворения насущных потребностей человека, которые для нормальной и содержательной жизни без хищнического истребления природы своей родной, пока ещё достаточно красивой и пригодной для жизни человека.
В результате достижения людьми социальной справедливости, конкурентная борьба между отдельными классами и индивидами за существование уступит борьбе всех людей за сохранение природы и совершенствование социальной среды обитания. С точки зрения марксистской науки планово-разумная регуляция всех жизненных сфер от численности народонаселения планеты до его снабжения всем необходимым спасет природу и человечество от уничтожения. В противном случае, если капиталистическая глобализация не сменится глобализацией социалистической, то это неминуемо приведет к глобальной катастрофе.
Рассматривая углубляющееся при капитализме противоречие между общественным характером производительных сил и частным характером присвоения, Энгельс отмечает: «Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением существует как противоположность между разумной и плановой организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе. В этом противоречии безвыходно движется этот способ производства, описывая порочный круг и этот круг, постепенно сужается. Это движение идет скорее по спирали и движущая сила общественной анархии производства все более и более превращает единицы в миллионеров, а большинство людей в пролетариев. Но в конце концов, при достижении пороговых величин, когда пролетарии овладеют необходимыми знаниями для революционных преобразований своей жизни они, в свою очередь, уничтожат анархию производства для планомерного и разумного удовлетворения своих потребностей без разрушения своей планеты!»
В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс писали: «Наконец, мы получаем следующие выводы из развитого нами понимания истории:
1) В своем развитии общественное производство вдруг достигает такой ступени, на которой производительные силы со всеми средствами производства приносят с собой при существующих отношениях одни лишь бедствия для природы и являющиеся уже не производительными, а разрушительными силами. Вместе с этим трудящийся класс вынужден первым нести на себе все тяготы общества, почти не пользуясь благами которые сами производят и будучи вытеснен из общества, неизбежно становится в самое решительное противоречие с классом Буржуазии. Составляя большинство всех членов общества многие трудящиеся начинают понимать необходимость коренных революционных преобразований и это понимание может, конечно, благодаря пониманию положения угнетённого класса, образоваться и среди представителей противоположного класса.
2) Условия, при которых продолжают развиваться производительные силы, уже не удовлетворяют условиям жизни и господствующего класса общества, социальная власть которого вытекает из его имущественного положения и этот класс каждый раз находит своё практически-идеалистическое выражение в соответствующей государственной форме ещё более эксплуатируя представителей производительных сил, поэтому всякая революционная борьба угнетённого класса будет направляться против этого класса, а не против условий, которые формируют уже борьбу этих классов друг с другом, ещё более усугубляя положение.
3) При всех прошлых революциях характер деятельности производительных сил всегда оставался почти нетронутым, - всегда дело шло только об иной организации этой деятельности, о новом распределении труда и вознаграждения за труд, тогда как коммунистическая революция должна выступать против существующего до сих пор характера деятельности при устранении классовых привилегий, классового господства вместе с самими классами, ибо эта революция совершается тем классом, который в обществе не будет признаваться более в качестве класса.
4) Для развития массового коммунистического сознания и для достижения самой цели коммунизма необходима постоянная работа с массами для изменения их сознания, что возможно только в практическом революционном движении, следовательно, социальные революционные преобразования необходимы не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господство капитала, но и потому, что свергающий его класс только объединяясь со всеми сторонниками такого свержения может уничтожить всю мерзость капитализма и стать способным создать новое, более разумное, гуманное и более социально справедливое общество».
Согласно марксистскому учению, из всех социальных революций коммунистическая революция предшествует возникновению такого общества, где «социальные эволюции перестанут быть политическими революциями».
Таким образом, усиливающиеся противоречия капиталистического способа производства и классовая борьба, связанные с этим и углубляющиеся демографические, экологические проблемы, а также историческое стремление человечества к равноправию и социальной справедливости безоговорочно ведёт к коммунистическим социальным преобразованиям.
Исходя из этого мировые коммунистические преобразования следует ожидать на этапе завершения капиталистической глобализации, которая не за горами.
Марксизм учит, что ни одна устаревшая форма классового общества не сходила со сцены истории добровольно. Его- смена всегда происходила на фоне революционно-насильственных выступлений угнетённых классов и примером этого была отмена рабовладения в США и отмена крепостного права в России, поэтому это положение не является плодом фантазии классиков и подтверждается всем ходом исторического развития.
Сегодня уже происходит неуправляемый рост населения планеты, за исключением ряда стран, в том числе и России, где идет вымирание. Если в XX столетии население Земли увеличилось в три раза (с 1,8 млрд. до 6 млрд. человек), то по некоторым научным прогнозам его удвоение может произойти за следующие 34 года. А это значит, что нужно будет удвоить производство, в несколько раз увеличить потребление энергии, существенно увеличить сельскохозяйственные угодья. Между тем биосфера и экология Земли разбалансированы уже сейчас. В результате варварской эксплуатации природы для того, чтобы удовлетворить потребности буржуазии в роскоши и прочих излишествах, удерживать потребительский уровень остальные слои населения, дабы они не взбунтовались, планета может оказаться на грани превращения в безжизненное пространство. Катастрофа неизбежна, если развитие и далее будет происходить в направлении расширения капиталистической рыночной экспансии. Озоновые дыры, увеличение объема тепличных газов, выбрасываемых в атмосферу в результате получения энергии за счет сжигания органических веществ. Торможение капитализмом развития альтернативных видов энергии ведет к парниковому эффекту, потеплению климата и таянию ледников. Именно по этой причине на планете постоянно стали происходить наводнения и другие природные катаклизмы.
Тихой катастрофой называют учёные наблюдаемые масштабы эрозии почв. 7 млн. гектаров земли в год выходит из оборота. Эти территории становятся непригодными для жизнедеятельности. Стремительно сокращаются биологические виды растительного и животного мира.
Лишь Россия с её 44% неосвоенных территорий с естественным травяным покровом, болотами и лесами, да Амазония в Бразилии остаются пока легкими планеты, через которые происходит слив тепличных газов. Именно сюда направлены щупальца империалистического монстра. Отмеченные глобальные процессы уже были научно предсказаны. Ф. Энгельс еще в ХIХ веке говорил о том, что человечество должно научиться регулировать свою численность, если не хочет быть обречено на самоуничтожение, и учиться создавать ресурсовозобновляемые технологии.
Пагубность капиталистического торгашества и спекуляции уже осознаёт прогрессивно мыслящая часть населения, передовым отрядом которой должен стать её социально мыслящий авангард, вооруженный передовыми социальными теориями. Растёт массовый протест против проводников империалистической глобализации, причём, с каждым выступлением организация протестных действий совершенствуется. Так что признаки мировой социальной революции вновь налицо, особенно в связи с продолжающимся мировым финансовым и социально-экономическим кризисом.