Каждый человек чем-то недоволен. Особенно, это касается того мира, в котором он живёт, той действительности, которая его окружает, общественного устройства, политики властей своего государства или другого государства по отношению к своей стране. Он недоволен поведением своих близких, начальников, коллег по работе. Но пробовал ли кто-нибудь разобраться, чем мы, на самом деле, недовольны?
Кто-то нам рассказывает о том, что жизнь в стране могла бы быть прекрасной, если бы не коррупция во властных структурах. Мы с этим соглашаемся и верим, что так оно и есть. Мы сталкиваемся с теми, кто ностальгирует по советским временам, объясняя это тем, что государство было сильным, имело вес и авторитет на международной сцене, с его мнением считались, и человек в таком государстве чувствовал свою защищённость и поддержку. А ещё люди в том обществе держали себя в рамках и не позволяли выходить за пределы нравственных норм. Мы разделяем или не принимаем этих мнений. Мы можем соглашаться с теми, кто считает 90-е годы XX века в России расцветом новой более свободной жизни. Или проклинать политиков 90-х, обвиняя их в предательстве интересов собственного народа. Мы можем по-разному относиться к различным периодам истории своего отечества или других стран. Но что именно мы принимаем или не принимаем? Из чего складывается наша убеждённость и оценка того, что мы считаем реальностью?
Всё дело в том, что за реальность мы принимаем не саму реальность, а рассказ о ней. Этот рассказ представляет лишь концепцию, сотканную из ограниченного набора фрагментов, лоскутков. Это может быть мнение частного лица, группы людей, общественного мнения или официально принятой на уровне государственной политики доктрины. Но в любом случае, есть те, кто заинтересован в том, чтобы реальность выглядела именно так. И ради этого предпринимаются усилия, чтобы убедить в этом как можно большее количество людей. Когда разворачивается пропаганда выгодной кому-то концепции, взгляда на вещи, мироощущения, то одни факты выделяются, высвечиваются, а другие замалчиваются, скрываются, о них стараются не упоминать, либо сами интересанты уверовали в то, что чего-то не было. Таково уж свойство нашей психики: игнорировать то, что нам видеть неприятно по какой-то причине.
Результатом такой деятельности по продвижению определённых идей является складывающееся общественное мнение. И это общественное мнение начинает давить на человека, на личность так, что ему трудно бывает отделить уже своё личное мнение от общепринятого (см. фильм-эксперимент "Я и другие" (1971) реж. Ф.Соболев). Особенно сильно подвержен влиянию устоявшихся концепций человек, воспитанный с детства в соответствующем окружении (родители, школа, общество, СМИ). СМИ играют в этом формировании очень важную роль, потому что создают определённое информационное поле. Читая, слушая, смотря новости каждый день, мы за чистую монету воспринимаем нарисованный нам мир. Нам кажется, что реальность и есть то, что описывается в этих новостях. И если новости негативные, то и мир кажется нам существующим в этом негативном поле.
Но мы не видим сам мир, саму реальность, а воспринимаем её через фильтры соответствующих концепций. И негативное восприятие действительности связано только с верой в реальность происходящего. От того, что вы во что-то верите, это что-то не становится реальным, существующим на самом деле, но вам кажется, что оно реально, потому что вы собираете свою реальность из разрозненных фактов, связываете эти факты в концепции, и эти концепции для вас становятся осязаемыми.
Проиллюстрировать всё сказанное можно очень ярко с помощью фрагмента из знаменитого романа английского писателя Джерома К. Джерома "Трое в лодке, не считая собаки":
"Как-то раз я зашел в библиотеку Британского музея, чтобы навести справку о средстве против пустячной болезни, которую я где-то подцепил, - кажется, сенной лихорадки. Я взял справочник и нашел там все, что мне было нужно, а потом от нечего делать начал перелистывать книгу, просматривая то, что там сказано о разных других болезнях. Я уже позабыл, в какой недуг я погрузился раньше всего, - знаю только, что это был какой-то ужасный бич рода человеческого, - и не успел я добраться до середины перечня "ранних симптомов", как стало очевидно, что у меня именно эта болезнь. Несколько минут я сидел, как громом пораженный, потом с безразличием отчаяния принялся переворачивать страницы дальше. Я добрался до холеры, прочел о ее признаках и установил, что у меня холера, что она мучает меня уже несколько месяцев, а я об этом и не подозревал. Мне стало любопытно: чем я еще болен? Я перешел к пляске святого Витта и выяснил, как и следовало ожидать, что ею я тоже страдаю; тут я заинтересовался этим медицинским феноменом и решил разобраться в нем досконально. Я начал прямо по алфавиту. Прочитал об анемии - и убедился, что она у меня есть и что обострение должно наступить недели через две. Брайтовой болезнью, как я с облегчением установил, я страдал лишь в легкой форме, и, будь у меня она одна, я мог бы надеяться прожить еще несколько лет. Воспаление легких оказалось у меня с серьезными осложнениями, а грудная жаба была, судя по всему, врожденной. Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка. Вначале я даже обиделся: в этом было что-то оскорбительное. С чего это вдруг у меня нет родильной горячки? С чего это вдруг я ею обойден? Однако спустя несколько минут моя ненасытность была побеждена более достойными чувствами. Я стал утешать себя, что у меня есть все другие болезни, какие только знает медицина, устыдился своего эгоизма и решил обойтись без родильной горячки. Зато тифозная горячка совсем меня скрутила, и я этим удовлетворился, тем более что ящуром я страдал, очевидно, с детства. Ящуром книга заканчивалась, и я решил, что больше мне уж ничто не угрожает."
Я уже рассказывал о том, что несколько лет назад перестал интересоваться новостями из любых существующих источников, будь то газеты, радио, ТВ или Интернет. Но моя жизнь не стала от этого ограниченной, примитивной, растительной. Я не превратился в отшельника, в человека, оторванного от мира или в аутиста. Наоборот. Моя жизнь стала более яркой, насыщенной, наполненной творчеством и самореализацией. Я отчётливо увидел, что плавал в новостном потоке информации, и это заставляло меня верить в реальность того мира, который этим потоком создавался. Большую часть моего времени я был занят переживаниями различных обстоятельств жизни, свёрстанных из сводок новостей и комментариев так называемых экспертов и аналитиков. Каждодневное погружение в этот поток создавало иллюзию того, что меня болтает необъятная стихия океана, в которой я всего лишь маленькая букашка, песчинка, не способная что-то сделать со своей судьбой. Это ощущение хорошо выразила одна моя знакомая: "От нас ничего не зависит". Но как только я вышел из поля наведённой информации, я понял, что океан был всего лишь лужей, в которой многие люди тонут, даже не замечая, что вода едва доходит до колен. Но страх, ужас ослепляет и проявляет все предметы в искажённых пропорциях. Это похоже на просмотр фильма в жанре хоррор. Разворачивающиеся на экране ужасы вдавливают нас в кресло, заставляют наши волосы вставать дыбом, тело бросает в холодный пот. Но мы начисто забываем, что всё действие происходит на плоском экране. Это всего лишь изображение, сотканное из света и тени, сыгранное актёрами и состоящее из маленьких кусочков-кадров, смонтированных в студии. Но мы готовы потерять головы, на время погрузившись в виртуальную реальность нашего воображения. Так происходит и с нашей жизнью. Мы видим кино, созданное множеством занятых в нём режиссёров, актёров, операторов, осветителей, сценаристов, гримёров, костюмеров и многих других. Мы готовы поверить в реальность происходящего, поверить, что какие-то разрозненные кадры связаны между собой логическими цепочками, образуя великую и ужасную картину распадающегося мира. И это заставляет нас забыть про то, кто мы есть, про то, для чего мы появились в этой жизни, про то, что мы изначально не подписывались быть массовкой в чьей-то чужой игре.
Выйдя из поля информационных игрищ, я ощутил, что моя жизнь находится не внутри информационного поля, а снаружи. И даже больше того: все информационные и концептуальные игры, все конфликты являются просто одной из частичек моего мира, частичек, которым можно и уделить какое-то время и своё внимание, а можно просто не придавать значения. Можно выйти из всех концепций, не создавая новых, но начать наблюдать мир вокруг вас и внутри вас, не клея ярлыки на события, объекты и явления, не приписывая людям каких-то ролей, не давая оценок. Просто наслаждаться тем, что появляется в поле вашего внимания. Это поможет вам стать более бдительным, начать замечать то, что раньше ускользало от вашего взора. Раньше вы не видели мир, потому что его заслонял фильтр концепций, наложенных на реальность. Знаете, есть такой способ шифровки. Внутри основного текста скрывается текст шифровки. Но увидеть его можно, только наложив карточку с отверстиями в нужных местах. Т.о. для агента важен только этот зашифрованный текст. Весь остальной текст выглядит для него как мусор, бессмысленный набор букв. Даже если там будут гениальные стихи, он не обратит внимания на них. Карточка с прорезями – это концепция. Она заставляет видеть только буквы в просветах. Остальное скрывается за куском картона.
Так и в жизни. Воспитанные в концептуальном поле, мы перестаём обращать внимание на большую часть того, что проявляет этот мир. Круг нашего внимания сильно сужается, становится очень избирательным. Обратите внимание, как люди ведут себя во время поездки на работу и домой. В основном, они заняты своими телефонами, смартфонами. Весь мир для них раскрывается в виртуальном пространстве. Там всё самое яркое и интересное: общение, музыка, кино, интернет-серфинг. Всё, что находится в непосредственном физическом окружении человека, кажется ему привычным, знакомым, неинтересным, скучным. Но не потому, что так оно и есть. Просто человек перестаёт ВИДЕТЬ, СМОТРЕТЬ. Во время пути единственное, на что человек реагирует, это на препятствия и свет светофора. И то, всё это происходит машинально, как бы на заднем фоне. Сколько я не пытаюсь вглядываться в лица людей, ответной реакции, взгляда я практически не обнаруживаю. Мимо тебя проходят не люди, а тени. Для них ты не человек, а некий движущийся объект. Даже если и удаётся поймать взгляд, то он в большинстве случаев, отсутствующий, чужой.
Нельзя войти в одну реку дважды, потому что вода в ней всё время меняется, обновляется. Поэтому говорят: всё течёт, всё изменяется. Но так и жизнь. То, что нам кажется скучным, набившим оскомину, повседневным, на самом деле, никогда не повторяется. Но для этого надо видеть мир объёмным. Нельзя судить мир по его проекции, по тени, которую он отбрасывает. Разные предметы могут давать на плоскости одинаковый силуэт. И судить о предмете можно только увидев его реальную форму, объём, масштаб. То, что нам кажется скучным, привычным, на самом деле, в каждый момент времени проявляет себя неповторимым и уникальным узором. Вы вышли из дома на улицу. Включаете максимальное внимание и все ваши органы чувств. Вы ощутите дуновение ветерка, услышите шелест листьев, какие-то звуки, увидите необычной формы облако, воробья, купающегося в луже, игру света и тени на асфальте, почувствуете запах скошенной травы, едва различимый запах еды или свежесваренного кофе из чьего-то окна. Вот мимо прошла компания подростков, торопящихся в школу, проехала машина (а какого она была цвета?). Вы скажите, что каждый день всё это видите? То, да не то. Всё дело в деталях, и в их сочетаниях. Чем больше вы будете присматриваться к окружающему миру, тем больше деталей он будет проявлять. В какой-то момент пространство вашей жизни наполнится уникальным и всё возрастающим числом запахов, звуков, ощущений. Затем вы почувствуете и заметите, что проявляющиеся детали начнут менять вашу жизнь, наполнять её новыми событиями и ситуациями, словно они только того и ждали, чтобы на них кто-то обратил внимание. Как это произошло, например, с героем фильма Антониони "Фотоувеличение".
Но для того, чтобы ваша жизнь круто изменилась, вам следует распрощаться с концептуальным представлением о вашей жизни. Невозможно увидеть реальность, если вы продолжаете на неё накладывать трафарет мыслей, суждений, оценок. Этот трафарет очень похож на логические блоки, из которых состоит компьютер и его программное обеспечение. Основным блоком является блок IF...THEN/ЕСЛИ...ТО. Компьютер не способен к творчеству, к спонтанным, интуитивным решениям. Он всегда действует по заданной программе: "если Х, то Y". Если произошло событие А, то перейти к действию B. И всегда только так. Человек, создавший компьютер, сам становится заложником его логических схем. И вот уже врач сидит и видит перед собой не человека, а пациента как набор сигналов, состоящих из 1 и 0. И нужно просто снять показания с датчиков и выполнить простой алгоритм IF...THEN. Если выявлены такие-то симптомы, то диагноз такой-то. А чиновник принимает не человека, а просителя, которого тоже раскладывает на составляющие. Для получения такой-то услуги нужны такие-то документы. Если...То.
И мир мы видим поэтому абсолютно прогнозируемым, предсказуемым и ... скучным. Как может быть мир не скучным, если за А всегда следует Б, за Б – В и так далее. Если идёт дождь, то надо взять зонтик. Если ты сел на станции "Павелецкая", то следующая обязательно будет "Автозаводская". А работа заканчивается в 18:00, начинается в 9:00, и так 5 дней в неделю. И никогда по-другому. И так всю жизнь...
И ТАК ВСЮ ЖИЗНЬ!!!
И ТАК ВСЯ ЖИЗНЬ?!
Разве об этом вы мечтали в детстве? Разве достигнув возраста, когда у вас появились первые осознанные мнения о самом себе, вы хотели стать обывателем, смешаться с толпой и жить жизнью простого алгоритма, выполняющего команду ЕСЛИ...ТО? В более расширенном варианте такую функцию в электронике выполняет триггер, устройство с несколькими устойчивыми состояниями. Не случайно этот термин перекочевал в психологию и психиатрию, а потом его подхватили маркетологи и пиарщики. Человека подготовили к тому, чтобы его действия всегда были предсказуемыми, а значит, человек должен выбирать всегда действия из конечного списка решений, связанных с начальными условиями. ЕСЛИ...ТО.
Несколько лет назад вышла книга немецкого писателя Марка-Уве Клинга "Страна Качества/QualityLand". Её можно отнести к жанру антиутопии (разве формирование жанров не есть попытка всё свести к стереотипам мышления?). Читая эту книгу, ты понимаешь, что это уже даже и не фантастика. Мы стоим на пороге того мира, который в ней описан. И многое из того, что там есть (а автор подробно и педантично описывает повседневную жизнь персонажей романа в Стране Качества), уже существует в нашем мире. И вся суть жизни в государстве, вся деятельность властей (а истинными властными структурами являются несколько корпораций) направлены на то, чтобы человеку не пришлось всё время стоять перед выбором: куда идти, какое поле деятельности для себя выбрать, как обустраивать свою жизнь. С помощью социальных сетей, камер, через мобильные устройства жизнь человека становится полностью прозрачной для компьютерных программ и алгоритмов. И корпорации, владеющие этими программами, вычисляют потребности своих граждан-клиентов. Человеку не надо ни о чём заботиться в Стране Качества. В нужный момент прилетает дрон-курьер или приходит курьер-андроид с товаром для вас. Вас никто уже не спрашивает. Всё, что вам нужно, это на своём айпаде нажать ОК для подтверждения покупки. У вас был трудный день, вам хочется расслабиться? Вы ещё не успели подумать, а перед вами уже стоят несколько бутылок вашего любимого пива. Алгоритмы работают везде: в такси, дома, на вашем рабочем месте. И даже партнёра для романтических свиданий вам подбирает компьютер корпорации. В какой-то момент вам кажется, что всё, что вам предлагают, это и есть ваш выбор, ваши предпочтения. И вы воспринимаете всё как само собой разумеющееся.
Почему вышла такая книга именно сейчас, в наше время? Писатель увидел тенденции. А Германия сегодня считается одной из самых развитых экономически держав в мире. И не только экономически, но и по уровню и качеству жизни. Среди параметров, которые оцениваются при измерении качества жизни, есть и "стабильность", и "безопасность", и "свобода". Но что-то в этих параметрах вызывает беспокойство. И прежде всего, это беспокойство выражают писатели и кинорежиссёры. Погоня за качеством жизни, за безопасностью, за стабильностью, за гарантией некоторых прав и свобод, приводит к тому, что вводятся параметры для измерения таких характеристик. Но если свести все произведения искусства к стандартным жанрам, то как тогда определить произведение, созданное своим автором по воле его воображения, без согласования с какими-то там списками категорий? Так и с человеком. Если он хочет выразить себя так, как в данный момент призывает его внутренний голос, не согласуя свои действия с мнением возможных поклонников, не ища славы, успеха, не пытаясь подстроиться под так называемый "тренд", то сможет ли он набраться смелости, чтобы наплевать на стандарты и безопасность, сможет ли преодолеть свой страх перед тем, что общество его, возможно, не поймёт и не оценит его порывов?
Когда-то Ван Гог решил писать свои картины так, как он это видел, он ставил для себя определённые творческие задачи. Эти задачи никак не были связаны с желанием признания его обществом, с желанием хорошо зарабатывать своим творчеством. Он просто реализовывал своё представление о самом себе как о художнике. Это была его внутренняя потребность, его суть. И это делало его непохожим на других, а его творчество уникальным. Культ успеха, принятый в нашем мире, наоборот, делает людей похожими друг на друга, потому что большинство людей не пытаются выражать себя, а стремятся стать копиями тех, кто вершин успеха достиг. Какие сегодня шоу считаются самыми популярными? Там, где надо стать победителем. Причём, это касается не спортивных состязаний, где есть количественное измерение результатов (скорость, дальность, высота, время, количество забитых мячей и т.д.) а пения, танцев, т.е. состязаний в творческих видах деятельности. Можете ли вы представить себе, как сравнить двух художников или музыкантов. Кто лучше: Гоген или Матисс? А чьё произведение более талантливо: "Анна Каренина" Льва Толстого или "Братья Карамазовы" Достоевского? Как только мы начинаем сравнивать, появляются критерии для оценки. А значит, возникают количественные показатели или эталоны. Быть похожим на певца Х означает "один-в-один" скопировать его исполнение, вплоть до внешности. Но в чём фишка? Быть не собой, а другим? БЫТЬ НЕ СОБОЙ, А ДРУГИМ. Человек отказывается от того, чтобы быть самобытным ("сам бытие", Я ЕСТЬ), проявить свой собственный талант, выраженный в творчестве, в какой-либо деятельности, стать не просто уникальным, а воплотить в жизнь своё собственное видение мира. И не оглядываться на то, что подумают о тебе окружающие. Но главное в таком творческом выражении – не результат, а сам процесс. Нацеленность на результат нужна только на первоначальном этапе, для того, чтобы инициировать процесс, чтобы его запустить. Помните, у какого-то писателя спросили, как он придумывает сюжет своих книг. А он ответил, что несмотря на то, что изначально есть замысел книги, есть сюжетная линия, но как только появляются персонажи, они начинают жить собственной жизнью, и писатель уже не может точно сказать, с чем они придут к финалу.
Так устроена и наша настоящая реальная жизнь: без концепций и доктрин, без шаблонов, догм и стереотипов. Мы можем создавать концепции на начальном этапе своего пути к какой-то цели. Да и сама цель необходима нам, чтобы запустить процесс. Но мы должны быть готовы к тому, что всё пойдёт совсем не так, и мы в результате придём совсем к другим итогам. Но это и прекрасно! Ведь путь важен сам по себе, ценность и смысл жизни в самой жизни. Когда мы абстрагируемся от результатов, от целей, то мы высвобождаем свои силы и энергию на то, чтобы наслаждаться самой жизнью, её неожиданными поворотами, её всплесками, водоворотами и её удивительной красотой, которая выражается в бесчисленном количестве деталей, нюансов и их сочетаний.
Будьте внимательны именно к деталям, которые проявляет жизнь. Начните видеть то, на что вы раньше перестали обращать внимание. Не вешайте ярлыков и табличек на окружающий вас мир и людей. Каждый предмет, каждая травинка уникальны. А тем более, человек. Нам кажется, что сегодня мы видим вчерашнего своего супруга, своего ребёнка, коллегу по работе, словно держим в руках фотографию человека, сделанную несколько лет назад. Но это ошибка. Сегодня они другие, потому что вчерашний день создавал для них определённые ситуации, которые сформировали их новый опыт переживаний. И это сделало их уже другими. И их эмоциональное состояние может быть другим, их реакция на ситуации может измениться. Если вы внимательны, то вы обязательно это заметите. Это похоже на фотографа, который снимает закат солнца из своего окна. Сколько бы снимков он не делал, но они всегда будут разными в деталях. И вы сможете заметить нюансы, если наберётесь смелости, чтобы перестать воспринимать людей как неизменные декорации к одному и тому же спектаклю. Но даже спектакль не бывает в театре одним и тем же. Хорошие актёры каждый раз играют его по-разному (если, конечно, они не отбывают в театре повинность, а играют с душой, творчески, как исследователи жизни).
Будьте исследователями Жизни. И Жизнь развернётся к вам лицом. И вы станете тем порталом, через который Жизнь проявляет себя.