Где мы? Куда идем?
Where are we? Where we are going?
Аннотация: В статье предпринят анализ сегодняшней ситуации неопределенности мира постмодерна, проблем усиливающегося социально-экономического неравенства и мер безопасности vs права и свободы человека.
Abstract: The article analyzes the current situation of uncertainty in the postmodern world, the problems of increasing socio-economic inequality and security measures versus human rights and freedoms.
Ключевые слова: общество постмодерна, неопределенность, экономическое неравенство, права и свободы
Keywords: postmodern society, uncertainty, economic inequality, rights and freedoms
Постмодернизм производит
опустошительное действие.
П. Бурдье
Идеальный капитализм невозможен
так же, как идеальный социализм,
и ровно по той же причине – из-за
несовершенства человеческой природы.
Г. Садулаев
Пандемия коронавируса, экономический кризис, волнения в Белоруссии, вновь разгоревшиеся страсти вокруг афроамериканцев в США, проблемы «цифрового мира» – все это вызывает множество противоречивых высказываний и споров в СМИ, социальных сетях, научных дискуссиях. Люди все больше делятся на непримиримых «мы» и «они», «наши» и «не наши».
Позволю себе выразить свою позицию, отвечая на вопросы, поставленные в названии представляемой статьи.
Начну издалека. Вся человеческая история есть история смены общественно-экономических формаций, как бы мы их не называли (первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, «социализм» или иначе – это проблема историков). Двадцатый век характеризовался наличием «развитого капитализма», «социализма», а с конца столетия – формированием общества постмодерна (или постсовременного, постиндустриального, постклассического – кто как называет).
О многочисленных характеристиках, особенностях общества постмодерна, в котором живет все человечество (в большей или меньшей степени), имеется огромная литература . Основные особенности постмодерна перечислены и описаны в моей монографии . Пока же я отмечу одну характеристику: неопределенность как постоянное состояние нашего бытия. Как свойство, признак постмодерна. «Постмодернизм – это признание онтологической и гносеологической неопределенности социального мира, это проблематизация социальной реальности, которая интерсубъективна, стохастична, зависит от значений, которые ей приписываются. Это относительность знаний о любом социальном явлении и процессе (и праве), это признание сконструированности социального мира, а не его данность» . Отсюда и полипарадигмальность современной (и не только) науки. Отсюда и непрестанное столкновение различных, нередко противоположных точек зрения как в науке, так и в массовом сознании.
Как же определиться в мире неопределенности? Высказать свою позицию и попытаться обосновать ее, не претендуя на «истину в последней инстанции» .
Капитализм был несомненным прогрессом по сравнению с рабовладением и феодализмом. До поры до времени капиталистические государства – европейские, американские, Австралия и Новая Зеландия – предоставляли относительную свободу населению, которое могло более или менее обеспечить себя всем необходимым (и немножечко сверх того…). И сегодня Швеция и Швейцария, Нидерланды и Дания, Финляндия и Канада служат образцом свободного капиталистического мира. Но постепенно, step by step, ориентировочно с конца XX века капиталистические общественные отношения перерастают в олигархические (наименование условное), когда богатство стран, сотворенное населением, все больше и больше переходит в руки небольшой кучки олигархов, в интересах которых трудится и власть, не оставаясь, впрочем в накладе…
В 2015 г. впервые в истории человечества у 1% населения оказалось 50% всех богатств (по данным банка Credit Suisse). В 2016 г. у одного процента населения оказалось 52% всех богатств. И процесс пошел… Обогащение кучки сверхбогатых сопровождается обнищанием населения. В современном богатом вообще-то мире 3,4 млрд людей (46% всего населения) не могут удовлетворить основные жизненные потребности. Свыше 1,9 млрд жителей планеты (26% населения) живут в крайней нищете .
Ну, а Россия оказалась впереди планеты всей по экономическому неравенству: в 2016 г. 1% россиян владел 74,5% всех богатств страны (по данным Independent Statista). «Россия же в вопросе неравенства продвинулась дальше всех, следует из данных ООН. Доходы богатейших россиян в среднем растут в шесть раз быстрее, чем в среднем по стране. Значительное имущественное расслоение в итоге сдерживает экономический рост, сетуют общественники РФ» .
Очень интересно произошло с социализмом. Теоретически – это дальнейший шаг вперед – ко все большей свободе. «Весь мир насилья мы разрушим… Кто был никем, тот станет всем». Практически же, на примере «социалистических» стран, включая СССР, - шаг назад. Да, был вполне продвинутый «шведский социализм», но и он продолжался недолго. И вот здесь-то может и «зарыта собака» в деле понимания природы человека. Ведь социализм предполагает всеобщее равенство (ура, свобода!), всеобщий труд во благо всех. А вот трудиться не исключительно для себя, а для всех – зачем усердствовать? И «социализм» стал резко уступать «капитализму» в развитии производства, технологий. Да, в саморазвенчании социализма в значительной степени виновато то, где он стал реализовываться. Отсталая во всех отношениях Россия была не лучшим полигоном апробирования новой формации… Но нигде и никогда действительно очень соблазнительные принципы социализма не будут реализованы. Нигде и никогда люди en masse не будут самозабвенно трудиться на общее благо… Да, есть альтруизм, самопожертвование у людей (и у животных!), но это отдельные проявления, не меняющие общей картины эгоизма и конкуренции.
Ну, а как развивался и развивается капитализм?
Становление капиталистических общественных отношений, капиталистической свободной экономики, основанной на принципе laissez faire, явилось мощным стимулом развития промышленности, экономики, технологий. Промышленные революции следовали одна за другой, венцом коих явилась нынешняя Четвертая. Но, как все на свете (не забывайте принцип Инь-Ян!), бурное позитивное развитие влекло негативные последствия, которые со временем все больше омрачали радость прогресса. И если во времена К. Маркса, Ф. Энгельса это были противоречия между трудом и капиталом, между рабочими и капиталистами, то к обществу постмодерна (с 1960-1980-х годов) классовые различия и классовые противоречия step by step сменились расколом человечества и населения каждой страны на включенных (included) в активную экономическую, политическую, культурную жизнь и фактически исключенных (excluded) из экономической, политической, культурной жизни. Я много писал и публиковал об этом , поэтому повторюсь кратко.
Одним из системообразующих факторов современного общества является его структуризация по критерию «включенность / исключенность» (inclusive / exclusive). Понятие «исключение» (exclusion) появилось во французской социологии в середине 1960-х как характеристика лиц, оказавшихся на обочине экономического прогресса. Отмечался нарастающий разрыв между растущим благосостоянием одних и «никому не нужными» другими .
Работа Рене Ленуара показала, что «исключение» приобретает характер не индивидуальной неудачи, неприспособленности некоторых индивидов («исключенных»), а социального феномена, истоки которого лежат в принципах функционирования современного общества, затрагивая все большее количество людей . Исключение происходит постепенно, путем накопления трудностей, разрыва социальных связей, дисквалификации, кризиса идентичности. Появление «новой бедности» обусловлено тем, что «рост благосостояния не элиминирует униженное положение некоторых социальных статусов и возросшую зависимость семей с низким доходом от служб социальной помощи. Чувство потери места в обществе может, в конечном счете, породить такую же, если не большую, неудовлетворенность, что и традиционные формы бедности» .
Рост числа «исключенных» как следствие глобализации активно обсуждается З. Бауманом. С его точки зрения, исключенные оказываются «человеческими отходами (отбросами)» («wasted life»), не нужными современному обществу. Они являются неизбежным побочным продуктом экономического развития, а глобализация служит генератором «человеческих отходов» .
Один из крупнейших современных социологов И. Валлерстайн полагал, что мир разделен на «центр» и «периферию», между которыми существует неизменный антагонизм. При этом государства вообще теряют легитимность, поскольку либеральная программа улучшения мира обнаружила свою несостоятельность в глазах подавляющей массы населения Земли . В другой работе он приходит к убеждению, что капиталистический мир вступил в свой терминальный, системный кризис .
О катастрофических последствиях страшного экономического неравенства пишет Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц .
Все основательнее вырисовываются два лица свободной экономики, свободных рыночных отношений .
С одной стороны – безусловный экономический рост; повышение уровня жизни и расширение возможностей «включенных» жителей развитых стран Европы и Северной Америки, Австралии и Юго-Восточной Азии; фантастическое развитие техники и новейших технологий.
С другой стороны – растущее социальное и экономическое неравенство; экономические преступления; формирование организованной преступности, как криминального предпринимательства; все возрастающий удельный вес теневой («серой», «неформальной», «второй», «скрытой», «подпольной») экономики; растущее недовольство большинства населения господствующим в политике и экономике меньшинством и др.
Особенно задуматься над «Новым миром» заставляют труды С. Жижека . В «Размышлениях в красном цвете» (намек на коммунистическую доктрину), он демонстрирует фактически завершенный раскол мира на два полюса: «новый глобальный класс» - замкнутый круг «включенных», успешных, богатых, всемогущих, создающих «собственный жизненный мир для решения своей герменевтической проблемы» (с.6) и – большинство «исключенных», не имеющих никаких шансов «подняться» до этих новых «глобальных граждан».
Можно, конечно, отмахнуться от трудов С. Жижека и иже с ним, но как пренебречь современными реалиями: растущим и принимающим катастрофические масштабы социально-экономическим неравенством, миллионами «исключенных», и соответствующей реакцией, начиная от «цветных революций» и «арабской весны» до массового летне-осеннего движения 2011 г. в США - Occupy Wall Street («Захватить Уолл-Стрит»), перекинувшегося на Великобританию, Италию, Испанию и ряд других европейских государств, а также Японию, Корею, Австралию, «желтых жилетов» во Франции. В развитом капиталистическом обществе все большему числу людей угрожает маргинализация на рынке труда, полное исключение возможностей найти работу и общественная изоляция . Происходит размывание middle class – основы и опоры капитализма… В результате мы имеем сверхразбогатевший олигархат, размываемый middle class, и огромные массы «исключенных», влачащих жалкое существование.
Одна из важнейших, глобальных, неразрешимых проблем – «невозможность для мировой хозяйственной системы справиться с проблемой справедливого распределения достигнутого благосостояния» . Докапитализировались…
О проблемах дилеммы либертарианство / этатизм размышляют российские экономисты .
А в России? По различным данным, сегодня в России не менее 60-80% населения – «исключенные». А недавно в СМИ появилась их новая (по- моему, не удачная) характеристика – «гетто». У находящихся в нем людей отсутствуют и солидарность, и ответственность, и надежда как-то выйти из тяжелой жизненной ситуации . Безнадежность – имя им… Напомню, если в 2016 г. в мире 1% населения владел 52% всех богатств, то в том же году 1% населения России владел 72,4% всех богатств – первое место в мире по экономическому неравенству (на втором месте – Индия)! «Росстат недавно опубликовал данные о состоянии кошельков россиян. В крайней нищете в России живут 13,4% населения с доходом ниже 3422 рубля в месяц. В нищете пребывают 27,8% с доходом от 3422 до 7400 рублей. В бедности – 38,8% с доходом от 7400 до 17 тыс. рублей. "Богатыми среди бедных" являются 10,9% с доходом от 17 до 25 тыс. рублей. На уровне среднего достатка живут 7,3% с доходом от 25 до 50 тыс. рублей. К состоятельным относятся граждане с доходом от 50 до 75 тыс. рублей. Их число составляет 1,1%» . За прошедшие годы ситуация лишь ухудшилась.
Не удивительно, что именно исключенные составляют основную социальную базу преступности, наркотизма, пьянства, проституции, суицида . Так, лица без постоянного источника доходов (российский вариант исключенных) в 2019 г. составили, по данным МВД РФ, 63,8% среди всех, совершивших преступления, а среди убийц и насильников – 73-75%.
Либеральная, неолиберальная идеология (и практика, реальность!) оказываются столь же утопическими, сколь утопическими были многочисленные разновидности социалистической (коммунистической) идеологии .
Иначе и быть не может: утопий было немало. Но что-то ни одна из них не реализовалась. И реализоваться в принципе не могла – род человеческий не допустит свободы, равенства и братства! Или, как пишет А.И. Пригожин, «Справедливость на Земле невозможна. Хотя бы потому, что она очень партийна. То, что справедливо для одних, ужасающе несправедливо для других» .
Между тем, многие лица, справедливо критикующие происходящее сегодня, видящие нищету одних и сверхбогатство других, тотальную коррупцию, глобальную организованную преступность, вместо того чтобы искать пути прорыва вперед, тоскуют о старом и призывают вернуться назад… Куда? Непонимание сути происходящего присуще сегодня не только многим в России, но и жителям других стран.
Итак, углубляющееся экономическое и социальное неравенство «включенных» и «исключенных», превращение капитализма в олигархизм - глобальная проблема №1.
Другая проблема №1 (да, да, еще одна №1!) – меры безопасности vs права и свободы человека. Небывалые технологические достижения общества постмодерна предоставили государству, власти столь же небывалые возможности контроля за населением страны. Под лозунгом обеспечения мер безопасности каждого, осуществляется (или будет осуществляться) надзор за каждым… «1984» Дж. Оруэлла становится реальностью . Построен «цифровой концлагерь» в Китае (а некоторые наши соотечественники до сих пор приветствуют «коммунистический» Китай). Стремятся к этому США (а некоторые наши соотечественники считают США образцом демократии - с их смертной казнью и «превентивным арестом» ). Благодаря эпидемии коронавируса тотальная слежка за каждым посредством видеонаблюдения выстроена в Москве и, очевидно, будет распространяться на всю страну.
Проблема «меры безопасности vs права и свободы человека» давно беспокоит наиболее дальновидных представителей зарубежной и отечественной науки. Об этом были доклады немецких профессоров Х.-Й. Альбрехта и Й. Арнольда на заседании Санкт-Петербургского международного криминологического клуба 12.10.2018 («Безопасность относится к дискурсу политики безопасности и оказывается медленно действующим ядом для правового государства, которое им разрушается», проф. Й. Арнольд), об этом же многочисленные труды безвременно покинувшего нас профессора Н.В. Щедрина . «Человеческая история – это драма, в которой средства защиты превращаются в источники опасности, для защиты от которых создаются новые средства, которые вновь становятся опасными» .
Каков же ответ на второй вопрос, обозначенный в заглавии этой статьи – куда идем? Не знаю. Пока все развивается по негативному сценарию. Делать какие бы то ни было прогнозы в эпоху неопределенности – бессмысленно. Для меня ясно одно – чаяния о «счастливом прошлом», «развитом социализме» (особенно в преступном советском варианте) и желания его «вернуть» смешны и необоснованны. Надежды на «счастливое будущее» пока беспочвенны. Сумеет человечество, его наиболее разумные представители решить две обозначенные проблемы, нас ждет неплохое будущее с высоко развитой техникой, культом ненасилия, стремлением хотя бы минимально обеспечить «свободу, равенство и братство». Не сумеет – весьма возможна биологическая, химическая, экологическая, ядерная катастрофа, омницид .
Литература
12 октября 2018 года международная беседа по криминологии закона: «Криминология – уголовное право – право безопасности: схватка или единение?» - URL: (Дата обращения: 07.04.2020).
Андерсон П. Истоки постмодерна. - М.: Территория будущего, 2011.
Бьюз Т. Цинизм и постмодерн. – М.: КДУ, 2016.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М., 2003.
Гилинский Я. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности наркотизма, терроризма и иных девиаций // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004. №6. С.69-77.
Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 3-е изд. – СПб: Алеф-Пресс, 2013.
Гилинский Я. Девиантность в обществе постмодерна. – СПб: Алетейя, 2017.
Гилинский Я. Есть много истин, но нет Истины. В: Юридическая истина в уголовном праве и процессе. – СПб: РГПУ, 2018.
Гилинский Я. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 4-е изд. – СПб: Алеф-Пресс, 2018.
Гилинский Я. Капитализм или социализм? Оба хуже! В: Гилинский Я. Девиантность, преступность, социальный контроль в обществе постмодерна. – СПб: Алетейя, 2017. С. 226-237.
Гилинский Я. Немного об апокалипсисе // Вопросы девиантологии. 2020. №1. С. 109-117.
Гилинский Я. Что день грядущий нам готовит? В: Девиантное поведение подростков и молодежи: современные проблемы, тенденции, прогнозы / ред. Ю. Клейберг, K Dartey – London: UK Academy of Education, 2016. С. 129-135.
Гилинский Я.И. Два лица экономической свободы. В: Экономическая свобода и государство: друзья или враги. – СПб: Леонтьевский центр, 2012. С. 58-75.
Гуринская А.Л. Англо-американская модель предупреждения преступности: критический анализ. – СПб: РГПУ, 2018.
Емелин В.А. Кризис постмодернизма и потеря устойчивой идентичности // Национальный психологический журнал. № 2 (26),2017. С. 5-15.
Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение. - М., 2008.
Жижек С. О насилии. - М., 2010.
Жижек С. Размышления в красном цвете. - М., 2011.
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // https://sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm (Дата обращения: 12.05.2019).
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб: Алетейя, 1998.
Луман Н. Дифференциация. – М.: Логос, 2006. С.234.
Овчинский В. Оруэллизация цивилизации? // URL: https://zavtra.ru/blogs/oruellizatciya_tcivilizatcii (Дата обращения: 14.08.2020)
Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. Т.II. Специальный выпуск: Современная французская социология, 1999. С. 140-156.
Постклассическая онтология права / ред. И.Л. Честнов. – СПб: Алетейя, 2016.
Почти половина населения мира живет менее чем на $5,50 в день // URL: (Дата обращения: 22.04.2020)
Пригожин А.И. Законность – базовая ценность социального либерализма. В: Социальный либерализм: между свободой и этатизмом. - СПб, 2015.
Россия оказалась в мировых лидерах по неравенству // URL: http://www.ng.ru/economics/2019-12-10/4_7748_inequality.html (Дата обращения: 22.04.2020).
Социальный либерализм: между свободой и этатизмом. - СПб: Леонтьевский центр, 2015.
Социо-Логос постмодернизма / ред. П. Бурдье и др. - М.: ИЭС, 1996.
Стиглиц Дж. Цена неравенства. – М.: Эксмо, 2015.
Честнов И.Л. Постклассическая теория права. - СПб: Алеф-Пресс, 2012.
Честнов И.Л. Постмодернизм как вызов юриспруденции // Общество и человек, 2014, №4 (10). С. 47-48.
Щедрин Н.В. Меры безопасности и (или) права человека? // Социальный контроль над преступностью: Что делать? – СПб: РГПУ, 2019;
Щедрин Н.В. Пределы предупредительной деятельности // Lex Russica, 2018, №9
Щедрин Н.В., Кылина О. М. Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее. – Красноярск: КГУ, 2006.
Экономическая свобода и государство: друзья или враги. – СПб: Леонтьевский центр, 2012.
Althoff M., Cremer-Sch;fer H., L;schper G., Reinke H., Smaus G. Integration und Ausschliessung: Kriminalpolitik und Kriminalit;t in Zeiten gesellschaftlicher Transformation. – Baden-Baden, 2001.
Bauman Z. Wasted lives. Modernity and its outcasts. - Cambridge: Polity Press, 2004.
Lenoir R. Les exclus, un fran;ais sur dix. - Paris: Seuil, 1974.
Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? A long-term view of the trajectory of the World system // International Sociology. 2000, Vol.15, N3.