Современные политологи и специалисты по международным отношениям здорово подпортили репутацию своей профессии. Основных причин несколько, перечислю некоторые.
Во-первых, предвзятость. Предоставление неполной информации, недосказывание, ложь. Приверженность конкретной точке зрения, ретроградное видение, обскурантная позиция, наймитство, влияние националистических/космополитичных убеждений на формирование профессиональной точки зрения, отказ посмотреть на ситуацию глазами постороннего. Страх самостоятельного мышления. Я - профессор, книги пишу, деньги получаю. Напишу что не так, лишусь материальных благ. Видите, как в рифму получилось...
Какие вы после этого профессионалы? Профессионал должен быть беспристрастным. Написали на заказ - не именуйте себя политологами, вы софисты. Те тоже за деньги знаниями торговали. Акцент на слово "торговали". Знаниями. Ученые-ядерщики каялись, - дескать, не знали какого джина выпустили. Письма за мир писали. Недавно покаялся Хинтон, разработчик нейросетей и чат-бота, который для среднеумных голов картинки рисует.
Но софисты не каялись, им было все равно, во благо или во зло употребят переданные ими знания. И, точно так же, современные политологи и специалисты по международным отношениям не каются за бред, который они, за редкими исключениями, выдают на протяжении последних ста лет.
Еще одна категория: видит политологию, согласно собственному мировоззрению, так, как она, политология, должна была быть, а не так, как все есть на самом деле. Платона и Аристотеля, Локка и Лахмана, Скотта и Миллса, Маркса и Вебера в подлиннике мы читать не умеем (стыдливо, в сторону, "со словарем"), зато собственных идей для обустройства родины и вселенной - навалом.
Во-вторых, отсутствие трансдисциплинарного подхода. Зашоренность взглядов, страх принять хорошее от новых и старых теорий, высокомерная спесь: то, что я знаю, суть единственная правда.
Классическое "посмотрим, как станут развиватся события". Интересно, какой архитектор изречет подобную чушь? Разве только маститый профессор-терапевт нечто подобное молвит, в том случае, если речь идет о действительно непредсказуемом развитии болезни или комплексе болезней. И то - после того, как испробован весь арсенал лечения. Но у уважающих себя политологов и специалистов по международным отношениям не может быть подобной оговорки. Либо собственная профессиональная репутация в обмен на точность своего анализа/сценария, либо, ребята, вы не на своем месте в жизни. Не на тот факультет пошли. Просто кайлом махать сил не хватало да гордость не позволяла, а на финансовые махинации и нейрохирургию много серого вещества нужно было. А политолог - и звучит престижно, и с просиженного кресла/дивана не надо спешить, не так ли?
Еше одна тенденция: обвинять в собственных бедах кого-нибудь. Народ собственный, власть имущих, соседние державы, глобальные центры влияния. Во имя истины, замечу, что грех этот не только на политологах. Куда больше совершают его политики и общественные деятели, политиканы и лидеры партий. По всему миру. Просто адресаты обвинений - в одном случае часть общества, в другом - мировой капитализм/социализм/глобализм/феминизм и пр. Нет, серьезно, вам не стыдно, вместо анализа и нахождения решений существующих ошибок, искать виноватых?
А культурный уровень? Политолог, выпускник престижного университета дает интервью, из которого следует, что он ничего не знает о культуре государства, народ которого критикует. Противоположный случай: отпрыск образованного и начитанного политического деятеля в своем анализе не жалеет черных красок для описания противника, между тем как мы великолепно представляем, что этот индивидуум знаком с культурой тех, в кого швыряет комьями лжи.
Не гонитесь за славой калифов на час. Пусть у вас будет всего одна статья, которую обнаружат через года после вашей смерти, и которую разберут на цитаты, чем колонка в газете, интервью на канале или бестолковая книга, которые забудутся еще до того, как вы выйдете на пенсию.