Друзья!
И снова о...снежном человеке!
Из Сети.
Загадочное существо, известное как снежный человек, йети, бигфут, сасквоч, Gigantopithecus canadensis, упоминается в фольклоре, а также городских легендах самых разных культур. Ученые проанализировали большой массив данных и выяснили, кто же это в реальности.Простой советский бигфут.Есть тысячи свидетельств о так называемом снежном человеке по всему миру. По данным сайта энтузиастов, последний раз его видели в США в минувшем году.Имеются и "вещественные доказательства": отпечатки следов, кусочки кожи, фекалии и даже конечности, якобы принадлежащие йети. В 2012-м в Кузбассе нашли клок шерсти. В известном фильме Паттерсона — Гимлина, снятом в 1967-м в Калифорнии, запечатлена "самка бигфута".Неофициально все это называют гоминологией. Ее история восходит к первой половине ХIХ века, когда английским путешественникам рассказали в Непале о высоких человекоподобных существах, покрытых шерстью.С той поры выяснилось, что во многих культурах есть похожие персонажи.В Советском Союзе этим занималась и академическая наука. Крупный историк и социолог Борис Поршнев выдвинул гипотезу, что до наших дней сохранился палеоантроп — древний вид рода Homo.
По мнению ученого, они вели "скрытнейший" образ жизни в удаленных районах, в частности на Памире. По инициативе Поршнева в Академии наук создали комиссию по изучению снежного человека.В конце 1950-х в СССР организовали несколько экспедиций, однако никого не обнаружили. А гипотезу Поршнева раскритиковали. Историка укоряли в том, что он "бесцеремонно вторгся в чуждую ему область биологических знаний". Комиссию распустили. Ее председатель, геолог Сергей Обручев, рекомендовал изучать этот вопрос в Институте этнографии — то есть как локальное верование."Неопровержимо доказал"Однако Поршнев не сдавался. В 1963-м он выпустил книгу "Загадка снежного человека. Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах"."Автору удалось неопровержимо доказать реальность существования снежного человека и даже очертить его исторический ареал и показать этапы его сокращения" — так писал в предисловии к переизданию книги 2012 года доктор биологических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, ведущий телепередачи "В мире животных" Николай Дроздов.Дроздов ссылается на то, что гоминида одинаково описывают в самых разных культурах: "высокий рост, могучее телосложение, длинные руки, сутулая фигура, мощная шея и заметный гребень на затылке и макушке, темно-рыжая густая шерсть, громкий пронзительный голос и... тяжелый, отвратительный запах".
"Да, это реальный персонаж, а не герой сказок!" — заключает телеведущий.Феномен, который описывает Дроздов, хорошо известен антропологам и не может служить доказательством существования снежного человека, указывает религиовед Анна Карасева.
"Такие совпадения объясняют по-разному, например, культурным обменом. Однако есть невероятное количество мифов, единых для всех народов, в том числе для тех, которые технически никак не могли взаимодействовать друг с другом. По мнению антропологов, так происходит потому, что человек как биологическое существо во всех регионах чувствует и мыслит одинаково, его тело действует одинаково. Соответственно, и мифологические образы он создает и интерпретирует похожим образом — просто в силу того, что мы единый биологический вид", — говорит она.С вещественными доказательствами тоже не сложилось. "След ноги" оказался подделкой, "волосы бигфута" принадлежали животному. Как показал анализ ДНК, знаменитый "палец йети", вывезенный из буддийского монастыря Пангобче, — обычный, человеческий.Что касается фильма Паттерсона — Гимлина, то, как установили эксперты, там снимался загримированный актер. А история с шерстью йети в Кузбассе, которую на полном серьезе освещали СМИ, — часть пиар-кампании региона по привлечению туристов.В 2017-м проанализировали девять образцов, якобы связанных с йети, в том числе фрагменты костей, зубов, кожи, волос и фекалий. Материалы собрали в Гималаях и на Тибетском плато.Один образец принадлежал собаке. Остальные — медведям: азиатскому черному, гималайскому бурому, тибетскому бурому. Именно медведи послужили "биологической основой" для легенд.На сайте препринтов bioRxiv недавно вышла работа Флоу Фоксона, специалиста по обработке данных из компании Pinney Associates. Он выявил корреляцию между частотой сообщений о бигфуте, или сасквоче (так существо называется на языке коренных североамериканских народов), популяцией американских черных медведей — барибалов и численностью населения того или иного региона США и Канады."Наблюдения снежного человека статистически значимо связаны с популяциями медведей", — подчеркивает ученый.По его оценкам, одно сообщение о йети приходится примерно на 900 черных медведей, обитающих в регионе. Предыдущие исследования продемонстрировали, что именно это животное — лучший кандидат в "бигфуты".Медведь в традиционной культуре всегда играл важную роль. Так, название животного в славянских языках означает "поедающий мед" и является эвфемизмом — когда-то наши предки боялись произносить его "истинное" имя."Во-первых, медведь — суперхищник. Он находится на вершине пищевой цепи — у него нет естественных врагов. Во-вторых, он, конечно же, похож на человека. Причем не только внешне, но и поведением: стоит на задних лапах, отпечаток которых напоминает человеческий. Его скелет казался охотникам похожим на наш. Медведь такой же всеядный, как человек. К тому же он употребляет алкоголь — любит лакомиться перебродившими ягодами", — перечисляет Карасева.Поэтому неудивительно, что медведь будоражил воображение людей — в разных частях света и во все времена.
https://ria.ru/20230202/grib-1849030949.html
...Други!
Одно сообщение о йети приходится примерно на 900 черных медведей! А ведь все-таки этот йети существует в Канаде!? И в России тоже! (см. файл ниже).
В начале 90-х прошлого века в Нефтеюганске я сам писал о снежном человеке, якобы найденном в ХМАО-ЮГРЕ.Приполярный Урал тогда так и не открыл свою тайну,хотя манил к себе многих энтузиастов (в том числе одного молодого жителя поселка Чеускино, охотника П., приходившего в редакцию "Нефтеюганского рабочего" и обещавшего поймать йети).
В Нефтеюганске примерно в то же и время летал НЛО, который видели сотни людей. Все это не случайно: бурные периоды истории всегда сопровождаются необычными явлениями.
Вл.Назаров
****************
В. Б. САПУНОВ
СНЕЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК: РАЗГАДКА ТАЙНЫ БЛИЗКА?
Записки исследователя
ПРЕДИСЛОВИЕ
Это —книга о человеке. До нынешнего дня сохраняется убеждение, что человек как биологическое явление уникален и представлен на Земле одним видом — человеком разумным. Но так ли это? Можно утверждать, что и сейчас на нашей планете обитают два вида, относящиеся к роду «человек». Первый мы наблюдаем ежедневно и ежечасно — это мы сами. Второй мало заметен, но столь же реален, как и любой другой биологический вид, населяющий нашу планету. Русский леший, американский сасквочь, японский они, индийский йе-ти, австралийский яху — за всеми этими названиями стоит одно и то же существо. Его в популярной литературе именуют «снежным человеком», в научной — троглодитом. С ним связано множество удивительных парадоксов. Кажется, что это самый загадочный вид на Земле, тогда как на самом деле он сравнительно хорошо изучен, во всяком случае, намного лучше тысяч других видов. Говорят о его неуловимости. Это верно лишь частично. «Снежного человека», в общем-то, никто не ловит. «Снежного человека» отождествляют с нашим ожившим предком, тогда как совокупность данных, полученных современной наукой, убеждает в том, что это скорее всего наш потомок. Нередко приходится слышать о том, что существование «снежного человека» противоречит современной научной картине мира. На поверку это оказывается не так. Второй, дикий, вид человека, дополняя наше видение эволюции живого мира, делает его более цельным и логичным.
Ни одно явление, ни один объект нельзя глубоко и всесторонне понять до тех пор, пока мы наблюдаем его в единственном числе. Сравнительное изучение двух видов человека — путь к пониманию человека как биологического и социального явления.
Эта книга о втором виде человека. Она повествует о поисках и находках, об открытиях и неудачах, о том, как, изучая «снежного человека», мы приближаемся к пониманию самих себя и нашего общества.
ВСТРЕЧА В ГОРАХ
Моя первая встреча со «снежным человеком» произошла на Тянь-Шане 9 августа 1989 года. Место — долина реки Аксу, что в заповеднике Аксу-Джабаглы, в Казахстане, на высоте 2 506 м над уровнем моря. Отсюда много лет идут свидетельства о диком человеке, прозванном местными жителями киик-адамом.
Экспедиция готовилась долго. Центральной ее идеей было использование биологически активных веществ — феромонов — для привлечения «снежного человека». Что такое феромоны? Если мы в основном общаемся с помощью слов, то животные, не выработав речи, используют другие средства для передачи информации друг другу. Одно из них — химическое. Когда знакомятся собаки они не смотрят друг на друга, а «переговариваются» с помощью органов обоняния. Нюх животных улавливает феромоны, выделяемые организмом. Таким образом самцы привлекают самок и самки самцов.
Рассудив, что «снежный человек» по своим биологическим характеристикам может быть близок к человекообразным обезьянам, решили использовать половые феромоны молодой самки шимпанзе.
И вот экспедиция в горах. Мы перешли четырехкилометровый перевал и спустились в долину реки Аксу. Едва устроившись на берегу ослепительно голубого горного озера с ледяной водой, стекающей сюда с тающих снежников, приступили к делу — обследованию местности. И вот удача! Трудно сейчас вспомнить, кто первым обнаружил следы, но это открытие^ произвело на всю группу сильное впечатление. Каждый отпечаток имел вытянутую форму кулака и очертаниями очень напоминал след гориллы. Других следов рядом не было, а на камнях, окружающих песчаное «пятнышко», их и не могло остаться.
«Снежный человек» — существо, безусловно, прямоходящее. Однако многочисленные наблюдения, в том числе и сделанные на Тянь-Шане, свидетельствуют, что иногда, трогаясь с места, особенно на крутом склоне, он может переходить на четыре опоры.
Мы с самого начала решили относиться ко всей полученной информации с максимальной осторожностью. Весь вечер продумывали, чем еще, кроме следа руки, может быть найденный отпечаток. Но никакого другого объяснения не было.
Через день во время обхода территории лагеря вдруг замираю. На мелкой щебенке — свежий след огромной босой ноги. Он даже слишком похож на тот, что мы ищем,— прямо как на картинке. Мелкие камушки образовали перемычку между большим и указательным пальцами. Подделка исключалась хотя бы потому, что в тех местах никого до нас с начала года не было, а след оказался совершенно свежий.
Ясно, что поиски надо активизировать. Оставляем дежурить на базовом лагере Павла Казаченка, а сами идем вниз по Аксу, разбиваем новый лагерь, два дня ведем поисковые работы. Тем временем в базовом лагере произошли интересные события. Вот что впоследствии рассказал о них Павел. Ночью он проснулся неожиданно, услышав шум тяжелых шагов. Почувствовал сильный запах немытого тела. Через некоторое время шум шагов затих вдали. В темноте от погони за предполагаемым живым существом Павел воздержался. Конечно, случай мог бы получить какое-нибудь элементарное объяснение. Но- на самом деле все оказалось намного интереснее.
На следующий день к нам пожаловали пятеро егерей— работников заповедника. Они прошли в долину Аксу верхом на лошадях. С начала года это их первый визит в эти места. Встречи в горах всегда происходят очень живо.
— Вон там, — возбужденно заговорили гости, едва спешившись, — два здоровенных следа босых ног! Сколько лет ходим по горным тропам, такого никогда не видели. Может, это вы, ребята, киик-адама приманили?
— Возможно, — отвечаю я.
Быстро возвращаемся к базовому лагерю. Рядом с феромональными метками обнаруживаем сначала два следа, затем целую их цепочку. Длина каждой ступни 32—34 см, шага—НО см. Следы четкие, настолько соблюдены все пропорции, что не остается сомнений в их подлинности. Задумываемся, а может быть, это чья-то шутка? Но подделка маловероятна. Ведь для такого розыгрыша требуются две огромные печати (для правой и левой ноги), сделанные в соответствии с научными данными о строении стопы «снежного человека». С помощью этих печатей, не оставив собственных следов, тщательно высчитав размер шага, нужно сделать серию отпечатков, вбивая печати в почву каждый раз на одну и ту же глубину. В общем, все это настолько нереально, что вряд ли стоит серьезно говорить о возможности розыгрыша. По глубине следа, сравнивая с собственными следами, примерно прикинули массу киик-адама: никак не меньше 250 кг. Тщательно фотографируем, обмеряем отпечатки. С одного, самого четкого, делаем гипсовый слепок.
Заключение датировано 30 ноября 1989 года, заверено печатью НИИ вычислительной математики и процессов управления Ленинградского государственного университета. Однако у скептиков — свои аргументы. В журнале «Заря», выходящем в Алма-Ате, в № 1 за 1990 год помещена статья О. Белялова «В Аксу-Джа- баглы за сенсацией», специально посвященная' проверке итогов нашей экспедиции. У автора свое «научное заключение» о наших находках: «Вообще-то экспедиции было что снимать. Дело в том, что двое сотрудников заповедника — Иван Олонцов и Андрей Канахин очень много времени проводят в самых диких уголках гор, покуда следов «снежного человека» не встречая, зато своих оставляют предостаточно, так как ходят босиком, справедливо считая это полезным для здоровья. Оставил и я следы своих босых ног на берегу реки Аксу, не раз переходя ее вброд в местах прижимов».
А теперь вернемся еще раз к заключению ученых НИИ и зададимся вопросом: можно ли следы человека пещерного перепутать со следом сотрудника заповедника? И еще вопрос: много ли стоит воинствующий скептицизм, основанный на незнании материала? Ответы очевидны.
Следующие материальные свидетельства, которые остаются после троглодита, — фекалии. Во время работ в Ленинградской области на тропах, по которым ходил «снежный человек», удалось найти переработанные организмом эти продукты жизнедеятельности, не похожие ни на что из того, что оставляют обычно животные этого региона. Собранный материал был доставлен на кафедру эпидемиологии Ленинградского санитарно-гигиенического института для всестороннего исследования. В заключении ученых подчеркивалось, что речь идет, несомненно, о фекальных массах крупного животного, которое имеет всеядный характер питания. Один из самых любопытных фактов заключается в том, что не удалось найти никаких паразитов — случай для крупного дикого животного почти немыслимый. Такое возможно только для очень редкого животного, не включенного в паразитарные циклы.
Короче, абсолютно точного заключения, что фекальные массы принадлежат троглодиту, сделано быть не могло, но такая возможность на основании анализа представлялась в высшей степени реальной.
Теперь о погрызах, которые оставлял «снежный человек». История, о которой я хочу поведать, произошла в феврале 1990 года. В течение всей зимы продолжались поиски троглодита на Карельском перешейке. Когда устанавливалась теплая погода, как правило, вновь появлялись следы. В одну из ночей, когда температура была устойчиво выше нуля, мой коллега, гидрометеоролог Олег Шаров, разжег костер в месте наиболее частого появления Большого Белого Человека. Всю ночь подкладывал ветки в огонь, не выпуская из рук фотоаппарата со вспышкой и магнитофона. Вполне вероятно предположить, что «снежный человек» хотя и не пользуется огнем, но не боится его и проявляет к кострам повышенный интерес.
Временами в чаще слышались шаги, хруст веток. Наутро уставшие исследователи ушли отдыхать. Через день я принял дежурство, подошел к кострищу и был ошеломлен. Ближайшая к костру ель оказалась покрытой свежими следами погрызов на высоте 2,5 м. Очевидно, Большой Белый Человек постоянно находился рядом, и, когда люди ушли, он приблизился к покинутому месту и подкрепился личинками жуков-короедов, наковыряв их из-под коры.
Дерево спилили, отвезли на экспертизу сначала в Ленинградский зоопарк, а затем в лабораторию приматологии Института физиологии Академии наук СССР. Специалисты единодушно заявили, что ни одно животное Ленинградской области не может нанести дереву таких повреждений. Их могла сделать крупная горилла. Но гориллы в наших краях вроде бы не водятся.
Очень любопытное наблюдение сделал заведующий лабораторией приматологии В. Л. Силаков. Он обратил мое внимание на следы на коре от мощных клыков. Расстояние между ними было приблизительно в три— три с половиной раза больше, чем у человека. Учитывая, что размеры лицевой части у обезьян относительно больше, чем у человека, примерно в полтора раза, можно было предположить, что этот надкус оставила обезьяна (или кто-то похожий на обезьяну), ростом примерно в полтора раза больше, чем средний человек. Это как раз размеры Большого Белого Человека. Такой штрих подтвердил, что грыз дерево именно он.
Таким образом, «снежный человек» оставляет вполне реальные следы.
Еще несколько слов в продолжение этой истории. Изучив под лупой места, где наш «объект» орудовал ногтями, мы вместе с коллегами по научному объединению «Криптобиология» обнаружили несколько волосков светлого цвета. Судя по всему, они оторвались от наружной части пальцев Большого Белого Человека. Сразу была предпринята попытка выделить из волоса ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота — носитель наследственных свойств организма), с тем чтобы изучить гены «снежного человека». Однако малая масса волос, к тому же лишенных волосяной сумки, сделала эту работу невозможной для тех довольно грубых биохимических методов, которые имеются пока в распоряжении ленинградских генетиков. Тогда основные усилия были сосредоточены на исследовании методами микроскопии— сначала с помощью обычного светового микроскопа. Сразу же выявили, что волос не принадлежит ни кошке, ни собаке, ни медведю, ни волку. Более точные исследования осуществили на электронном микроскопе специалисты из чехо словацкого города Ческе- Будеевице, в центре биологических исследований Академии наук Чехо-Словакии. Гистологи (специалисты по тканям) провели довольно тонкие исследования. Они предварительно напылили на волосы тончайший слой серебра. Так был получен великолепный снимок. При его внимательном рассмотрении опять пришлось столкнуться с давним парадоксом, который состоит в том, что «снежный человек» в некоторых отношениях изучен лучше, чем другие животные. Во всяком случае, найти столь же качественные фотографии волос и шерсти обезьян оказалось нелегко. Но сомневаться в принадлежности изучавшегося «объекта» к человекоподобному примату не приходится. В руках специалистов немало и других материалов, которые можно реально изучать методами современной науки.
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Как выглядит «снежный человек»? Рассказы свидетелей, наших современников, записала в экспедициях М. Г. Быком. (Читателя, заинтересующегося теоретическими вопросами, отсылаем к основополагающим работам, например к монографии профессора Б. Ф. Порш- нева.)
Итак, повествует житель Западной Сибири А. С. из селения Болчары:
— Ия увидел (событие происходило днем. — М. Б.) громадное существо, похожее на человека, но гораздо выше, примерно двух с половиной метров ростом, все покрытое волосами. Весь серый. Голова прямо из плеч, плечи покатые. Лицо как человечье. Все, кроме носа, покрыто короткими волосами. Подбородок массивный, как бы богатырский, но вроде бы приплюснутый. Возле глаз и рта волосяной покров расходится веером. Левую руку он держал у пояса ладонью ко мне, как бы останавливая или загораживая дорогу. Ладонь оказалась не- обволошенной. Он ничего не говорил, но я ясно слышал как бы на выдохе звук: «Хо-хо!» ...Я повернулся и пошел назад той же дорогой.
А так выглядит встреча со «снежным человеком» еще севернее — в Заполярье.
— Я увидел его впервые при таких обстоятельствах, — сообщил Роман Леонов. — Слава мне крикнул: «Роман, ты хотел посмотреть, вот он!» Он стоял ?? ручьем. На глазах у меня присел на корточки, руки легли на землю. Не меняя позы, прыгнул сначала влево, потом назад, как бы по вершинам треугольника. Потом вдруг резко поднялся и пошел на нас. Полное впечатление, что это психическая атака. Когда же боролись с ним за дверь, пришлось лицом к лицу столкнуться. Я увидел лицо совсем голое, как бы сильно загоревшее, глубокие морщины. Все, как у человека. Нос курносый, ноздри резко выделяются. «Стрижка» ровная, высоко начинается. Круглые глаза блестели гневом. Я поглядел на его темное морщинистое лицо и, помню, подумал: «Такой старый, а ведет себя как молодой!»
Рассмотрим несколько ситуаций, в которых происходили встречи с необычным животным.
Там же осенью 1988 года инженер-взрывник В. Г. Прокопова с группой туристов отправилась на одну из станций у подножия Хибин. После многочасового перехода все спустились к реке для привала. Молодежь заторопилась чуть вперед, а Валентина Григорьевна отстала, залюбовавшись красотами осени. Глаза скользнули по свежему излому деревца, разворошенному непонятно кем пню (места не традиционные для туристов). Вернуть пень на место не удалось — слишком оказался тяжелым.
А далее... большие следы вели в кустарник. Сравнить их можно было разве что со следами Гулливера, оставленными в стране лилипутов... — это сразу пришло на ум Валентине Григорьевне.
Именно созерцание всего этого в самом начале было нарушено незнакомым гортанным звуком. Все вместе заставило тревожно вглядеться в глубину чащи.
Затем Валентина Григорьевна быстр* догнала своих спутников. После привала все заспешили к поезду. И опять она задержалась, то ли соблазнившись ягодами, то ли пытаясь разобраться в свеих ощущениях. Будучи по-спортивному подтянутой, энергичной, она, конечно, не сомневалась, чте догонит своих спутников. Поняла, что собирает ягоды почти по обнаруженным следам. Вдруг подняла голову. Показалось, что в несколько мрачной части леса стоит обгоревший ствол дерева. А вокруг него не было никаких признаков гари... Живой бурый медведь?.. Стоит на задних лапах?.. Какой большой! Передние лапы сложил на груди. Всем мускулистым торсом повернут вправо. Что-то там его тревожило. Ее будто не заметил. Потом оказалось, что он растягивает широко рот, как бы имитируя артикуляцию крика, и поворачивает голову в сторону слабо доносившихся человеческих голосов.
Это вольный пересказ увиденного, услышанного и пережитого Валентиной Григорьевной. В буквальной за-
писи он очень велик. А дальше важное — ее словами.
— Я подкралась поближе, чтобы лучше рассмотреть «медвежью» морду, торчащие вверху головы уши, но их... не оказалось! Зато большой рот был действительно растянут до ушей, будто в улыбке. Губы его стянулись в трубочку. Он вдруг сделал движение, похожее на зевок. Шеи у него не было. Или была очень короткая, потому что голова, казалось, была посажена крепко в плечи. Рот и глаза окаймлены светлыми подпалинами. Плечи и мышцы рук хорошо развиты, а это были именно руки, а не лапы. Таким мышцам мог позавидовать любой спортсмен. «Какой-то странный медведь», — подумалось мне. Ни один из известных мне видов не походил на него. Неужели это он — «снежный человек»? Его ищут во многих местах планеты, а он вот, запросто стоит здесь, в низине реки, беспокойно взирая вокруг. Вспомнились сразу и гортанный звук, и развороченный пень, со свежим изломом ветка и большие следы во мху.
Все было настолько нереально, что я, потеряв бдительность, вышла из-за своего укрытия и продвинулась к нему. Не каждый день случается такое! И тут он увидел меня, шагнул навстречу... Дальше я не стала испытывать судьбу, так как последствия этой встречи вряд ли кто мог предвидеть. Мне удалось уйти. Было три часа дня.
А в начале лета 1989 года местный житель Н. встретил такое же животное на реке С. сравнительно недалеко от поселка. Вот как он сам описывает эту встречу в официальной записи:
«У подножия гор я увидел это существо довольно издалека. Наблюдал за ним минут десять. «Снежный человек» вел себя спокойно, с остановками шел вверх.
Я бросил вещи на берегу и поехал на лодке в село за фотоаппаратом. Вернувшись, начал поиски. Около полуночи примерно в 4—5 км от озера я столкнулся с 6Si этим существом почти в упор. Гоминоид стоял у большого валуна, опершись правой рукой о камень, и как будто ждал. Я хотел и надеялся увидеть его, но все-таки от неожиданности просто остолбенел. Ощущение труд- нопередаваемое.
Мне удалось его рассмотреть. Мощный торс и плечи покрыты седоватой шерстью. Ярко выражены мышцы. Голова посажена глубоко в плечи. Необыкновенно высокого роста.
Когда он повернулся и спокойно ушел, я некоторое время еще не мог двинуться с места, а потом отправился вслед за ним. Еще в течение двух часов я видел его, наблюдал, как легко, почти без усилий, он шагает по горе, но он был далеко. Три последующих дня я провел в поисках, но больше мне так и не удалось его встретить...»
Н. — бывалый охотник, объектом его охоты в те годы, которые он провел на Дальнем Востоке, был преимущественно медведь. На его счету не один десяток этих крупных зверей.
После встречи со «снежным человеком» он не просто защитник этого уникального животного, — он не хочет распространять сведения о точном месте встречи и просит его оставить в покое как свидетеля. «Каждый раз, рассказывая о происшествии, ощущаю нечто невосполнимое! Все же это было каким-то откровением».
ТРОГЛОДИТ НА КИНОЭКРАНЕ И ДИСПЛЕЕ КОМПЬЮТЕРА
Фото- и киноизображения троглодита существуют, и в большом количестве. Но в основном они низкого качества, и практически любое из них воинствующий скептик при желании может объявить подделкой. Но одно г ** •
••
дело — объявить, другое — доказать. Впрочем, и достоверность изображения тоже нужно доказывать. И вот здесь нам на помощь приходят соответствующие разделы оптики и прикладной математики. Опираясь на эти науки, уровень которых в нашей стране очень высок, аргументы и факты приобретают серьезную основу. Особенно в руках специалистов, таких, как, например, начальник лаборатории обработки изображения Государственного оптического института имени С. И. Вавилова Василий Борисович Макулов. Именно он может восстановить нечеткие фото- и киноматериалы.
...Чуть слышно гудит ЭВМ И БАС-2000 — одна из лучших в мире систем обработки видеоматериалов. Вот на дисплее появляется изображение «снежного человека»: из размытого становится более четким, постепенно увеличивается. Идет обработка уникальной киноленты, запечатлевшей «снежного человека». Для того чтобы рассказать об истории этого фильма, нужно будет вернуться на двадцать с лишним лет назад.
...В Калифорнии 20 октября 1967 года в 15 часов по местному времени по горной тропе двигались на лошадях два энергичных молодых человека — Роджер Паттерсон и Боб Гимлин. Вдруг лошади дико заржали и, сбросив всадников, кинулись прочь с тропы. Упав на каменистый грунт, путешественники увидели причину паники своих животных — стоящую чуть поодаль высокую волосатую фигуру бурого цвета с явными признаками женского пола. Молодые люди были опытными наездниками, хорошо подготовленными ко всякого рода неожиданностям, поэтому приземление произошло достаточно мягко. Паттерсону при этом удалось удержать равновесие и... кинокамеру, а Гимлину —винчестер. И то, и другое было наготове. Включив камеру, Роджер смело бросился вперед. Боб, чуть отстав от него, держал взведенной винтовку. Погоня длилась несколько минут, пока дикая женщина, оглянувшись на прощание. навсегда не исчезла на непроходимых склонах заросших лесом гор. Так произошла удивительная встреча с тем загадочным существом, которого американские индейцы зовут «сасквочь», а англичане величают «биг фут» — большая нога. В результате этой удивительной встречи был снят единственный в своем роде документальный фильм. Успех был огромен. Это обстоятельство вдохновило американцев. В течение многих лет Роджер Паттерсон вместе с коллективом энтузиастов вел интенсивную работу, собирая материал с помощью местного населения и в архивах. Тщательно готовился к каждому выезду, продумывая маршрут и время поисков. И вот удача. Паттерсон вместе со своим другом Гим- лином получил телеграмму, в которой сообщалось, что обнаружен свежий след огромной босой ноги. Они срочно собрались в дорогу. И уже на месте сделали слепки с самых четких следов, обозначив их колышками. Эта находка легла в основу сюжета второй серии фильма. На этот раз Паттерсон бежал вдоль колышков, а Гим- лин с камерой — по следам Паттерсона. Сделано все было очень своевременно, потому что уже через несколько часов пошел дождь, бесследно смывший все следы.
Исследователи призвали на помощь большой коллектив специалистов. Вместе тщательно обследовали окрестности, но больше удача не повторилась. Подлинник фильма хранился в надежном месте, а дальнейшая исследовательская работа велась уже с копиями.
Американские средства массовой информации любят сенсации, охотно их освещают, подхватывают, раздувают. Но права на сенсацию еще надо добиться. Немало усилий пришлось приложить Паттерсону, чтобы доказать, что в его руках действительно уникальный и важный для науки материал, а не подделка. Фильм смотрели полицейские-криминалисты, специалисты по биодинамике. Беседовал Паттерсон с экспертами Голливуда и режиссерами кинотрюков. Дейл Шитс, заведующий отделом документальных фильмов, дал заключение в чисто американском духе. Он продумал возможные способы подделки и оценил их стоимость. Смета составила около 2 миллионов долларов.
Почему так дорого? Дело в том, что весь характер движения существа не соответствует движениям обычного человека. Такая плавность хода осуществима только для животного, обладающего гигантской физической силой и большой массой. Даже если бы создатели фильма-подделки нашли, допустим, очень мощного атлета, тот бы не смог, по оценкам специалистов, воспроизвести такие движения. Схема поворотов суставов оказалась совершенно невыполнимой для человека мыслящего. Были предложены следующие варианты подделки. Первый— найти крупного человека, сконструировать и наложить на него искусственные мускулы, научить артиста-каскадера двигаться в таком облачении. Второй вариант — создать механическую куклу наподобие Кинг- Конга, которая, напомним, обошлась Голливуду примерно в 10 миллионов долларов.
Короче говоря, исходя из реальных возможностей, вероятность фальсификации можно было считать очень низкой.
Изучение фильма продолжилось в Англии примерно с теми же результатами. Наконец, две копии привез в Советский Союз Рене Дахинден. Исследования, проведенные в нашей стране, оказались наиболее полными.
К работе по просьбе московских энтузиастов был привлечен специалист-биомеханик из Института физической культуры Д. Д. Донской. Он пытался даже обучить спортсменов тому типу движения, которое демонстрирует существо из фильма. Сделать это не удалось. Так что первый вариант подделки, по поводу которой высказывал в свое время опасения Д. Шитс, оказался маловероятным.
Но этим не ограничилось изучение американской киноленты. Вместе с В. Б. Макуловым мы попытались продолжить исследования на электронно-вычислительной машине. Прежде всего в память ЭВМ были вложены основные и самые важные, на наш взгляд, кадры, которые затем были воспроизведены на экране дисплея. Все изображение состояло из 266 144 квадратиков. Каждый из них имел 256 градаций по уровню яркости. После всего этого машина увеличивала фрагмент изображения, выделяя в центре дисплея интересующий нас объект. Компьютер сгладил границы квадратов, переведя изображение от мозаичного рисунка к более реальному. Все эти операции позволили выделить самые минимальные различия по яркости. И вот построены так называемые изофоты — линии, соединяющие участки с одинаковой яркостью. Попутно мы вводили поправку на расположение солнца, чтобы знать, где перепады яркости определялись светилом, а где истинным рельефом тела. Полученные картинки сравнивали с рельефом мышц человека и человекообразных обезьян на основе соответствующих анатомических справочников.
Сразу удалось зафиксировать сильно выделяющиеся важнейшие для приматов мышцы: дельтовидную, двуглавую бедра, бицепс, икроножную. Особенно стала заметной деталь, на которую раньше никто не обращал внимания, — сильно выступающие и заметно свисающие ягодицы. Это характерно для самок обезьян, особенно в период, когда активность половых гормонов в организме повышена. Судя по всему, такое состояние у изучаемого объекта действительно имело место. Об этом наглядно свидетельствовали огромные молочные железы, свисающие до живота. Словом, схема расположения мышц и других органов предполагаемого высокоорганизованного примата отражала реальные особенности его физиологии.
Дальше предстояло изучить характер движения при
мата. Оказалось, что его ноги никогда полностью не выпрямлялись, как у обезьян. Кисти рук имели большой изгиб внутрь — признак, свойственный представителям человекообразных. При ходьбе примат сильно размахивал руками. Это уже роднит троглодита с человеком мыслящим, хотя у последнего амплитуда движения рук несколько меньше.
На одном из кадров удалось зафиксировать деталь, не замеченную ранее, — размазанную кисть левой руки. Учитывая размерь) существа (около 2 м), удалось высчитать, что «размазанный» участок имел длину 15— 20 см. На основании этого легко было подсчитать скорость движения руки: 5,4—7,2 м/с. Для сравнения: у человека среднего роста, идущего со скоростью 6 км/ч, скорость движения кисти рук 2—2,5 м/с. Очевидно, существо, изображенное на киноленте, двигалось со скоростью порядка 10 км/ч и интенсивно размахивало руками.
По своему строению и физиологии наш «объект», как и предполагалось, занимал своеобразное положение между человеком и обезьяной. Таким образом, нам удалось подтвердить, что исследованный «объект» не мог быть актером, которого запечатлели на кинопленке. В 1967 году, когда был снят фильм, еще не было исследовательского метода, которым мы воспользовались. И «подправлять» биологические детали строения «объекта», которые даже специалисты не смогли тогда обнаружить, не имело смысла.
И еще одно соображение, которое родилось в ходе работы с кинолентой. Характер движения троглодита действительно не воспроизводим человеком мыслящим. Ио аналоги все-таки есть. Троглодит движется очень рационально. Столь же рационально движутся на тренировках спортсмены, овладевшие искусством у-шу или каратэ. Один из основных принципов восточных единоборств — минимальное перемещение центра тяжести. Во время нанесения удара спортсмен должен быть вообще неподвижным, во В)ремя перемещения — двигаться пс траектории, максимально приближенной к прямой. Такая «звериная» походка даже чисто интуитивно производит впечатление очень рациональной. В то же время постоянные подчеркнутые перемещения центра тяжести вверх-вниз внешне придают такой походке оттенок чего-то нелепого. Именно на этом, кстати, основан комический эффект движений Чарли Чаплина. Центр тяжести тела актера при каждом шаге поднимался на 10—20 см.
Женщина, снятая Паттерсоном, по популярности, конечно, не может конкурировать со знаменитым комиком мирового кино, но тем не менее ее можно в своем роде считать звездой документального экрана.
Кроме ленты Паттерсона, существуют еще две киноленты, запечатлевшие троглодита (две их копии хранятся в Ленинграде), а также многочисленные фотографии. Однако весь этот материал намного менее качественный и поэтому, думаю, не столь доказателен.
Главное все же то, что по крайней мере один раз троглодита удалось запечатлеть, пусть не самым лучшим образом, но достоверно.
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Одно из самых содержательных сообщений о встрече со «снежным человеком» записано Борисом Федоровичем Поршневым в 1958 году. И все равно оно, как и фильм Р. Паттерсона, не стало каким-то рубежным для общественной и научной мысли об истинности животного. Только специалисты этой области знаний понимают его ценность. Рассказывает подполковник медицинской службы Вазген Саркисович Карапетян:
— В октябре — декабре 1941 года наш отдельный стрелковый батальон был переброшен из Ленкорани в горный район Дагестана. Мы находились примерно в
30 км от Буйнакска в сторону гор, откуда в дальнейшем проследовали на Буйнакск и Махачкалу. Помню, что на этом пути мы пересекали какую-то реку. Мы находились в горной местности с глубокими ущельями, с горами в 1,5 и более тысячи метров над уровнем моря. Была холодная зимняя пора, лежал глубокий снег на 1,5 м.
Однажды представители местных властей попросили меня как военврача осмотреть пойманного в данном районе в горах и доставленного в райцентр человека (не могу не заострить на этом слове внимание читателей. — М. Б.): требовалось установить, не является ли этот странный человек замаскированным диверсантом. Человек был пойман силами сотрудников органов власти, местные жители в его поимке не участвовали. До осмотра он находился в ауле (райцентре), по-видимому, сутки.
К сожалению, я не помню названия этого райцентра. Может быть, это Хунзах, Во всяком случае, повторяю, аул этот находился примерно в 30 км от Буйнакска в сторону гор.
Я вошел в сарай вместе с двумя-тремя сотрудниками местных органов власти. На мой вопрос: «Почему я должен осматривать человека в холодном сарае, а не в комнате?» — мне сказали, что в теплом помещении он не может находиться, сильно потеет, поэтому его держат в сарае. Человек, которого я увидел, как сейчас, стоит перед моими глазами: мужского пола, голый, босой. Это^был бесспорно человек, ибо все его формы были человеческие. Но на груди, спине и плечах его тело было покрыто пушистыми волосами темно-коричневого цвета (следует подчеркнуть, что все местные жители черноволосые); эта шерсть напоминала медвежью, длиной она была 2—3 см. Ниже груди шерсть была более тонкая и нежная. Кисти рук — грубоватые, с редкими волосами, ладони и подошвы ног — без волос. Напротив, на голове волосы очень длинные, до плеч, от
части закрывавшие также и лоб; но ощупь волосы на голове оказались очень жесткими. Бороды и усов не было, на всем лице легкая волосатость, вокруг рта волосы также длинные.
Человек стоял совершенно прямо, опустив руки. Рост — выше среднего, порядка 180 см. Весь очень крупный, широкоплечий, мускулистый. Стоял как богатырь, мощно выставив развитую, могучую грудь. На руках очень толстые, крепкие пальцы, необычно большого размера. В целом он был значительно крупнее местных жителей.
Форма лица — овальная. Нос крупный. Каких-либо обезьяньих черт в лице не замечено, но цвет лица был необычайно темный, не человеческий; как сказано, все лицо было при этом покрыто легкими волосами. Брови очень густые. Под ними — глубоко запавшие глаза. Цвет глаз — темный. Зрачки расширены.
Взгляд у него был ничего не говорящий, тусклый, пустой. Это был чисто животный взгляд. Да и, в общем, производил он впечатление животного. Он стоял, смотря в одну точку, редко моргая, не проявляя никакой активности.
Как выяснилось, за время пребывания в плену человек этот не принимал никакой пищи и питья, ничего не просил, не говорил, в теплом помещении обильно потел. При мне снова к самому его лицу была поднесена вода, затем пища (хлеб), была протянута ему рука — никакой реакции не последовало. Вообще все попытки вызвать у него голос или пищевые реакции ни к чему не привели. Когда я дергал его за волосы, у него только учащалось моргание. Когда его толкали, он делал несколько шагов и снова останавливался, издавая при этом под нос слабые мычащие звуки. Никаких симптомов протеста не обнаруживал.
Мне бросился в глаза и особенно запомнился обильный педикулез (вшивость) на груди, шее и в особенности на лице этого человека. Целые цепочки вшей находились у него на бровях и вокруг рта. Эти насекомые не могут быть отнесены ни к одному из трех видов, встречающихся на человеке, формой они ближе к платяным, но необычайно крупного размера (читатель не должен возмущаться такими подробностями, очевидец — врач, и он прав, считая необходимым довести до нас такие редчайшие сведения, низводящие все же «пассажира НЛО», как его упорно называют уфологи, до обычной земной твари. — М. Б.).
Должен сказать, что никакой законченной мысли о природе этого существа у меня тогда не возникло. Я был приглашен для ответа на прямой вопрос: нет ли налицо маскировки, и все мое внимание было направлено на эту сторону дела. Поэтому я не обратил специального внимания, например, на размеры и пропорции лицевых частей и т. п. Я дал устное заключение, что это не маскирующийся человек, но какой-то дикий. Представители властей сказали мне, что сообщат обо всем этом в центр. Затем я вернулся в свою часть и никогда больше не получал сведений о судьбе этого существа.
При записи сообщения присутствовали профессор С. Е. Клейненберг и младший научный сотрудник Института антропологии МГУ А. А. Шмаков.
Мне посчастливилось слышать трижды рассказ В. Карапетяна. И никогда ни в чем не было расхождений с первоосновой. Когда ему задавали вопрос о вероятной судьбе этого существа, он отвечал, что ему достоверно ничего не известно. Он может лишь предполагать, что, учитывая законы военного времени, да еще при подозрении на маскирующегося шпиона, конечно, его судьба была незавидна.
УЖАС
Чтобы понять троглодита, заманчиво смоделировать его поведение. Соответствующий эксперимент я попробовал провести в одной из экспедиций на Северном Кавказе близ города Туапсе.
В заказнике «Пасека» на маленькой поляне в горном ущелье, что на опушке густого леса, стояла клетка. В ней я и разместился. Зачем? Дальнейшие события и ответят на этот далеко не очевидный вопрос. Вот среди деревьев замелькали быстрые фигуры. Это африканские обезьяны — павианы гамадрилы, которые и могут послужить моделью для изучения троглодита. Уже несколько лет сотрудники Института экспериментальной патологии терапии Академии медицинских наук ведут ойыт по акклиматизации в СССР обезьян из Эфиопии. Нашей стране они нужны прежде всего для медицинских исследований. Если обезьяны начнут размножаться в наших лесах, то можно будет значительно сократить закупки дорогостоящих и ценных животных за границей.
Так вот, обезьяны обступают клетку, с интересом разглядывают меня, оживленно обсуждая на своем языке, видимо, мои достоинства и недостатки. Чтобы их развлечь, я покачался на перекладине, зацепившись за нее ногами, немного походил на руках. Это животным понравилось, они принялись кидать мне орешки, которые я тут же с аппетитом поедал.
Так состоялось мое знакомство с павианами. Сразу, без подобного представления, сунуться в стадо этих сильных и грозных животных специалисты не рекомендовали. Наконец, обезьяны, познакомившись с человеком, поняли, что он им не враг, стали воспринимать его присутствие как нечто естественное. Теперь можно и выходить из клетки. В течение нескольких дней нахожусь со стадом, веду свои наблюдения, записи.
Наука опирается на аналогии. Ближайшая аналогия со «снежным человеком» — крупные обезьяны. Через несколько дней я уже знаю, какие следы они оставляют, как выглядят деревья, поврежденные обезьянами, как подобраться к стаду незамеченным. Теперь уже можно заняться составлением дальнейшей программы поисков следов, погрызов на деревьях и других проявлений деятельности «снежного человека». А этот фактический материал кропотливо собирается в экспедициях.
В августе 1984 года во время экспедиции неделю я жил в одиночестве в глубине Тянь-Шаня, у истоков реки Аксу. Располагая точными сведениями, что «снежный человек» где-то рядом, терпеливо ждал. Наготове фотоаппарат, ракетница. Вокруг никого. Коротковолновая рация молчала — волны не могли преодолеть горы. Чувствовал, как постепенно просыпались во мне древние инстинкты. Днем, при ярком свете, я, как цивилизованный человек, обходил территорию, делал наблюдения, записи, короче, вел обычную полевую работу. А ночью я — словно тень собственных предков. Жался к костру, засыпал чутким звериным сном. Малейший шорох — и я уже просыпался. В одной руке нож, в другой- фонарь.' Не давали покоя тревожные мысли... А если Он все-таки придет? Если посреди ночи раздвинутся кусты и встанет передо мной мохнатая фигура высотой в два с половиной метра, со светящимися глазами? Хватит ли решимости действовать так, как этого требуют интересы науки? Одно дело — рассуждать о троглодите в тиши кабинета, другое — встреча с ним в горах лицом к лицу. Что ни говори, немного страшновато.
Спустя несколько лет в этих же местах я почувствовал взгляд троглодита сквозь кусты. В этот момент мне тоже было страшно.
Неприятно было и тогда, когда я слышал его крик. Но это был, так сказать, обычный страх перед чем-то неизвестным и, возможно, опасным. Однако приходилось мне слышать о страхе совсем другого рода, о страхе, лишенном всякого смысла, переходящем в панический ужас и даже сводящем человека с ума.
До сих пор я вроде убеждал читателя в том, что «снежный человек» — обычный биологический вид, даже не очень редкий, зато осторожный и не идущий на контакт, но тем не менее живущий по обычным, во многом понятным законам биологии. И все-таки почему он так таинственно действует на наше воображение? Почему так упорно распространяются слухи о его сверхъестественных свойствах? Неужели в нем совсем нет ничего такого, что выходило бы за рамки современнных научных представлений? Не будем спешить с выводами, а познакомимся сначала с конкретными случаями, рассказами и мнениями людей, прикоснувшихся к тайне.
Ко мне обратился молодой мужчина, участник экспедиций в поисках «снежного человека», причем экспедиций безуспешных. «Сведи меня, — просит он, — с твоими знакомыми экстрасенсами. Они должны помочь мне разобраться в самом себе, при необходимости оказать психологическую поддержку. Я не понимаю, в чем дело, но я боюсь «снежного человека». Мне боязно идти в экспедицию, мне страшно даже думать о нем». Передо мной отнюдь не ребенок, которому рассказали на сон грядущий ужасную сказку. Что это, шутка? А может быть, человек находится в стрессовом состоянии? Но я твердо знал, что мой собеседник совершенно здоровый и не слишком робкий человек. Участники некоторых экспедиций откровенно признавались в охватывавшем их страхе, а возвращаясь домой с облегчением говорили: как хорошо, что встречи с троглодитом не произошло. При этом я знаю, что даже на самых трудных участках маршрута эти люди не теряли самообладания.
Почему в рассказах и народных легендах троглодит связывается с чем-то страшным? Напомню, что один из вариантов английского названия этого существа — «ужасный снежный человек». По-японски он называется демон — они. От этого же корня понятие «онига- ми» — невидимое и страшное божество.
Согласно автору «Слова о полку Игореве» троглодит, по тогдашней терминологии — див, предупреждает князя о возможном несчастье. Почему именно на дива природа возложила эту мрачную миссию?
По свидетельствам многих путешественников, в Гималаях шерпы категорически отказываются идти по следу йе-ти, опасаясь того, кто может предстать перед ними, когда след закончится. Об этом свидетельствуют многие известные исследователи и альпинисты.
Так же воспринимают «снежного человека» — саск- воча—американские индейцы. Манси—представители народа, живущего на севере Сибири, всячески запутывают разговор, когда специалисты спрашивают о диких людях севера — менках.
На востоке буддистская и мусульманская религии поддерживают в народе поверье, будто не только встреча с диким человеком — дурная примета, но даже сами разговоры о нем могут навлечь несчастье и болезни.
Что это — суеверия невежественных людей или что-то более серьезное? Почему даже высокообразованные люди подчас воспринимают троглодита с суеверным ужасом?
Рассказывают, что Иван Сергеевич Тургенев во время поездки в Полесье встретил троглодита женского пола. При свете дня на берегу реки волосатая женщина, издавая звериный крик, преследовала писателя, которому ничего другого не оставалось, как быстро удалиться с места неожиданной встречи. Ужас, оставшийся в сознании человека высочайшего образования и культуры, преследовал его много лет, о чем Иван Сергеевич нередко писал в своих письмах.
Тургенев рассказал об этой истории своим французским друзьям. Впоследствии Мопассан, находясь под впечатлением услышанного написал новеллу, которую так и назвал —«Ужас».
Кажется, мы все больше узнаем о «снежном человеке», и если у читателя складывается мнение, что он нечто вроде большой обезьяны, то, наверное, это не совсем так. В зоопарках у клеток с обезьянами традиционно толпится много людей, слышен веселый шум, смех, шутки. Их пародийное сходство с человеком вызывает улыбки. Но вот троглодит улыбок не вызывает. При его приближении встречные цепенеют от ужаса. И подтверждений этому явлению немало.
В киргизской легенде, записанной Айдарбеком Сар- манбетовым (Литературный Киргизстан. 1990. № 6), повествуется об упрямом и своевольном чабане по имени Омуш. Старики говорили ему, что в горах живут снежные люди. Они осторожны, хитры и мстительны, бесшумно и скрытно, словно ветер, подкрадываются к жертвам и убивают их. Не поверил чабан и решил, если встретит снежных людей, то пристрелит. Остановился чабан с семьей летовать близ Кей-Капа. Дальше произошло, согласно легенде, следующее.
«В один из дней жена Омуша рассказала, что видела совсем недалеко от их стойбища на высокой скале «сйежного человека». Она умоляла мужа тотчас же покинуть это страшное, проклятое место и перекочевать на другое пастбище. Упрямец муж не согласился, но встревожился. Он принялся выслеживать снежных людей, видел их следы, но самих все не встречал. Он теперь не расставался с ружьем и всегда был настороже. Однажды ночью раздался истошный крик жены, которая вышла из юрты, хлопоча по хозяйству. Услышав страшный вопль, муж схватил ружье и выскочил наружу. Жена лежала на земле в полуобморочном состоянии, не в силах вымолвить слово и показывала рукой в сторону скал. Там на фоне яркой луны Омуш увидел фигуру огромного убегающего человека и выстрелил по
нему из обоих стволов. Утром чабан обнаружил на камнях пятна засохшей крови. Омуш пошел по кровавому следу, но у реки тот прервался. Видно, непрошеный гость был ранен, но смог перейти реку вброд и скрыться. «Теперь они побоятся наведаться к стойбищу»,— подумал Омуш.
Ох как он ошибался! Именно теперь и началось самое страшное. Однажды Омуш обнаружил бездыханным своего годовалого сынишку. На теле малыша не было никаких следов насилия, лишь на горлышке краснела крошечная ранка. Омуш ни на секунду не усомнился в том, что смерть сына — дело рук снежных людей, и разъяренный, не помнящий себя от горя, он поклялся отомстить им. Он днями и ночами просиживал с заряженным ружьем в руках. Однако снежные люди куда-то пропали, словно их и вовсе не было. «Видно, они поняли, что со мной не совладать, — думал Омуш.— Надо все же мне самому отправляться на их поиски...»
Постоянные бессонные бдения сделали свое дело: Омуш провалился, как в небытие, в глубокий, крепкий сон. Когда же он проснулся и вошел в юрту, то с ужасом увидел окоченевшее тело жены. На шее у нее, прямо у синей жилки вены, была небольшая красная ранка. От горя и ярости Омуш взревел, схватил ружье и бросился на поиски своих врагов. Долго он бродил по окрестностям, забыв о своих овцах, о еде, о доме.
Одичавшего, остервеневшего от злобы, встречали его на горных тропах. Он не узнавал людей, одолеваемый одной страстью — отомстить за смерть своих близких.
Чабан Шапак пас овец недалеко от стойбища Омута. И однажды вдруг заметил, что его овцы тревожно Заблеяли, всполошились, шарахнулись в стороны, видимо сильно чем-то напуганные. Он только успел заметить, что в густых зарорлях, мелькнув, скрылась из виду вроде бы человеческая фигура, покрытая пустой темно-коричневой шерстью. Там же, рядом о зарослями
облепихи, на небольшом валуне сидел человек. Шапак приблизился к нему и узнал Омуша. Он был уже мертв, окоченевшими руками сжимал приклад ружья, а из маленькой ранки на горле струилась алая кровь.
Кто знает, если бы человек не сделал того злосчастного первого выстрела, даже не зная намерений снежных людей, не зная причин, которые заставили этих существ приблизиться к человеческому жилью, может, они не стали бы столь жестоко мстить, отве- вечая кровью за кровь».
Такова легенда. Оставим пока литературную Версию о вампирных наклонностях троглодита и обратимся снова к фактам.
Село Андреевка Джамбулской области. Мой собеседник— чабан Байастан Ешенкулов, киргиз, русским языком не владеет. Его рассказ переводит шофер, с которым мы приехали в заповедник.
— У нас в селе жил один охотник. В 1947 году он встретил в горах сразу несколько киик-адамов и выстрелил в них. Наверное, промахнулся, потому что никто из них не упал. Когда они убежали, крови тоже нигде i:e обнаружил. Спустя две недели у охотника вдруг начался паралич. Сначала отнялись ноги, потом перестало действовать все тело, и вскоре он умер. Сам я видел диких людей летом 1949 года. Я пас тогда отару в предгорьях хребта Ай-Джайлау. Было около 8 часов вечера. Выйдя из-за большого камня, я вдруг увидел группу волосатых людей на расстоянии нескольких десятков метров. Выделялся среди них один крупный, очевидно, самец, ростом около 2 м. Была заметна чуть более мелкая самка с большими грудями и трое маленьких, очевидно, детенышей. Все они. копали руками дикий горох, ели ботву и корни.
— А вы что сделали?
Чабан что-то объясняет по-киргизски, переводчик смеется:
— Это непереводимая игра слов. Но смысл такой, что пришлось сменить штаны...
Конечно, никак не документированная история смерти того охотника — на совести Ешенкулова, хотя и не хочу упрекнуть рассказчика. Но почему сам чабан, привыкший иметь дело с дикой природой, животными, говорит о своем ужасе как о чем-то совершенно естественном? К этому вопросу мы еще вернемся.
Следующее свидетельство. На этот раз моя собеседница— сотрудница заповедника Аксу-Джабаглы Марина М.
— Я никогда не верила во все эти рассказы о джес- тернаках, киик-адамах и подобной нечисти. Но вот увидела сама 22 июня (год 1989-й). Тогда к нам приехала группа школьников старших классов на экскурсию. День мы гуляли по урочищу Кши-Каинды. Когда стало смеркаться, пошли ночевать в «научный домик» — есть у нас в ущелье такая избушка, где мы отдыхаем во время полевой работы. И вдруг перед нами словно выплыла из темноты женщина, вся с ног до головы покрытая волосами. Рост большой, где-то метр восемьдесят. Заметила я при свете луны, что была она с сединой по всему телу. Посмотрела на нас и исчезла в темноте.
— А вы что сделали?
— Известно что! Завизжали от страха, бросились в домик и больше оттуда не высовывались.
— А следы-то потом хоть посмотрели?
?— Какое там! И не подходили к этому месту!
«Вот вам и научный работник», — подумал я.
— А «снежный человек» не входит в мою плановую тему!
Шутки шутками, но вопрос остается: почему же при встрече с троглодитом бывает так страшно? Вспоминается еще один факт.
В декабре 1988 года я предполагал встретиться ? в Москве на съезде генетического общества со своим товарищем по тянь-шаньским экспедициям, криминалистом по профессии. Однако оказалось, что с ним накануне произошло, в общем-то, странное событие: споткнувшись, он упал буквально на ровном месте и сломал ногу.
Навещаю больного, разговор, конечно, 8ашел и о «снежном человеке».
— Я видел его в этом году на Тянь-Шане, — говорит собеседник. — Правда, на большом расстоянии, в бинокль. Заметил вечером на склоне горы какое-то движение. Смотрю — киик-адам. Бегает взад-вперед, переворачивает камни.
— Может, искал муравьев?
— Может быть. Потом, наверное, почувствовал, что я на него смотрю, и скрылся за горой. Да только нельзя мне было его видеть. С ним может встречаться только человек высочайших душевных качеств, чистый, просветленный. Я к этому только еще стремлюсь, но к цели, как видно, не дошел, —усмехнулся мой коллега. — И вот получил сигнал «свыше». — Он похлопал п® своей забинтованной ноге.
Шутки — в сторону. Но что это — суеверие или проявление слабости перед всесильными законами природы? Как бы там ни было, но отступают ведь люди перед «снежным человеком»!
Можно не верить в бога, но естественно предположить, что есть силы и законы, управляющие миром, стоящие выше наших знаний и людей, вне зависимости от уровня и образования человека и от того, что он исповедует: христианство, мусульманство, буддизм илй так называемый научный атеизм. И еще, думаю, чтб есть явления, которые хотя и подчиняются законам природы, но не скоро, а может быть, и вовсе не будут поняты людьми. Но будем больше доверять фактам. Например, возьмем такой случай. Американец Роджер
Паттерсон, о фильме которого мы уже говорили, в возрасте 38 лет скончался от опухоли мозга — через четыре года после встречи с троглодитом. Какова была причина болезни исследователя? Гематома в результате падения с лошади? Но если бы падение действительно было таким травмирующим, он не бежал бы после этого так проворно за сасквочем. Тогда почему же молодой, здоровый на вид мужчина, живущий в стране с высоким уровнем медицины, так внезапно умирает?
Снова говорю со свидетелями. Передо мной группа солдат Ленинградского округа, видевших Большого Белого Человека. Спрашиваю, что они ощущали при встрече со «снежным человеком»?
— Резкую головную боль. На следующий день — повышение температуры, — жалуется мой собеседник.
— Я его не видел, — пытается описать свои ощущения другой военнослужащий, — но мне крикнули, что оп зашел в кусты. Я подошел к кустам, и вдруг меня охватило чувство такого ужаса! Не дай бог, снова испытать. Волосы дыбом встали в самом буквальном смысле, чуть пилотка не свалилась. По всему телу пробежали жуткие мурашки.
Обращаюсь к врачу части — старшему лейтенанту И. И. Радимову.
— Игорь Игоревич, а вас как врача такая реакция не удивляет?
— Действительно, некоторым очевидцам необычной встречи пришлось оказывать медицинскую помощь. Но, по-моему, ничего удивительного не вижу: шок возникал от страха.
— А как вы записывали причину болезни?
— Обыкновенно! Встреча со «снежным человеком» ...
Справедливости ради должен сразу заметить, что многие люди, побывавшие рядом с троглодитом, ни об ужасах, ни о заболеваниях не рассказывают. Я провел исследование, сравнил среднюю продолжительность жизни уже умерших свидетелей таких встреч. Она оказалась не меньше, даже чуть больше среднестатистической. При этом следует учесть, что большинство свидетелей — лесники, егеря, альпинисты — люди, придерживающиеся здорового образа жизни. Так что ничего фатального встреча не несет. И все-таки некоторые факты заставляют задуматься. Иногда для научной теории неважно, часто или редко происходит то или иное событие. Вопрос в том, произошло ли вообще это явление или нет. Но иногда бывает важна и такая характеристика, как частота повторяемости случая.
Страх перед троглодитом, намного переходящий уровень естественной человеческой настороженности по отношению к неизвестному, объективно имеет место. Речь идет, можно сказать, о троглодитофобии. Может ли этот страх, переходящий в панический ужас, вызывающий неожиданные, подчас трагические последствия, получить какое-то разумное объяснение? Об этом еще предстоит разговор.
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Ф. А., из селения Б. (Абхазия). В ноябре 1968 года, когда осенью дороги представляли собой грязное месиво, я в 2 км отсюда (шел на охоту) видел следы двух пар босых человеческих ног; след одного существа был длиною с полметра, а другого поменьше (показал примерно 37 размер), особенно четко отпечатались ногти.
А в сентябре 1969 года я видел лесную женщину, вот как сейчас. Шел я поздно вечером. Слышу, на горе что-то сильно шуршит в папоротниках. Думаю, ветер. И иду себе спокойно. Когда слышу, шорох совсем рядом... и около меня идет женщина — вся белая, волосы длинные, до земли. Я очень испугался, сначала чуть память не потерял. Потом немного пришел в себя и иду, а она рядом. Смотрю, собака соседская бежит. Эта белая женщина увидела собаку — и как ветром ее сдуло. Иду дальше. Вон возле того столба снова она меня догнала и рядом идет. Я молча иду, думаю: «Пусть там будет хоть 100 чертей, а я пойду домой».
Возле того столба она стала напротив меня на дороге, не пускает. А тут, гляжу, наша собака со двора бежит. Она меня и спасла. Как увидела женщина собаку, сразу не знаю куда и делась. Как мне потом рассказывали, домой я прибежал бледный, как полотно. Три месяца после этого никуда не выходил из дому.
Ростом она была как человек, вся в белых волосах до земли. Руки как человеческие, а ноги не рассмотрел, лицом показалась красивая.
Говорить с ней нельзя, так старые люди утверждают. А боятся эти существа только собак и огня.
— А что было бы, если бы не собака?
— Я бы мог вам рассказать об этом историю, заслуживающую внимания. Она о моем односельчанине. Но только при условии, что вы сохраните в тайне, от кого вы ее слышали. (В дальнейшем историю подтвердили несколько односельчан. — М. Б.)
А. Г., проживающий в селении Б., 16 лет, был одно время связан с такой ведьмой-майсой. В наших краях такое существо может предложить мужчине, чаще холостому, пожить немного вместе. Говорят, что при сделке она может показать на пальцах, сколько именно... (Понятно грамотному человеку, что это скорее всего из легенды, но почему тогда «показать на пальцах», а не просто сказать? Это-то откуда? — М. Б.)
А. Г., как только наступал вечер, уходил в кукурузу к майсе. Вызывала она его резким свистом. Длилось это полгода. Пока один знающий человек не посоветовал, как избавиться от нее. Он уже с такой историей сталкивался. А. Г. так и поступил.
(Мне остается только добавить, что совет с биологической точки зрения бесспорен. — М. Б.)
Дом Н. С. примыкает вплотную к горе. Произошло это то ли в 1950-м, то ли в 1951 году. Летом часов в 12 дня я услышала крик своего сына Анатолия. Крик доносился с горы О., на которой он пас скот: «Мама, помогите, здесь дикий человек! Он меня сожрет!» Его крик услыхали многие односельчане и бросились к нему по крутому склону вверх — кто с палкой, кто с топором, а мальчик бежал к ним навстречу. Когда Толю стали расспрашивать, что он видел, в ответ услышали, что он, взглянув в сторону, внезапно увидел стоящего возле дерева двухметрового человека, покрытого темной шерстью, а на голове у него были особенно длинные волосы. Когда у Толи спросили, не был ли это медведь, он категорически отрицал, так как медведя хорошо знает, особенно внимательно рассмотрел голову: характерных медвежьих ушей не было у этого животного.
Гора О. со стороны дома Н. С. имеет крутой подъем, быстрым, привычным к горам шагом можно подняться за —2 часа. Внизу протекает река.
В 50-е годы гора еще была под непроходимыми лесами, а сейчас после больших и малых вырубок она покрыта порослью. Н. С. уверенно сказала, что появление этого человека в местности, которую она давно и хорошо знает, можно объяснить тем, что в 40-е годы немцы, подойдя к Марухскому перевалу, прочесали самые глухие леса, там шли бои, поэтому все крупные животные разбрелись в несвойственные им места. Н. С. предполагает, что «снежный человек» ушел в сторону реки.
А. А. К., объездчик части заповедника, примыкающей к селению О., 1925 года рождения. «Я догадываюсь, кто вас интересует. Его называют в наших краях хызыр (по- югославски (?) — вери-маш). Мне довелось его увидеть самому выше, в селении А. Жители селения поймали его в 1939 году. Все тогда ходили смотреть на него. Помню хорошо, что это был плотный невысокий человек, сплошь- покрытый темными длинными волосами, особенно длинными они были на голове, с затылка как шапка; На лице выделялись только светлый кожаный нос и губы.
Судьба хызыра сложилась непросто. Он уходил из селения раза три, и каждый раз его ловили снова. Потом все же след его пропал».
ЧЕЛОВЕК ЛИ «СНЕЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК»!
Признание «снежного человека», по мнению скептиков, задерживается из-за отсутствия живой или мертвой особи, черепа, костей. Троглодита нет ни в одном зоопарке, ни в одном зоомузее нет чучела, скелета, хотя бы черепа. Однако верно все это лишь частично. Кое-что из частей троглодита все же есть. Кусочки можно потрогать, посмотреть под микроскопом. Расскажу о некоторых наиболее интересных находках.
Сначала — о материалах спорных.
В 1960 году зоолог профессор А. А. Машковцев посетил село Тхина Очамчирского района Абхазской АССР. Старейшие жители поведали ему интересную историю. В XIX веке в их селении была поймана в горах дикая волосатая женщина по имени (кличке?) Зана. Отличаясь огромными размерами и изрядной физической силой, она выполняла тяжелые работы. Разумом бог ее обидел. Не освоила она даже разговорную речь. Но проявляла интерес к мужчинам, и в результате ее люб- веобилия в большом количестве рождались дети. Некоторые из них погибали (материнский инстинкт у женщины был явно нарушен), но некоторые выжили, а их потомство ничем не отличалось от самых обычных людей, живущих по законам цивилизованного общества.
Московские исследователи попытались найти могилу Заны, но не смогли. Зато разыскали могилу ее сына, умершего в 1953 году. Мужчина отличался исключительной силой и ловкостью, что, конечно, само по себе тоже ни о чем не говорит. В 1971 году останки этого человека были эксгумированы. Московский антрополог М. А. Колодиева провела достаточно подробное описание черепа, сравнивая его с серией абхазских черепов из коллекции Института антропологии МГУ. В заключении отмечалось, что в принципе череп соответствует человеку разумному, но имеются некоторые черты, роднящие его с обезьянами. На фоне общих крупных размеров сильно увеличены лицевой отдел, клыки. Имеется своеобразное сочетание современных и архаичных признаков.
Изучение фотографии и полного научного описания черепа из села Тхина, включающего различные характеристики, вызвало некоторые сомнения. Дело в том, что, как правило, разные виды не скрещиваются. Из этого правила бывают исключения, но в этих случаях обычно возникают гибриды со сниженной жизнеспособностью. То, что Зана часто и успешно производила гибридное потомство, было удивительно и вызывало сомнения в достоверности всей этой истории. Итак, была ли Зана — «снежным человеком»? Если ее потомство имеет междувидовое гибридное происхождение, то не исключено. Давайте поразмышляем над такими фактами. Любая биологическая величина имеет конечное значение. Так, люди бывают разного роста, однако ни один представитель вида «человек мыслящий» никогда не достигал роста 3 м (троглодит достигал). Не было и взрослого человека высотой в 20 сантиметров. У любого биологического вида есть- оправданные пределы. Удалось количественно описать законы и пределы изменчивости и предложить алгоритм этого описания, который опубликован в нескольких академических изданиях.
Я взял данные измерений черепа, попытался найти хотя бы один признак, который выходил бы за пределы вариаций человека разумного. Расчет, проведенный с помощью ЭВМ, показал отсутствие признаков, которые выходили бы за пределы вариаций человека разумного. Иными словами, принадлежность черепа к гибриду человека разумного и пещерного оказалась сомнительной.
Можно предложить лишь версию происхождения кавказской легенды. Зана была женщиной, в общем-то, обыкновенной. Но, видимо, страдала гормональными нарушениями, которые и повлияли на развитие повышенного роста, усиленное оволосение и умственную отсталость. Такое сочетание дефектов в одном человеке с точки зрения медицины зозможно.
Почти наверняка можно утверждать, что часть сведений о троглодитах в действительности касается не представителей вида «человек пещерный», а наших с вами собратьев по виду, имеющих перечисленные выше аномалии. Как показал еще в 20-х годах нынешнего столетия великий русский биолог Н. И. Вавилов, близкие виды характеризуются набором похожих признаков. Но частота их повторяемости у разных видов разная. То, что норма для одного, — патология для другого. Волосатость по всему телу — норма для троглодитов, но патология для нас. Аналогично можно допустить, что среди представителей вида «человек пещерный» с определенной частотой могут рождаться безволосые формы (разумеется, в остальных проявлениях являющиеся троглодитами, а никак не сапиенсами). Очевидно, они в раннем детстве погибают, как и большинство дефектных детенышей.
В Индии и в Непале уже много лет в нескольких монастырях хранятся скальпы, якобы принадлежащие йе-ти, как там называют «снежного человека». Скальпы изучали многие специалисты. Среди них — новозеландский исследователь и альпинист Э. Хиллари, профессор антропологии Вайомингского университета (США) Джордж Агогино и др. Возраст скальпов оказался очень почтенным, некоторым было несколько тысяч лет. Однозначного заключения об их происхождении сделать не удалось. В целом этот материал так и остается сомнительным.
Теперь о тех частях тела «снежного человека», принадлежность которых споров не вызывают. В Непале, в монастыре Пангбоче, уже 300 лет хранится кисть, якобы принадлежащая йе-ти. Много лет суеверные монахи скрывали ее от ученых. Лишь в 50-х годах XX века этот материал был «рассекречен». Работу по изучению реликвии начал профессор Бернард Хейвельманс, вскоре к нему присоединились другие авторитетные ученые. Среди них уже упомянутый профессор Джордж Агогино из Вайоминга, Чарльз Леон, профессор Канзасского университета, и др. Они использовали рентгеноскопические, биохимические, иммунологические методы исследований. К сожалению, материал оказался не совсем «свежий» — кисть имела возраст около 300 лет. Несмотря на это, удалось сделать однозначное заключение: речь идет о кисти руки неизвестного науке крупного примата, который вполне может быть отождествлен с йе-ти.
Еще более интересный материал был получен в Китае. В феврале 1990 года Ленинград посетил профессор Пекинского музея натуральной истории Чжоу Го- синь, который передал мне документацию научных материалов и рассказал об одной удивительной истории, касающейся «снежного человека».
...Это произошло 23 мая 1957 года возле деревни Жуанксиян провинции Жеджиянг, неподалеку от гор Джулонг, переходящих в систему Тибета. Девочка по имени Ванг Конгмай, прогуливаясь на окраине деревни, увидела на склоне горы существо, похожее одновременно на человека и на медведя. Она позвала на помощь взрослых, которые и поспешили пристрелить загадочное существо. Труп походил на обезьяний, но кое-чем походил и на низкорослого человека. Всем этим заинтересовался учитель местной школы, некто Чжоу Шусонь. Он попытался связаться с серьезными специалистами, которые могли бы разобраться в том, что же это за существо. Однако учителю строго запретили заниматься «распространением» феодальных суеверий, и, таким образом, попытка привлечь внимание науки к изучению чего-то, напоминающего дикого человека, потерпела фиаско. Не имея возможности сохранить полностью все тело, учитель отрезал кисти рук и стопы ног и засушил их. Остальные части бесследно пропали.
Только в 1981 году, когда политическая обстановка в великой восточной стране изменилась в лучшую сторону, было начато серьезное изучение уникального материала. Китайское научно-техническое общество официально сообщило об этой находке. Спустя короткое время соответствующий материал был доставлен в Пекинский музей натуральной истории. Коллектив специалистов под руководством Чжоу Госиня, используя самые современные научные методы, пришел к выводу: конечности принадлежат крупному примату, которого, однако, нельзя отождествить ни с человеком мыслящим, ни с какой-либо из известных обезьян. Таким образом, выяснилось, что за рассказами о человеке-медведе в Китае кроется нечто вполне материальное, в чем может убедиться любой посетитель Пекинского музея натуральной истории.
Профессор Чжоу Госинь, однако, считает, что в рассказах о диких людях речь идет о двух разных видах. Но пока удалось документально зарегистрировать только один. В завершение нашей беседы китайский ученый передал мне все материалы исследований конечностей китайского дикого человека: фотографии, описания и выразил желание развивать русско-китайские связи в области криптозоологии.
Вернемся к событиям и находкам, сделанным в нашей стране. Летом 1971 года ленинградский зоолог Ростислав Александрович Данов, работая в экспедиции в горах Черкессии, в одном из гротов отыскал удивительный зуб. Больше всего он походил на клык крупной обезьяны. Но обезьян на Кавказе стали заводить недавно. Данов привез находку в Ленинград. Сначала в зоологическом институте, затем в Ленинградском филиале Института антропологии и этнографии было проведено исследование, на основании которого сделан вывод: зуб принадлежит очень большому примату — ал- масту, как на Кавказе называют «снежного человека». Эта находка так и не стала экспонатом зоологического или антропологического музея, пропав загадочным образом. К сожалению, подобное в ленинградских музеях встречается сплошь и рядом.
Еще в 1735 году великий шведский натуралист Карл Линней первым признал «снежного человека» как реальный биологический вид, дав ему название «человек пещерный», или троглодит. Ученый заложил основу биологической систематики, возмутил многих своих современников, в частности церковных сановников, тем, что в системе природы поместил человека в общем ряду с другими животными — возле человекообразных обезьян. Никакой исключительности человека схема не предусматривала. Описав род человека — хомо, ученый предусмотрел наличие в нем нескольких живых видов. В предложенной систематике наряду с человеком мыслящим сосуществовал другой вйд—«человек пещерный», или, проще говоря, троглодит. Этот вид вполне соответствует тому, что мы понимаем сейчас под «снежным человеком», хотя в основу описания Линней положил не материальные находки *, а многочисленные рассказы и сообщения о леших и тому подобных существах. При всей своей педантичности и скрупулезности шведский натуралист счел эти свидетельства достаточными для описания биологического вида.
В науке традиционно повелось, что за живым объектом сохраняют то название, которое было дано при первом описании, даже если оно впоследствии оказывалось неточным. Как анекдотический пример можно привести латинское название орангутана в буквальном смысле слова — обезьяна карликовая, но на деле — гигант индонезийских лесов. Данное по недоразумению наименование изменению не подлежит.
Человек пещерный — троглодит — название, которое сейчас устраивает далеко не всех. В пещерах он не живет. Некоторые ученые оспаривают даже право называть его человеком. И все же по принятой в биологии традиции будем пользоваться этим названием.
Термин «снежный человек», которым также приходится пользоваться ввиду его широкого распространения, возник в 1921 году. В Гималаях, на Эвересте, работала экспедиция под руководством исследователя и альпиниста Говарда-Бэри. На одном из снежников участники наткнулись на цепочку следов босых ног, похожих на человеческие, но более крупных размеров. Связь следов со снегом сама породила название «снежный человек», которое стало широко известно в мире. В современном русском языке этим термином нередко обозначают всех представителей загадочного вида. В англоязычных странах пользуются термином «дикий человек», а «снежный» — синоним йе-ти (шерпское слово) — используется только для гималайской формы. Вообще в Англии и Америке термин «снежный человек» не очень любят, так как то же словосочетание используется для обозначения того, что по-русски именуют снежной бабой. Такое совпадение вызывает многочисленные шутки. Словосочетание «отвратительный снежный человек» на русский язык можно перевести и как «отвратительная снежная баба». Неприязнь, ужас, возникающие, по свидетельствам очевидцев, при встречах,— вот что послужило причиной такого названия.
Если бы предлагать новое название, то среди возможных терминов вполне обоснованным выглядел бы и такой: «человек парадоксальный». Ведь именно с ним связано самое невероятное количество самых фантастических парадоксов. Чтобы разобраться в них, придется призвать на помощь криптозоологию — науку, изучающую редкие и проблематичные виды животных, а также данные в таких областях знаний, как экология, генетика, криминалистика, прикладная математика ...
Последнее время в нашей печати появляются многочисленные сообщения и рассказы о «снежном человеке». Обычно они помещаются в колонки с подзаголовками «Сенсация», «Фантастическая гипотеза» или что-то вроде этого. А собственно, в чем заключается фантастичность?
Биология начиналась как наука чисто описательная. Затем стала экспериментальной. На наших глазах она становится все в большей и большей степени наукой теоретической, опирающейся на математический аппарат. В этом — признак ее зрелости. Хотя классические методы полевых наблюдений, отработанные столетиями, сохраняют актуальность. Но без математической обработки полученных данных подчас бывает трудно оценить значение наблюдений и экспериментов.
В течение многих лет я вел университетский курс математической обработки биологических данных. Начиная решать любую задачу из области биологии — пусть самую простую, — мы со студентами формулировали исходные предположения, гипотезу или версию. Потом, произведя необходимые расчеты, оценивали вероятность того, что исходная гипотеза верна. Если вероятность велика — гипотеза подтверждена, если мала, значит, подтверждение не получено.
Судя по газетным и журнальным публикациям, рассказам очевидцев, о природе «снежного человека» есть множество представлений и предположений. Назовем их версиями и попробуем понять, реальны они или нет и с какой вероятностью можно их утверждать.
Очевидно, первая гипотеза формулируется очень просто: «снежный человек» существует. Есть и противоположная ей, иначе говоря, альтернативная: «снежного человека» нет, все сведения о нем — плод воображения и ошибок. И она, как и всякое серьезное утверждение, тоже, между прочим, нуждается в доказательствах. И, доказывая ее, нужно помнить, что человеческое воображение, фантазия и просто ошибки подчинены определенным законам, которые имеют строго математическое выражение.
Конечно, ни та, ни другая версия не может быть доказана на сегодняшний день с абсолютной достоверностью. Трудно утверждать со стопроцентной вероятностью, что «снежный человек» есть, коль скоро ученые действительно не имеют его, как говорится, в своих руках. Понятно и то, что никто с полной гарантией не может доказать его отсутствие и при этом убедительно объяснить, как быть с великим множеством собранных материалов и свидетельств. Поэтому альтернативу, с которой мы начали, следует сформулировать несколько мягче: может ли существовать «снежный человек»? Окончательный ответ на этот вопрос станет ясен в дальнейшем.
Приведем наиболее интересные гипотезы. '
1. еСнежный человек» — древняя форма человека, наш предок, чудом сохранившийся до наших дней.
2. «Снежный человек» — самый неуловимый вид на Земле.
3. «Снежный человек» — самый загадочный и неизученный вид. Все, что с ним связано, покрыто тайной.
4. «Снежный человек» — самый редкий вид на Земле.
Сторонники этих гипотез — умеренные и осторожные энтузиасты. Теперь обратимся к мнениям скептиков и приведем пятую гипотезу.
5. Существование «снежного человека» противоречит данным современной биологии.
(Любопытно, что последней точке зрения следуют и некоторые «неумеренные» энтузиасты, которые считают, что в рамках биологии понять этот объект нельзя, необходимо привлекать пришельцев из космоса, астральные силы, объясняя тем самым непонятное через еще более непонятное.)
Итак, пять высказываний, пять гипотез, каждая сформулирована вроде бы 'достаточно осторожно, корректно, опираясь на факты. Каждая звучит разумно, и, как большинство «разумных» гипотез, все они абсолютно неверны. Это тем более печально, что именно на этих положениях обычно базируются те, кто всерьез собирается искать «снежного человека», и те, кто пытается аргументированно доказать его отсутствие. Разберем последовательно каждую из гипотез.
Итак, первая: «снежный человек» суть архаичная форма человека. «Живой неандерталец» — так нередко зовут «снежного человека» журналисты. Некоторые собиратели материала о троглодите вели опрос местных жителей, выкладывая перед ними картинки ископаемых людей. И нередко свидетели подтверждали, что видели нечто подобное.
Профессор Б. Ф. Поршнев несколько модернизировал идею связи троглодита с неандертальцем. Он предположил, что речь идет о потомке неандертальца, впрочем принадлежащем к другому виду (в отличие от нас —потомков кроманьонцев). Поршнев предложил термин «реликтовый гоминоид». Однако термин может пониматься двояко. Реликт —и древний, и вымирающий. То, что «снежный человек»— вид вымирающий, возможно (хотя сомнения имеются и на этот счет). Но вот древний ли? За последние 25 лет систематика семейства гоминоидов (люди) существенно пересмотрена. В результате ревизии число видов сократилось. Кроманьонца сначала «понизили» до подвида, затем расы, в конечном итоге термин стал вообще вымирать. В отношении неандертальцев установлено, что их отличие от нас сильно преувеличено. Большинство антропологов сходятся во мнении, что мы и неандертальцы — разные подвиды одного вида. Так что скорее уж нас можно назвать живыми неандертальцами. Кое в чем мы от них все-таки отличаемся. Но гены неандертальцев сбродят» в нас. Посмотрите на уличную толпу, и вы наверняка найдете людей с покатым лбом, выступающими надбровными дугами, мускулистыми волосатыми руками. Так же выглядели неандертальцы. Но этот человек ничуть не хуже других, он тоже сапиенс.
Современная палеонтология признает два вымерших вида человека: умелый (хабилис), его возраст более 2 миллионов лет, и прямоходящий (эректус) — полмиллиона лет, куда относятся питекантропы, синантропы и многие другие ископаемые люди, которые раньше трактовались как самостоятельные виды. Ни с тем, ни с другим видом троглодит не может быть отождествлен. Судя по всему, он суть молодой вид, возникший, по эволюционным меркам, совсем недавно.
Разберем следующую «очевидную» гипотезу. Она утверждает, что троглодит — абсолютно неуловимый вид, не оставляющий материальных следов своего существования. На самом деле есть следы, части тела, фотографии и многое другое. Конечно, целого чучела нет ни в одном музее. Но то же самое можно сказать про множество видов животных, обитающих на нашей планете. Видов описано около 2 миллионов, сколько же их вообще обитает на Земле — неизвестно. Понятно, что основная часть неизвестных видов — насекомые. Однако сенсационные открытия делаются даже среди приматов. В 1987 году китайские ученые обнаружили в Тибете новый, неописанный вид обезьян. В 1983 году германские ученые поймали в джунглях Мадагаскара представителей нового вида полуобезьян — лемуров.
Ежегодно на Земле описывается около 5 тысяч новых видов. Из них 4 тысячи — это насекомые, 112 видов рыб, 18 видов репти
лий, 10 видов амфибий, примерно столько же млекопитающих, 3— 4 вида птиц. Так что биосфера планеты изучена далеко не полностью.
Многим кажется, что за «снежным человеком» снаряжают экспедиции и каждый раз они возвращаются с пустыми руками. Парадокс состоит как раз в том, что «снежного человека» почти никто не ловит. Последняя серьезная экспедиция, имевшая целью именно поймать троглодита на территории Советского Союза, была организована в 1958 году. Поймать искомый объект не удалось, официально субсидии после этого надолго прекратились. Остальные экспедиции, проведенные в нашей стране за последние десятилетия, цели поимки перед собой не ставили. Аналогично обстоит дело и за границей.
Среди экспедиций, которые цель поимки все же ставили и были серьезно подготовлены, многие заканчивались успехом. Так, с 1914 по 1917 год в Средней Азии русские ученые организовали отлов дикого человека, и в конце концов осенью 1917 года он был найден. Дальнейшие известные события в нашей стране помешали серьезному изучению объекта. Разумеется, из этого не следует, что поимка троглодита — дело простое. Тем не менее сложность не заходит в область сверхъестественного.
Переходим к третьей из расхожих гипотез о том, что «снежный человек» — самый загадочный вид на Земле. Повторим, что сейчас известно около 2 миллионов видов животных. Но что значит «известно»? Дать полное описание всем им не может никакая армия зоологов. Большинство описаний очень поверхностно. Обычно события разворачиваются следующим образом. Ученый отлавливает в экспедиции жука, бабочку, червя или моллюска, осматривает в лупу, составляет краткое описание, присваивает латинское название. На этом исследование заканчивается. Засушенная или заспиртованная особь занимает в дальнейшем место в шкафу зоологического института, а данные ученым описание и название перепечатываются из одной книги в другую без изменений. Если вид кого-то по-настоящему заинтересует и начинается серьезное изучение с подключением методов молекулярной биологии, генетики и других современных наук, обычно оказывается, что первоначальное описание требует существенных дополнений. Иногда выясняется, что речь идет о необычной форме уже известного вида, иногда (это бывает чаще) обнаруживается, что данному описанию соответствует множество разных видов.
Лишь немногие животные удостоились чести быть объектами серьезных и кропотливых исследований. «Снежный человек» — в их числе. Если обратиться к животным вымершим, то убедимся, что там описания еще более поверхностны. Порой достаточно одной косточки, одного зуба, чтобы признать ископаемый вид подлинным. Ясно, что ни о каких свидетельствах о встречах, кино- и фотоматериалах живого объекта речи идти не может. Так что, как это ни странно на первый взгляд звучит, «снежный человек» относится к числу хорошо изученных видов.
Следующая гипотеза, следующий парадокс — парадокс редкости. Многие люди, даже профессиональные биологи, убеждены, чти этот вид если и существует, то крайне редок. Действительно, он не относится к числу самых распространенных на Земле. Однако говорить о его уникальности нельзя. Чтобы поймать, нужно ловить, чтобы увидеть, нужно смотреть. Наше отношение к «снежному человеку» часто можно было охарактеризовать словами знатока природы Дереу У зала: «Глаза есть — посмотри нету». Когда я беседовал с охотниками, лесниками, альпинистами, иногда оказывалось, что они видели или «снежного человека», или следы его жизнедеятельности, но до разговора со мной не могли объяснить виденное и молчали, боясь быть осмеянными.
ДЛЯ того чтобы судить, насколько «снежный человек» распространен по земному шару, приведу места, из которых имеются более или менее достоверные сведения о троглодитах.
Это наименее населенные регионы на всех континентах, кроме Антарктиды. В Европе — это север Скандинавии. В Америке — горы Дальнего Запада, Анды, Кордильеры. В Африке — джунгли бассейна реки Конго. В Азии —джунгли Индокитая, горная система Гималаев, Тибета и т. д., имеются сведения из Центральной Австралии. Особенно много встреч зафиксировано на территории Советского Союза.
Это районы европейской части России: Архангельская, Ленин* градская, Мурманская, Тверская, Новгородская, Рязанская, Саратовская, Ярославская области, Карельская АССР и Коми АССР; районы Урала, Сибири и Дальнего Востока: Магаданская, Пермская, Тюменская области, Красноярский край, Якутская АССР, а также Кавказ и Закавказье: горные районы- и предгорья Красно- дарского края и Дагестанской АССР, горные районы всех Закавказских республик.
В Средней Азии — горные районы республик.
Что касается Украины, Белоруссии, Молдавии, Прибалтики, то здесь самые поздние сведения датируются началом XIX века. Гео- графия обитания троглодита сокращается, но по-прежнему обширна, затрагивает районы с разными экологическими особенностям.
Итак, «снежный человек», как это ни парадоксально, оказываете;!. одним из самых космополитичных видов на Земле.
Перейду к пятой, столь же «очевидной» и весьма сомнительной, гипотезе: «смежный человек» своим существованием противоречит современной биологической науке. Рассмотрим самые серьезные из аргументов, на которых базируется это высказывание. Первое мнение состоит в том, что приматы не могут жить в горах. В заключении комиссии Академии наук СССР по изучению вопроса о «снежном человеке», подготовленном в 1959 году, эта мысль фигурировала. Разумеется, гориллы, шимпанзе, орангутаны живут в условиях, где нет ни снегов, ни холодных зим. Однако японские макаки неплохо себя чувствуют и при низких температурах. Как было установлено китайскими исследователями, в горах Тибета на высоте 4 хм живут представители неизвестного ранее вида — юнаньской золотой обезьяны. Несколько особей из них переселены в Пекинский зоопарк. На Кавказе, близ города Туапсе, уже много лет живут в горах привезенные из Африки павианы гамадрилы* Температура в этих местах в холодные зимы падает де —/6°C. Так что приматы могут обитать в условиях высокогорья и низких температур.
Очевидно, самый весомый аргумент скептиков формулируется следующим образом. Для существования вида необходимо наличие хотя бы одной само поддерживающейся популяции. Для организмов, размножающихся раздельнополым путем, ее минимальная численность составляет 150—200 особей. Положение, в общем, справе д- ливое. Но дело в том, что особи с снежного человека», как ясне из сказанного выше, не уникальны и не единичны. При втом особи* составляющие одну популяцию, могут быть удалены друг от друге на много километров. Постоянно мигрируя, «настраиваясь» друг гав друга с помощью своих обостренных чувств на большом расстоянии, они могут встречаться для производства потомства, даже будучи рассеянными по огромным площадям.
Существование троглодита не противоречит данным экологии и популяционной генетики. Скорее всего речь идет об обычном виде. Необычно наше отношение с рему: хотя и «снежный», но человек, к тому же не ископаемый, а живущий сегодня. Отсюда — повышенные требования ко всему, что подтверждает его реальность. Какого-нибудь вымершего динозавра можно признать на основании одного найденного зуба. Если же речь идет о виде рода «человек», то предполагается, что доказательства должны быть более весомыми.
Сейчас мы приходим к пониманию того факта, что для объяснения феномена «снежного человека» не обязательно вводить какие-либо новые концепции, системы взглядов или, как сейчас говорят, парадигмы. Достаточно пользоваться теми знаниями, которые у нас есть. Картина живого мира при допущении реальности «снежного человека» становится более цельной и логичной.
Отдаю себе отчет, что некоторые соображения, которые я привел в этой главе, выглядят непривычно, и поэтому обратимся к фактам. И начнем с тех из них, которые были известны в глубокой древности.
. ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
На Памире в ущелье Мукургорумдо В. Бианки и А. Грюнбергом записан рассказ Кадыра Токоева:
— Я видел гульбиявана (местное название «снежного человека»). Дело было так. В 1922 или 1923 году, не
Когда страх исчез, дед нам рассказал, что это хозяин леса, и, когда ему голодно в лесу, он приходит к пасеке и стоит в орешнике. А когда дед уходит, начинает выбирать из костра картошку. Вот и приходится, дескать, оставлять ему порцию. В один из приездов к деду я однажды уснула на коленях бабушки, а проснулась от их тихой беседы. Дед: «Лошадь на днях ушла. Была с колокольчиком, а все же никак не найду. Возникла мысль: «А не в овраг ли она упала?» Спустился туда, держась за кусты. Услышал не то стон, не то плач. Думаю, лошадь сломала ногу. Раздвигаю тихонько кусты: пресвятая Богородица! Что я вижу! Вроде логова под корнями, травы натаскано много, на ней лежит «хозяйка». Живот огромный. Видно, рожает. А «сам» (наш знакомый.— М. Б.) сидит перед ней на корточках, руки на коленях. Подпирает голову руками и мычит. И только потому они не услышали меня. Надо же — все как у людей. И муки те же».
РАЗМЫШЛЕНИЯ НА КРАЮ РАСКОПА
Раз уж мы заговорили об эволюционной истории человека, то следует обратить взор в глубину тысячелетий, туда, где рождались и умирали древние люди, без которых и мы бы не могли появиться на свет. Поскольку машина времени пока не изобретена, воспользуемся теми методами, которыми владеют палеонтологи и археологи, и выясним, мог ли появиться троглодит в ходе обычного эволюционного процесса и могли ли мы заметить момент появления «снежного человека» на эволюционной арене.
Для работы решено было выбрать какое-либо хорошо изученное захоронение древних людей, не 'слишком отделенных от нас во времени. Выбор закончился
тем, что я приехал в деревню Костенки Воронежской области. Это место известно археологам и палеонтологам всего мира. С давних времен здесь находили кости доисторических животных — отсюда и название Костенки. Когда тут побывал Петр I, его внимание привлекли огромные кости, которые местные жители выкопали из-под земли. Подивился Петр Алексеевич размерам костей и выдвинул гипотезу в царском духе: это остатки боевых слонов Александра Македонского. Разумеется, в армии этого воинственного эллина не было слонов, да и не заносились его полчища в долину Дона. Однако доля истины в предположении была: кости действительно походили на слоновьи. Впоследствии ученые выяснили, что принадлежат они мамонтам. Между этими огромными костями обнаружили и мелкие, относящиеся к другим животным и древнему человеку.
И вот я стою на дне раскопа среди несметного количества костей, прямо посреди жилища древнего человека. Если говорить точнее, то человека мыслящего, ископаемого. Стою и размышляю.
При воссоздании облика былых биосфер палеонтологи, эволюционисты, археологи опираются на материальные находки останков вымерших животных. Совокупность этих находок называется палеонтологической летописью. Считается, что она действительно отражает то, что было на планете раньше. Вместе с тем всегда было ясно, что летопись эта не полна. Степень неполноты много лет была в фокусе жаркой борьбы в эволюционной биологии.
Основные ее научные школы делятся на две группы: градуалисты и пунктуалисты. Первые утверждают, что формообразование в эволюции идет непрерывно (градуалистическая), а палеонтологическая летопись в силу своей неполноты констатирует лишь отдельные звенья цепи эволюционных превращений. Пунктуалисты считают, что,
сколько ни копай, все равно непрерывных цепей выкопать не удастся, поскольку их просто нет. Все новое в эволюции возникает сразу, в законченной форме. «Не бывает вида наполовину нового, наполовину старого»,— говорят эти ученые. Каждый вид, считают они,— это точка, «пункт» на эволюционном поле.
Много лет с переменным успехом соперничают между собой сторонники двух эволюционных доктрин.
Рассыпанные на дне раскопа кости — своеобразные буквы, из которых состоят «слова» и целые «предложения» палеонтологической летописи. Задаюсь вопросом: какую часть от всего большого текста они составляют? С помощью калькулятора произвожу необходимые расчеты. А рассуждаю примерно так. Остатки умерших животных непрерывно разлагаются. Несомненно, этот процесс зависит от времени: чем больше лет отделяет нас от момента гибели животного, тем меньше вероятность найти его кости. Допустим, разыскать скелет мамонта легче, чем динозавра. Разложение мертвых особей — физико-химический процесс. В качестве аналогии можно использовать распад радиоактивных элементов, скажем знаменитого углерода С14, содержащегося в тканях живых организмов. Количество этого изотопа обратно пропорционально прошедшему времени: чем больше времени прошло, тем меньше изотопа осталось. Какое-то его количество есть всегда, но, начиная с определенного момента, он уже не обнаруживается в тканях посредством обычных лабораторных методов. При периоде полураспада 5730 лет он становится необнаружим через 60 тысяч лет, то есть когда количество в тканях составляет */iooo от исходной.
Постепенно вырисовывается то, что называется в науке математической моделью. Модель процесса разложения и соответственно сохранения в почве органических остатков. Сначала пытаюсь просчитать основные элементы модели прямо в полевых условиях,
на калькуляторе, заканчиваю вычисления уже в Ленинграде, по возвращении, на большой ЭВМ. Разумеется, сами по себе ссылки на математическую модель и апелляция к авторитету компьютера еще не гарантируют правильность выводов. Поэтому излагаю исходные положения:
1. Количество ископаемых остатков, которые можно обнаружить при раскопках, обратно пропорционально времени, прошедшему с момента вымирания этих животных.
2. Количество ископаемых животных, которых можно обнаружить палеонтологическими методами, прямо пропорционально количеству этих животных, обитавших на Земле. Иными словами, многочисленных животных откопать легче, чем малочисленных.
3. Вероятность нахождения животных, обитавших в прошлом, определяется условиями залегания, строением костей, интенсивностью проведения раскопок и т. д.
Характер зависимостей, обозначенных в последнем пункте, длительное время изучался наукой об ископаемых костях — тафономией. Основал ее выдающийся палеонтолог И. А. Ефремов, известный нам и как писатель-фантаст. Во многих его произведениях действия происходят на раскопках («Тень минувшего», «Звездные корабли» и т. д.). Эти сюжеты автор описывал с исключительным знанием дела. В 1950 году, то есть до выхода его самых известных литературных произведений, И. А. Ефремов издал первый том научной монографии «Тафономия», заложившей основу теории восстановления облика прошлого по костным останкам и описывающей законы сохранения и разложения костей.
Обстоятельства жизни профессора Ефремова, подчас весьма сложные, привели к тому, что второй том так и не вышел. Вместо него стали выходить замечательные литературные произведения, оставившие заметный след в нашей культуре.
Внимательно изучив научные соображения этого разностороннего мыслителя, я попытался приложить их к изучению вопроса о том, можно ли «нащупать» «снежного человека» или его вымерших предков в ходе раскопок в виде окаменелых костей и т. п.
Прикладная математика помогла построить модель, описывающую условия и вероятность нахождения того или иного количества особей ископаемого вида. При этом найденные останки представляли собой, как правило, лишь фрагменты скелетов. Чем меньше фрагмент, тем труднее определить и описать вид. Палеонтологи издавна гордились умением восстанавливать скелет по отдельным фрагментам. Но возможности таких реконструкций не беспредельны. Если по таким костям, как атлас (верхний позвонок) или мандибула (нижняя челюсть), еще можно что-то сказать обо всей особи, то, скажем, по отдельному ребру реконструкция, мягко говоря, затруднена.
Из модели однозначно следует, что для любого ископаемого вида наступает критический момент, когда вероятность нахождения останков его представителей становится исчезающе мала. Иными словами, современная палеонтология обладает ограниченной разрешающей способностью и какие-то виды нащупать просто не в состоянии.
Точно так же, начиная с минимальной концентрации, физико- химические методы теряют способность обнаружить какое-то вещество, элемент или изотоп, даже если они в действительности в пробе существуют.
Ограниченность палеонтологической летописи видна даже на глаз. Наиболее хорошо в палеонтологическом отношении исследовано несколько участков на Земле: Костенковский район Воронежской области, долина Олдувай в Восточной Африке, Ла Шапель во Франции и т. д. Даже в этих районах исследованы лишь площади отдельных раскопов, каждый размером в несколько десятков или сотен квадратных метров. Всего же перекопанные и изученные палеонтологами и археологами площади составляют менее одной миллиардной всей площади земной суши. Существует множество территорий Крайнего Севера, пустынь, тайги, ископаемая фауна которых практически полностью не изучена.
Вернемся к Костенкам. Ископаемый материал (жилища первобытных людей позднего палеолита, кости животных) имеет возраст 20—30 тысяч лет. С точки зрения эволюции срок небольшой, и в целом видовая фауна за это время менялась незначительно. Вымерли лишь мамонты, шерстистый носорог и еще несколько видов. Их заменили другие млекопитающие. Ученые за 100 с лишним лет кропотливой работы обнаружили остатки 37 видов млекопитающих. В настоящее время, по данным сотрудников Воронежского университета, здесь обитает 70 видов. 20 тысяч лет назад их было не меньше, так что обнаруживается чуть больше половины видового состава. В раскопках найдено и определено 45 видов моллюсков, сейчас же здесь обитает 75, причем если за последние тысячелетия видовой состав и менялся, то в основном в сторону вымирания.
Раскопки охватывают период жизни земли в 10 тысяч лет. Сколько за этот период в окрестностях деревни Костенки могло пройти мамонтов? Точно на этот вопрос ответить трудно. Но какие-то оценки сделать можно. Воспользуемся методом аналогии — берем для сравнения данные, полученные африканскими экологами в Кении, в долине Серенгети — излюбленном месте обитания слонов. Считаем, что экологические особенности слонов и мамонтов близки. Производим расчеты и получаем значение 140 тысяч мамонтов за 10 тысяч лет. Найдены же останки примерно сотни животных. Таковы разрешающие методы современной палеонтологии.
Я обмеряю жилища древних людей, оцениваю их жилищные условия. Снова произвожу расчеты, касающиеся уже проживания человека. Выясняется, что за 10 тысяч лет здесь могло побывать порядка 300 тысяч человек. Данные, конечно, приблизительные. Зато следующая цифра точна: за 100 лет работы в Костенках найдено 4 человеческих скелета, 3 из которых фрагментарны. (Интересно, что тот единственный из них, который был цел, судя по всему, принадлежит негру! Еще одна историческая загадка!)
Итак, археологи и палеонтологи очень многого не могут найти, даже если речь идет об одном из самых изученных районов земного шара и о совсем недавнем прошлом. Что нам дает этот вывод и какое это имеет отношение к «снежному человеку»? А вот какое! Из математической модели следует еще один любопытный вывод. Если в районе Костенок 20—30 тысячелетий тому назад обитал вид, близкий к человеку мыслящему, но плотность которого была в несколько десятков раз меньше, то такой вид, попросту говоря, необнаружим. И еще. Если последние 20 тысяч лет численность та1 ких животных продолжала монотонно убывать, то такое животное практически невозможно обнаружить, даже если оно дожило до наших дней. Так что животный мир самого недавнего прошлого и настоящего может быть богаче, чем нам кажется.
Когда далекий от биологии человек разглядывает в музеях скелеты ископаемых зверей, ему не приходит в голову, с каким трудом эти останки найдены. Известные науке полные скелеты динозавров, мамонтов, древних людей единичны. Многие виды описаны по одному! неполному скелету. Так, например, было со знаменитой Люси. В 1974 году американский антрополог Д. Джохансон обнаружил древнейший скелет австралопитека (южной обезьяны), названный Люси. Как предполагается, она представляла вид, лежащий в основе всего семейства гоминид. Этот уникальный скелет имел лишь фрагменты черепа, несколько ребер, плечевые и предплечевые кости, бедренную кость, кусок голени, фрагменты таза. Тем не менее эта находка считалась уникальной по своей полноте и позволила пересмотреть картину эволюции человеческого рода.
Вспомню еще об одной находке, имеющей самое прямое отношение к рассматриваемой а книге проблеме. Самый крупный из всех ископаемых антропоидов (человекоподобных)— гигантопитек. Предполагается, что он относится к семейству рамапитеков, занимающему промежуточное положение между людьми и человекоподобными обезьянами и, возможно, являющемуся их общим предком. Непосредственным предком скорее всего была маленькая обезьянка рамапитек, а вот с гигантопитеком вопрос в высшей мере сложен. Никто не знает, откуда появилась эта огромная (больше гориллы) обезьяна, куда исчезла. Имеется пара зубов и часть бедренной кости, найденные в Индии. Их возраст — 9 миллионов лет. Еше несколько зубов, возраст которых имеет порядок миллиона лет, нашли в Китае. Есть гипотеза, что именно этот примат и есть «снежный человек». Но не является ли такая версия очередной попыткой объяснить одну загадку с помощью другой?
Несколько десятков тысяч лет назад на Земле процветали так называемые массивные неандертальцы, которые могли если и не отождествляться со «снежным человеком», то быть его прямым предком. Но и об их дальнейшей судьбе мы лишь гадаем. Короче, в собственной эволюционной истории мы не знаем очень и очень многого.
Таким образом, аргумент скептиков о том, что «снежного человека» нет, потому что иначе удалось бы найти хотя бы единичный скелет, оказывается не таким уж убедительным. В наших зоологических и палеонтологических музеях представлена лишь малая часть вымерших и даже живущих поныне биологических видов.
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
А. П. Вязников из Сибири пишет: «Вспомнил события, относящиеся к моему детству. В 1934—1936 годах наша семья жила на Ангаре в Кежемском районе. Мои отец работал бухгалтером леспромхоза и часто ездил с проверками по участкам. Я учился в местной школе. В те годы зимы стояли суровые, мороз достигал 56° С. Занятия в школе часто отменяли. И ребята, ища приключений, бегали по округе. Село наше стояло на левом высоком берегу реки, ближе к реке, ниже села была пойма с огородами и банями. Так вот мы, собравшись человек по десять, вооружившись батогами и просто палками, пробирались в огороды к баням. Окружив одну из них, мы стучали батогами по стенам, окну, кто- нибудь из самых смелых подбегал к двери, дергал за ручку и, открыв дверь, убегал.
В это время из бани начинало доноситься какое-то ворчание, рычание, а затем в дверях появлялось что-то мохнатое. На улицу это существо никогда не выскакивало. Я ни разу не видел его в полный рост, не видел его головы, разглядеть удавалось только часть туловища и руки, покрытые густой светло-бурой шерстью.
Затем бежали к другим баням. И там повторялось то же. Когда мы рассказывали родителям о проделанном, нас просто высмеивали, говорили, что это кто-то из более взрослых ребят выворачивал шубу, надевал ее на себя и пугал нас. Однако мы никогда не слышали от более старших ребят, что они пугали нас, и никто из них никогда над нами не смеялся. Местные жители от разговоров о существовании дедушек-медведушек уклонялись, считали грехом разговоры о них. Интересно, что в более теплое зимнее время нам не удавалось спугнуть в бане дедушку-медведушку. Кто им дал такое название, я не знаю, могу только предположить, что это из-за сходства их шерсти с медвежьей.
Было это еще в такие времена, когда в нашем леспромхозе все делалось вручную, из транспортных средств использовали только лошадей.
В конце декабря 1935 года, перед Новым годом, отец вернулся из командировки то ли с реки Кады, то ли Кавы и привез шкуру, как он сказал, медведя светло- бурой окраски, довольно большого размера. Часть шкуры с головы отсутствовала. Не было концов передних и задних конечностей, они были обрезаны у «щиколотки». Когда шкуру развернули и положили на пол, то увидели, что лапы довольно длинные, необычные для медведя. Сама шкура вся была длинная, зверь не был широк или толст. Не нашли и признаков хвоста. Все были удивлены, что на шкуре на уровне подмышек были расположены два мешка от ободранных грудей с большими темно-розовыми сосками. Кто-то из присутствовавших при осмотре бросил неэстетичную, но запомнившуюся мне фразу: «Этой «даме» нужен был бюстгальтер не менее восьмого размера». Шкура была невыде- лана, сырая, издавала неприятный запах, ее выбросили вымерзать в сарай. И меня, и отца заинтересовало, куда стрелял охотник. Мы обнаружили слева на позвоночнике небольшое отверстие с ровными краями, второе оказалось над левой грудью, большого размера, с рваными краями. Если шкуру держать вертикально, то линия полета пули была строго горизонтальна. Медведи при явной опасности убегают от человека не на двух задних лапах. В то же время было совершенно ясно, что это выстрел в спину... Теперь прихожу к выводу, что и срезы с конечностей и головы были сделаны неспроста. Да еще и охотник, продавая шкуры отцу и другому работнику леспромхоза, просил никому не рассказывать, что взяли именно у него. На просьбу продать медвежатины отказал, ссылаясь, что мясо бросил далеко в лесу.
Шкуру в 1958 году выбросили в сарай, так как она была побита молью. Там она и лежала до 1981 года. Затем я изрезал ее на куски и стал подстилать собаке, но она эту шкуру рвала и разбрасывала по двору. Последние большие куски сжег два года назад. Сейчас думаю, что есть надежда, как потеплеет, найти все же кусок либо шерсть. Теперь мне есть куда обратиться, да и понимаю, как это важно †.
Еще мне не дает покоя случай, когда мы пошли с отцом уток пострелять в то место, где недавно, как говорили, медведь задрал 17 коров. Там издалека мы увидели на лабазе (площадка из жердей, сложенная на верхних сучьях дерева, метрах в четырех от земли) стоявшего на задних лапах медведя высокого роста. Он стоял и смотрел, как люди смотрят из-под руки (козырьком). Я спрятался за куст, а отец, перезарядив ружье, пошел в ту сторону. Когда я выглянул из укрытия, то увидел, что медведя на лабазе уже нет, а отец стоит рядом с деревом и рассматривает его. Потом он пояснил, что животное все время стояло, а затем непонятно куда исчезло. По дороге мы никак не могли успокоиться и все время рассуждали о случившемся. В разговоре с охотниками упомянули о необычно длинных ногах. Те предположили, что это был леший.
Сейчас на месте дремучих лесов в тех краях пустыня. Лет 10 назад пролетал там на самолете. Пустыня...
Я член партии. Имею среднее военное и высшее юридическое образование. Воевал. Работал следователем, а затем около 30 лет состоял членом коллегии адвокатов города, имеющего статус областного. В достоверности изложенного можете не сомневаться».
но, экспедиции в дикие и неприступные районы необходимы. Но каждой из них должна предшествовать намного более длительная подготовительная работа в тиши кабинетов, библиотек, а также за дисплеем компьютера. Обратимся сначала к классическому Энциклопедическому словарю Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, изданному в Санкт-Петербурге в 1896 году. В статье «Леший» (пишется «лъший» через «ять») читаем: «Лесной дух, хозяйничающий, по народному преданию, в лесах... Когда леший идет по лесу дозором, при его приближении шумит лес и трещат деревья. Он поет голосом без слов, бьет в ладоши, свищет, аукает, хохочет, смеется ... Расставаясь с лесом, он бесится, ломает деревья и разгоняет всех зверей по норам ... При наступлении зимы проваливается сквозь землю, исчезая на целую зиму, а весной опять выскакивает из земли...»
А вот версия Энциклопедического словаря братьев А. и И. Гранат (1913): «Нечистый дух, живущий, по преданиям народа, в лесах. По отношению к людям нейтрален. Он не помогает, но и не причиняет особого зла, лишь иногда шутки ради заведет человека в лесную чащу и заставляет плутать. Любит пугать человека хохотом, криком, свистом, особенно если человек приближается к месту, где лешачиха нежит детей. То громадный великан, то маленький карлик ...»
В обоих случаях фантастический налет минимален, вроде бы речь идет о реальном, биологическом объекте.
В работе дореволюционного этнографа Сергея Васильевича Максимова «Нечистая, неведомая и крестная сила» (Санкт-Петербург, 1903) о лешем сообщается, что он лесовик, лешак, ляд и даже просто лес. Последний вариант названия подчеркивает его нерасторжимую связь с дикой природой. Он как бы душа леса.
Согласно Максимову, обработавшему несметное множество народных легенд и сказаний, леший очень широко распространен. Живет преимущественно в еловых лесах. Глаза у него горят (ночное зрение), имеет зеленую бороду (иногда), кровь — синяя. Интересуется женщинами, иногда даже их похищает. Потомства в результате связи не возникает (имеется репродуктивная изоляция). Если леший идет лесом, то может быть выше самых высоких деревьев, но на открытой поляне может спрятаться под травинку (крупные размеры сочетаются со способностью маскироваться?!). Леший в лесу полноправный хозяин, имеет огромное влияние на всех находящихся там зверей, а также на людей. Однако вреда людям не причиняет, но может над ними весело подшутить, заставить, например, заблудиться. Но обиды не спускает. Любой охотник должен дружить с лешим, иначе не будет охотничьей удачи. Любят лешие молодецкие забавы — прыгать, лазать по деревьям. Устраивают даже соревнования. В 1859 году, по свидетельству этнографа, проходили всероссийские спортивные игры среди леших. Сборная команда европейской части России одержала победу над сборной Сибири. Если человек боится неуместных шуток лешего, то самая надежная защита — крестное знамение. Впрочем, и оно не всегда помогает. Особенно буйны лешие 4 октября — это праздник что-то вроде дня лешего.
С. В. Максимов не связывает лешего с реальным биологическим видом, но в тексте книги сквозь фантастические образы проглядывают интересные реалии, происхождение которых надо как-то разумно объяснить.
А вот собрание белорусского фольклора, изданное в Минске в 1983 году («Белоруская народная твор- часць»). Наряду с понятием «лясун» приведено и такое: «Кадук-гэта такая страшэнная пачвера (чудовище): ни человек, ни звер, але больш зм'ахивае на звера з вяли- зазною касматаю галавой ...»
Источников, повествующих о леших и им подобных существах, невероятно много, охватить их все совершенно невозможно. Приведем факты и свидетельства, которые содержат самые значительные для нас данные.
По-видимому, первое дошедшее до нас упоминание о диком человеке — это вавилонский эпос о Гильгамеше * — крупном политическом деятеле своего времени, правителе города Урупа в Шумере. Эпос повествует о том, как правитель познакомился и подружился с диким волосатым человеком по имени Энкиду. Эта история отнюдь не выглядит сказочной. В эпосе много биологических подробностей об образе жизни дикого человека и его экологических особенностях, поведении и т. д. Написано это произведение в XXVIII веке до нашей эры.
Самое древнее упоминание о диких людях на территории нашей страны, очевидно, воспоминания арабского путешественника Ахмеда ибн Фадлана. В X веке он посетил Скифию, побывал в местах, которые сейчас называют Средним и Верхним Поволжьем. В тамошних лесах, как засвидетельствовал путешественник, обитают огромные дикие люди, не имеющие материальной культуры и ведущие звериный образ жизни.
Самый древний русский источник, повествующий о чем-то подобном троглодиту, — «Слово о полку Иго- реве» (ориентировочно 1185 год). Приведем две цитаты (перевод Н. Заболоцкого):
Игорь князь во злат стремень вступает,
В чистое поле он выезжает.
Солнце тьмою путь ему закрыло, Ночь грозою птиц перебудила, Свист зверей несется, полон гнева. Кличет Див над ним с вершины древа, Кличет Див, как половец в дозоре, За Сулу, на Сурож и Поморье...
? Впервые на это обстоятельство обратил внимание Б. Ф. Поршнев.
И воздвиглась на хвалу хула, И на волю вырвалось насилье. Прянул Див на землю, и была Ночь кругом и горя изобилье.
Автор «Слова» удивительно точен в своих зарисовках, не вводит ни одного фантастического персонажа. Что же такое див? Это слово пришло с Востока, где оно означает нечто, похожее на интересующий нас объект. При всей лаконичности свидетельства из него следует, что, во-первых, существо способно залезать на деревья, во-вторых, издает громкие звуки, в-третьих, может ассоциироваться с какими-то несчастьями.
Запомним эти характеристики, в дальнейшем они нам понадобятся.
Вот еще одно почти научное свидетельство, относящееся к первой половине XVI века. Принадлежит оно Сигизмунду Герберштайну — известному дипломату и публицисту, который несколько лет жил в России в качестве посла Австрии. Кроме Москвы, он посетил многие отдаленные уголки нашей страны. О своих путешествиях увлекательно рассказал в «Записках о Московии», продемонстрировав не только дипломатический, но и писательский талант. В своей книге Сигизмунд Гер- берштайн указывал, что в низовьях реки Оби в лесах «живут люди чудовищной формы, сплошь покрытые волосами». Впрочем, будучи человеком честным и осторожным, автор добавляет, что сам этих людей не видел, а лишь слышал многочисленные рассказы о них от местных жителей.
К слову, рассказы о троглодитах идут из этих мест до сих пор. Манси зовут их мэнки и очень боятся их. Последние несколько лет туда" выезжали экспедиционные группы из Москвы, Тюмени, Ленинграда и привозили интересные материалы, свидетельствующие о правдоподобности этих рассказов.
Разумеется, свидетельства X—XVI веков хотя, возможно, выглядят достоверно, но скорее являются больше художественными, чем научными. Собственно научное изучение началось много позже. Наиболее существенный прогресс в изучении дикого человека — троглодита — в первые годы текущего столетия достигнут в России. В архивах комиссии Академии наук СССР по изучению вопроса о «снежном человеке» содержатся обширные материалы, датированные 1907—1917 годами и принадлежащие профессору-зоологу В. А. Хахлову. Кое в чем устаревшие, они тем не менее и сейчас подкупают свежестью и непредвзятостью восприятия проблемы дикого человека, оригинальностью в объяснении результатов научных наблюдений и разработок. Работа не только соответствовала уровню биологии начала столетия, но во многих отношениях опережала его. Дочь профессора, Нина Витальевна, бережно хранит прекрасные акварельные портреты «снежного человека», выполненные ее отцом. В акварелях чувствуется рука опытного зоолога и прекрасного художника, к тому же не лишенного чувства юмора.
Виталий Андреевич Хахлов родился в поселке Семипалатинской губернии 4(16) ноября 1890 года в семье купца, занимавшегося организацией научно-исследовательских работ в Средней Азии. Великий немецкий натуралист Альфред Брем был другом отца, останавливался у него дома во время посещения Казахстана. Очевидно, визиты такого яркого и увлеченного биологией заморского гостя повлияли на интересы детей в семье. В 1909 году Виталий Хахлов поступил в Московский университет по специальности «зоология». Параллельно с учебой вел работу вместе с отцом и братьями по изучению природы Средней Азии. Тогда и возник у него интерес к проблеме дикого человека. Летом 1907 года во время поездки на ледник Муз-Тау (Тарба- гатай) сопровождавший молодого исследователя охотник упомянул о существе, которого местные жители звали ксы-тыик. Оно якобы сочетало признаки человека и зверя.
Аналогичную информацию Хахлов получил от квалифицированного биолога-энтомолога Якобсона, который несколько лет собирал образцы насекомых на Памире по заданию Российской Академии наук.
Хахлов вступил в контакт с палеонтологом, приват- доцентом (впоследствии академиком) П. П. Сушкиным. Студенту удалось заинтересовать маститого ученого проблемой дикого человека. С тех пор два биолога стали сотрудничать в необычной научной теме.
Многие из рассказов местных жителей о диких людях обросли фантастическими подробностями, и приходилось прилагать усилия, чтобы отличить правду от вымысла. Наряду с сообщениями о ксы-гыике доводилось выслушивать легенды о джезь-тырнаке — существе с металлическими когтями (вариант — с металлическими руками), похожем на волосатого человека, способном принимать, как оборотень, разные облики. В этих рассказах фантастические элементы уж очень явно преобладали над биологическими реалиями.
В конце концов Хахлов разыскал тех, кто реально видел дикого человека. Два казаха, жившие в горах Сайкан, близ реки Кендерлык, рассказали, как однажды ночью они пасли лошадей. На рассвете увидели фигуру, крадущуюся среди стада. Решив, что это конокрад, казахи набросили на него два аркана и связали. Пленник оказался невысоким волосатым («волосы, как у верблюжонка») мужчиной. Руки были длинные, как у обезьяны. Был он сутулым, с короткой шеей. Над глазами выдавались надбровные дуги. Нижняя челюсть массивная, без подбородка. Клыки крупные, уши заостренные, без мочек. Нос маленький, с глубокими ноздрями. На затылке выступ типа гребня. Ноги постоянно полусогнуты. Ступня напоминала человеческую, но была шире, с далеко отставленными пальцами. Хвост отсутствовал.
Увидев, что это не злоумышленник, а обыкновенный дикий человек, казахи отпустили его с миром.
Еще одно достоверное свидетельство сообщил казах, живущий недалеко от озера Улюнгур. Он видел дикого человека женского пола, которого поймали и держали на цепи в деревеньке в районе реки Манас. Описание было почти таким же, как и в первом случае. Питалось существо сырым мясом, овощами, зернами, насекомыми. В конце концов оно пробудило к себе гуманное чувство, и его отпустили. Освободившись от цепи, существо немедленно и навсегда скрылось в зарослях.
Убедившись, что рассказы о диких людях не миф, Хахлов обратился к одному из уездных начальников Семипалатинской губернии—некоему А. Б. Малиновскому— с просьбой помочь организовать поисковую экспедицию. Тот, будучи образованным человеком, выразил готовность помочь, но высказал опасение, «как бы чего не вышло» (такое выражение бытовало среди чиновничества и до революции). Если в ходе экспедиции поймают дикого человека, ранят или тем паче убьют, то не придется ли за это Хахлову отвечать по закону? Во всяком случае, заключил Маляновский, нужно обратиться в Академию наук, чтобы ученые академики решили, человек это или зверь и в зависимости от этого как с ним поступать.
1 июня 1914 года В. Хахлов направил заявление в Петербург, в президиум Российской Академии, с описанием загадочного существа и просьбой санкционировать поимку или отстрел. Эту дату можно считать моментом рождения науки о «снежном человеке». В заявлении, которое и поныне хранится в фонде Академии наук СССР, говорилось: «... решение этого вопроса очень важно для науки. Будет ли то одичавший один из наших собратьев или же отдельная примитивная ветвь человеческого рода, но киргизы называют его ксы-гыик, что значит по-русски дикий человек... Рассказов, записанных со слов очевидцев, вполне достаточно, чтобы не считать уже подобные рассказы мифологическими или просто вымышленными. Самый факт такого существования «primihomo asiaticus» (первочеловек азиатский), как можно было бы назвать этого человека, не подвергать сомнению. Окончательно убедиться в существовании этих существ можно будет только в том случае, если они предстанут перед нами. И это сделать не так трудно. В настоящее время я имею несколько человек, изъявивших полную готовность принести мне это существо живое или мертвое. Расходы я принимаю на себя (очень характерное решение для русских ученых всех времен. — В. С.). Я бы очень просил Академию снабдить меня необходимыми бумагами, чтобы на случай оградить меня или же посланных киргизов от преследования китайских и русских властей».
Академик В. В. Радлов (востоковед), которому попало заявление, затруднялся принять решение. В конце концов материал Хахлова попал в академическую папку «Записки, не имеющие научного значения». Но колеса уже закрутились. Московский университет снабдил Хахлова необходимыми бумагами. Благодаря активности профессора П. П. Сушкина, уездного начальника А. Б. Маляновского исследования были продолжены. Хахлов дал развернутое биологическое описание дикого человека, или, как его окрестил ученый, «примитивного человека азиатского». Виталий Андреевич предположил, что существо близко к нашим предкам, происходящим из Азии, в частности к синантропу. Впоследствии П. П. Сушкин, уже стае академиком, на основе полученных материалов развил теорию, согласно которой центр происхождения человека находится в Азии.
При помощи местных жителей удалось организовать серию поисковых экспедиций. Наконец, существо было
поймано и доставлено (в мертвом или живом виде — история умалчивает) прямо в дом Хахлова, в поселок Зайсан Семипалатинской губернии. Было это летом 1917 года. В это время Виталий Андреевич находился в Москве. Учитывая состояние транспорта и связи, узнал он об этом с большим опозданием, а когда прибыл наконец в Зайсан, дикий человек куда-то исчез. Страну уже потрясали события революции, гражданской войны, и поиски пришлось отложить. Дальнейшая судьба Хахлова складывалась сложно. Гражданская война не обошла Зайсан, унеся многих родственников ученого. Ситуация, сложившаяся в стране к 30-м годам, хорошо известна. В отличие от большинства своих ровесников, Хахлов не попал в число репрессированных. Это было не только везение. Еще в начале массовых арестов благожелательно настроенный чекист (а порядочные люди попадались и там) раскрыл Хахлову некоторые закономерности, по которым действовал аппарат репрессий. Ученый сумел воспользоваться этими знаниями. Большую часть жизни старался проводить в экспедициях в недоступных местах. Зная, что обычно арестовывают людей мало-мальски известных, каждые четыре года менял место жительства, чтобы не возникла сеть ненужных знакомств. Дома же всегда находился наготове рюкзак с кружкой, миской, сухарями. Думать в этих условиях о работе по такой экзотической теме, как изучение дикого человека, было невозможно. Тем не менее годы проходили не зря. Хахлов смог внести ощутимый вклад в изучение природы Средней Азии. Его монография «Зайсанская котловина и Тарбагатай> стала классическим описанием природы Восточного Казахстана. Внес ученый вклад и в развитие генетики, много лет преподавал эту науку в разных учебных заведениях. Именно в связи с этим обстоятельством после печально известной сессии ВАСХНИЛ 1948 года профессор, доктор биологических наук В. А. Хахлов вынужден был в
расцвете сил уйти на пенсию. В конце 50-х годов, когда обстановка в отечественной науке стала меняться в лучшую сторону, уже немолодой ученый смог вернуться к своим трудам по «снежному человеку». Уникальный материал, собранный в 1907—1917 годах, был опубликован в «Информационных материалах комиссии по изучению вопроса о «снежном человеке» в 1959 году. Тираж этого чисто служебного издания составил 450 экземпляров.
Оттепель конца 50-х — начала 60-х годов оживила все стороны жизни страны, в том числе и исследования по нашей проблеме. Что бы там ни говорилось о роли личности в истории, но мне совершенно ясно, что без хорошего лидера ни одно серьезное дело не делается. Лидером троглодитоведения того времени стал Борис Федорович Поршнев’ (родился 23(7) марта 1905 года в Санкт-Петербурге). Признанный ученый, профессор, доктор исторических, доктор философских наук (замечу, что докторов по двум наукам у нас меньше, чем академиков), лауреат Государственной премии, почетный доктор Клерман-Ферранского университета (Франция), несмотря на формальный жизненный успех и множество регалий, все же прожил не совсем счастливую жизнь. Область его основных интересов лишь на короткое время попала в русло официальной науки. Основные идеи Поршнева не были в должной мере оценены и поняты современниками. Поиски «снежного человека» для профессора были не целью, а средством познать историю человеческого рода.
По данным архива В. Ф. Поршнева, в конце 50-х годов именно этот ученый выдвинул инициативу широкомасштабных поисков троглодита. Тогдашний президент Академии наук А. Н. Несмеянов поддержал эту идею. Была создана академическая комиссия по изучению загадочного существа, получившая невероятные по масштабам академии финансовые возможности. В состав
комиссии входили многие крупные ученые, даже один нобелевский лауреат — академик Е. Тамм. К деятельности комиссии был подключен отряд опытных альпинистов, которым помогали большое число военнослужащих. На полученные субсидии была изготовлена специальная техника, в том числе моторизованные плоты для движения по горным рекам, вертолеты. Использовались также собаки, которых до этого длительное время обучали по запаху находить крупных обезьян.
Экспедиция проработала на Памире около восьми месяцев, но «снежного человека» не поймала. На основании этого было сделано заключение, что существование в этих местах крупного примата маловероятно. Однако специалисты усмотрели в организации работы комиссии и экспедиции ряд существенных недостатков. Так, наряду с основной целью ученые были загружены большим числом дополнительных заданий по сбору флоры и фауны Памира. Чрезмерное скопление людей и техники неминуемо должно было отпугнуть осторожного «снежного человека». Не вполне продуманным оказался выбор места работы.
Тем не менее неудачной экспедицию назвать нельзя. Был собран огромный материал и издан в виде нескольких книг, к сожалению мало доступных из-за ничтожного тиража. К 1959 году комиссия прекратила существование, но ядро энтузиастов продолжало вести работу, уже за свой счет, по собственной инициативе. В центре ядра по-прежнему был Поршнев. Проанализировав материал, собранный комиссией, он выдвинул гипотезу, что «снежный человек» — продукт побочной ветви эволюции гоминид. Отделилась она от главного ствола предположительно 50 тысяч лет назад или раньше, сформировала неандертальца, затем троглодита. Основная заслуга Поршнева не в том, что он дал научное описание биологии «снежного человека». Это сделал на полвека раньше В. А. Хахлов. Поршнева, как прсфессио-
79
нального историка, в первую очередь интересовало происхождение человека мыслящего. Он считал, что наши предки стали собственно людьми в социальном смысле в ходе взаимоотношений со «снежным человеком». Именно «снежный человек» помог им осознать себя единой общностью, способствовал формированию первичных этносов.
В 1963 году Поршнев с немалым трудом издал основной труд своей жизни — «Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах». Работа вышла в издательстве Всесоюзного института научно-технической информации тиражом всего в 180 экземпляров. Впоследствии она была переведена на многие иностранные языки, но нашему читателю, увы, по-прежнему недоступна. Много лет предпринимались усилия переиздать эту книгу — своеобразную библию троглодитоведения. Только в 1990 году появились робкие надежды, что лучшее в мире произведение по вопросу о «снежном человеке» будет наконец переиздано.
Переломным в области изучения «снежного человека» стал 1969 год. В четвертом номере журнала «Вестник зоологии» была опубликована статья украинского академика И. Г. Пидопличко, профессоров А. Б. Кистя- ковского, А. П. Корнеева, Н. Н. Верещагина. Авторы безапелляционно утверждали, что изучение «снежного человека» лженаучно и отдает мракобесием, которое необходимо пресечь в корне. Статья содержала вопиющие передергивания фактов, фальсификации, прямые оскорбления. Многих специалистов обвиняли не только в недобросовестности и жульничестве, но даже в умственной неполноценности. Досталось Б. Ф. Поршневу, альпинистам Э. Хиллари и Н. Тенцингу и многим другим.
Естественно, что каждый может высказывать свои взгляды, и само по себе появление статьи, пусть даже выдержанной не в академическом духе, все же правомочно. Хуже то, что статья явилась отражением измене- нпя научной политики. Публикация была воспринята как официальная позиция всей советской науки. Оттиски были разосланы в отделы науки и учебных заведений партийных и государственных органов и приобрели значение директивных документов. Совпадение этих событий с началом периода, именуемого теперь застоем, не случайно. Работы по изучению «снежного человека» были практически полностью прекращены, публикаций почти не появлялось. Дело доходило до абсурда. Так, в начале 60-х годов, когда бум, поднятый в газетах работой экспедиции, еще не затих, режиссер Э. Рязанов снял веселую комедию «Человек ниоткуда», обыгравшую в юмористической форме итоги работы комиссии Академии наук и последовавшие за ее работой увлекательные публикации. В едкой форме комедия высмеивала воинствующих скептиков. После недолгой демонстрации хороший и абсолютно аполитичный фильм был запрещен и вернулся к зрителям лишь спустя 25 лет!
От большого потока исследователей остались отдельные ручейки. Кое-что в этот период, конечно, делалось. Несколько групп энтузиастов, большей частью непрофессионалов, продолжали интересоваться проблемой, порой выезжали в экспедиции, естественно, за свой счет. В Москве, при Дарвиновском музее, три десятилетия работал семинар по реликтовому гоминоиду, вначале под руководством антрополога П. П. Смолина. Участники семинара: инженер А. И. Бурцева, партийный работник И. Д. Бурцев, переводчик Д. А. Баянов, врач Ж. И. Кофман — собрали большой материал, который позволил обогатить троглодитоведение если не в качественном, то в количественном отношении. Интересную аналитическую работу провел в эти годы и врач из Перми А. И. Козлов. Взяв в качестве исходного материала фотографии и отпечатки следов 55 особей троглодита, он попытался восстановить механику движения и общую морфологию «снежного человека». Ему удалось сделать некоторые интересные выводы. Один из них состоял в том, что «снежного человека» нельзя отождествлять с неандертальцем. Еще одно заключение гласило, что отпечатки отражают закономерности механики движения крупного примата и, следовательно, подделкой не могут быть. Впоследствии эта работа была задепонирована (иначе говоря, похоронена, так как получить такую публикацию из архивов очень трудно) во Всесоюзном институте научной и технической информации.
Тем временем организовывались экспедиционные выезды под эгидой газеты «Комсомольская правда», журнала «Знание — сила». Итоги выездов, как правило, не освещались даже в этих изданиях. Впрочем, плохая научная подготовка экспедиции, обусловленная полным отсутствием поддержки академической науки, приводила к тому, что серьезных итогов, как правило, не было. Официальный воинствующий скептицизм утвердился надолго. Рецидивы его живы и по сей день.
8 июня 1988 года ленинградская газета «Смена» опубликовала письмо, подписанное профессором Н. К. Верещагиным и младшим научным сотрудником А. Н. Тихоновым. Вот что было написано в этом письме:
«Двадцать лет тому назад четыре биолога — один академик и три профессора — опубликовали статью «Псевдонаука под видом поисков неандертальцев». После рассылки оттисков этой статьи в редакции газет, в издательства, на кафедры антропологии университетов и в Отдел науки ЦК КПСС авторы полагали, что в «синдром поисков диких снежных людей» забит осиновый кол... Но не тут-то было... Как и в середине 50-х—начале 60-х гг., когда многие газеты и журналы охотно печатали всевозможный вздор — «бред сивой кобылы» Б. Ф. Поршнева, П. П. Смолина, Ж. И. Кофман и других, теперь заново начата снежнобабная эпопея...
Здесь нужно твердо сказать, что поговорка «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало» явно неуместна: тешиться нужно и должно, но не с оккультными целями.
Никакой «криптозоологии», то есть закрытой, тайной зоологии, не существует...»
Газета «Смена», справедливо полагая, что не может быть монополии на истину, предоставила свои страницы и для других точек зрения.
Во втором номере журнала «Охота и охотничье хозяйство» за 1989 год была почти дословно перепечатана та часть упомянутой выше статьи из «Вестника зоологии», которую писал профессор Н. К. Верещагин, то есть через 20 лет! Когда я со своими коллегами направил письмо редактору журнала «Охота и охотничье хозяйство», предлагая рассмотреть различные точки зрения по поставленному в статье вопросу, он ответил: «Неужели каждое новое поколение ничему не учится у предыдущего и должно совершать все те же ошибки? Мы не будем обсуждать эту, с нашей точки зрения, недостойную для обсуждения «проблему». Мы полностью согласны с мнением Н. К. Верещагина. Это и точка зрения нашего журнала».
Но это, так сказать, уже была нормальная дискуссия в изменившейся обстановке. В 80-х годах в трогло- дитоведении вновь наметилось оживление, причем не только в нашей стране. Но о современном периоде разговор отдельный.
* * *
«Снежный человек» не имеет никакого отношения к политике. Тем не менее тоталитарные режимы упорно сражаются с ним. В нашей стране до октябрьского переворота велись интенсивные исследования загадочного аверо-человека. После 1919 года — полное забвение. Во время оттепели конца 50-х — начала 60-Х годов — всплеск интереса и серия блестящих публикаций. В период застоя до середины 80-х годов работы почти полностью прекратились. Последние годы—опять волна интересных экспедиций, исследований, публикаций, выплеснувшая много новой информации.
Та же картина наблюдается во многих странах. В Китае в годы «культурной революции» те, кто даже обсуждал вопрос о диких людях (шанг-ви, фей-фей и другие местные названия), подвергались гонениям за «распространение феодальных суеверий». В 80-х годах, когда обстановка в великой восточной стране изменилась в лучшую сторону, начали выполняться серьезные работы по рассматриваемой проблеме.
Одна из существенных черт идеологии тоталитарных режимов — стремление видеть мир упрощенным, в котором все доступно и подвластно, нет места загадкам. У меня нередко спрашивают: «Что происходит в вашей стране? Почему вдруг в невероятном количестве расплодились «снежные люди» и другие им подобные существа? Мы знали об их существовании на Памире, Тянь- Шане, в Гималаях. Но почему вдруг Ленинградская, Новгородская, Рязанская, Ярославская, Тверская области?» Я отвечаю на это так: все это было и раньше, но сведения такого рода замалчивались. В условиях официального скептицизма можно было не увидеть «снежного человека», даже столкнувшись с ним вплотную. Тем более если речь шла, скажем, об окрестностях Ленинграда. Внутренняя подсказка, что «здесь его не может быть», срабатывала даже тогда, когда прямо на лесной тропе вырастал волосатый великан.
Гласность в науке помогает правильнее воспринимать окружающую действительность. В кратчайший срок удалось получить много новой информации, а заодно и вспомнить, что среди всех стран мира больше всего встреч со «снежным человеком» зафиксировано на территории нашей страны. И дело не только в том, что наша с:рана очень большая и соответственно на ней можно много чего увидеть. Дело в том, что у нас есть кому наблюдать, есть кому изучать загадки природы. Какие бы трудные времена ни переживала отечественная наука, через какие бы испытания ни прошла, она жила, живет и будет жить.
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Вот одно из свидетельских показаний очевидцев, записанных в одном районе Абхазии во время экспедиции 1976 года.
Г. X. A-ко, селение Б., о событии 1957 года. «Накануне этого, вечером, ломал я табак. Наломал много. Решил до утра оставить в поле. А ночью стало дождить, и решили мы с женой забрать табак. Было 4 часа ночи. Мы с женой шли, разговаривали, я коня за узду за собою вел. Подошли вот к этому месту, здесь есть колодец, где коровы пьют воду. Как раз луна выглянула, вдруг слышим, по кукурузе что-то сильно шелестит. Жена испугалась, спрашивает: «Что это?» Я говорю: «Не бойся, наверное, собака бежит». А сам вижу — по кукурузе к нам бежит черный, как столб, высокий человек, крупный в плечах, полный. Лошадь сразу захрапела и стала вырываться, я не пускаю. Сам сильно испугался, стою смотрю, а человек по кукурузе бежит, добежал до кустов ежевики (вокруг этих кустов была особенно высокая кукуруза), с размаху хотел перешагнуть их, а за ежевикой сразу земля ниже на полтора метра — трамплином из-за песчаника. И с той стороны нас не видно. И вот он перескочил кусты, метров семь летел и у самых наших ног с размаху плюхнулся (1,5 — 2 м от нас). Тут я увидел, что это мужчина, весь черный, без одежды, крупный, здоровый такой. Лица я не рассмотрев, только видел, что он весь в черных волосах длинных. Я со страху хотел на него навалиться сверху, а жена за рубашку схватила, назад тянет, говорит: «Куда ты, он же тебя задушит». Я со страху зрение потерял, нагнулся вниз, пытаясь на ощупь схватить своего противника, а его уже нет. Жена говорит: «Вот он!» И снова мы услышали, как он зашелестел по кукурузе и полетел через поле, как пуля. Потом жена сказала, что, когда я нагнулся, он быстро вывернулся и стрелой взлетел назад в кукурузу. Мы сначала растерялись от испуга и пошли, не соображая ничего, за табаком. Прошли метров десять. Я сказал жене: «Послушай, дома ребенок, если он придет в дом, может задушить его». И мы быстро пошли домой. Дома мы уже заснуть не могли и все думали об этом человеке и удивлялись, как он на нас не напал.
Утром, чуть свет, мы собрали всех соседей и с собаками пошли смотреть это место. Там, где он плюхнулся, кукуруза была вытолчена, и летел он от ежевики метров семь. Может, он оттого, что упал неожиданно, испугался, а следы его здесь начинались и вели в кукурузу (похоже, прополотую, после дождика следы хорошо были видны). Каждая ступня от пятки до пальцев сантиметров 40, не меньше. Все соседи смотрели, слушали и удивлялись Следы были через всю кукурузу, там, где он пробежал, была она прямо сбита. И нашли мы в кукурузе место, где он лежал или спал, очень вы- толченное. А бежал он через всю кукурузу в горы.
С того времени я не задерживаюсь в поле. Как только стемнеет, иду домой.
Соседи часто видели здесь такие следы, но никто из них именно такого человека не встречал, кроме нас с женой. Только я с ней видел, не дай бог, еще раз увидеть».
ГОВОРИТ ЛИ ПРАВДУ ОЧЕВИДЕЦ
ч
Село Новониколаевка Чимкентской области. В управлении заповедника Аксу-Джабаглы беседую с лесоустрои- телем Геннадием Николаевичем Нехаенко.
— Я видел «снежного человека» два раза,— говорит Геннадий Николаевич,— причем одну и ту же особь. Было это в июне 1978 года. Я тогда находился в составе лесоустроительной экспедиции на востоке Тянь- Шаня, причем взял с собой маленькую дочку. В одиннадцать часов вечера сидел с дочкой в палатке, рассказывал ей сказку. Вдруг меня что-то кольнуло: вроде за палаткой кто-то есть. «Наверное, медведь где-нибудь неподалеку»,— думаю. Тут и дочка забеспокоилась. Говорит: «Папа, там кто-то есть». Вижу: ребенок боится. Взял топор, думаю, выйду, стукну обухом по камню, медведь от резкого звука и убежит. Вышел и обомлел» прямо передо мной стоит человекообразное существо ростом больше двух метров, сплошь покрытое волосами. Только лицо голое, черты вполне человеческие. Судя по комплекции, существо мужского пола, хотя соответствующие части тела закрыты густыми волосами. Существо не проявляло ни страха, ни агрессивности, просто стояло и смотрело. Я что-то крикнул, а оно все стоит. Из соседних палаток стали выходить люди, зашумели, кто-то побежал за фотоаппаратом. Тут пришелец резко повернулся и исчез в ущелье, в месте, которое, точно знаю, для обычного человека недоступно. На следующее утро мы попытались пройти по его пути. Несколько раз обходили совершенно неприступные завалы, в конце концов обнаружили грот с сеном, на котором была вмятина по форме крупного человека. Вторая встреча была через две недели. Примерно в одиннадцать часов вечера. Как и в первый раз, меня что-то кольнуло: думаю, надо выглянуть из окна палатки. Глянул — идет тот же волосатый вдоль лагеря. Я — за фотоаппарат, успел сделать снимок. Не очень четкий — темновато было, но все-таки прлучился...
Еще одна беседа с очевидцем произошла уже в Ленинграде. Инженер-гидролог Олег Владимирович Шаров рассказывал:
— В минувшем году (1989.— В. С.) я был в экспедиции от Ленгидропроекта на реке Амгуэма в Иультин- ском районе Чукотки, Магаданская область. Работали в 50 км от ближайшего поселка. Связь с внешним миром — по цации, новости — по небольшому радиоприемнику. Из всех средств передвижения — моторная лодка, да и то в короткий летний период. Иногда нас посещали гости — охотники, рыбаки. В середине июля из поселка Эгвекинот приехал местный краевед. Он и поведал мне, что в верховьях реки Амгуэмы в 1988 году зимой охотники встретили странное существо, похожее на человека, но только очень большого роста,, покрытое светло-серой шерстью. Оно пыталось проникнуть на продовольственный склад, устроенный охотниками. Когда охотники с грохотом подкатили на снегоходе, существо скрылось. Гость уехал, история постепенно стала забываться. Но вот моя жена Виктория, с которой я работал в экспедиции, стала рассказывать, что слышала какие- то страшные крики из сопок. Я успокаивал, говоря, что это, возможно, крик полярной совы, но Вика не верила. В конце октября мы с Викой остались одни на метеостанции— наши товарищи уехали в поселок за продуктами. 20 октября я выполнял наблюдения в полутора километрах от метеостанции. Дул сильный ветер с мокрым снегом, видимость была плохая. Я спускался с сопки, выполнив работу, когда впереди, метрах в 20, увидел большую серую шевелящуюся массу. «Медведь»,— мелькнула мысль, но «масса» медленно выпрямилась, и волосы у меня под шапкой зашевелились и встали дыбом. Передо мной стояло огромное обезьяноподобное существо с могучими мускулистыми руками, свисающими до колен. Оно посмотрело прямо на меня. Помню сильное чувство ужаса, какую-то беспомощность. Встреча длилась секунд 10—20. За это время я хорошо успел разглядеть существо. Мощное тело его было покрыто светло-серой длинной шерстью. Она сглаживала атлетическое телосложение, но не скрывала физической силы. Рост его (а это, несомненно, была особь мужского пола) казался 220—230 см, но так как существо находилось несколько ниже меня по склону сопки и стояло сильно ссутулясь, то оно могло быть и несколько выше. Особенно запомнилось его полностью обволошен- ное, с глубоко посаженными глазами лицо. Под глазами волосы отсутствовали. Само лицо сильно напоминало обезьянье. Волосы (или шерсть) создавали впечатление усов и бороды, которые полностью закрывали ротовое и носовое отверстия, ушей также не было видно. Голова была округлой формы, посажена на мощный торс безо всякого намека на шею.
Существо резко повернулось, сутулясь, побежало вниз по склону сопки и скрылось в пелене падающего мокрого снега. Меня била дрожь, пришлось опуститься на землю, чтобы немного прийти в себя и перевести дух.
Вот еще одна встреча в Ленинградской области. На этот раз мой собеседник — военнослужащий А. Ф. Теп- лицкий.
— Слушайте историю в трехсотый раз,— говорит он.— Дело было 20 октября (год 1989-й). Час дня, пасмурно, туманно. Неожиданно из перелеска прямо на территорию части выплывает огромная белая фигура, похожая на сутулого человека, вся покрытая белой шерстью. Спокойно пересекла асфальтовую дорогу и скрылась в другом перелеске. Когда она проходила мимо стенда, его верхняя кромка была как раз на уровне пояса. Потом я замерил высоту стенда — метр девяносто. Так что рост всей фигуры составлял под три метра.
_ Что вы ошушали при этом? - спрашиваю я.
Абсолютно ничего.
Много было у меня подобных разговоров^ и много приходилось слышать от скептиков традиционных сомнений: а правду ли говорит очевидец? Задал я и сам себе этот вопрос, получив в октябре того же года информацию о «снежном человеке» от другого очевидца — военнослужащего, который сообщил, что возле их части уже несколько месяцев бродит огромный волосатый не то зверь, не то человек. И вот я на месте «происшествия». В одной из строительных частей военного округа беседую с очевидцами. События начали разворачиваться с конца февраля 1989 года. Солдаты сначала наблюдали в лесу светло-серую фигуру ростом 2,5—3 метра, очертаниями похожую на человеческую. Загадочный визитер бродил вдоль ограды части, подходил к столовой, к библиотеке. Один раз ночью заглянул в окно казармы. Те, кто видел его лицо, после этого неделю не могли спокойно спать. Этот случай помог определить рост загадочного визитера. Запомнив положение лица относительно рамы, рассчитали, что его высота составляла 2 м 75 см. Незнакомца назвали Большим Белым Человеком, или просто Белым.
Один раз он явился прямо на вечернюю поверку. Старшина скомандовал построение, когда солдаты выполнили приказ, на краю плаца появилась огромная белая фигура, которая медленно передвигалась, не обращая внимания на людей. На плацу началась суматоха. Сначала офицеры, увидев из окна штаба огромную фигуру, предположили, что это розыгрыш. Мол, наверное, трое солдат уселись друг на друга, замотались в простыню и решили проверить х'рабрость своих сослуживцев. Но встретиться «один на одни» с человекоподобной волосатой фигурой никто не успел...
Загадочное существо оставило после себя следы — сломанные ветки. Собаки, живущие на территории части, стали пугливы, завывали, глядя на заросли, не решаясь ни ка шаг отойти от казарм..
Белого наблюдали не только военные. О встречах с ним рассказывали инспектора ГАИ, жители окрестных поселков.
Вот тогда и пришла идея плава действий. Первый пункт гласил: не предпринимать никаких мер, могущих нанести вред существу. Следующие пункты предусматривали регулярные дежурства в районе воинской части, осмотр близлежащей территории с целью сбора любых сведений о его жизнедеятельности.
Однажды во время дежурства на наблюдательном пункте в окулярах прибора ночного видения мелькнула огромная светлая фигура. К сожалению, сфотографировать ее не удалось. Вечером я дежурил с рядовым Владимиром Серым, который шесть раз видел лесного человека, сумев даже установить е ним определенный контакт.
— Белый и Серый — друзья,— шутили солдаты.
— Я чувствую, когда он приближается,— вполне серьезно парировал Володя.
...Примерно в 30 м от нас захрустели ветки под тяжелыми ногами. До сих пор не могу забыть этот крик: жуткий посвист, переходящий в рычание. Звук отражался от деревьев, усиливался. Он не был похож ни на один другой звук ночных лесов Карельского перешейка. Нечто подобное издают крупные самцы бабуинов. Но этот на тональность ниже и, на мой взгляд, страшнее. Есть в нем первобытная грозная сила. Как знать, может, такой посвист порождал когда-то легенды о Соловье-Разбойнике? Это, как говорится, эмоции, хотя и имеют материальную основу.
И все же, можно ли верить очевидцам? Вот здесь как раз могут прийти на помощь основы теории свидетельских показаний, разработанные математиками для криминалистов, а также специальные алгоритмы и про-
граммы. Одно из важнейших исходных положений тео- рии заключается в том, что точность человеческого глазомера, как и измерений, проведенных другими органами чувств,— это биологическая характеристика, подверженная изменчивости. Законы изменчивости подлежат строгому математическому описанию. Отобрав около 300 свидетельств, я с помощью ЭВМ обработал данные о росте «снежного человека», цвете волос, половой принадлежности. Не буду вдаваться в тонкости математических расчетов, приведу лишь конечный результат. Распределение по росту выявляет два достоверных пика. Один равен значению 1 м 56 см, другой — 2 м 10 см. Это соответствует факту, известному еще составителям энциклопедии Гранат о наличии двух преобладающих форм. Теория свидетельских показаний утверждает, что при явной лжи один или два пика столь четко выявлены быть не могут. Если имеется фальсификация, то на характер показаний, как правило, влияет уровень компетентности свидетелей. Выделили две группы — имеющие высшее образование и не имеющие его. Ясно, что при заведомой лжи эти две группы должны опираться на разные источники информации о том, как выглядит «снежный человек». Однако показания представителей двух групп в основном совпали. Такое бывает, когда свидетельства или по крайней мере большинство из них правдивы.
Называли четыре цвета волос, покрывающих тело: коричневый — 62 процента, белый и светло-серый — 24 процента, желтый — 9 процентов и черный — 5 процентов. Окраски, не свойственные млекопитающим (зеленая, синяя), не назывались ни разу. Анализ, проведенный с помощью компьютера, показал, что такое сочетание частот по окраске для приматов вполне возможно. Правда, у большинства обезьян наблюдается меньшее разнообразие в окраске. Как правило, 90 или более процентов особей имеют одну преобладающую окраску. В то же время, как доказали ученые-генетики, повышенное разнообразие свойственно находящимся в стрессовых условиях, вымирающим популяциям. Так что результаты опроса свидетелей соответствуют представлениям современной биологии.
Анализ тех случаев, когда свидетели наблюдали по ловые признаки, позволяет установить долю самцов, равную 56 процентам. Это близко к обычному для приматов соотношению — один к одному. Некоторое преобладание самцов всегда наблюдается в популяциях, попавших в неблагоприятные условия.
Иными словами, все полученные данные разумны и вписываются в современные научные представления. Ничего такого, что говорило бы о сверхъестественном или неземном происхождении «снежного человека», в этих данных нет, так же как и нет безудержной игры фантазии.
Однако нельзя рассчитывать на серьезный успех, если сводить работу только к механическому накоплению данных, получаемых традиционными методами. Работа нуждается в выработке методологии, систематизации взглядов и гипотез на сущность «снежного человека». Одной из основ этой методологии, разумеется, является классическая криптозоологня, созданная Хейвель- мансом, в значительной степени основанная на обычной зоологии. Но этой основы сегодня уже недостаточно. Загадки живой природы должны изучаться в рамках не только зоологии, но и всей системы научных знаний. Иными словами, речь должна идти о создании более фундаментальной науки, чем криптозоология, а именно криптобиологии. Напомним, что «криптос» по-гречески — скрытый, тайный. Идея создания новой науки, уже носившаяся в воздухе, позволила собрать энтузиастов, хороших советчиков и друзей.
В 1985 году ‘ по инициативе члена-корреспондента Академии наук СССР Владимира Ивановича Зубова в Институте вычислительной математики л процессов управления Ленинградского университета был создан отдел управления живыми системами и одновременно соответствующая кафедра с тем же названием на факультете прикладной математики ЛГУ, что открывало большие возможности для научно-практической работы на стыке биологии и математики. Прикладная математика— один из самых мощных инструментов познания, которым может вооружиться сегодня любой ученый независимо от того, где он работает—в области физики или химии, биологии или экономики. Примерно в то время в Ленинграде организовалось научное объединение «Криптобиология», включающее сотрудников университета и других учреждений города.
Современная экспериментальная биология основана на возможности воспроизводить условия, контролируемые исследователем. Понятно, что стопроцентные результаты бывают редко. В прикладной математике разработано представление о так называемых доверительных вероятностях, то есть вероятностях, которым можно доверять. Таковых выделяют три — 95 процентов, 99 процентов, 99,9 процента. Если из 100 экспериментов удачными были 94, то такие данные наука не принимает: считается, что они недостоверны. Тем не менее отсутствие повторяемости вовсе не означает, что явления нет. QHO означает, что мы еще не в состоянии контролировать условия, необходимые для его появления. Но раз- fte на этом основании можно ставить явление вне закона? Известно, что долгое время отвергался сам факт существования метеоритов. Действительно, их падение — это феномен, который воспроизвести нельзя и нельзя наблюдать «по заказу». Понадобились столетия для признания реальности этих объективно существующих, хотя и редких небесных тел.
Мы можем воспроизвести встречу с волком, медведем, лисой, но даже самая подготовленная экспедиция за «снежным человеком» не имеет гарантии на успех. Все, что относится к биологическим явлениям, повторяемость которых находится в пределах от 95 до 100 процентов в условиях, задаваемых исследователем,— область обычной экспериментальной и полевой биологии. То, что повторяется с вероятностью, большей нуля, но меньшей 95 процентов,— феномен. Встреча со «снежным человеком» — феномен, передача мыслей на расстояние — феномен и т. д. Изучение подобных явлений — область криптобиологии.
Современная биология — комплексная наука, в свою очередь состоящая из многих самостоятельных наук. Поэтому естественно, что для изучения зоологических загадок подключаются методы физиологии, генетики, биохимии. То же самое относится к загадкам из области ботаники, психологии и других разделов науки о живом — везде нужен комплексный подход. Так что криптобиологию можно определить как анализ загадок живой природы в системе научных знаний. В основе науки лежат традиционные методы современной биологии. Зачастую исследователю приходится работать в условиях дефицита информации. Чем ее меньше, тем выше требования к качеству ее обработки. Отсюда — необходимость подключения дополнительных методов, не только биологических, но и заимствованных из других наук. Так что криптобиологию можно рассматривать как науку синтетическую, находящуюся на стыке разных дисциплин.
Большим подспорьем в изучении загадочных явлений может стать прикладная математика. Один из ее разделов, изначально разработанный для нужд криминалистики,— теория свидетельских показаний. Она может оказать неоценимую помощь в случаях, когда основная информация о загадочном объекте получена из рассказов очевидцев. Математическая обработка свидетельств позволяет выявить в них долю истины. В ряде случаев оказываются полезными методы и приемы математической экологии — хорошо разработанной области наук о живом. Она позволяет рассчитывать экологическую структуру биоценоза, сделать выводы о том, какие животные могут и какие не могут в нем сущеегвовать. Эго дает возможность более аргументированно трактовать услышанные рассказы.
Криптобиология имеет глубокие корни. Один из них, но далеко не единственный — криптозоология. Другой — палеонтология, о которой речь также уже была. Я объяснял, почему остатки ископаемых животных сохраняются плохо и почему в руки исследователей попадают лишь отдельные фрагменты разрушенных скелетов. Поэтому техника обработки и осмысления этого материала достигла таких вершин, которых представители других разделов биологии пока не достигли. Порой достаточно одной косточки, одного зуба, чтобы восстановить (разумеется, с большей или меньшей точностью) весь облик вымершего животного.
Знания, приобретенные наукой вообще и биологией в частности,— маленький островок в океане неизвестного. Границы островка не есть нечто незыблемое. В них бьет прибой неизвестного. Подчас отлив обнажает новые территории, но вот наступает прилив — и они опять закрыты водой. Островок растет, но рост этот не прямолинеен и не прост. Когда-нибудь сегодняшняя зона отлива раз и навсегда откроется нашему взору и сам отлив переместится в другие зоны, обнажая фронт наступления н-а неизвестное.
Криптобиология — наука, как раз находящаяся на этом фронте. Она не оторвана от обычной биологии, а представляет собой ее передний край. От того, что здесь происходит, зависит облик науки будущего. Так что криптобиология — это не только способ изучения загадок живой природы. Эго прообраз биологии завтрашнего дня.
Пожелавший * остаться для читателей неизвестным Александр Петрович Ж. из Краснодарского края вспомнил годы своего военного детства.
«Летом 1942 года мы с матерью возвращались с колхозного покоса, где мы вместе работали. В ту пору мне было чуть больше пяти годков. Я подвозил на лошади волокуши к стогам сена. Дорога была дальней — 6 км, шла в основном через лес.
— Иди, сынок, по дороге, а я пойду лесом, посмотрю ягоды.
Мать углубилась в лес, а я, не торопясь, продвигался дальше, с каждой минутой чувствуя, как голые пятки наливаются свинцом.
Мать вышла на дорогу как-то слишком внезапно и торопливо.
— Шурка, иди скорее!
Я подбежал, а она почему-то была взволнована. Взяла меня за руку, и я еле успевал перебирать ногами. На все мои расспросы просила помолчать.
Вечером дома, перед сном, мой старший брат под большим секретом рассказал:
— Когда вы шли домой, мама видела в лесу русалку. Только ты ее об этом не расспрашивай и никому не говори. Ладно?
— А какая она, русалка-то?
— Мама говорит, русалка стояла к ней спиной и ела малину. Потом пальцами стала расчесывать свои волосы, которые, говорит, свисали ниже колен. Потом русалка оглянулась, и мама попятилась (любопытно, инстинктивно или знала, что так и следует отступать? — М. Б.).
Первые дни, как и предупредил меня брат, я не решался заводить речь о русалке. А затем меня отпра-
вили к дяде, ибо прокормиться в наших местах уже было невозможно.
Новые места — новые впечатления. И я на долгие годы забыл о русалке. Прочитал статью Быковой и поверил ей, как и рассказанной выше истории.
Во всем мире интерес к этим существам огромен и заметно возрастает. В наше время оперируют названием «снежный человек». А с глубокой древности на Руси существо мужского пола звалось лешим, а женского — русалкой. Из-за исключительной редкости они попали в группу сказочных персонажей. Пройдет еще немного времени, споры утихнут, будет вынесен вердикт — не существует. Но даже если бы современный крупный зоолог вдруг увидел бы это животное, сенсации бы не произошло. Все, кто жил на нетронутой цивилизацией природе, знают, что такие существа всегда были».
Из Иркутска сообщил А. И. Куркин: «В 1976 году я работал в 130 км севернее Тынды. В октябре собрался как-то на охоту. Чтобы не блуждать по тайге, пошел вверх по реке Ларба. Через 10 км вышел на очередную песчаную косу, чтобы по перекату перебраться на другой берег и по трассе вернуться домой, так как охота не клеилась. Внезапно пошел густой снег. Брода я не нашел. Пришлось возвращаться назад. И тут на косе невдалеке от своих следов я и увидел эти огромные следы босой ноги типа человеческой. Следы были прямыми, ровными, длиной более 30 см. Причем очень широкие. Отпечатков пальцев видно не было, оставалось предположить, что они были подогнуты. След от следа был на расстоянии 70—80 см, как у человека. Подумалось, что он прошел осторожно в то время, когда я был у реки. Первая мысль — медведь, но тут же осознал, что медвежий след я знаю хорошо. Эти же ни на что конкретное не похожи. Все свидетельствовало о свежести их. Я проследил, куда они вели, они обрывались в густом кустарнике на берегу. Внезапно на меня напал страх, я как бы понял, а может, почувствовал, что с расстояния нескольких десятков метров это «нечто» смотрит на меня. Нервы мои не выдержали, и я убежал. Я часто рассказывал об этом случае, называя сознательно следы медвежьими, раздумывая о том, что мне могут и не поверить. Но сам знал, что встретил что-то неведомое».
ЭКСТРАСЕНС ИДЕТ ПО СЛЕДУ
Мы идем по лесу Карельского перешейка, одному из самых глухих мест. Мы — это я и мои коллеги по научному объединению «Криптобиология» — ленинградские экстрасенсы Иоганна Гирбасова и Сергей Кречмер. Впрочем, сами они предпочитают называть себя более скромно — биооператорами. В их руках — металлические рамки.
Внимательно смотрю на моих спутников. Вижу, как поворачиваются рамки в результате едва заметных движений рук биооператоров.
Биооператор может «вычислять» не только живые объекты. Подобным же образом он находит подземные воды, полезные ископаемые, клады, кабели и многое другое. Есть экстрасенсы, которые обнаруживают места с повышенной радиоактивностью, хотя органы чувств обыкновенных людей не воспринимают ионизирующее излучение, как и многие другие воздействия внешней среды. Но «внечувственное» восприятие, основанное на реальных свойствах человеческого организма, объективно существует, хотя проявляется у разных людей в различной степени.
За месяц до совместного выхода я проводил в этом лесу эколого-физиологический эксперимент, в ходе которого изучалась возможность управления поведением тррглоднтов. По определенной схеме развешивались стерильные салфетки, пропитанные половыми феромонами шимпанзе — молодых самок и зрелых самцов. Часть контрольных салфеток ничем не пропитывалась. Результаты эксперимента в общих чертах известны. Я знал, в какой части леса слышались таинственные крики, где появлялись необычные следы. В тех местах, как было установлено, салфетки уже не имели целостный вид — их словно мочалили сильные и грубые руки. Для моих коллег эти сведения были пока «секретны» — это требовалось для чистоты проведения эксперимента.
За час до начала работы экстрасенсы долго беседовали с теми, кто непосредственно видел троглодита. В результате у биооператоров сформировался определенный образ. Настроившись на него, они начали поиск.
— Вот здесь его не было,— уверенно говорят мои коллеги.
Проходим еще несколько метров. Рамка в руках Иоганны Гирбасовой чуть повернулась. Оборот, еще один.
— А тут он был, причем в спокойном состоянии. Идем дальше. Рамка начинает вращаться быстрее.
— Здесь он уже был возбужден,— поясняет экстрасенс.
Складывается предположение о возможной траектории перемещения троглодита по лесу, основанное на данных экологических и физиологических экспериментов, совпадающих с «картиной» экстрасенсорного восприятия. Отсюда можно предположить, что в известных пределах мы можем управлять действиями троглодита с помощью биологически активных веществ, можем с большим или меньшим успехом нащупать его след и, таким образом, реально оценить итоги поставленного эколого-физиологического эксперимента. Конечно, от такого скромного результата до серьезного успеха, которым можно считать поимку и приручение троглодита, еще далеко. Но то, что мы сейчас получили,— шаг вперед.
На чем основан феномен «внечувствениого» восприятия, не знаю, но разговоры о биополе не удовлетворяют. Никаких серьезных данных о возможности существования особого поля биологических объектов, не фиксируемого нашими приборами, нет. Но бесспорно и то, что объективно существуют способы получения информации из окружающей среды без подключения основных органов чувств, но, однако, с помощью «глубинных» свойств организма и подсознания. Экстрасенсы пытаются эти свойства «пробудить», и, как они считают, это им удается.
Животные, мозг которых не так перегружен логическим мышлением, обладают этими свойствами. Например, они чувствуют человека даже в том случае, если не видят его и не слышат. Волк, медведь, лиса, например, не позволят, чтобы человек долго шел за ними по следу даже на большом расстоянии. Зверь обязательно сделает обходной маневр и появится за спиной человека.
Утеря или по крайней мере снижение свойств экстрасенсорного восприятия — неизбежная плата за формирование цивилизации. Троглодиту платить не пришлось, и у него такие способности, судя по всему, выражены особенно сильно. Поскольку он к нам биологически ближе, чем любой зверь, ему легче настроиться на волну «мозгового радио» человека. Поэтому так редки случаи, когда на «снежного человека» удавалось выйти сознательно. Обычно место и время встречи выбирает он сам, выходит к тому человеку, который в тот момент не «настроен» на троглодита и не ожидает встречи с ним. Любопытно, что на Тянь-Шане киик-адам, явившись к нам в лагерь, выбрал момент, когда все спали и работа коры головного мозга была как бы приглушена. До конца потенции «мозгового радио» у нас не утеряны, и троглодит может их пробудить. Я уже писал о том, что при его приближении возникает чувство беспокойства, страха. Способность воспринимать троглодита выражена у молодых людей больше, чем у старых, у малообразованных больше, чем у высокообразованных.
В Ленинградской области о способности чувствовать Белого мне уверенно рассказывали молодые солдаты стройбата, многие из которых не имели среднего образования: «Иду поздно вечером. Вдруг в голове отпечатываются вроде как слова: посмотри налево. Я смотрю— стоит — огромный, белый, весь зарос шерстью...» Офицеры, как правило, реагировали на троглодита слабее.
Экстрасенсы нашей группы — люди взрослые, образованные, потратили годы на то, чтобы вопреки чрезмерно развитому логическому мышлению развить чувства, данные нам природой. Выражается восприятие, как они свидетельствуют, в смутных ощущениях, непроизвольной, на первый взгляд незаметной вибрации рук, которая, однако, легко обнаруживается с помощью рамки.
— Я могу и без рамки,— говорит Сергей Кречмер,— для этого мне нужно прямо встать и медленно поворачивать тело. В этом случае солнечное сплетение работает как локатор. Когда я чувствую крупное животное, в груди начинается покалывание. Но с рамкой все-таки точнее.
Мы пытаемся локализовать место нахождения троглодита. Берем несколько карт. Экстрасенс настраивается на образ «снежного человека» и определяет точку на карте, где находится объект,— в этом случае биооператор ощущает покалывание.
Сначала проводим «разминку». Прошу по фотографии моего сына определить, где он находится. Коллеги- экстрасенсы медленно водят руками по карте. Наконец, хотя и не с первой попытки, указывают координаты места в Ленинградской области, где сын находился в тот момент. Правильно! Итак, метод в принципе работает.
Берем теперь фотографию из фильма Паттерсона. Чуть теплее в районе запада США, заявляет один из биооператоров. Но это я знаю и без него. Точнее локализовать объект не удается.
Интересно, думаю, а может ли самка, снятая американцем, быть живой до сих пор? Продолжительность жизни троглодита доподлинно неизвестна. Если исходить из их экологической близости к крупным обезьянам, то можно предполагать, что их продолжительность жизни примерно столько же — порядка 30 лет. Но отдельные особи могут доживать и до более зрелых лет. Есть сведения о крупных «снежных людях» с темной окраской, на которой явственно проступала седина.
Впрочем, по словам экстрасенсов, они могут связываться как с живущими, так и с давно умершими людьми. Хотя информацию о загробном мире при этом, как правило, получить не удается (во всяком случае, достоверную), но установить причину смерти по четко выполненному портрету порой можно. Так, к примеру, благодаря экстрасенсам, изучившим портреты знаменитой галереи, сотрудники Государственного Эрмитажа получили информацию о причинах смерти всех героев войны 1812 года.
Продолжаем эксперимент уже в помещении. Ставим Посередине комнаты часть спиленного дерева, предположительно поврежденного «ленинградским» троглодитом. Экстрасенсы поочередно подходят к полену.
— Да, да... Он приближался к дереву с этой стороны. Был в относительно спокойном состоянии.
Впрочем, особого открытия здесь нет, все это я уже внаю.
Иоганна Гирбасова обращается ко мне:
— Постарайтесь вспомнить голос троглодита, как он кричал.
Закрываю глаза, вспоминаю тот жуткий , звук.
— Он был очень рассержен чем-то,— говорит биооператор.
Вот в этом я, кстати, не уверен. Помню, что тогда со мной были солдаты, часто слышавшие его крик. Они считали, что этот вопль был относительно спокойным, иногда он кричит намного более сердито и свирепо.
Продолжаем работу. Снова пытаемся настроиться на Большого Белого Человека. Фотографии нет, но рядом находится свидетель встречи. Есть несколько волос, через которые «настройка» тоже возможна. Экстрасенсы водят руками по карте, берутся за рамки. Локализовать местонахождение удается, но зона слишком размазана, захватывает большую часть Карельского перешейка дй еще тянется на север вдоль берега Ладожского озера, к Карелии, где, по моим представлениям, находится центр пайуляции. Результат слишком неопределенный.
— Нет,— вздыхают коллеги-экстрасенсы,— без хорошей фотографии не получается.
Меняем методику. Пробуем метод пеленгации. Выезжаем на перешеек. В районе Верхне-Выборгского шос- ее машина останавливается. Экстрасенсы настраиваются на образ троглодита безотносительно к тому месту, где мы находимся. Рамки, покрутившись, указывают на какую-то точку в северном направлении. С помощью компаса и хорошей карты определяем координаты. Срочно выезжаем — и через 40 минут мы уже на Приозерском шоссе. Снова определяем направление поиска троглодита. Дальше все кажется на первый взгляд просто. Надо лишь найти точку, где пересекутся две линии, выехать туда и... встретить обгект. Однако искомой точки на карте не получается. Рамки немного колеблются, у разных биооператоров показывают немного разные направления. А каждый градус колебания рамки на карте оборачивается километрами. В результате мы локализуем не точку, а обширную зону на севере Карельского перешейка, прочесать которую в короткий срок невозможно. К тому же часть сектора заходит в Финляндию, а пересечь в тот момент госуда'рственную границу, даже с научно-исследовательской целью, было куда сложнее, чем поймать «снежного человека».
На малых расстояниях метод работает более надежно. В той воинской части, которая нам помогала, мы провели тестирование группы солдат. Оказалось, что некоторые ребята обладают талантом экстрасенсов и способностями к биолокации. По инициативе военнослужащих, которые лично видели Белого, мы создали группу биооператоров.
...Очередное ночное дежурство. Третий час ночи, глаза слипаются. Намереваясь ложиться спать, иду в криптозоологическую лабораторию — так официально называется наша комната в военном городке. Вдруг — истошные вопли моих помощников: «Валентин Борисович, у нас рамочки крутятся: вот туда указывают!» И точно: рамки у всех солдат-экстрасенсов на одной линии. Выбегаем все вместе в указанном направлении. Где-то в сотне метров от нас раздается треск. Бежим туда, ничего не находим. Даже следов не сохранил мох. Может, приходил лось или медведь, а биооператоры настроились на него. А может, Большой Белый Человек снова решил «поиграть» с нами...
Итак, чудес не происходит. Но в каких-то пределах методы биолокации могут быть подспорьем в работе, пусть даже пока нет удовлетворительного объяснения этого явления.
Криптобиология не располагает еще обширной и достаточно объективной информацией, но чем больше ее будет, тем выше должно быть качество ее обработки. Отсюда — необходимо подключать нетрадиционные методы, даже такие, основа которых достаточно не изучена.
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Рассказ М. С. Лурье из Московской области:
— Под впечатлением этого происшествия я находился до Отечественной войны. В феврале 1930 года, будучи студентом (родился в Москве и там же проживал), вместе с двумя шоферами-профессионалами по мобилизации был направлен в коммуну «Пламя революции», что в Саратовской области. Считалось, если имеешь водительские права, то и трактором сумеешь управлять. Так, впрочем, оно и оказалось. В определенном месте нас ждали в городе на заезжем подворье. Добрались мы туда часам к 23. Дежурный по подворью, куда съезжались обозы с округи, подтвердил, что нас ждут из этого «Пламени». Обоз состоял из трех розвальней. Одни были с грузом, а двое других пустые — для нас. Были припасены и тулупы. Двое возчиков имели при себе винтовки.
Стоял очень сильный мороз. Тем не менее в ночь ожидалось резкое потепление, при котором якобы буквально за считанные часы эти дороги становились непроезжими. Поэтому следовало — елико возможно — отправляться скорее в путь. В первом часу ночи вместе с присоединившимся к нам сотрудником ГПУ (Главпэ- литуправления) обоз двинулся в путь. Впереди шли розвальни с грузом, на вторых ехали упомянутые шоферы- профессионалы, а на последних — яс сотрудником.
Местность была открытая, сильно пересеченная. Сани то ползли в гору, то скатывались вниз. Было полнолуние, совершенно безоблачно, но сильно ветрено. В некоторых ракурсах снег сверкал ослепительно. Затем стали попадаться довольно плотные купы деревьев, а позже — и значительные массивы леса. Дорога ни разу не шла через лес, а все по краю. На одном участке лошади стали беспокоиться, и на вопрос о причине возница ответил, что «здесь волки шалят», а посему они и имеют при себе винтовки. Дальше, однако, лошади понесли. Дорога шла как раз по обрезу совершенно не- просматривавшегося лесного массива.
На повороте передние розвальни (с грузом) перевернулись. Лошадь захрапела и забилась, потом остановилась. Стали и остальные. Сложилась следующая ситуация. Шоферы со вторых розвальней пошли вперед помогать первому возчику. Второй и третий возчики остались при лошадях, держа их под уздцы. Мы с сотрудником сошли с наших последних в обозе розвальней и стали на дороге за ними разминаться, так как ноги совершенно окоченели.
Мы находились друг против друга. Я лицом вперед по ходу движения, а он лицом ко мне. Мороз стоял звенящий, и мы молча притопывали, чтобы как-то согреться.
Внезапно мною овладел цепенящий ужас. Взглянув в обращенное ко мне лицо спутника, я увидел его искаженное лицо, смотревшее мимо меня, за мою спину. Ноги мои стали вовсе ватными. Я оцепенел, и сил повернуться или хотя бы повернуть назад голову у меня не оказалось. Но все-таки, видимо, на какой-то минимальный угол голова моя повернулась, и боковым зрением шагах в 12—15 я увидел существо — двуногое, как теперь говорят, баскетбольного роста. С широко расставленными ногами, руками, доходящими до колен. Широченными, — наверное, в два человеческих размера — плечами. Без шеи. Голова массивная, сужающаяся кверху. Тело, обросшее шерстью. Это все было хорошо видно, так как оно освещалось луной, причем, как говорят фотографы, в контражуре. Черт лица или морды я не разглядел, лишь увидел злобные, горящие красным огнем два широко расставленных глаза. На все это видение ушла какая-то доля секунды. Стоявший лицом ко мне сотрудник ГПУ выхватил из-за пазухи наган и несколько раз навскидку через мое плечо выстрелил в направлении существа. Получилось, что наган находился прямо у моего уха.
Попал он в существо или нет, я не знаю. Опять-таки боковым зрением я увидел бегущее к лесу существо. Ссутуленное, оно бежало, не сгибая колен, совершая руками взмахи синхронно движениям ног: правая нога — правая рука, левая нога — левая рука. Затем оно скрылось в лесу. Один из возчиков стрелял ему вслед из винтовки.
Когда все несколько успокоились, возчики сказали, что это был «большак», что здесь он не живет, а приходит сюда зимой. Но далеко не каждый год. Задирает скотину. Но на памяти нет такого, чтобы трогал людей.
«ЧЕЛОВЕК» ЧЕЛОВЕКУ РОЗНЬ
Встречаюсь в очередной раз с аудиторией на лекции о «снежном человеке». Интерес к проблеме огромный, собираются сотни слушателей. Они хотят больше узнать о чудесах, которых так не хватает в обыденной жизни.
Лекция закончена. Начинаются вопросы. К большинству из них я готов. Человек средних лет, явный любитель чудес, информацией о которых нас обильно снабжают многочисленные новорожденные газеты, спрашивает, как связана проблема «снежного человека» с проблемой НЛО.
Вопрос традиционный, на который давно дан определенный ответ. Однако до сих пор кое-кто пытается доказать, что «снежный человек» — это биоробот инопланетян, прилетающий к нам на НЛО. Мнение, что он не робот, а пришелец, утверждалось порой с горячностью религиозного фанатизма. Но может быть, в этом высказывании есть доля истины! Вопрос только в том, насколько эта доля велика. Конечно, можно допустить и самое невероятное — пришельцев-инопланетян. Но согласно принципу, разработанному еще в XIV веке философом Уильямом Оккамом, из всех возможных объяснений следует начинать с наиболее простого, требующего привлечения лишь известных сущностей.
Нельзя объяснять непонятное через еще более непонятное. Общее между проблемами НЛО и «снежного человека» — то, что они находятся в пограничной зоне между известным и неизвестным. НЛО находятся все- таки ближе к неизвестному. А вот «снежный человек» находится ближе к известному. Почти все его особенности сегодня могут быть объяснены.
— Именно, что «почти»,— скептически настроен мой оппонент.
В зале сидит группа молодых ребят, по-видимому, старшеклассников. Один из них, желая потрясти аудиторию своей фантазией, спрашивает:
— Можно ли выдвинуть «снежного человека» в депутаты по нашему округу?
— Все юридические документы, в том числе относящиеся к избирательной кампании, рассматривают права и обязанности человека. Какого именно — мыслящего или пещерного,— нигде не оговорено. Так что, строго говоря, можно. Опасаюсь только, что он может не явиться на встречу с избирателями.
Запас «эрудиции» у собеседника еще не иссяк.
— Иногда такие встречи проводит доверенное лицо депутата. Если бы на вас возложили такую обязанность, какую программу работы такого депутата вы предложили бы?
На этот вопрос отвечаю уверенно:
— Программу охраны окружающей среды. Сейчас такие программы почему-то зовут экологическими, хотя экология как наука рассматривает в равной мере и вопросы охраны, и вопросы разрушения природы. Традиционно на Руси считалось, что леший — это хозяин леса и в некотором роде является олицетворением леса, его душой. Он очень отрицательно относится к вырубкам деревьев, лесным пожарам. В Энциклопедии Брокгауза и Ефрона об этом так и написано: «Расставаясь с лесом, леший бесится». А вот свидетельство наших дней. Когда на Карельском перешейке рабочие рубили просеку для линии электропередачи, Большой Белый Человек пришел в ярость. По ночам он ходил вдоль просеки, дико кричал, шумел, раскачивал деревья, разваливал сложенные в штабеля бревна. Очевидно, своим поведением он осудил неразумную вырубку лесов, которая в Ленинградской области достигла исключительно больших масштабов.
Таким образом, «снежный человек» вносит свой вклад в дело охраны природы...
Аудитория улыбкой оценивает шутку. А вот вопрос слушателя, очень любящего все раскладывать по полочкам и расставлять точки над «и».
— И все-таки что же это такое — человек, животное или призрак?
Что ответить на этот вопрос, заданный в тысячный раз? То, что троглодит не призрак,— совершенно определенно. Призраки не оставляют следов физиологической деятельности, не сдирают кору с деревьев. Но вот человек или животное? Неоднократно этот вопрос задавался. И впредь, думаю, будет вставать снова и снова. Так что односложным ответом тут не отделаешься. Тем более что поводов для размышлений представляется много.
Вернемся к самым признанным авторитетам и посоветуемся с ними.
Карл Линней назвал нашего «героя» «человек пещерный». Тем самым вроде вопрос был решен. Речь идет о человеке, хотя и не нашего с вами вида. Однако классификация высших приматов, предложенная шведским натуралистом, хотя и легла в основу современной биологии, но на сегодня нуждается в существенных дополнениях. Слово «человек» Линней использовал произвольно, применяя его даже по отношению к высшим обезьянам, которых мы с вами к людям уж никак не относим.
Виталий Андреевич Хахлов использовал в своих работах термины «дикий человек», «допотопный человек», «первочеловек азиатский», но полагал, что к роду «хомо» он не относится и может трактоваться как человекоподобное животное. Нужно иметь при этом в виду, что такая трактовка развязывала Хахлову руки, так как позволяла охотиться на это «животное», в случае необходимости применять оружие.
Другой бесспорный авторитет — бельгийский зоолог Бернард Хейвельманс в 1955—-1958 годах, опираясь почти исключительно на данные о «снежном человеке» Гималаев, произвел новое крещение, предложив назвать его дихатропоидесом. То есть, по мнению знаменитого криптозоолога, речь идет о существе, подобном человеку, но не о человеке.
А вот что думал по этому вопросу Борис Федорович Поршнев:
— Термин «снежный человек» совершенно условный. Человек здесь значит не более чем, скажем, в названии «орангутан» («человек лесной»), то есть просто заимствован из народных названий этого животного, которое именуется также «дикий человек», «человекообразный» и т. п. Прилагательное «снежный» значит не более чем в названиях «снежный барс», «снежный гриф», «снежный баран», то есть говорит лишь о принадлежности этого вида к горной фауне, но, конечно, не о постоянном обитании в вечных снегах.
Три основные особенности троглодита отделяют его от человека и сближают со зверьми: а) отсутствие членораздельной речи; б) отсутствие материальной культуры; в) отсутствие умения пользоваться огнем.
Комментируя эти положения, в целом, оесспорно, верные, должен заметить следующее.
Есть свидетельства, что при отсутствии членораздельной речи отдельные звуки, похожие на человеческие слоги, иногда в его крике улавливают.
При полном отсутствии материальной культуры он все же не лишен способности к орудийной деятельности. Умение пользоваться камнями и палками, судя опять же по свидетельским показаниям, у него выражено чуть сильнее, чем у человекообразных обезьян.
Не умея пользоваться огнем, он отличается от всех животных тем, что огня совершенно не боится, смело подходит к кострам, подчас садится прямо против пылающих дров.
Относя троглодита к животным, Поршнев доказывал возможность применения против него оружия. С тех пор прошли годы, мы убеждаемся в том, что и против животных оружие можно употреблять далеко не во всех случаях.
Чтобы спор о том, человек это или животное, не затянулся до бесконечности, нужно определить, что же такое человек. А сделать это тоже, оказывается, не так просто. Сначала вспомним, где проводят границу между человеком и животным современные палеонтологи. Они выделяют семейство гоминид, то есть людей (подчеркнем это обстоятельство!), различают в нем шесть видов, но собственно людьми считаются только три из них. Это два ископаемых: умелый и прямоходящий и живой — сапиенс. (Нашего троглодита пока оставим в стороне.) К семейству <людей» относятся австралопитеки, их три вида: афарский, африканский и массивный: относятся к людям, но людьми не являются. Переход от афарского австралопитека к человеку умелому и был той чертой, которая, по мнению многих палеонтологов, отделила человека от мира животных. Согласно этой схеме человек насчитывает как минимум 2 миллиона лет.
Поршнев, основываясь на своем определении человека, отказал в (человечности* даже неандертальцам. Таким образом, датировка
времени существования человека, даваемая разными учеными, может различаться весьма существенно. Основываются эти расхождения не столько на разном материале (хотя за последние годы он существенно добавился), сколько на разных представлениях о том, что такое человек и что такое животное.
Говорят, что в науке есть две вещи, которые невозможно сделать с исчерпывающей полнотой: дать определение и построить классификацию. Поэтому не будем претендовать на исчерпывающую полноту, но все же попробуем предложить подход, могущий увязать в единое целое разные взгляды на человеческую сущность.
Представляется, что определения должно быть по крайней мере два: биологическое и социальное. Биологическое должно отражать план строения организма. Это определение основывается на прямохождении, совершенных передних конечностях, большом объеме головного мозга. В рамках этого определения граница между австралопитеками и людьми будет условной, тем не менее провести ее возможно.
Членораздельная речь, конечно, является важнейшей характеристикой человека. Но, вводя ее как один из основных показателей, нужно помнить, что наличие ее на ископаемом материале проследить довольно трудно. Разумеется, есть связь между величиной подбородочного выступа и способностью к членораздельной речи, но эта связь выражена не настолько точно, чтобы определить наличие ила отсутствие такой речи. К тому же среди людей существуют и другие способы передачи информации, и потеря речи еще не дает основания отнести немого к другому биологическому виду.
Использование огня, бесспорно, является важнейшей характеристикой человека как социального существа. Трудности здесь возникают опять же в связи с датировкой момента освоения огня. Считается, что этот источник энергии освоил человек прямоходящий. Но можно ли на этом основании считать, что он относится к человеку в социальном смысле, а его предок — хабилис (человек умелый) — нет?
Материальная культура также прерогатива человека. Но зачатки ее есть и у австралопитеков, которые вроде относятся к обезьянам. Только на поздних стадиях развития сапиенса материальная культура настолько развилась, что полностью отделила наших прямых предков от всего животного мира.
На мой взгляд, материальную культуру можно считать развитой только в том случае, если она предусматривает обмен продуктами материального производства между разными участниками социальной группировки. Рынок хотя бы в самой зачаточной форме вот то, что окончательно сформировало социальную форму движения материи. Социальный человек производит материальные ценности. Передача этих ценностей между членами социума порождает отношения обмена. Там, где обмен,— там сразу включаются законы рынка, стимулирующие рост материального производства, все более и более отдаляющего человека от животного мира.
Развитие материальной культуры и связанного с ней рыночного обмена началось в пределах 10 тысяч лет назад — по эволюционной шкале совсем недавно.
Попробуем теперь представить определения, которые, однако, не претендуют на исчерпывающую полноту.
Человек в биологическом смысле — это представитель отряда приматов, семейства гоминид, характеризующийся прямохождением, большим размером головного мозга, с совершенным устройством и повышенной подвижностью пальцев передних конечностей, способный к сложным формам поведения.
Человек в социальном смысле — это существо, пользующееся членораздельной речью, огнем и другими источниками энергии, имеющее сложную материальную культуру и вступающее с другими такими же существами в отношения различного рода обменов...
Теперь попробуем ответить на вопрос: что же такое «снежный человек»? С биологической точки зрения это, бесспорно, человек, с социальной точки зрения — животное.
Из Воронежа свидетельствует А. А. Саженин: «Мой прадед Сергей Иванович Нестеров, всю жизнь проработавший в лесу, неоднократно видел так называемого лешего. Его внешний вид и вид реликтового гоминоида, как его описывают, аналогичны. Прадед говорил, что до 1910 года в Хреновском бору Воронежской области он часто встречал это существо. Один раз оно даже попыталось подъехать с ним на телеге. В 20-е годы его еще можно было встретить, а вот в 30-е уже никто подобного не рассказывал».
Из Ташкентской области пишет Ешпулат Кидралиев: «Об адамджапайы («снежном человеке»), кстати, как и р албасты, джестырмаке, я слышал от своих односельчан не раз. Вот рассказ охотника-киргиза, который и ныне здравствует, — 57-летнего Токтосуна Балтабаева. Лет 20 назад он ночевал в пещере горы Ихнач. До рассвета встал, чтобы выследить горного козла. Подкрался к большому камню на высоком месте. Вокруг все было видно как на ладони. Вокруг крутые склоны. Через полчаса метрах в 200 внизу показался человек, подымающийся вверх. Идет, периодически останавливаясь, что-то сорвет — и дальше. Что-то странное было в этом человеке. Вроде без одежды. Когда он приблизился, внезапно вспомнилось слышанное в детстве об адамджапайы. Волосы на голове стали дыбом. «Я так затрясся, что зуб на зуб не попадал, — вспоминал охотник. — Ружье было заряжено. Лежит рядом. Можно взять и прицелиться. Но никакая сила в то время не заставила бы меня поднять ружье. Думал: все, конец мне. Одна надежда, что пока он меня не видит. А он идет и идет. Вот уже 50, 40, 30 м... Теперь уже хорошо вижу, что тело покрыто шерстью. Рост около 2 м. Вдруг... остановился, огляделся и пошел в сторону арчовника, все отдаляясь от меня. Двумя руками схватил одну ветку и с треском
сломал, подержал и бросил вниз. Он издал какой-то звук. Не то «хе-хе», не то «ха-а». Двинулся дальше. Когда скрылся из виду, мне пришлось еще пролежать на камне минут 20 и бежать от него! Полное чувство уверенности восстановилось километров через пять-шесть». Корреспондент пишет, что он ветеран Отечественной войны, 45 лет проработал в школе. Рассказчика знает давно и гарантирует, что все это не выдумка.
ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ
Здание современного троглодитоведения, как из кирпичиков, складывается из фактов, зарегистрированных в полевых исследованиях, из собранных архивных материалов и свидетельств очевидцев. Мы знаем, как выглядит троглодит, где живет, какие повадки имеет, чем питается и что оставляет на своем пути. Как будто решили вопрос о том, человек ли это или животное. Но мы еще не решили, каково место троглодита в нашем видении мира, откуда, посредством каких биологических явлений и процессов появился он на свет божий. Попробуем в этом разобраться, сформулировав внутренне не противоречивую теорию или по крайней мере гипотезу. Ее основой должна стать теория происхождения и развития. Ни одно явление нельзя в полной мере понять, если видеть его в статике, в «застывшем» состоянии. Если мы посмотрим на фотографию велосипедиста, нам будет совершенно непонятно, за счет чего такая неустойчивая конструкция стоит и не падает. Но стоит «оживить» фотографию — снять кинофильм, как причина устойчивости станет ясна. Так и биология не имеет смысла без эволюционного рассмотрения.
Итак, что можно сказать об эволюции троглодита? Обратимся вновь к мнению Виталия Андреевича Хахло-
ва. Он первым подошел к изучению проблемы с эволюционной точки зрения, опираясь на биолбГию .начала XX века. Разбирая Полученный материал, полемизируя с оппонентами, ученый вынужден был много раз обсуждать «народную» гипотезу: мол, «дикий человек» — это и есть одичавший настоящий человек. Хахлову внушали:
— Примите во внимание длительные и бурные события, происходившие в Средней Азии на протяжении многих веков. Можно допустить, что отдельные семьи, спасаясь от возможного уничтожения, уединяясь, прятались, скрывались от людей и в результате деградировали, одичали и стали действительно дикими. Утрачивая постепенно особенности общественного человека, оторвавшись от общества, приобретя некоторые звериные черты, такие люди (особенно последующие поколения) могли деградировать настолько, что стали людьми- 8верьми. Они живут парами или в одиночку, перешли на подножное питание и бродят, где нет людей, где для них раздольное житье.
Хахлов, прекрасно зная проблему, разумно отвечал:
— Во всех этих случаях, как бы примитивна ни была их жизнь, люди оставались людьми и не уподоблялись зверям. Правда, взгляд таких людей становился диким, подозрительным, настороженным, они боялись и сторонились других людей, убегали и прятались при появлении посторонних. Но они имели хотя бы примитивное, но все же жилье, пользовались одеждой. Одним словом, это были люди, не обросшие шерстью, говорящие, разумные по-своему.
Такие люди, не нашедшие своего места в жизни, существовали всегда. Мы ими тоже заинтересовались, хотя несколько с другой точки зрения. На Карельском перешейке существует целая популяция бомжей, живущих в лесу в палатках, землянках. Люди, не нашедшие себе места в обществе, не способные жить по его законам,
tie имея документов и всего остального, что связывает человека с ему подобными, ведут, боязно сказать,, звериный образ жизни. Об их существовании осведомлены государственно-правовые учреждения, но и они, и общественные организации проявляют к отвергнутым полное равнодушие.
Мы попытались навести контакт с этими «странными» людьми, надеясь, что уж они-то ближе к Большому Белому Человеку. Но их психологическая замкнутость, социальная скованность не позволили нам получить полезную информацию.
Любопытно, что нелепые версии, касающиеся принадлежности отторгнутых обществом людей, еще до революции усиленно муссировались в Петербурге и в Москве. Иначе относились к аналогичной проблеме жители горного Казахстана, которые встречались с дикой природой гораздо чаще. Для них «дикий человек» был зверь, такой же, как медведь, волк, дикая лошадь и пр. Зверь особенный, напоминающий человека, похожий на него, но своеобразный и необычный. Это дало Хахлову основание называть ксы-гыика «первочеловеком», а происхождение его ученый мыслил следующим образом. Когда в Центральной Азии зародились первые люди, они сразу разошлись на две эволюционные ветви. Произошло это приблизительно на стадии синантропа. Одна ветвь начала быстро прогрессировать, другая же, наоборот, закостенела в своем развитии. Почти не меняясь, медленно адаптируясь к изменениям окружающей среды, она стала быстро вымирать. В конце концов осталась в виде нескольких мелких популяций, скрывающихся в самых глухих районах Средней Азии.
Нс сегодня нас уже не может удовлетворить такое объяснение сущности троглодита, хотя сама идея о наличии двух ветвей в эволюции семейства гоминид достойна внимания.
В историй рода человеческого можно выделите два узловых момента. ''Первый^появление человека в биолдМесЬом" смысле, происшедшее не менее 2 миллионов лет назад. Второй — полный переход к социальной форме движения материи, появление человека в социальном смысле, которое завершилось порядка 10 тысяч лет назад, может, раньше. Произошло это уже внутри сформировавшегося вида «человек 'разумный».
Что было общего в двух узловых моментах эволюции человеческого рода? Если разобраться в этом, то можно приблизиться к пониманию механизмов зарождения и формирования человека.
Важнейшая общая черта того и другого поворотного момента — это распад одного вида на два новых. Для того чтобы понять смысл этих процессов, мы должны обратиться к данным науки — эволюционной экологии.
В начале XX века два математика — А. Лотка и В. Вольтерра — теоретически вывели важный экологический закон, согласно которому два близких вида не могут сосуществовать в одной экологической нише.
В 30-х годах выдающийся советский эколог Георгий Францевич Гаузе подошел к этому же вопросу экспериментально. Размножая в лабораторных сосудах культуры инфузорий, он получил тот же результат. Два вида жить в одном сосуде не могли.
Спустя много лет мне довелось проверить это на более высокоорганизованных животных — насекомых из семейства тлей. Я взял тлей черных — бобовых и зеленых — виковых. Помещая на одно и то же растение тех и других, я много раз приходил к одному и тому же результату: спустя короткое время (максимум месяц, у тлей это соответствует трем поколениям) на растении, растущем в изолированных условиях лаборатории, оставались представители только одного вида. Иногда побеждали черные, иногда — зеленые. Но добиться сосуществования не удавалось ни разу.
Неожиданными эти результаты для биологов никогда не были. Они’являются теоретическим следствием законов эволюции живого мира, отчасти вскрытых Чарльзом Дарвином еще в прошлом веке. В 1832—1833 годах он посетил многие мелкие острова Океании. Наблюдая местных насекомых, он обратил внимание на любопытное обстоятельство. Среди насекомых были либо вообще не имеющие крыльев, либо имеющие не очень большие и сильные крылья. Молодой ученый сразу понял, что это результат действия естественного отбора. На островах — сильные ветры, сдувающие насекомых в океан. Уцелеть имели возможность лишь две формы. Первая — нелетающие — просто не поднимались в воздух и не рисковали быть сдутыми. Вторая — летающие очень хорошо. Все промежуточные погибали. Проанализировав подобные факты, Дарвин вывел закон дивергенции, согласно которому каждая форма в эволюции имеет тенденцию распадаться на целый спектр новых форм, из которых наибольшими шансами для выживания обладают две крайние. Дивергенция — появление из одной формы двух, сильно удаленных друг от друга. Виды в эволюции стремятся как можно дальше уйти друг от друга. В своей основной книге — «Происхождение видов» — ученый писал:
«Истинность того положения, что наибольшая сумма жизни осуществляется при наибольшем разнообразии строения, очевидна во многих естественных условиях... Там, где конкуренция наиболее серьезна, преимущество разнообразия в строении, сопровождаемого различиями в конституции и образе жизни, определяет то, что тесно живущие друг около друга обитатели принадлежат, как правило, к тому, что называется различными родами и отрядами».
То есть идея несовместимости близких видов была ясна еще в прошлом веке. Механизм этой несовместимости понятен.
Один из ведущих факторов эволюции — естественный ; отбсф: йобеда самых приспособленных в борьбе за существование. Побеждает не обязательно самый умный, не обязательно самый сильный и не обязательно самый ловкий. Побеждает самый приспособленный, а каким он может быть — зависит от конкретных условий, в которых осуществляется борьба за существование.
Эволюционисты различают две формы борьбы: внутривидовую и межвидовую. На первый взгляд кажется, что самой интенсивной должна быть борьба внутривидовая. Но это не совсем так. Все особи одного вида — часть единой генетической системы. Они могут вступить друг с другом в половые контакты. Если враждующие группировки оставляют совместное потомство, то это значит, что группировки соединяются. Разные виды не скрещиваются, поэтому между ними (за исключением отдельных редких ситуаций) невозможно объединение через создание совместного потомства.
Эти закономерности очень наглядно отражаются на социальном уровне развития материи, который, имея свою специфику, все же вытекает из биологического. Два человека или две группы людей, по социальным особенностям похожие друг на друга, рядом живущие и делающие одно и то же дело, как правило, рано или поздно вступают в конфликт. Если между группами возникают родственные связи, то конфликт угасает. Приведем наглядный и широко известный пример. В XVIII веке всю уральскую промышленность (читай — экологическая ниша) контролировали два могучих и богатейших семейства России — Строгановы и Демидовы. Одинаково знаменитые, одинаково влиятельные, с огромными связями, высокообразованные, сильные и энергичные (читай — близкие виды). И столкнувшись друг с другом, крепко стали они враждовать. Форменная война началась между ними,— война, в которой шли все средства, чтобы навредить противнику: клевета, экономические санкции, даже терроризм. Но вот встретились^ друг1 с другом‘йб'лйДыё — Николай Никитич ДемидоЬ’и' ЕЛи1 завета Александровна Строганова. В 1792 году в Петербурге, в Воронихинском дворце, отпраздновали свадьбу, которая объединила мощь двух кланов и положила конец вражде. Семьи были соединены генным потоком. Но если генный канал невозможен, борьба не кончается.
Жесткая борьба стимулирует как биологический, так и социальный прогресс. Если спортсмен бежит по дорожке в одиночестве, он редко выкладывается до конца. Но стоит рядом появиться бегуну-сопернику, как оба немедленно наращивают темп. Тот же, кто мчится совсем по другой дорожке, в ином направлении (находится в другой экологической нише), соперником не является н никак не стимулирует первого бегуна.
Экологическая монополия любого вида — залог застоя. Столкновение с конкурентом — причина или процветания, или вымирания.
Законы конкуренции едины для всех уровней организации, для всех форм движения в живой и социальной природе. Еще один пример. Эксперимент с построением социализма в некоторых восточноевропейских странах окончился неудачно. Однако не нужно забывать, что своими успехами капиталистические страны в значительной мере обязаны именно социализму. Если бы миру капитала не противостояла альтернативная и враждебная ему структура, он не смог бы так консолидироваться и преуспеть в социальном и научно-техническом прогрессе. Обострившиеся противоречия между странами и концернами в конце концов разделили бы мир капитала на два бескомпромиссно враждующих лагеря.
Вернемся от социальной к биологической форме движения материи. Определим родственные виды, обитающие в одной экологической нише, как виды — экологические напарники. Лабораторные эксперименты показывают, что сам факт появления вида — экологического
надарника, вторжения его в экологическую нишу вызывает стресс у популяции, обитавшей ранее в одиночестве. Стресс — способ адаптации и для отдельной особи, и для популяции в целом. В результате стресса возрастает изменчивость, повышаются эволюционные потенции. В определенных условиях борьба может привести к быстрому исчезновению одного из двух видов. Остается тот, который хоть чуть-чуть лучше приспособлен. Если же адаптивные способности равны, то в дело вступают чисто случайные причины. В природе столь жестко ограниченные экологические ниши сравнительно редки. Они типичны лишь для паразитов. Для свободноживу- щих видов возможности разойтись обычно существуют. Поэтому, хотя экологические напарники периодически сталкиваются, как правило, до полного исчезновения одного из них дело не доходит. События развиваются несколько иначе. Эволюция, вернее, коэволюция (то есть совместная эволюция) двух видов идет таким образом, что мельчайшие исходные различия между видами (а какие-то различия есть всегда) подчеркиваются и под действием естественного отбора стремительно и многократно усиливаются. Виды используют все возможности для экологического удаления друг от друга.
Современные эволюционисты едины в том, что эволюция идет неравномерно. Периоды быстрого накопления изменений чередуются с временами относительной стабильности. Одно из возможных объяснений этого состоит в том, что в историческом развитии периодически возникают системы видов — экологических напарников. Эволюция такой системы характеризуется исключительно высокой скоростью эволюции и максимальным увеличением различий между видами. Разумеется, различия усиливаются не по всем признакам (виды все-таки сохраняют общий план строения своего рода), а по тем наиболее адаптивно значимым, развитие которых происходит на магистральном пути эволюции.
J23
Эволюиц<ял экологических напарников определяется быстрым изменением численности й ареала обитанйя. У одного вида ю и другое растет, у другого — сокращается. Происходит также и замедление темпов эволюции по мере преобладания одного из видов.
Схема эта подтверждается как опытом, так и теоретико-математическими моделями, полученными с помощью ЭВМ.
Соотнесем эти соображения с описанием эволюционного процесса. Дарвин предполагал, что эволюция идет путем медленного накопления изменения, постепенного перехода изменений количественных в качественные — примерно с одной и той же скоростью. Напомним, что такая схема эволюции называется градуалистической. Другая схема — пунктуалистическая, основанная на признании скачков в эволюции. Гипотеза, которая здесь предлагается, призвана объединить ту и другую схему. Образование новых подвидов и рас идет градуалистиче- ски. У формы, которая дальше всего отошла от исходной, возникают повышенные шансы перейти на новую линию развития и сформировать новый вид путем эволюционного скачка. Когда этот скачок произошел, возникают виды — экологические напарники. Между ними начинается напряженная и бескомпромиссная борьба за существование. Взаимное давление отбора ведет к отталкиванию видов друг от друга. Виды становятся все менее и менее похожими, заселяют все более разные экологические ниши, ведут себя так, чтобы свести к минимуму вероятность встреч.
Как пример ситуации, когда один из видов-напарников стимулировал ужасающую экспансию другого, можно привести взаимоотношения между черными и красными тараканами, закончившиеся фантастическим расширением ареала (области) влияния последнего и вытеснением первого в малозаметные экологические ниши. Последствия этого широкомасштабного эволюционного эксперимента почти все мы можем наблюдать, не выходя из дома.
Попробуем понять процесс окончательного «очеловечивания» ископаемого человека исходя из концепции видов— экологических напарников. Ветвь грацильных неандертальцев шла по главному направлению эволюции «человек мыслящий». От нас грацильные неандертальцы почти не отличаются. Ветвь массивных, или классических, неандертальцев отошла от главного ствола. У них возросла физическая сила, были утеряны следы материальной культуры, умение пользоваться огнем. Относительно быстрая биологическая эволюция в животную сторону могла накопить «критическую массу» морфологических и физиологических изменений, необходимых для формирования нового вида. Если допустить, что этот вид произошел примерно 50 тысяч лет назад, тогда становится понятнее наша история. Новый вид — экологический напарник в лице троглодита — стал оказывать на нас давление, принуждавшее искать новые пути приспособления в условиях жесткой конкуренции за экологическую нишу. Основной путь для человеческого рода был намечен: усложнение высшей нервной деятельности. Человек уже имел сложнейший мозг, потенции которого только начинали раскрываться. Так что морфофизиологических изменений и не потребовалось. Социальный прогресс оказался эффективным и единственным в той эволюционной ситуации способом выживания. Вид — экологический напарник человека разумного должен был развиваться противоположным путем, в направлении биологической адаптации. Эволюция усиливала и доводила до предела мельчайшие различия между ними, постепенно способствуя экологическому расхождению.
Одно из простейших решений этой задачи — распределение активности в разные части суток. Отсюда можно ожидать, что наш экологический напарник (прооб- (раз троглодита) должен быть ночным жйвотйЫм. При этом не следует забывать, что этот вид тоже относится к семейству гоминид, к роду «человек», поэтому должен Сохранять человеческий план строения, но быть человеком в зверином обличье. С социальной точки зрения, еще раз повторим, это было и есть животное. Не вызывает сомнения, что этот гипотетический напарник и троглодит — суть одно и то же. Для наглядности различия между нами и «ними» представлены в таблице (см. с. 126).
Один из самых реальных способов экологического расхождения — выработка форм поведения, направленных па взаимное избегание. Психологи называют такие реакции фобиями. У «них» возникла фобия на нас, у нас — на «них». Иными словами, человек в зверином обличье должен был вызывать у наших прямых предков и у нас чувство неприязни и даже ужаса.
Аналог такого ужаса — страх перед темнотой, свойственный нам, как и всем дневным животным. В городе мы мало задумываемся о таких эмоциях, но стоит кому-
Та бляца
Сравнительные особенности человека мыслящего и человека пещерного
чде
Человек мыслящий
Человек пещерный
Формы поведения
Предельно сложные
Относительно про
стые
Физическая сила
Малая
Огромная
Органы чувств
Слабые
Совершенные, включающие развитое ше< стое чувство
Покровы
Голая кожа
Шерсть по всему телу
Образ жизни
Дневной
Ночной
Материальная куль-
Очень развитая
Отсутствует
тура ,
то из нас оказаться в одиночестве в ночном лесу, как первобытный ужас просыпается. Биологический смысл такого страха понятен — мы плохо ориентируемся в темноте, в то время как многие опасные хищники имеют ночное зрение. Те из наших предков, которые не имели склонности бродить по ночному лесу, выживали с большей вероятностью.
Еще один аналог — арахнофобия (страх перед паукообразными) — свойствен всем приматам. Если верить современным палеонтологическим данным, человечество зародилось в Африке, где всегда было обилие скорпионов и других ядовитых паукообразных. Маленькие дети (с их привычкой все трогать и тащить в рот) могли в результате встречи со скорпионом погибнуть. Выживали преимущественно те, кто избегал контакта с такими «игрушками». Так, путем естественного отбора закрепилась арахнофобия.
Страх перед темнотой и паукообразными не носит характера панического ужаса. В конце концов любой из нас видел паука и знает, что такое тьма. К этим воздействиям на психику мы в целом подготовлены. Троглодита же большинство из нас не видели. Встреча с ним сразу пробуждает дремлющие гены первобытного ужаса. Страх, возникающий при встрече и не контролируемый здравым смыслом, может стать причиной нервного расстройства и заболевания. Отсюда становятся понятными неожиданные и трагические последствия некоторых таких встреч. Так что троглодитофобия — объективная составляющая нашей психологии.
О троглодитофобии догадываются даже люди, очень далекие от науки. Не случайно в большинстве фильмов ужасов фигурируют персонажи, объединяющие в себе признаки человека и зверя, в той или иной степени похожие на троглодита. Не случайно фильм «Кинг-Конг» оставил такой неизгладимый след в памяти кинозрителей многих стран мира!
Со своей стороны они — троглодиты — так же боятся нас, может, даже еще больше, чем мы их, потому что они в эволюционном соперничестве проигрывают. Наш путь для гоминид оказался основным. Чем интенсивнее было соперничество, начавшееся несколько десятков тысяч лет назад, тем больше мы должны были разойтись, несмотря на сохранение внешнего сходства. Из-за того, что оба вида исходно были прогрессивными, широко распространены, фронт соперничества был широк и борьба бескомпромиссна.
Впрочем, говоря о свойственной троглодитам, если можно так выразиться, «сапиенсофобии» (страх перед человеком мыслящим), нужно сделать одну поправку. Обладая исключительно совершенными органами чувств и, очевидно, способностью телепатически настраиваться на наше «мозговое радио» (настройка облегчается нашей биологической близостью), троглодиты являются хозяевами положения и сами определяют время и место встречи. Поэтому иногда они, несмотря на страх перед нами, сознательно выходят на контакты и, очевидно, наслаждаются ужасом своих собратьев по роду. Если же человек вознамерился убить троглодита и пошел в лес с оружием, держа в своем сознании образ «снежного человека» как цель агрессивных помыслов, то удача такому охотнику никогда не сопутствует. Подчас его спустя много времени находят, увы, мертвым...
Взаимное отталкивание, экологическое расхождение могли привести к парадоксальной ситуации, когда на определенной стадии развития широко распространенный вид крупного примата мог стать почти невидимым для нас.
Как стать почти невидимым, не нарушая законов природы? Приведем сравнение, которое позволит лучше понять феномен г незаметност и» вида человека, ходящего в двух шагах от наг. Пример взят из истории Японии. Сведения о троглодитах в этой восточной стра- це .идут издавна. Первое известное европейцам упоминание: о них (по-японски — дни, иногда переводится как демон) относится к ХП веку. Уже к концу средневековья эта популяция на Японских островах, судя по всему, сошла на нет. Удивительное поведение этих существ, искусно уходящих от встреч, не могло не произвести впечатление на сметливых и наблюдательных японцев. В их традиционном военном искусстве со средневековья известна школа нин- дзюцу. Овладевшие ею люди становятся ^невидимыми». Ясно, что физической невидимости при этом не возникает. Просто стратегия и тактика ниндзя — передвижение бесшумными шагами в ночное время, умение спрятаться в неожиданном месте — снижали вероятность увидеть человека до минимума. Школа основана на глубоком знании физиологии человеческих органов чувств. Если японцы могли, не нарушая законов природы, достигнуть сневиди мости» или по крайней мере быть незаметными, почему троглодит не мог добиться того же в ходе тысяч лет биологической эволюции?
Таким образом, эволюцию семейства гоминид на протяжении последних лет можно представить как развитие системы двух взаимодействующих видов, из которых один — это мы, а другой угадывается по косвенным признакам, редким встречам, немногочисленным находкам. Троглодит подчиняется тем же биологическим закономерностям, что и весь остальной мир. Специфичны лишь те отношения, в которые нас с ним поставила эволюция. Таинственный и невидимый, он тысячи лет стоял за нашей спиной, подгоняя нас по пути эволюционного прогресса. В известном смысле можно сказать, что именно троглодит повлиял на развитие и процветание человека разумного.
На процветание хотя бы потому, что это единственный вид на Земле, численность которого столько лег неуклонно растет. Достигнув 5 миллиардов, численность населения Земли будет еще расти по крайней мере несколько десятилетий. Численность же человека пещерного несравненно ниже. Сколько таких особей на земном шаре? Разумеется, оценки тут могут быт)ь самыми приближеньями. В генетике известно, что популяция, снизившая свою численность до 150—200 особей, как правило, вымирает. Данные о географическом распространении троглодита позволяют предполагать по крайней мере несколько независимых популяций. Поэтому нижний порог численности всего вида может составлять от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч. Эта численность позволяет считать вид редким, но все же реально поддерживающим себя.
В астрономии известны звезды одиночные и двойные. Одиночные движутся в пространстве по относительно простым траекториям. Движение двойных звезд подчиняется намного более сложным законам. Иногда обе звезды в двойной системе хорошо видны в телескоп. Но бывает и иначе, когда одна из двух ничего не излучает в видимой части спектра и угадывается в первую очередь по ее влиянию на движение видимой звезды-напарницы. Эволюцию рода «человек» на протяжении последних 50 тысяч лет можно уподобить движению в эволюционном пространстве именно такой двойной звезды. В этом — одно из проявлений двойственности мира. Без плохого нет хорошего, без черного — белого, без холодного — горячего. Без человека пещерного нет человека разумного.
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
Из Киргизской ССР прислал письмо Койчукеев Нур- лян. «Поселок городского типа Казарман расположен среди южных гор республики. Здесь на вершинах лед и снег не тают даже в летнюю жару. Мой родственник и сосед как-то выехали вместе на охоту. Дорога, петляя по ущелью, постепенно сужалась, а затем превращалась в узкую тропу, по которой можно было продвигаться только след в след. К полудню добрались до пе- щерыс высоким входом (можно было поднять ру^и’ и не достать до верха). Стреножили коней’ дальше пошли пешком. Часа через два вышли на стадо кииков и подстрелили одного. Оттащили тушу в пещеру, где заложили валунами, чтобы хищники не утащили добычу. А сами поехали домой. Захватив ножи и переметные сумы, отправились на следующий день за тушей. Когда до пещеры оставалось метров 40, кони вдруг настороженно подняли уши, начали храпеть и пятиться назад. Седоки осадили их, быстро стреножили и пошли в пещеру пешком, решив, что туда забрался хищник. Обогнули холм и вышли к входу. В этот момент над пещерой раздался шорох. Оба подняли голову... и буквально онемели от удивления и страха. По склону медленно поднималось волосатое, в полтора человеческих роста человекоподобное существо. Оно как бы нехотя оглянулось на застывших внизу людей и, не спеша, продолжило свой путь.
Бедра незнакомца по толщине можно было приравнять к толщине груди здорового человека. Мускулистые, толстые руки опускались почти до колен. Голова плотно сидела в туловище. Шеи будто не было. Весь он был какой-то округлый, сплошные бугры массивных мышц... Лицо без волос. Вместо носа два круглых отверстия. В общем, малоприятное, даже свирепое лицо.
Когда он обогнул выступ скалы, оба человека со всех ног бросились к лошадям и пустились во весь опор домой, стараясь обогнать друг друга. Камни, которые едва сдвигали два человека, были небрежно разбросаны по пещере. От туши остались кости, разломанные, как спички. Можно было предположить, что пришелец высасывал из них мозг».
БЛИЗКА ЛИ РАЗГАДКА1 (Вместо заключения)
Итак, гипотеза, изложенная в предыдущей главе, думаю, находится в соответствии практически со всеми достоверными фактами, касающимися «снежного человека» и механизма возникновения человечества.
Познание идет по принципу сюжетности. Любое наблюдение или эксперимент дают намного больше информации, чем исследователь реально может переработать.
На вопрос: «Существует или не существует «снежный человек»?» — сегодня можно отвечать, думаю, утвердительно. И спорить можно лишь о том, что это такое. Много скептиков (в том числе и за границей) породила наша эпоха и наука периода застоя. Они берут на себя право выносить обвинения. Однако презумпции виновности в научном вопросе не может существовать. Должна быть презумпция компетентности и ответственность за каждое высказывание. Воинствующие скептики, впрочем, как и их оппоненты, имеют полное право высказывать свою позицию. Но ее нужно доказывать. Здравый смысл требует не бояться тайн природы, не отбрасывать огромный пласт научной информации на том основании, что она не соответствует каким-то догмам. Поиск «снежного человека» — это не дань моде и не интерес к зоологической экзотике. Вопрос вовсе не в том, нужно или не нужно вписывать еще одну строку в Красную книгу. Вопрос о том, что такое человек, как он пришел в этот мир, по каким законам живет. И еще. Вопрос всех вопросов: куда может пойти дальше эволюция человеческого рода? Чтобы познать будущее, нужно обратиться к прошлому. Зная об истории как человека мыслящего, так и человека пещерного, можно подумать о том, что их ждег в ближайшие беспокойные тысячелетия.
Мы и троглодит суть конкурирующие виды. В математической экологии известна такая теорема: «Если число индивидуумов одного из конкурирующих ЭКОЛОГИЧЕСКИ близких видов имеет конечный предел, отличный от нуля, то численность другого вида стремится к нулю». Иными словами, когда численность одного вида стабилизируется на каком-то уровне, другой исчезает. Если эти соображения соотнести с эволюцией человеческого рода, то можно сделать простой вывод. Согласно прогнозам демографов численность населения на земном шаре должна стабилизироваться где-то в середине XXI века. Значит, именно к этому времени можно ожидать исчезновения троглодита как биологического вида. Так что возможно, что кое-кто из молодых читателей будет свидетелем исчезновения последнего представителя вида, столь важного для понимания антропогенеза и не изученного до конца. Однако если учитывать, что в полном смысле мы уже не являемся конкурирующими видами, наше экологическое расхождение зашло достаточно далеко, то можно надеяться, что троглодит «протянет» как минимум еще несколько столетий. Что касается человека мыслящего, то он и дальше будет развиваться в соответствии с общими законами эволюции, пусть даже «подправленными» нашими социальными взаимоотношениями. Сейчас мы все представлены одним видом, однако межрасовые различия достаточно велики. Человек разумный — очень разнообразный вид, более разнообразный, чем все остальные млекопитающие. Можно думать, что это разнообразие через несколько тысячелетий разведет его на два новых вида. Напомню, что один из основных критериев вида — репродуктивная изоляция. Пока что половых барьеров между разными представителями человека мыслящего нет. Однако в зачатке они уже имеются.
,
Будущее не предстает в виде ИДИЛЛИИ, ПОЛНОЙ гармонии и земного рая. Оно будет состоять из непрерывной борьбы, так же как и прошлое, и настоящее. Прекращение борьбы — это конец всякого прогресса, как биологического, так и социального. Отсутствие борьбы — смерть. Общество абсолютного единства, равенства, существующее без внутренней борьбы,— это общество без будущего.
Борьбы не надо бояться. Принцип «Побеждает сильнейший» вовсе не означает физического уничтожения того, кто слабее. Он означает лишь то, что более слабый должен искать себе другую экологическую нишу, в которой он окажется сильнее всех. Ведь бездарных людей нет. Для каждого, даже самого обыкновенного, человека есть такое дело, которое он может делать лучше другого.
Все это важно и для биологической, и для социальной эволюции. И там, и там победа сильнейшего — залог прогресса. Такой победы опасаться не надо. Бояться надо победы посредственности.
Конкретный облик человека будущего представить сейчас трудно. Ясно одно: для того чтобы понять будущее человеческого рода, мы должны как можно глубже проникнуть в его прошлое и настоящее, не упуская из виду не только человека мыслящего, но и человека пещерного.
В истории изучения троглодита остается еще немало чистых страниц. Природа таит много загадок, тайна «снежного человека» — одна из них. Не хотелось бы утверждать, что эта тайна уже полностью раскрыта. Но, судя по всему, разгадка близка.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Игорь Бурцев
Название этого таинственного существа уже более трех десятков лет то появляется на страницах научной и популярной печати, то надолго исчезает. Вот и опять оно замелькало в газетах и журналах. Сообщения о встречах с нашими дальними-предальними «родственниками» приходят теперь из самых неожиданных районов страны— из Мурманской, Омской, Челябинской, Саратовской областей. Это вызывает недоумение даже у тех, ?то, давно занимаясь проблемой «снежного человека», не устает доказывать его реальность.
В предлагаемой читателю работе молодого ленинградского биолога В. Б. Сапунова излагается оригинальный взгляд на проблему, содержатся интересные рассуждения, основанные на личном опыте самого автора, который, кстати, не претендует на абсолютную истину.
У людей, едва знакомых с темой, при словах «снежный человек» возникает в воображении некий, пусть примитивный, собрат, имеющий длинные снежно-белые
Бурцев Игорь Дмитриевич, 1940 года рождения, изучением проблемы «снежного человека» занимается около 25 лет. Участник и организатор многих общественных научно-поисковых экспедиций, руководитель секции гоминологии в семинаре «Экология непознанного», член Московского общества испытателей природы, Международного общества криптозоологии. Автор ряда публикации о «снежном человеке».
волосы л ибо живущий в снегах высокогорья. Другая крайность — представление, будто «снежные люди» (иногда отождествляемые ’ с гуманоидами — пилотами НЛО) высаживаются с «летающих тарелок» и, возможно, являют собой что-то вроде биороботов.
Предмет же нашего разговора — существа вполне, по-видимому, земные, обитающие, как правило, в глухих, малопосещаемых долинах. Судя по приводимым данным, они напоминают человека только внешне и ведут животный образ жизни: не владеют членораздельной речью, не знают орудий труда, огня, одежды, активны преимущественно в темное время суток. Их тело покрыто густыми волосами, которые легко принять за шерсть. Так что в строгом смысле слова речь идет не о человеке и не о снежном.
Вообще название это возникло и получило распространение случайно: в 1921 году, когда английская экспедиция Говарда-Бэри пыталась подняться на Эверест, ее участники увидели на снегу огромные следы босых ног, похожие по форме на человеческие. С тех пор прочно утвердившаяся кличка многих вводит в заблуждение. Кстати, местные жители никогда ею не пользовались и не пользуются. Для загадочных соседей у них есть другие имена — «дикий человек», «лесной человек», «человекозверь». Последнее могло бы, пожалуй, служить самым точным обиходным обозначением интересующего нас существа. Но приходится мириться с тем, что широкая публика лучше всего знает термин «снежный человек» и, кажется, предпочитает его всем другим.
Исследователи проблемы в нашей стране давно уело-, вились называть его латинским словом «гоминоид» (человекоподобный). А чтобы подчеркнуть его очень древнее происхождение, добавили еще эпитет «реликтовый». Принятый в литературе об НЛО термин «гуманоид» — это английский аналог латинского «гоминоид». Выбор именно латинского варианта глубоко символичен: ведь
веде земная фауна и флора классифицированы на ла- ТЫНИс ' ? X ..1
Реальное существование реликтовых гоминоидов в наши дни все еще остается научной гипотезой, в пользу которой имеется, однако, немало доказательств: около 3 тысяч сообщений о встречах с ними, несколько сотен отпечатков их ног и даже рук, другие документальные свидетельства. Небольшая часть их приведена в книге.
Традиционно считалось, что следы «снежного человека» можно обнаружить только в Гималаях. Однако в последние три десятилетия их география существенно расширилась. В частности, их много раз видели в Северной Америке — в горах, протянувшихся вдоль Тихоокеанского побережья США и Канады. Наиболее полные сведения о проведенных в тех местах опросах и увиденных там следах содержатся в трех выпусках, изданных канадским исследователем Джоном Грином, а также в его книге.
Правда, скептики говорят по этому поводу, что, мол, в Америке подделают все что угодно. Может быть. Но верно и то, что для американских «искателей» характерна конкуренция между группами, доходящая иногда до судебных тяжб. Поэтому, как только становится известно об обнаружении новых следов или иных данных о гоминоидах, к месту события спешат представители соперничающих групп, «с пристрастием» проверяющие подлинность находки. И в случае подделки — горе ее автору: его осрамят по крайней мере на всю Северную Америку. Так что охотников до мистификаций там не появляется.
И вот когда в октябре 1967 году двум американским «искателям»-непрофессионалам — Роджеру Паттерсону и его помощнику Роберту Гимлину — посчастливилось заснять на кинопленку в лесах Северной Калифорнии женскую особь гоминоида, оппоненты поспешили объ- здить ее фальсификацией. Но тщательное, ббъёкти'вйде исследований,’’ проведенное специалистами разных й^о- филей в Советском Союзе, опровергает это обвинение. В экспертизе фильма участвовали известный биомеха- няк профессор Государственного центрального ордена Ленина института физической культуры Дмитрий Дмитриевич Донской, сотрудники Всесоюзного научно-исследовательского института протезирования и протезострое- ния, скульптор Никита Лавинский, инженеры, кинематографисты, другие специалисты, в том числе и автор этих строк. Для подробного описания проделанной нами работы понадобилась бы целая книга. Краткая публикация о результатах исследования вышла в США и Канаде. Надо сказать, что экспертиза оказалась возможной благодаря канадскому исследователю Рене Дахин- дену, который привез фильм в Советский Союз.
В нашей стране полевые работы ведутся широким фронтом, хотя и силами только любительских экспедиций, на общественных началах.
Экспедиция И. Ф. Тацла ежегодно выезжает на одно и то же место на Памире-Алае, и каждый раз, по утверждению руководителя и некоторых участников, происходят три-четыре (иногда больше) встречи с гоми- ноидамн, по ночам они посещают лагерь экспедиции, оставляя иногда довольно четкие следы. «Искатели» считают, что гоминоиды — сильные экстрасенсы, и руководитель не задается пока целью сфотографировать их, находя это преждевременным. Ставка делается на непосредственный контакт, а для этого предварительно нужно приучить гоминоидов к соседству с людьми, дать им понять, что человек не причинит им вреда. Этим и занимаются экспедиции киевлян.
Практически новую обширную территорию ввел в круг поисков бесстрашный геолог Владимир Пушкарев, собравший богатые сведения о гоминоидах в Коми АССР, в Ханты-Мансийском национальном округе и в Якутии. Жизнь его рано оборвалась: В. Пушкарев пропал без вести в верховьях реки Хулги, куда отправился в одиночку в сентябре 1978 года. Его дело продолжила московская исследовательница М. Г. Быкова — автор статьи «Глазами современника». Некогда она помогала Б. Ф. Поршневу в редактировании и обработке материалов экспедиций, затем предприняла индивидуальные
поиски на Кавказе (мне доводилось «раскручивать» по ее сигнала случаи встреч с гоминоидами). В. послед* ние годы М. Г. Быковой часто сопутствует удача. Широко известны ее сообщения о наблюдении «меченого» в Западной Сибири — так назвали местные охотники отну из особей гоминоида за большую белую отметину на предплечье. Перебазировавшись па Кольский полуостров, она и там наблюдала гоминоида (местные ребята дали ему кличку Афоня). Осенью 1990 года исследовательница вновь побывала в поисковой «вотчине» В. Пушкарева — на севере Коми АССР, откуда опять пришли сообщения о встречах с «волосатыми двуногими».
Произвело сенсацию наблюдение на юге Саратовской области в июне 1989 года, когда около 40 местных жителей видели до 5 особей гоминоидов — группами и в одиночку. К сожалению, поистине обескураживающим финалом завершилась там же 21 сентября поимка гоминоида: в течение 3 часов он находился в багажнике «Жигулей», после чего... сбежал. «Ловцы», оказавшиеся в такой роли совершенно случайно, не удосужились даже собрать хотя бы волосы пленника, в большом количестве оставленные им в багажнике. Хозяин автомобиля просто-напросто вымыл багажник, дабы устранить зловоние, только и напоминавшее о беглеце. Случай этот расследовался саратовской группой гоминологов и описан в печати одним из руководителей Московского объединения криптозоологов Михаилом Трахтенгерцем. Летом 1990 года новые сведения пришли из тех же мест. Видимо, гоминоиды перезимовали там и продолжают свое существование на саратовской земле.
Проявляют активность ленинградцы. Обработав сведения о гоминоидах с помощью методов математики,, генетики, теории свидетельских показаний, а также новых отраслей науки, молодой научный сотрудник ЛГУ кандидат биологических наук Валентин Борисович Сапунов пришел к выводу, что «снежный человек» — биологический вид, причем вымирающий. Результаты исследования были первоначально опубликованы в журнале «Химия и жизнь». И вот этот автор более подробно знакомит нас со своими поисками и находками. В апреле 1989 года в Ленинграде под руководством В. Б. Сапунова было создано объединение криптобиологии. Его основатели считают, что «снежный человек» — лишь один из множества загадочных для науки биологических объектов, и надеются обнаружить хотя бы некоторые. А пока ленинградские криптобиологи осуществили летом 1989 года интересную идею. В ходе экспедиции на Тянь- Шань В. Б. Сапунов использовал для приманивания го- миноидов половой гормон — феромон, пахучее вещество, выделяемое особыми железами самок шимпанзе, и результат не заставил себя ждать. В первую же ночь го- миноид посетил место, где к кусту была привязана тряпочка, пропитанная этим веществом. Саму тряпочку нашли утром оторванной вместе с веткой и изодранной, а рядом были видны следы ног крупного человекообразного. Читателю все это уже известно из книги. Но, к сожалению, у организаторов эксперимента не было аппаратуры для автоматической съемки, тем более ночной, и трофеями стали лишь гипсовые отпечатки ног и фотографии отпечатков рук гоминоида.
Справедливости ради надо сказать, что еще несколько лет назад на Кавказе для приманивания гоминоидов пытался применить феромоны (только синтетические, составленные по рецепту американских зоологов) гоми- нолог из Перми Андрей Козлов, ныне кандидат медицинских наук. Но ему повезло меньше: хотя и были некоторые признаки того, что гоминоиды «клюнули» на приманку, четкое подтверждение отсутствовало. У В. Б. Сапунова эксперимент оказался более удачным, и теперь можно работать дальше над методами фиксации его результатов.
• Совсем уже неожиданное сообщение пришло с севера: Ленинградской области. И вот’снова группа BtalTJilf- ве с В. Б. Сапуновым начинает расследование и приходит к выводу: действительно гоминоиды облюбовали для своих прогулок территорию одной из войсковых частей. Зимние попытки наблюдения за ними не привели к контакту, но все же удалось обнаружить кое-какие следы их жизнедеятельности, о чем рассказывает сам автор. Мне довелось дважды побывать в тех местах и убедиться, что рассказы военнослужащих имеют под собой серьезную основу.
Некоторые горячие головы высказывают мнение, что пора бы уже и отловить или даже отстрелять хотя бы одного гоминоида. Но подавляющее большинство исследователей считает, что только ненасильственные методы годятся для изучения такого тонкого объекта (или субъекта?), каким является наш «подопечный».
Требование «доказательства любой ценой», спровоцированное скептиками от науки, отвергается не только советскими исследователями. Ведь и в Северной Америке тоже довольно многие считают, что захват хотя бы одного гоминоида живым или мертвым — это лишь вопрос суммы в несколько десятков тысяч долларов. Основной контраргумент тамошних «гуманистов»: реликтовый гоминоид в эволюционном смысле — самое близкое к человеку живое существо на планете и заслуживает со стороны людей гуманного и бережного отношения.
Но есть и другой аспект: многие данные свидетельствуют об очень сильных экстрасенсорных способностях гоминоидов (по крайней мере значительной их части), вплоть до того, что не исключается опасность такого воздействия на подсознание человека-преследователя, которое может в конце концов привести к его гибели. Этим, в частности, может объясняться столь мизерный результат многолетних поисков гоминоидов— один-единствен- ный фильм с его изображением. Кстати, снявший его Р. Паттерсон вскоре умер от рака мозга.
Исследователи отдают много сил, чтобы преодолеть «биологическую самооборону» гоминоидов, завоевать их доверие, установить дружеский контакт с ними. Что же касается другой задачи — преодоления противодействия людей поиску, то она значительно сложнее. Речь идет прежде всего о «противодействии бездействием». Отсутствие единого научного центра, который координировал бы деятельность исследователей, накапливал и анализировал получаемую информацию, приводит к потерям для науки.
«Саратовский урок», когда пойманное живым и невредимым таинственное существо благополучно ускользнуло, не будучи даже сфотографированным, и от него не осталось «на память» ни волос, ни стандартной пробы крови, ни других материальных следов, наводит на новые грустные размышления. «Снежный человек» оказался никому не нужным. Какая же организация проявит к нему хотя бы малейший интерес, достаточный для того, чтобы в подобном случае принять существо на свое попечение? Этот вопрос следует решить заблаговременно, и граждане должны знать, куда обращаться при аналогичных обстоятельствах.
Но возможности общественных форм организации исследований в такой непростой сфере очень ограничены. И конечно же существеннейшим условием прогресса этих исследований является создание научного центра по проблеме гоминоидов. Этого требуют интересы науки, прежде всего тех ее отраслей, которые занимаются изучением человека — его происхождением, эволюцией, резервами человеческого организма и человеческой психики, перспективами развития человека.
https://www.litmir.club/
***************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
27 апреля 2023 года.