Кто такие казаки? Потомки беглых крепостных,
одно из сословий старой России, как обычно
утверждает академическая наука?
Или же их предки (по крайней мере, часть из них)
испокон веков жили в тех же самых краях — на Дону, на Кубани?..
Казаки — не случайные пришельцы на своей земле.
Именно такой позиции придерживается
автор слов — историк казачества, писатель и краевед
Евграф Петрович Савельев.
КАС-САКИ 1.
В древности, когда мир казался человеку целостным, люди беспрестанно познавали и открывали для себя окружающий мир, несмотря на видимые разнообразия и кажущуюся разобщенность, вопрос объединения или примирения не возникал. Летописцы вносили все события, считавшиеся достойными увековечивания. Войны и перевороты, эпидемии и потопы, цунами и землетрясения, падение метеоритов или другие вселенские катаклизмы – все эти явления считаются равноценными по значимости и интересу для потомков.
В XVIII- XIX веках наукой было накоплено огромное количество сведений, к началу XX века ставшее необозримым. Образно говоря, история науки была пущена в ирригационные арыки. Животворящая влага оросила большую территорию, но озеро высохло.
В XIX веке анализ фактов в антропологии, археологии и сравнительном языкознании, разделил отечественную историческую науку на два лагеря, а относительно истории казаков, то она еще мало изучена, а потому казачье население в массе своей о великих делах предков своих знает очень немного. Об истоках происхождения этого народа у потомков не имеется ни малейшего представления, если не считать ни на чем не основанных легенд, дошедших до нас изустных преданий, записанных и необдуманно принятых за достоверные факты некоторыми легковерными историками. Письменных памятников о древностях казачества очень немного, да и те разбросаны по разным, мало изученным, русским и иностранным архивам и библиотекам; доступные же изучению русские летописные сказания говорят о казачестве весьма бессистемно, а в большинстве случаев почти совсем о том замалчивают. Казачьи архивы, в которых, надо полагать, было немало ценного материала по данному вопросу, сгорели или были уничтожены. Касательно того, что казаки «самоорганизовавшееся воинское образование из всяких беглых и недовольных, возникших в Романовскую эпоху» пишут и современные историки, всячески поддерживая эту РОМАНОВСКУЮ и современную ЕВРОПЕЙСКУЮ точку зрения.
Ещё можно было бы понять историков, которые писали на тему казачества при царях - батюшках Романовых, когда ни какой иной точки зрения, кроме той, которую выработала по данному поводу учреждённая Романовыми Российская Академия Наук, а в ней - немецкое исторические лица: Миллер, Байер и Шлёцер, не могло долго существовать! Я не зря упомянул ДОЛГО СУЩЕСТВОВАТЬ, ибо краткие попытки высказать совершенно иную точку зрения имели действительно русские учёные Татищев и Ломоносов. Но ни одному, ни другому при их жизни так и не дали ничего опубликовать о казаках.
В Российской Академии Наук на обсуждении диссертации Миллера как раз и случилась перепалка, закончившаяся изгнанием Ломоносова из Академии Наук, с последующем отчислением из Академии. Вот тогда Ломоносов понял, что за Миллером стоит более могущественная фигура, собственно и заказавшая Миллеру написать то, что было нужно - Романовской царской династии.
Так же можно было бы понять, почему в советское время историки не могли себе позволить ничего, что раскачивалось бы поперёк исторической партийной линии, хотя какое отношение или влияние имела древняя история на коммунистический строй, непонятно. Сейчас - понятно.
Большевистская верхушка, всё время правившая в СССР, со времён созданной ими Революции 1917 года, во времена «застоя» - активно сопротивлялась любым, порочащим её сведениям, или неудобным для них фактам, даже из прошлого, дабы не создавать себе проблем в будущем.
Но вот почему правду о казачестве и все, что с ней связанно в русской истории не пишут? А ответ прост, им не нужны проблемы, чтобы не потерять работу, т.е. теплое место ….
Это лирическое отступление сделано, дабы напомнить Вам, Читатель, о том, КТО, КАК и КОГДА писал российскую историю, с которой история казачества связана непосредственно. В трудах С.М.Соловьва, Н.М.Карамзина и более современных Л.Н.Гумилева и др. казаки предстают на второстепенных истоках становления будущей Руси.
Роль казаков в Российской истории была столь существенной, что после того, как на южных границах России кочевники были покорены, и опасность нападений прекратилась, казаков стало поддерживать российское правительство, а их военная сила высоко ценилась.
В истории многие события по политическим и национальным соображениям не получили достаточного освещения и обойдены наукой. Отсутствие сведений или умалчивание их со стороны историков привело к ложной теории происхождения казаков.
XX век принес новые доказательства кровного родства славян и казаков. Написаны новые труды, они стали значимы для нынешних казаков. Открылись новые сведения по казачьей истории. Незаслуженно забытых Уральских историков и писателей: А.Б.Карпова, А.И.Левшина, писателя Н.Ф.Савичева, журналиста и ихтиолога Н.А.Бородина из эмигрировавших А.А.Гордеева, И.Ф.Быкадорова. Появление новых писателей нас очень радует: это С.В.Картагузов, Н.Г.Чесноков, А.Г.Трегубов и А.З.Курлапов. Миру открылась - часть утраченного наследия. И сегодня, перефразируя Александра Блока, мы можем сказать: "КАЗАКИ ЭТО МЫ!