Хотя предмет идеологии — это один из самых обсуждаемых предметов на сегодняшний день, тем не менее, эти обсуждения происходят без всякой опоры на фундаментальные причины, на фундаментальные основания, потому что в психологии фундаментальных оснований нет, как и вообще никаких оснований. Отсюда и в общественные науки в отличие от естественных проникает безосновательная и бестолковая говорильня на интуитивных и эмпирических принципах, которые сами по себе не обеспечивают основательности и межнаучной преемственности, существующей в сфере естественных наук. И теперь, когда общество в лице общественных и политических деятелей, не только, начинает снова обращать свой взор в сторону такой заброшенной проблемы, как идеология, но и пытается как-то закрыть эту брешь, было бы скверно вновь оказаться у разбитого корыта по вине психологии, которая вообще ничего не прорабатывает, а лишь изображает мнимую научную опору для общества и людей, не имея ни оснований, ни рациональных идей строгого логического характера. Коммунисты тоже в своё время, не имея научных представлений об идеологии, так отвратили людей от неё, что при крушении марксистско-ленинского социализма люди легко согласились на отказ от всего, что с ней связано, так как она всем нам тогда уже всерьёз опротивела. Поэтому именно с фундаментальной проработки категории идеологии и надо начать разговор о ней, чтобы вернуть её в общество, чётко определив её место в сознании и в обществе. И, кстати, деидеологизация, которую якобы провели при крушении Советского Союза, не произошла в смысле избавления общества от идеологии, а просто одна идеология сменилась на множество других. Да и в Советском Союзе параллельно существовало множество разных идеологий во всех сферах, просто коммунисты официально провозглашали лишь одну, и носились с ней повсюду, доводя этот вопрос до абсурда. От идеологии нельзя избавиться, она всегда была, есть и будет: как в каждом индивидуальном сознании, так и в общественном, причём в разных общественных сферах — своя. Среди них, конечно, может, и должна быть главная, вот только к ней надо подходить научно и квалифицированно, а не как это делали коммунисты. Т.е. нельзя просто отказаться или избавиться от идеологии, потому что избавившись от одной, общество получает другую, неизбежно заступающую на её место, потому что идеология всегда присутствует в структуре сознания и общества как фундаментальный механизм, как часть общей структуры сознания. Она всегда есть у любого сообщества, у любого индивидуума, у страны, у любой науки тоже своя идеология, как и вообще у любой сферы деятельности. Не надо её сопрягать лишь только с политическим настроем, как это делали коммунисты.
Природа идеологии кроется в природе сознания, как индивидуального, так и общественного. Для этого заглянем в нужные диапазоны сознания, опираясь на его интеграционную модель, содержащую 25 его уровней, разделённых на три диапазона. Первый диапазон сознания из интеграционной модели не столь актуален, будучи рефлекторно-интуитивным, а для рассмотрения природы идеологии будут актуальны второй и третий, соответственно: деятельностно-личностный и общественно-этнический. Соответственно к ним принадлежат индивидуальная личная и общественная идеологии. Если пояснить вкратце, структура каждого диапазона содержит девять уровней: пять образных и четыре связывающих (уровни связей). Под нечётными номерами отмечены уровни образов, под чётными уровни связей.
1. Представленческий
2. ассоциативный
3. поведенческий
4. мотивационный
5. деятельностный
6. смысловой
7. ролевой
8. ценностный
9. личностный
Именно ценностный уровень сознания, как самый высший уровень связей в этом диапазоне, имеет прямое отношение к формированию личной идеологии каждого индивидуума. Основная функция ценностного уровня сознания состоит в формировании личностей из соединяемых им между собой ролей (ролевых образов). Ценностная связь — это очень сложный тип связи, потому что личность — это сложный тип образа. И личностей сознании каждого индивидуума содержится некоторое множество. А дополнительная функция ценностного уровня — это создание личных идеологий. У каждого индивидуального сознания есть не только множество своих внутренних личностей, но также и множество идеологий, которые являются вспомогательным формированием для личностей одного сознания. Нашим внутренним личностям нужна эта вспомогательная внутренняя среда из идеологий, каждая из которых позволяет нам оперативно ориентироваться в каких-то определённых наших сферах деятельности.
Тема идеологии так сложна, что даже наша внутренняя, личная идеология разбита на подсистемы, каждая из которых отвечает за свою сферу нашей жизненной деятельности: бытовую, профессиональную, семейную, научную… Так что уж говорить об идеологии общественной, о которой речь пойдёт позже.
Хотя индивидуальная идеология формируется за счёт ценностных связей, как и личности, идеологии всё-таки радикально отличаются от личностей. Они как бы поддерживают личности в их функционировании, они проще, они лишь создают для них среду. И личных идеологий тоже содержится в сознании некоторое множество, потому что человек соприкасается с очень разными сферами деятельности, каждая из которых требует своей идеологии, если не сводить этот вопрос к политике. Наши личности — это объединение ролей (ролевых образов). В разных жизненных условиях мы можем применять наши различные личности. В отличие от личностей, идеологии — это не объединение ролей, а объединение только их особых частей, имеющих в основном предствленческо-поведенческий характер. Задача личных идеологий — создавать оптимизирующую среду для правильных действия, восприятия и мышления личностей единого нашего сознания, чтобы быстро ориентироваться в делах и в информационном пространстве. Индивидуальные идеологии должны помогать каждому индивидууму ориентироваться в профессиональных, социальных и политических вопросах. Можно сказать, что это особо выраженная ценность. Ну, а поскольку идеология — тема весьма неоднородная, подразделяющаяся на индивидуальную и общественною, стоит теперь поговорить и о её общественной форме. И, поскольку следующий диапазон сознания — это общественных диапазон, необходимо перечислить и его уровни, деля их так же на образные и связывающие.
1. Личностный
2. Симпатический.
3. Компанейско-семейный.
4. Социальный.
5. Коллективно-родовой.
6. Репутационный.
7. Клубно-общинно-племенной.
8. Культурный.
9. Этнический.
В виду рациональности структуры и функций сознания следует отметить, что между его диапазонами прослеживается чёткая изоморфность, т.е. все соответственные уровни действуют по одним и тем же законам, по одной и той же динамике. Соответственные уровни различаются однако масштабами образов и темпами работы. Так в третьем диапазоне на образных уровнях и образы крупнее и масштабы времени длительнее.
Возвращаясь к идеологии, касательно её местоположения в сознании следует тоже искать на восьмом уровне, уровне связей, только теперь не ценностных, а культурных. Таким образом, здесь идеология предстаёт как стабилизирующая часть культуры, стабилизирующая наиболее важные аспекты поддержания определённого порядка в обществе.
Общественная идеология весьма неоднородна. На самом деле в обществе одновременно существует множество идеологий занимающих каждая своё место в специфике и в иерархии, причём в норме сопряжённо сотрудничающих, а не конкурирующих. К конкуренции их обычно ведёт демократия в виду ложности её функционала. И демократы, и коммунисты, т.е. и те и другие запутали вопрос об идеологии. Конечно, есть и политическая государственная идеология, к которой, например, коммунисты свели вообще всё, чем и привели свой коммунистический социализм к полному развалу. Как говорилось в одной шутке советских времён: партия учит нас, что газы при нагревании расширяются. Это, конечно, несколько преувеличенно высказано, но не в очень сильной степени, и в своё время нам было от этой политико-идеологической вездесущности не до смеха. Есть ведь на самом деле и совершенно другие виды идеологий, которые не то что не конкурировали бы с идеологией главной государственной, а поддерживали бы её. Так у каждой науки идеология своя, которая позволяет быстро ориентироваться, определяться и чётко стоять на своём во всех наиважнейших вопросах данной науки. Это хорошо можно было заметить, учась в университете прежних принципов, т.е. до фантасмагории университетской чехарды.
Помимо главной идеологии любой конкретной науки в ней существует и множество входящих подчинённых идеологий, соответствующих разным научным школам. Т.е. наука, как и любая глобальная и устойчивая сфера деятельности, имеет своё общественное разбиение, и научная идеология тоже разбита на зоны. Пример науки просто наиболее ярок в этом вопросе, поэтому и взят за пример. Так практически любая стабильная профессиональная область деятельности имеет свою идеологию, и порой весьма сложную и составную, если внимательно изучать этот вопрос. Наука лишь один из наиболее удобных примеров идеологической динамики. Так, будучи студентом биофака ленинградского университета, я слушал курс физики, химии и математики, помимо различных разделов биологии, конечно. И я чётко увидел, что межфакультетское научное преподавание настоящего университета помимо конкретных знаний передаёт студентам и идеологию данной науки, тем более, что каждый преподаватель НАСТОЯЩЕГО университета является, прежде всего, научным сотрудником, ведущим свою научную работу. Таким образом, идеология вездесуща, но в другом смысле, чем у коммунистов. При них политическая идеология доминировала в каждой нашей деятельности в отчётах и в соц соревнованиях, а на самом деле она должна быть разной по сферам деятельности, но сопряжённой: без разброда, но и без политического диктата. Вездесущность истинной природной идеологии неотъемлема от её преломления и подстраивания под конкретные сферы деятельности. Идеология вездесуща потому, что она всегда есть. Никогда не бывает, чтобы идеологии не было. Какая-нибудь идеология всегда занимает данное место. И, если кто-то где-то пойдёт в отказ от некой царящей идеологии, то просто придёт другая, потому что идеология есть всегда, т.е. согласно природе ей всегда уготовано место. От идеологии, как от категории, нельзя избавиться, и, убрав одну, мы тут же получаем другую. Но вот какая придёт взамен? И, чтобы квалифицированно решать этот вопрос, а не как коммунисты или демократы, нужно подходить к нему научно-технологически, а не прикидывать на глазок, как делают вышеозначенные деятели. Коммунисты отравили всех своей идеологией, точнее тем, чем они её считали, той постоянно звучащей в ушах белибердой, которую они беспрерывно нам повторяли день за днём из всех утюгов. Демократы же решили полностью от идеологии отказаться, будучи не способными понять, что идеология всегда есть, как обязательная функция индивидуального и общественного сознания. И, отказавшись от неё, они дали зелёный свет другим идеологиям, характерным больше для демократии, идеологиям стяжательства, мошенничества, анархии, разгильдяйства и т.д..
Воспитание же идеологии государства и общества лежит через культуру, потому что любая общественная идеология — это особая часть культуры, занимающая в общественном сознании своё природное место.