КАЛЬВИНИЗМ И ЭКОНОМИКА
Дональд Маклеод
Любое обсуждение влияния кальвинизма на экономику немедленно сталкивается с проблемой тезиса, выдвинутого Максом Вебером в книге "Протестантская этика и дух капитализма" (1). Сам тезис в первую очередь не касался теологии или даже экономики. Это была книга по социологии. Автор не утверждал, что осторожное одобрение Кальвином ростовщичества произвело финансовую революцию. Не было в ней и утверждения, что кальвинизм был непосредственно ответственен за появление капиталистов и предпринимателей. Вебер утверждал, что кальвинизм породил ‘дух’, который способствовал созданию социальных условий, которые, в свою очередь, породили класс торговцев и банкиров, рационализировавших как средства производства, так и финансовые потоки.
Работа ради работы
Как кальвинизм пришел к такому эффекту? Ответ Вебера заключался в том, что центральной доктриной кальвинизма было предопределение; это привело к необходимости убедиться в своем призвании и избранности; и способ сделать это - быть усердным в своем призвании. Согласно Веберу, это канонизировало идею "работы ради работы’ (хотя это гораздо больше похоже на работу ради религии). Трудолюбие превозносилось над ленью, особенно над ленью, которая жила за счет незаработанного или унаследованного богатства; аскетизм был перенесен из монастыря в повседневную жизнь; бережливость восторжествовала над потворством своим желаниям, и любой излишек вкладывался в религиозные цели и во славу Божью. В конце концов, те, кто заразился новым духом, использовали деньги, чтобы приумножать их.
Безусловно, парадоксально, что индивидуальная модель, на которую ссылается Вебер, принадлежит не кальвинисту, а деисту, Бенджамину Франклину. Именно Франклин (цитируется Вебером, с. 48-49) утверждает, что время - это деньги, что кредит - это деньги и что деньги могут порождать деньги: ‘Тот, кто убивает племенную свинью, уничтожает все ее потомство до тысячного поколения. Тот, кто убивает время (2), уничтожает все, что оно могло бы произвести, даже десятки фунтов стерлингов.’Это тоже Франклин, который советует молодому торговцу: ‘Хороший казначей - хозяин кошелька другого человека ... Поэтому никогда не храните взятые взаймы деньги на час дольше обещанного срока, иначе разочарование навсегда заткнет кошелек вашего друга’. Вебер полностью осознает, что Франклин не был религиозным, но он цитирует эти документы, потому что они, как ему кажется, содержат дух капитализма ‘почти в классической чистоте’. Тем не менее, более поздний немецкий сатирик, также цитируемый Вебером (с. 51), изобразил чувства Франклина как ‘исповедание веры янки’, а сам Вебер описал их как излагающие ‘философию скупости’, выдвигающую в качестве идеала честного человека с признанным кредитом, а в качестве главного принципа - обязанность человека увеличивать свой капитал, как если бы это было самоцелью. Согласно Веберу, это не просто деловая проницательность или средство проложить себе дорогу в мире. Это этос, и "это то качество, которое нас интересует’. Что, конечно, верно. Что неясно, так это имеет ли это хоть какую-либо связь с кальвинизмом.
Не менее парадоксально, что наиболее ярким примером ‘идеального’ кальвиниста Вебера является Джон Уэсли, который яростно отвергал доктрину предопределения. Чувства Уэсли проявляются в его проповеди ‘Об использовании денег’.[3] Проповедь содержит три заголовка: ‘Приобретайте все, что можете; Спасайте все, что можете; Отдавайте все, что можете.Для Уэсли в накоплении богатства нет ничего греховного. Напротив, в нынешнем состоянии человечества деньги - превосходный дар Божий, отвечающий самым благородным целям, и хотя Уэсли осторожно предупреждает об опасности "покупать золото слишком дорого", истинно христианский способ смириться с богатством заключается не в отказе от него, а в использовании его во славу Божью; и в этой рубрике его акцент на аскетизме и бережливости полностью соответствует акценту любого измученного кальвиниста, стремящегося удостовериться в своем призвании и избрании: ‘Больше никаких трат! Сократите все расходы, которых требуют мода, каприз или плоть и кровь! Больше никакой алчности! Но используйте все, что Бог доверил вам, для того, чтобы делать все возможное добро, во всех возможных видах и степенях, для семьи веры, для всех людей!’ (с. 588)
Однако, если не считать сомнительных примеров Франклина и Уэсли, теорию Вебера о ‘доказательстве избрания’ трудно проверить по кальвинистским источникам, и еще труднее проверить ее по самому Кальвину. Отправной точкой Вебера является убеждение в том, что отличительной чертой кальвинизма является доктрина предопределения: само по себе достаточно сомнительное утверждение. Но какой бы твердой ни была вера Кальвина в идею вечного избрания, он, конечно, не был одержим поиском его доказательств. Для него уверенность в собственном спасении, кажется, никогда не была проблемой. Напротив, уверенность заключалась в самой сути веры: иметь веру означало быть уверенным. Например, предлагая краткое изложение христианской доктрины протектору Сомерсету, он основывает уверенность в прощении на жертве Христа и утверждает, что ‘будучи членами Его тела, мы никогда не можем сомневаться в том, что Бог причисляет нас к числу Своих детей, и можем с уверенностью взывать к Нему как к нашему Отцу’.[4] Это в равной степени относилось и к таким поздним кальвинистам, как шотландские ковенантеры. Когда уверенность в конечном итоге стала серьезной духовной проблемой, она была сосредоточена не на вопросе: ‘Избран ли я?’ но на вопросе ‘рожден ли я свыше?’, и это, несомненно, породило субъективизм и одержимость ‘знаками благодати’, которые были совершенно чужды Кальвину. Но эти оценки редко включали ‘усердие в своем призвании" в смысле Вебера. На самом деле, Кальвин глубоко осознавал, что Бог часто давал богатство нечестивым, и что любое богатство, которое попадалось на пути праведников, было обусловлено не их собственным усердием, а Божественным благословением: "мы должны принять это за общее правило, что люди достигают богатства не своей собственной силой, мудростью или тяжелым трудом, но только Божьим благословением".[5] Когда он пришел прокомментировать слова: "прилагайте больше усердия, чтобы сделать ваше призвание и избрание надежным" (2 Пет. 1: 10). , Кальвин не делает ни малейшего намека на то, что Коттре называет "буржуазным накоплением капитала",[6] но вместо этого настаивает на том, что "чистота жизни справедливо рассматривается как иллюстрация и свидетельство избранности".[7]
Именно эта нота продолжала звучать в более позднем кальвинизме. Усердие в своем светском призвании никогда не может быть признаком чего-то большего, чем общая благодать, и Томас Чалмерс мог бы даже произнести проповедь о "коммерческих достоинствах, которые могут существовать совершенно независимо от влияния христианства’.[8] К ним относились, по сути, все коммерческие добродетели, и Чалмерс, далекий от того, чтобы рассматривать усердие в погоне за деньгами как признак благодати, полагал, что христианское благочестие будет препятствовать коммерческим добродетелям. Коммерцией двигала любовь к деньгам, и Чалмерс прямо заявил: "Если в сердце имею любовь к деньгам, любви к Богу там нет’. Давайте не будем забывать, что именно в этой серии Чалмерс произнес свою самую знаменитую проповедь ‘Изгоняющая сила новой привязанности’, и в предисловии к опубликованной серии он задался вопросом, "останется ли в мире достаточный импульс для поддержания своей коммерции, исходя из предположения, что стремление к благам этой жизни было сведено к стандарту Евангелия’.
Ограниченный акцент Кальвина на усердии в своем призвании был направлен на то, чтобы как-то узаконить светскую сферу, а не канонизировать ее как сферу, в которой успех может быть воспринят как признак того, что человек был среди избранных. Он хотел настаивать на том, что христианские добродетели должны процветать не в монастыре, а в поле и на рыночной площади. Когда позже кальвинизм обратился к вопросу об уверенности в спасении, он сосредоточился не на коммерческой осмотрительности, а "на внутреннем свидетельстве тех милостей, которым были адресованы обетования’ (Вестминстерское исповедание, 18:2). К ним относились любовь к братьям и полное удовлетворение Христом. Но никто из тысяч кальвинистов, преследуемых драгунами Клеверхауза или расчищавшими их земли хайлендскими лэрдами, никогда бы не подумал, что успешные инвестиции - это знак благодати. Действительно, в конечном счете капитализм послужил лишь ниспровержению кальвинизма, его властные требования к беспомощным рабочим означают конец таким фундаментальным кальвинистским институтам, как шотландские субботы и частое причастие.
Ростовщичество
В какой степени Кальвин санкционировал рост и тем самым дал некоторую санкцию промышленной и коммерческой системе, основанной на инвестициях и кредите? Он рассматривает этот вопрос в различных контекстах, и эти трактовки демонстрируют как замечательную последовательность, так и большую осторожность. Хотя он с полной серьезностью относится к библейским отрывкам, осуждающим ростовщичество, он тщательно интерпретирует их в контексте. Он утверждает, что они не сводятся к категорическому запрету на любой рост. На самом очевидном уровне они запрещают евреям взимать проценты друг с друга, но на устойчивом этическом уровне то, что они абсолютно запрещают, - это взимание процентов с бедных. Здесь Кальвин связывает запрет на ростовщичество с законом благотворительности. Библейская этика не только запрещает нам извлекать выгоду из несчастья, требуя грабительских процентных ставок: она обязывает нас щедро одалживать бедным, причем делать это не только без взимания процентов, но даже с риском для самого нашего капитала. Мы должны давать взаймы, даже когда существует реальный риск ничего не получить взамен. Этого требует закон благотворительности. Вот, пишет он, значение слов Иисуса в Лк. 6.35,[9] не полный запрет на ростовщичество, а призыв к спонтанной щедрости, вдохновленной благотворительностью и не учитывающей ничего, кроме нужды ближнего. Мы должны давать взаймы там, где есть нужда, а не там, где есть проблеск прибыли.[10] Конечно, этот принцип можно было бы расширить, включив в него не только то, как отдельные люди общаются с отдельными людьми, но и то, как богатые нации общаются с бедными нациями. Помощь развивающимся странам должна быть не только беспроцентной, но и необеспеченной.
Но Кальвин никогда не позволяет себе говорить, что ростовщичество само по себе неправильно. Он настаивает, что на этот вопрос нельзя ответить простым обращением к библейским текстам. Например, хотя еврею Ветхого Завета было запрещено начислять проценты по ссуде своему собрату-еврею, не было запрета еврею взимать проценты с нееврея. Если бы это было так, это поставило бы евреев в крайне невыгодное положение при общении с неевреями, запретив им взимать проценты с любых денег, которые они одалживали, но при этом не оставив им иного выбора, кроме как выплачивать проценты с любых денег, которые они занимали. Для Кальвина это было абсолютно несправедливо.
Точно так же было совершенно законно ожидать процентов, когда давали деньги в долг богатым. Кальвин ясно дает это понять в своем комментарии к книге Исход 22.25.[11] На первый взгляд, этот отрывок запрещает ростовщичество: ‘Если ты дашь взаймы деньги кому-либо из Моего народа, кто беден, ты не должен быть для него ростовщиком, и ты не должен требовать с него процентов’. Но Кальвин старается поместить запрет в контекст. ‘Разум, - пишет он, - не позволяет нам признать, что все ростовщичество должно быть осуждено без исключения’. Он настаивал на том, что взимать проценты с богатых было законно, особенно когда богатые хотели использовать деньги для того, чтобы заработать больше денег для себя: ‘Если какой-либо богатый и состоятельный человек, желая купить участок земли, должен занять некоторую часть требуемой суммы у другого, не может ли тот, кто ссужает деньги, получать некоторую часть доходов фермы, пока основная сумма не будет возвращена? Ежедневно происходит множество подобных случаев, в которых, насколько это касается справедливости, ростовщичество ничем не хуже покупки.’
Кальвин явно осознавал потребности реального мира. Ростовщичество уже было фактом жизни: без него люди действительно не могли бы вести никаких дел.[12]. Тогда это нельзя устранить: это можно только регулировать; и если в межличностных отношениях это должно регулироваться законом благотворительности, то в коммерческих отношениях это должно регулироваться двумя фундаментальными принципами: справедливостью и общим благом. Это подразумевало, что финансовые рынки не могут быть ни саморегулирующимися, ни ориентированными на себя. Общество должно управлять финансистами, а не финансисты обществом: отсюда и закон, который предусматривал максимальную процентную ставку в размере 5% для города Женевы. Такое регулирование было в высшей степени осуществимо в пределах ограниченной юрисдикции Женевы: его едва ли можно представить в транснациональной банковской системе, лишенной какого-либо понятия об общем благе.
Ненависть к ростовщичеству
Но в основе осторожности Кальвина лежало глубокое недоверие и даже отвращение ко всякому ростовщичеству. Действительно, есть множество оснований для комментария одного забытого английского богослова XVII века: "Кальвин обращается с ростовщичеством, как аптекарь с ядом".[13]
Он был полностью осведомлен о классическом отвращении к ростовщичеству: Катон даже заявил, что ростовщичество почти так же плохо, как убийство. Кальвин также знал, что нешех, еврейское слово, обозначающее ростовщичество, связано с глаголом нашах, кусать, и он в полной мере использовал эту связь. Ростовщичество было чем-то откушенным, и ростовщик был кусачим: даже, на самом деле, пожирателем, который поглощает несчастных, портит их и высасывает их кровь.
Кальвин также был непреклонен в том, что ограничение ‘ростовщичества’ простым взиманием процентов при одалживании денег было чистой казуистикой. Другие формы ростовщичества были столь же отвратительными, и частью обмана вымогателя было то, что он отразил критику, указав, что он не взимал ‘процентов’. "Эта чума ростовщичества распространяется, - писал Кальвин, - почти на все виды торговли",[14] и как таковая она принимала множество форм: взимание непомерной арендной платы за участок земли; взыскание фиксированной доли урожая; требование, чтобы торговец закладывал свои инструменты, купец - свой товар или мельник - свой жернов; возвращение заложенного имущества; взимание платы за просроченные платежи. Уловкам ростовщика не было конца, и хотя Кальвин с его юридическим образованием знал, что обычно они были совершенно законными, проблема заключалась в природе контрактов, многие из которых были просто несправедливыми, защищая интересы кредитора, но оставляя заемщика совершенно уязвимым. Даже церкви не безвинны в этом отношении.
Есть и другие виды практики, по которым у Кальвина трудно найти зафиксированное мнение, но которые, исходя из его опыта в Женеве, он почти наверняка расценил бы как признаки "кусачих": например, спекулянт, который просил свои корабли оставаться в море до тех пор, пока не вырастут цены на кукурузу.; кредитор, который потребовал оплаты в другой валюте из-за изменения обменного курса; кредитор, который взимал огромную комиссию за повторное оформление кредита и одновременно требовал большей гарантии, потому что знал, что у клиента не было выбора.
Итогом размышлений Кальвина стало категорическое осуждение ростовщического ремесла. Проще говоря, это не было законным призванием. Человек мог раз в жизни дать взаймы определенную сумму денег и даже договориться о процентной ставке на нее, но профессия ростовщика была "недостойна благочестивого и благородного человека".[15] Поэтому в хорошо регулируемом государстве ростовщичество не допускалось. Действительно, "хотелось бы, чтобы сами названия ростовщичества и процента были похоронены и изглажены из памяти людей".[16i] Это далеко от громкого одобрения всемирного банковского дела; еще дальше от доктрины о том, что быстрорастущий портфель является признаком Божественного избрания; и еще дальше от любого предположения, что одобрение Кальвином ростовщичества побудило каких-то поздних кальвинистов рассматривать зарабатывание денег как самоцель и, таким образом, способствовало созданию социального климата, в котором капитализм мог пустить корни и процветать. У более поздних кальвинистов явно были те же оговорки, что и у самого Кальвина. Английский пуританин XVII века Томас Уотсон, например, приравнивал ростовщичество к вымогательству и прямо заявлял: "Ростовщик - грабитель".[17]
Правда в том, что комментарии Кальвина по экономическим и финансовым вопросам являются всего лишь еще одним примером использования им принципа приспособления. Торговля существует; она зависит от ростовщичества; и поскольку мы не можем ее искоренить, мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы регулировать ее, учитывая закон благотворительности, принцип справедливости и общего блага. В конце концов, мы имеем дело с ядом; и нельзя допустить, чтобы жадность и алчность бесконтрольно правили, независимо от того, насколько успешно они способствуют росту денег.
Тем не менее, возможно, что другие факторы, проистекающие из Кальвина и кальвинизма, способствовали созданию общества, предрасположенного к капитализму, и успеху капитализма после его установления. Самоотречение, например, было ключевым элементом в идее Кальвина о христианском ученичестве, и это, возможно, породило аскетизм, который не поощрял трату денег на потакание своим желаниям и роскошь, таким образом оставляя людям излишки, доступные для разумного инвестирования. Аналогичным образом, строгий акцент на честности воспитал "хорошего работника" и, возможно, даже ‘кальвинистскую трудовую этику", а это, в свою очередь, привело к восходящей мобильности, которая подтолкнула людей вверх по коммерческой лестнице. В то же время кальвинистская этика создала кредитоспособного заемщика.
И помимо этих личных качеств, были и другие, более общие черты кальвинизма как движения, которые способствовали его экономическому влиянию. Кальвинизм был международным движением, каким никогда не было лютеранство, и это было также городское движение. Сама Женева, в отличие от Виттенберга, была "торговым центром на экономических перекрестках между Италией, Францией и Германией";[18] позднее кальвинизм сосредоточился в таких городах, как Лондон, Антверпен, Амстердам и Роттердам; а с XVIII века и далее в цикл входили Глазго, Нью-Йорк и Филадельфия. Эти факторы неизбежно поместили кальвинизм в центры мировой торговли. Возможно, что умеренная терпимость Кальвина к ростовщичеству облегчила совесть как честного кредитора, так и честного торговца, но ни Кальвин, ни кальвинизм никогда не утверждали, что деньги следует приумножать ради них самих. Еще меньше они благословляли идею свободного, нерегулируемого рынка. Экономика подчинялась христианской этике, и это исключало любую банковскую и коммерческую систему, управляемую голыми рыночными силами.
i] Max Weber, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, tr. Talcott Parsons (1958. Reprinted New York: Dover Publications, 2003).
[ii] Здесь имеется в виду монета достоинством в 5 шиллингов ‘старыми деньгами.’
[iii] See John Wesley, Sermons on Several Occasions (London: Epworth Press, 1944), pp. 576 – 588.
[iv]John Calvin: Tracts and Letters, 7 vols., ed. Jules Bonnet, tr. David Constable (Edinburgh: Banner of Truth, 2009), Vol. 5, pp.189 – 190).
[v] John Calvin, Sermons on Deuteronomy, tr. Arthur Golding (1583. Facsimile repr., Edinburgh: Banner of Truth, 1987), p. 367.
[vi] Bernard Cottret, Calvin: A Biography (Edinburgh: T&T Clark, 2000), p. 303.
[vii]Calvin’s New Testament Commentaries: Hebrews and 1 & 2 Peter, tr. William B. Johnston (Grand Rapids: Eerdmans, 1963), p. 334.
[viii] See Thomas Chalmers, Discourses on the Application of Christianity to the Commercial and Ordinary Affairs of Life (Edinburgh: Edmonston and Douglas, 1862), pp. 9 – 21.
[ix]Но любите своих врагов, и творите добро, и давайте взаймы, ничего не ожидая взамен, и награда ваша будет велика, и вы будете сынами Всевышнего, ибо Он добр к неблагодарным и злым.’
[x] See Calvin’s New Testament Commentaries: A Harmony of the Gospels of Matthew, Mark and Luke, tr. A. W. Morrison, Vol. 1, p. 196.
[xi] John Calvin, Commentaries on the Four Last Books of Moses arranged in the Form of a Harmony, tr. Charles William Bingham (Edinburgh: Calvin Translation Society, 4 Vols. 1852 – 1855), Vol. 3, pp. 125 – 133.
[xii] John Calvin, Commentaries on the Prophet Ezekiel, tr. Thomas Myers (Edinburgh: Calvin Translation Society, 2 Vols., 1849 – 50), Vol. 2., p. 228.
[xiii] Quoted in R. H. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism (1922. Republished Harmondsworth: Pelican Books, 1938), p. 114.
[xiv]Commentaries on the Last Four Books of Moses, Vol. 3: p.133
[xv]Commentaries on Ezekiel, Vol. 2, p. 227.
[xvi]Ibid., p. 228.
[xvii] Thomas Watson, The Ten Commandments (published 1692 as part of his Body of Divinity. Reprinted London: Banner of Truth, 1959) p. 122.
[xviii] From the chapter, ‘The Reformation City’ in Basil hall, Humanists and Protestants 1500-1900, (Edinburgh: T&T Clark, 1990), p.121.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn