Сложно. Учитывая то, что и в живую их не всегда просто определить. Можно потратить много времени, внимания, энергии , а окажется что пытался понять или объяснить что то - идиоту, пустому месту.
Конечно итог такого общения вызывает разочарование.
Большим подспорьем был бы опыт живого общения с психически больным. Есть характерные мелочи в их поведении.
Этого нет на прозе, зато есть история прошлых действий. Этим и займёмся. Стоит насторожиться и избегать общаться если автор:
1. Пишет рецензии на своё же произведение и на свою же рецензию отвечает.
2. Пишет очень длинные рецензии и добавляет их несколько раз подряд, хотя ему не отвечают.
3. Очень много произведений(несколько тысяч или десятков тысяч).
4. Общение не соответствует возрасту. Например энергично задаёт много вопросов как ему жить, что делать, как научится, как начать - и это в возрасте под 80 лет.
5. Пишут очень заумно, но не логично и оторванно от реальной жизни, но в разделе естествознание. Содержание произведения явно не соответствует разделу, в котором опубликовано.
6. "Мозаичный" стиль письма. Это лозунги, цитаты, два - три предложения частично выражающие мысль, затем перескок на другую тему. В целом получается каша из разнородных лозунгов и идей.
Это мои ориентиры в определении сумасшедших. Пока всё, добавляйте свои.