Наиболее развитые в промышленном отношении государства характеризуются непрерывным нарастанием процесса урбанизации, при котором неизбежно сокращается сельское население и увеличивается население городов. Это вполне естественный процесс в условиях развития производительных сил — города образуются или благодаря крупным промышленным предприятиям, или (как это происходило до интенсивной индустриализации) на пересечении особенно значимых торговых коммуникаций. Город снабжал население страны товарами промышленного производства, а село несло на себе функции снабжения населения продуктами питания — и то, и другое необходимо, но при отсутствии контроля со стороны государства происходит непомерное разрастание городов, поглощение деревни городом, понижение её значимости, в первую очередь — в ментальном отношении. Город осознал себя более значимым и более развитым, отсюда стало рождаться пренебрежение к селу, городское высокомерие. Город стремится во что бы то ни стало оторваться от деревенских корней и своей зависимости от деревни в плане обеспечения хлебом, дистанциироваться от деревни, ибо современное городское общество стало таковым, что деревня для него является синонимом отсталости, грязи, отсутствия образования и культуры, забывая о том, что без деревни город существовать просто не в состоянии, потому что он не способен прокормить сам себя, поэтому и городская промышленность существовать независимо от деревни не способна. Город и деревня жизненно необходимы друг другу, но при этом не должно быть места процессу умирания деревни при развитии города — их сосуществование должно быть сбалансированным, деревня должна развиваться с не меньшей интенсивностью, чем город.
Смертельной инъекцией для деревни стало принятие «государством переходного периода» (1991г. - 2000г.) рыночного типа экономики, которая безжалостно убивает деревню, не позволяя ей выдерживать конкуренции с крупным бизнесом, который стремится полностью взять в свои руки контроль над обеспечением продуктами питания населения страны (при этом никакой иной цели, кроме извлечения прибыли, не преследуется), при этом натуральные продукты деревни заменяются на ненатуральные продукты питания и с пониженным качеством — главное, чтобы продукт имел привлекательный товарный вид и был как можно больше разрекламирован. Также на конкурентноспособность влияет и наличие посредников, которые скупают товар у сельского производителя и продают городу по уже большей цене, сами при этом не производя ничего, то есть — налицо банальная спекуляция, наносящая урон как производителю, так и покупателю, ибо цены на конечный продукт во многом зависят от цены, заявленной перекупщиком, который желает иметь как можно больше прибыли из ничего, при этом и торговые организации набавляют свою цену, чтобы иметь прибыль. В таких условиях наибольший спрос приобретает более дешевый, хотя и менее качественный товар, который может закупаться не обязательно у отечественного производителя, а у иностранного и таким образом ограничивается возможность сбыта сельхозпродукции отечественному производителю, порой доводя его до полного банкротства. Для борьбы с этим явлением стоило бы пересмотреть отношение к спекуляции и даже, может быть, сделать ее вновь уголовно наказуемым преступлением. Сельскохозяйственную продукцию у производителя должно закупать или само государство, взяв на себя роль посредника между производителем и торговой организацией со строго определенным процентом, взимаемым в пользу государства — или же напрямую от производителя к реализации товара торговой точкой. Так же и ГСМ должны покупаться сельским производителем по существенно сниженным ценам, что позволило бы снизить себестоимость сельхозпродукции, при этом излишки продукции, идущие на экспорт, должны реализовываться по уровню мировых цен.
Не менее важен вопрос образования в сельской местности. Среднее образование на селе должно быть на таком же уровне, что и в городе; уровень образования по стране нигде не должен отличаться по своему качеству. Также важен вопрос стимулирования молодого поколения к жизни на селе — это не только обеспечение рабочими местами и достойным уровнем зарплаты, но и, наряду с возможностью получния достойного среднего образования у себя дома, иметь доступ к так называемым «благам цивилизации», которые доступны городу; абсолютно непонятно, почему человек в городе должен иметь более высокую заработную плату, чем сельский труженик? Так называемый «офисный планктон» в городе имеет больший размер зарплаты, чем те, кто обеспечивают город питанием; работать в банке самым мелким клерком престижнее, чем выращивать хлеб, но не потому, что работа в банке значимее, а потому, что она более высоко оплачиваемая при наименьших затратах физических усилий. В мире, где всё измеряется деньгами, менее всего почитаем тот труд, который приносит наибольшую пользу — к сожалению, такова наша действительность, но разве не от нас самих зависит изменение этой действительности?
В то время как сущностно необходимо сохранение связи между городом и деревней как единого целого и когда основанием этого единения могла бы служить культура нации, ее история, духовность, традиции, наблюдается обратный процесс — осуществляется разрыв связи на всех уровнях и налицо наличие разных культур — городской и сельской, так же, как и наблюдается не то что наличие разных традиций и духовных ценностей, но отстранение города и от традиций, и от духовности и причина этого в том, что город более склонен к космополитизму, к размыванию традиционности; город не консервативен — он прогрессивен по своей природе и это внушает горожанам ощущение превосходства над деревней, хотя превосходство это иллюзорное, ибо для того, чтобы ощутить свое превосходство, прежде необходимо осознавать то, в чем именно ты превосходишь кого-то и что именно есть превосходство, при этом необходимо осознавать, что и сам прогресс не столько управляется нами, сколько мы управляемы им,.
Неоспоримо то, что превосходить можно только в лучшем, а не в худшем, ибо «превосходство» в худшем есть ни что иное, как нравственная деградация. Конечно же город превосходит деревню в создании производственных мощностей, в производстве товаров потребления — одежды, орудий труда; в переработке металлов, в машиностроении, в производстве вооружений, но деревня никогда и не оспаривает такого превосходства и оно вполне оправдано, когда наличествует осознание того, что всё это не может является поводом для превозношения, но средством взаимного служения друг другу города и деревни. Если деревня служит городу тем, что кормит его, то почему город не может осознавать себя служащим деревне в том, в чем деревня себя обеспечить не может? В противном же случае деревня выглядит служанкой города, а город — ее благодетелем, время от времени дающим ей что-либо «с барского плеча». Но городу мало технологического превосходства, он желает превосходить во всем: в культуре (ради чего объявляет некультурной деревню), в интеллекте (объявляя деревню отсталой) и так во всем остальном. Но есть ли прогресс, создание собственной культуры и отказ от консерватизма достаточная причина для превосходства? Ведь совершенно очевидно, что именно деревня, а не город, является хранительницей национальных традиций, национальной культуры и религиозных основ — ведь именно город аккумулирует в себе нечто более «современное» и «прогрессивное», «соответствующее мировым стандартам», что ни в коей мере не является для нас благом. И если город можно было бы определить как интеллект нации, ее физическая мощь, то деревня — это сам дух народа, хранитель генетической памяти нации и одно не может существовать без другого, но существовать на равных началах, без малейшего ощущения превосходства, служа друг другу, а не возвышаясь один над другим. Сохранить связь между деревней и городом можно только на духовном уровне — вот что нам необходимо понимать, ибо основа всякого единства — дух, а не рационализм или практицизм. Не коммерческие интересы должны служить мостом между городом и деревней, а общий национальный дух, ощущение общности как единого народа; сохранение связи возможно только тогда, когда в народе будет преобладать общая национальная идея и общими усилиями — и города, и деревни - будет достигаться одна главная цель.
Всё, что касается развития общества, происходит в городе, но, вместе с тем, с развитием наблюдается и изменение культуры. Именно большой город имеет наибольшую возможность общения с другими столицами и перенимать чужую культуру, которая навсегда остается чуждой селу. Разрыв между городом и деревней заключается именно в этом – город постоянно трансформируется, теряя при этом свое прошлое; деревня же веками хранит традиции и коренную культуру народа – не случайно ведь различные «ценители» старины собирают по деревням предметы старинного быта, песни, обряды и т.д. Город и деревня стали чуждыми друг другу и неспособными к взаимному пониманию. При этом город агрессивен к деревне, ибо это он «устанавливает правила» - вот почему с развитием городов мы наблюдаем неизбежную смерть деревни, а вместе с этим в прошлое уходит и национальная культура, от которой безотчетно стремится избавится город, ибо он, оторванный от земли, не способен прервать ход своего индустриального и интеллектуального развития, сопровождающегося неизбежным вырождением культуры. Город имеет свои корни в деревне, но он теперь уничтожает ее, подавляет своей мощью, душит экономически и нравственно развращает. Город высасывает деревню, постепенно ее уничтожает. Когда деревня воспринимет городской образ мышления, тогда цивилизация погибает окончательно, ибо она перестает быть хранительницей культуры народа, так как город не является хранителем культура нации (несмотря на музеи и театры), но он принадлежит универсальной культуре мира – той антикультуры, которая уничтожает дух человека, делает его рабом цивилизации, в которой нет и не может быть места традиции .
Городской человек, в сравнении с человеком, непосредственно связанным с землею беспомощен и не приспособлен к жизни; стоит вывести его из его обычного городского состояния и он становится бессильным во всем. Городской человек превозносится перед сельским жителем образованностью, карьерой и роскошью, хотя по сути своей именно он наиболее предрасположен к фальши, лжи и пороку, стремлению к роскоши и ничегонеделанию. Если кто-то думает, что это не так, то пусть подумает о том, что вера в Бога сохраняется не в городах – она там только истребляется ложностью целей и идей, бессилием в делании истинного добра, потому что и самые наиболее циничные и изощренные формы эгоизма более присущи городу, чем селу. «О лучший из мужей, гражданин города Афин, величайшего из городов и больше всех прославленного за мудрость и силу, не стыдно ли тебе, что ты заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разумности, об истине и о душе своей, чтобы она была как можно лучше, – не заботишься и не помышляешь? И если кто из вас станет возражать и утверждать, что он об этом заботится, то я не оставлю его и не уйду от него тотчас же, а буду его расспрашивать, пытать, опровергать и, если мне покажется, что в нем нет доблести, а он только говорит, что есть, буду попрекать его за то, что он самое дорогое не ценит ни во что, а плохое ценит дороже всего» (Платон «Апология Сократа").
Город ассоциируется с прогрессом, комфортом, образованием; деревня — с отсталостью, грязью, отсутствием удобств, необразованностью. В большинстве случаев в город из деревни стремятся за комфортом, но что есть комфорт? Восьмичасовой рабочий день, диван, телевизор и изредка поход в кино или театр? Наличие теплой и холодной воды, мусоропровод и унитаз? Очень многие люди посвятили свою жизнь именно этому, но насколько оправдана такая жизнь? При переезде человека из деревни в город происходит отрыв его от земли, перерезание пуповины, посредством которой человек был связан с прошлыми поколениями, ибо в городе он должен будет принять иной образ мыслей, иной темп жизни, иные ценности, иную культуру. Город — это своего рода гетто, где все зависимы от любых мелочей, начиная от питьевой воды и кончая местом захоронения. В городе человек становится элементом механизма, из творца превращается в обслуживающий персонал; он даже лишен возможности дышать обычным воздухом — вместо этого он дышит смесью выхлопных газов и чего-то еще; его одолевают множества болезней, как телесных, так и душевных и он отдает себя во власть врачей и психологов. Горожанин зависим от банка, начальника, парковочного места, расписания автобусов и цен на продукты; от карьеры и окружающего мнения — он раб условностей, социума и жены, которая никогда не удовлетворена образом жизни, социальным статусом и зарплатой мужа.
Стремление к комфорту тела и комфорту души — два разнонаправленных стремления. Если человек посвящает себя достижению материального благополучия (в чем и состоит улучшение комфорта), то он обрекает себя на то, чтобы никогда не быть удовлетворенным внутренне; если же человек достигает в своей жизни внутреннего покоя, то и внешние обстоятельства его существования обретают иную окраску и смысл и то, что прежде казалось наиважнейшим, оказывается на деле пустым и ненужным; человек умеет находить удовлетворение в том, что есть, а не в том, что он хочет иметь. Если ты недоволен тем, что имеешь сегодня, то будешь также недоволен и тогда, когда обретешь желаемое и даже обладание горой золота или солидного счета в банке будет побуждать человека лишь к тому, чтобы желать еще больше. Чистая душа очищает и жизнь человека во всех ее проявлениях; посвящение себя достижению комфорта приводит к загрязнению души и к вечной неудовлетворенности.
Город имеет музеи, институты истории, культурные учреждения, но сохраняется культура не в учреждениях, а в народе; не в городе, где создается своя особенная, космополитичная, культура, а в сельской местности — именно деревня является хранительницей культуры, традиции, духа нации, ибо город утрачивает качества носителя национальной культуры, национальных традиций и ценностей.
Но нельзя остановить прогресс и город есть как данность — со всеми его недостатками и достоинствами и с его пренебрежением к деревне; но каким образом деревня и город могли бы сосуществовать так, чтобы не обеднять, а обогащать друг друга?
Со всем своим чувством превосходства город не самодостаточен — без деревни он существовать просто не в состоянии, в то время как деревня могла бы существовать без города — ведь были же и такие времена, когда не было городов и все люди были сельскими жителями, неразрывно связанными с природой. Человек, покидающий деревню ради более комфортной и «современной» жизни в городе, отрывается от Природы, теряет непосредственную связь с землей и это ли должно быть основой его чувства превосходства над тем, откуда он исшел? Отношение города к селу должно быть подобным отношению младшего поколения к старшему, детей к родителям — если они и стареют и становятся немощными, это не становится причиной превозношения детей над ними и не уничтожает взаимную привязанность. Как дети поддерживают своих родителей старости, так и город должен заботиться о благоденствии деревни.
Есть то, что убивает деревню самим своим существованием — деревня будет умирать, пока будут существовать такие явления, как олигархия, негосударственные корпорации и частный банковский сектор. Компании, занятые в сфере продуктов питания, ни в чем так больше не заинтересованы, как в том, чтобы село не производило самостоятельно эти продукты и снабжало ими город — они всё подминают под себя, устанавливая цены и качество продукции и деревня просто не в состоянии с ними конкурировать из-за высоких цен на корма для животных, энергию, ГСМ. Компании и корпорации гораздо более заинтересованы в том, чтобы все деревни перестали существовать и люди переселились в города, став полностью зависимыми от этих компаний абсолютно во всём. Именно компаниями будет регулироваться уровень жизни, объем продукции, её качество и цены, в то время, как сельский житель во многом может обеспечивать себя самостоятельно, уделяя при этом излишки городу, что лишает компании прибыли. Вот почему такие явления как корпоративизм и олигархия не имеют права на существование в обществе, стремящемуся к справедливости. Да и вообще стране, развивающейся по принципу капитализма (что мы и имеем сейчас) не стоит надеяться на лучшее и светлое будущее — строя капитализм, мы неизбежно придем к тем результатам, к которым пришел Запад и мы не сможем влиять на эти процессы до тех пор, пока страна будет принадлежать олигархам и корпорациям.
Сейчас деревня не живет полноценной жизнью, а всего лишь пытается выжить; город, при всей его активности, современности и прогрессе, теряет в главном — в понимании смысла существования, в утрате духовности, в утрате традиционных ценностей, имеющих религиозную основу и именно здесь город и деревня должны идти навстречу друг другу. Стремление к сохранению духа народа, его внутренней силы, его менталитета — наша общая задача, но главнейшей из всех задач является понимание всеми нами глубочайшего смысла и цели существования такого государства, как Россия, что и должно определять наши взаимоотношения и наш образ жизни, не позволяя ему превратиться в сугубо потребительский (а именно это с нами сейчас и делают, что неизбежно даст свои результаты в будущем), но просветительский и творческий — нацию делает единой не взаимная материальная зависимость и взаимовыгодные коммерческие отношения, а дух, общие для всех ценности и общая цель, что и должны мы сохранять и развивать общими усилиями.