Об арбитражной справедливости:
Пирровой победа не была. На основе принятого арбитражным судом решения ответчиком был прислан чек по возмещению ущерба на 1500, покрывший все расходы в сумме — 600, в том числе гонорар адвоката по выступлению на суде — 400. Инструкция порядка рассмотрения арбитражных дел предупреждает о целесообразности предъявления иска, который будучи присужденным может не покрыть расходы по делу и, соответственно должна быть предварительная договорённость между адвокатами сторон о возмещении таких расходов ответчиком и истцом поровну или всецело одной из сторон. Такова особенность англо-саксонского права в противоположность римскому — проигравший возмещает все расходы («горе побеждённым» — Vae victis). Не берусь судить, какое из них справедливее, однако в данном случае римское представляется более приемлемым. Мало того, что истец предварительно прав, ещё и должен оплатить юридическую справедливость, и пройти эквилибристом по натянутому канату правовой казуистики.
Думаю, все системы права основываются на римском праве, и англо-саксонское в том числе. А приведенный случай говорит, если расходы относить на проигравшую сторону, – значительно уменьшится число предъявляемых исков в суды, и в то же время значительно увеличится число удовлетворённых в досудебном порядке претензий. Ответчик в такой дилемме конечно выберет меньшее из зол для него, уготованное юридически по законодательству.