Было бы неправильно говорить, что Карл Маркс специально выделял и часто подробно анализировал в своих трудах вопрос распределения производимых и необходимых каждому созданных в обществе базовых средств для жизни, которые способны удовлетворять социально-бытовые и коммуникационные потребности всех честных и добросовестных трудящихся и их семьи при победе сторонников будущего коммунистического общества, которое будет рождаться в муках, как и все предыдущие.
Ведь центральное место в его экономических воззрениях занимает критика капиталистической экономики и прочих обществ с классовым разделением общества на богатых и бедных, где одни, имея власть и богатство, могут жить безбедно, пользуясь трудом чужой рабочей силы, чтобы иметь необходимое для жизни, а другие вынуждены работать на них, чтобы не умереть от голода и холода. Поэтому Маркс в анализ вопроса распределения при капитализме, учитывая этот факт, пришёл к выводу, что только в равномерности распределения общественно необходимого труда и общественно необходимых благ есть условие развития общества социальной справедливости! А для этого в обществе необходима власть сторонников такого распределения труда населения и необходимых для жизни благ, соответствующие социально-экономические законы и действенные государственные службы обеспечения законности и правопорядка в обществе!
Все, кто читал «Капитал» Маркса знают, что он начинается со слов: «Богатство общества, в котором господствует капиталистический способ производства, выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар это маленький элемент этого богатства, поэтому исследование можно начать с анализа получения этого товара!».
В дальнейшем Маркс обращается к проблеме создания товара и анализу общественных отношений по удовлетворению потребностей членов общества при товарно-капиталистической экономике, которая складывалась в обществе в период развития капитализма.
В ходе этого анализа Карлу Марксу, так же как Адаму Смиту, пришлось отвечать на вопрос: почему на определенном этапе развития общественного производства возникает проблема распределения для социально благополучной жизни общества?
Безусловно, первоначально эта проблема является результатом развития процессов разделения труда при развитии общественной формы производства. Однако если мы говорим о распределении продукта между конкретными людьми, совместно участвующих в его производстве, то, по мнению К. Маркса, без объяснения причин этой проблемы при наёмном труде в процессе производства и распределения не обойтись.
В «Капитале» Маркс отмечал, что «…если бы семья имела возможность самостоятельно трудиться и жить своим трудом, то она сама бы продавала созданный своим трудом товар, а не свою способность к труду!» Как это было при развитии свободного индивидуального труда в развитых общинах, а значит вопрос наёмного труда возникает только в том случае, если у индивидуального предпринимателя появляется излишек денег и он может себе позволить нанять кого-либо для производства товара и закон общества это позволяет, а у других нет возможности иметь необходимые средства производства необходимого для своей жизни и они вынуждены за гроши наниматься на работу в богатые семьи, поэтому Маркс связывал появление наемного труда с процессами первоначального накопления капитала и с социально-экономическими законами в обществе!
Либо законы общества позволяют использовать чужой труд для обогащения владельцев больших капиталов, либо закон это запрещает и граждане общества с правом трудиться на благо общества должны иметь право на все необходимые блага и доходы по нормам от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации своего честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей! О чём Маркс и пишет в конце первой главы первого тома своего «Капитала».
А в 24 главе первого тома «Капитала» на примере Англии периода XIV— XIX веков К. Маркс рассматривал процесс первоначального накопления капитала, где он отмечал, что начиная с XV века происходило сосредоточение решающей доли материальных хозяйственных ресурсов в руках нового господствующего класса. Причем этот процесс носил, преимущественно, насильственный характер со стороны власть и богатство имущих, и это насилие применялось к разным категориям людей: к свободным крестьянам, арендаторам, сельским общинам, ремесленникам, рабочим. И это насилие, как отмечал К. Маркс, осуществлялось при непосредственной поддержке представителей государственной власти, которые до сих пор в капиталистическом обществе тоже относятся к господствующему классу.
Именно государственный бюрократический аппарат власти принимал «кровавые» законы против бродяжничества и попрошайничества, а также ограничивающие повышение заработной платы и оправдывающие увеличение налогов для безбедной жизни государственного чиновничества. Не без помощи государства еще недавно бывшим относительно свободным мелким собственникам и крестьянам внушалась мысль, что их единственный путь — это работа на господ собственников и на государство, которое их будет защищать. И, в конечном счете, появились те же два класса – неимущих наёмных трудящихся и господствующий класс, который сосредоточил в своих руках все материально-денежные ресурсы и политическую власть.
Неимущие, как отмечал Карл Маркс, были свободны в двух отношениях: свободны от средств производства необходимого для продолжения своей жизни и лично свободны умирать от голода, если не будут трудиться на хозяев жизни в обществе. Поэтому им ничего не оставалось, как наниматься за гроши к тем, кто, как тогда многим казалось, не даст им умереть от голода и холода. Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, разницы большой нет, если именно они распоряжаются всеми материальными и денежными ресурсами как лавочники в своей лавке. Но как только рабочие стали продавать свою способность к труду, тут же возник другой вопрос: на какую долю созданных ими необходимых каждому средств для жизни они могут рассчитывать?
Уже в своих первых работах — «Нищета философии» и «Наемный труд и капитал» — К. Маркс развивает идею Рикардо об относительной заработной плате и говорит о прибыли и заработной плате как о соответствующих долях в созданном общественном продукте. И уже тогда было понятно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения той доли производимого общественного продукта, на которую у наёмных трудящихся хватит денег. В ущерб тем, кому не хватает денег или необходимых для жизни благ на рынке, хотя трудятся не меньше и не хуже других. В то же время власть и богатство имущие всегда жили как при коммунизме, ибо у них всегда были в достатке и социально-бытовые благ, и коммуникационные! Не говоря уже о возможности получать необходимое образование и медицинское обслуживание.
Рассматривая вопросы формирования фонда заработной платы для рабочих, К. Маркс выходит на проблему прибавочной стоимости. По его мнению, на рынке рабочий и капиталист сталкиваются как равноправные продавцы, только рабочий продаёт свою способность к труду, а капиталист продаёт то, что произвели рабочие за свою заработную плату! Различие только в том, что капиталист может продать теперь свой товар там, где выгоднее, а где и как будет продавать рабочий свою способность к труду, особенно обременённый семьёй и долгами?
Поэтому каждому и необходимо знать, что экономика – это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, средств необходимых для развития правоохранительных органов, здравоохранения, образования, разных видов искусства и пр.
В основе этих отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом;
2. Учёт средств производства и производимых средств потребления;
3. Обучение и организация населения для производства необходимого;
4. Формирование необходимых организаций и служб для обеспечения законности;
5. Производство;
6. Распределение;
7. Потребление!
И так каждый день, но если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных управляющих, чтобы они как можно лучше организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и скоту, умирать от голода и холода, ибо они обеспечивают жизнь семье рабовладельца, а хорошие и здоровые рабы стоят больших денег!
Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтобы они хорошо организовали труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных экономистов, финансистов, управляющих организуют труд наёмного сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист, или совокупный, в форме государственного бюрократического аппарата власти в лице чиновничества, которые распоряжались производимыми трудящимися средствами для жизни как лавочники в свой лавке.
Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве, если жизнь людей зависит только от количества денег, а не от количества и квалификации его праведного труда на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества всё необходимое для жизни достойной труда?
Ведь почти любой человек всегда стремится делать только то, что ему выгодно, а выгодно ли ему добросовестно трудиться, когда зарплата у всех по труду, а жизнь у каждого по капиталу?
Особенно если весь труд людей сводится к получению прибыли, чтобы потом получить зарплату из этой прибыли и на рынке искать себе необходимое по зарплате для удовлетворения своих насущных потребностей.
«Обмен между капиталом и трудом, — отмечал К. Маркс, — воспринимается первоначально совершенно так же, как купля и продажа всякого другого товара. Покупатель даёт известную сумму денег, продавец — предмет продажи.». Однако, как впоследствии замечает К. Маркс, «на рынке труда стоит непосредственно не труд, а рабочий. То, что продаёт рабочий, это обычно есть его рабочая сила и принадлежать ему потом будет только зарплата за свой труд и то, что он может на неё купить, если его до этого не ограбят.».
Но это позволяет капиталисту, по мнению К. Маркса, заставить трудиться рабочего больше времени, чем ему необходимо для воспроизводства своей рабочей силы. Именно результат этого избытка капиталист присваивает себе в виде прибавочной стоимости, которую Маркс назвал абсолютной прибавочной стоимостью.
К. Маркс постоянно подчеркивает, что в сфере обращения, где осуществляются свободная купля и продажа рабочей силы и других товаров, царит полная гармония. Но стоит только хорошенько приглядеться, как ситуация меняется на прямо противоположную. Описывая сферу производства, куда попадает рабочий после того, как заключил сделку с капиталистом, К. Маркс пишет следующее: «Владелец денег шествует впереди как капиталист, а владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием начать дело; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: как эту шкуру будут дубить».
Для Маркса проблема заработной платы — это в большей степени проблема отношений труда, капитала и закона капиталистического общества, построенных на эксплуатации одного класса другим — класса наемных рабочих классом капиталистов, а не проблема абсолютной величины заработной платы для удовлетворения потребностей населения страны по количеству и квалификации труда этого населения. Хотя нельзя сказать, что Маркс ничего не говорит относительно стоимости рабочей силы как товара.
В 4 главе первого тома «Капитала» он отмечал: «Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, которое требуется для производства товара необходимого для продажи. Таким образом стоимость рабочего времени необходимого рабочему для производства товара одновременно должна сводится к стоимости средств для жизни необходимых рабочему для воспроизводства своей рабочей силы.»
То есть в стоимости труда рабочей силы должна быть стоимость произведённого ею товара и от его продажи должна быть сумма для возмещения тех затрат, которые понёс владелец рабочей силы при условии, что он сможет приобрести необходимое для её воспроизводства на рынке. Но это возможно только при добросовестности всех участников производственно-распределительного процесса, но возможно ли это при монополии капитала, власти денег и анархии рынка?
Данное высказывание подтверждает тот факт, что К. Маркс был сторонником воспроизводственной теории заработной платы, когда рабочее время определяет и количество труда по времени. То есть одновременно с этим он рассматривал заработную плату как долю работника необходимая ему для воспроизводства своей рабочей силы при приобретении необходимых средств для жизни за свою зарплату! А созданный им продукт труда становится собственностью капиталиста, а в его стоимости и его будущая прибыль.
Эта доля труда рабочего при капитализме определялась Марксом таким понятием, как необходимый труд и в отличие от необходимого труда прибавочный труд представлял собой труд, который безвозмездно присваивался капиталистом. По мнению К. Маркса, отношение прибавочного труда к необходимому и являлось показателем степени эксплуатации. Он считал, что для капиталиста степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной произведённого прибавочного продукта, который он может продать для своего обогащения. Точно так же и для рабочего большое значение имеет не абсолютная заработная плата, а ее величина относительно стоимости средств для жизни необходимых ему для её продолжения.
Определение действительной высоты нормы прибыли достигается постоянной борьбой между количеством капитала и количеством труда, отмечал Карл Маркс. Именно поэтому проблемы этой борьбы могут решаться только при определении относительных сил этих борющихся сторон. Данную идею он прекрасно иллюстрирует на примере борьбы вокруг нормы прибавочного рабочего времени, за которое рабочий может произвести прибавочный продукт, а капиталист после продажи этого продукта может присвоить себе прибавочную стоимость от результатов продолжительности рабочего дня.
Когда капиталист покупает у рабочего его способность к труду, он стремится максимально увеличить прибавочное рабочее время. Рабочий в свою очередь заинтересован в ограничении рабочего дня и в увеличении заработной платы до величины необходимой рабочему, чтобы не чувствовать себя рабом. Не все только понимают, что победой в этой борьбе может быть именно социалистическая форма производства и распределения.
В такой ситуации, как подчеркивает К. Маркс, право противопоставляется праву, а прав без законов не бывает! А если это так, то при столкновении двух равных прав всё решает сила. Таким образом, в истории капиталистического производства борьба между нормой рабочего дня и нормой благ для жизни от их общей массы выступает как борьба между классом капиталистов и рабочим классом за становление более справедливых законов! А силу трудящимся даёт только объединение и опыт такой борьбы, ибо никакой другой силы у трудящихся нет!
В главе 8 первого тома «Капитала» на примере Англии К. Маркс показывает, как на протяжении достаточно длительного времени решались проблемы рабочего дня. Рассматривая гончарное, спичечное производство, производство обоев и хлебопечения, К. Маркс подчеркивал, что везде происходит одно и то же. Под тем или иным предлогом (сокращение времени перерывов на обед, удлинение времени работы, система смен, ночной труд, применение детского труда и т.п.) происходило фактическое удлинение рабочего времени, что позволяло увеличить прибавочную долю капиталистов в созданном общественном продукте для своего обогащения.
Этому в немалой степени способствовало и государство в виде английского фабричного законодательства. Как отмечал К. Маркс, в период, когда капитал только становился на ноги, «свое право всасывать достаточное количество прибавочного труда» он обеспечивал «пока не одной лишь силой экономических отношений, но и содействием силы государственной власти».
Поэтому потребовалось достаточно длительное время, чтобы рабочий класс объединивший сельский и промышленный пролетариат начал оказывать сопротивление явной эксплуатации. Правда, в течение длительного времени ему так и не удалось достичь существенных уступок. Ситуация, по мнению К. Маркса, немного изменилась лишь во второй половине XIX в.
К. Маркс особо подчеркивал, что история регулирования рабочего дня в Англии показала, что «изолированный рабочий, рабочий как "свободный продавец" своей рабочей силы, на известной ступени созревания капиталистического производства не в состоянии оказать какого бы то ни было сопротивления. Поэтому установление нормального рабочего дня является продуктом продолжительной, более или менее скрытой гражданской войны между классом капиталистов и рабочим классом». Таким образом, мы видим, что К. Маркс рассматривал борьбу классов как один из главных факторов установления долей дохода рабочего и капиталистов.
К. Маркс полагал, что с развитием капитализма относительная заработная плата неизбежно будет падать. Происходит это в результате технического прогресса и роста производительности труда. Благодаря прогрессу техники, по мнению К. Маркса, прибавочная стоимость может увеличиваться и без удлинения продолжительности рабочего дня. Кроме того, широкое распространение новых технологий может существенно уменьшить то время, которое требуется для производства необходимых средств для жизни трудящихся и их семей.
К. Маркс отмечал, что с развитием производства и накопления капитала происходит изменение в его составе (органическое строение капитала): постоянный капитал, воплощенный в машинах и сырье, увеличивается быстрее, чем переменный капитал, расходуемый на заработную плату. Именно на этом основании он делает вывод о существовании закона падения относительной заработной платы с развитием капитализма и производительности труда. Этот закон Маркс называл основной тенденцией капиталистического накопления.
Кроме того, К. Маркс показывает, какую роль в понижении доли рабочих в созданном продукте играет безработица (резервная армия). Он отмечает, что по мере накопления капитала усиливается интенсивность труда занятой части населения. В свою очередь «чрезмерный труд занятой части рабочего класса увеличивает ряды его резервов, а усиленное давление, оказываемое конкуренцией последних на занятых рабочих, наоборот, принуждает их к чрезмерному труду и подчинению диктату капитала.».
Подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
В процессе развития классовой борьбы в коммунистической теории Маркса социальная справедливость понимается как будущее общественно-политическое и социально-экономическое равенство всех граждан общества при распределении производимых в обществе и необходимых каждому благ для жизни по принципу – каждый по способностям, каждому по потребностям достойно количества и квалификации общественно необходимого труда!
Когда речь идет о взаимоотношении терминов «справедливость» и «революция» в работах К. Маркса, то по мнению некоторых исследователей, идея справедливости в его теории почти отсутствует. Но доказывается, что в более поздних трудах Маркса и Энгельса есть указание на некоторую связь с проблематикой справедливости и в частности, он косвенно пишет об этом в «Нищете философии» и «Капитале».
Анализируя все основные цитаты из сочинений Маркса, где упоминается понятие о социальной справедливости, в результате делается вывод, что если справедливость понимать как идею, связанную с должной мерой труда для справедливого распределения социальных благ и как необходимость социокультурного порядка для развития общества, то становится очевидно, что в трудах Маркса его рассуждения о социально справедливости присутствуют.
И хотя Маркс о самой идее справедливости говорил лишь косвенно, в его учении революция есть не что иное, как переход от капиталистической экономики ради прибыли с жизнью по капиталу к коммунистической экономике ради удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения с жизнью по труду!
А значит такая социальная революция есть необходимое средство для осуществления подлинной социальной справедливости! Коммунизм Маркса лишь косвенно представляет собой выражение социальной справедливости, но в основе его представлений об истинной природе человека и его жизнь как удовлетворение своих потребностей есть определенная картина должного развития социальной справедливости!
То есть сам человек и, следовательно, всё общество, если оно желает соответствовать своей истинной человеческой природе, при своей важнейшей современной терминологии, что ЧЕЛОВЕК ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО, развитие социальной справедливости имеет особый смысл в перспективе развития самого марксизма! Поскольку классовый конфликт предполагает классовый антагонизм и не может рассматриваться вне такой категории, как человечество, то тем самым социальная революция, как способ уничтожения классового деления для достижения социальной справедливости, со временем обязательно будет представлять собой подлинно необходимое политическое действие.
В частности, на стр. 88 – 89 первого тома КАПИТАЛА можно найти тезис Маркса о двойственности равенства рабочего времени и именно этот его тезис можно взять за основу всей идеи Маркса о развитии социальной справедливости после устранения власти буржуазного правительства! А ведь именно идею Маркса о двойственности равенства рабочего времени, которая является сегодня основой развития социальной справедливости в социально развитых государствах мира, не взяли за основу развития социализма большевики партии Ленина. А ведь до сих пор НИКТО НИЧЕГО ЛУЧШЕ ЭТОГО НЕ ПРИДУМАЛ!
На основе этой двойственности узаконенного ещё при капитализме равенства рабочего времени, при определённом развитии народа страны и её экономики, можно определять не только относительно равное количество труда по времени, но и относительно равные и достойные человека нормы базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого количества для честно и добросовестно трудящихся по своей профессии и квалификации!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации в единое для всех рабочее время, своего честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, на рабочем месте труда или службы на благо общества в экономике страны!
При рынке на производимое сверх принятых в законе норм необходимых для социального благополучия общества! Чтобы те, кто смог заработать, выиграть, украсть или другим способом добыть много денег, не имели возможности лишать честных и добросовестных тружеников способности иметь необходимые им базовые средства для жизни!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они получили хорошее образование и в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии! Чтобы в будущем не стремиться завоёвывать другие страны с ещё нерастраченными природными ресурсами, разбазарив, истощив и загадив свою страну, ибо людям такого общества не наплевать на будущее своих внуков и правнуков, а старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую заслугам перед обществом пенсию как заслужившие благополучную старость!
Чтобы все честные и добросовестные люди могли счастливо жить по этим законам, следить, чтобы другие их не нарушали и строго наказывали всех нарушителей закона по статьям принятых победившим народом закона. А когда и все средства коммуникаций будут доступны всем по этому принципу, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, а на рынке лишь их конечные устройства, если кого-то не устраивают стандартные или их общественные формы, то наступит полное социальное благополучие необходимое для морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, для творческой и созидательной жизни, для полноценного отдыха каждого честного и добросовестного человека после трудового дня и для дальнейшего развития общества, ибо предела совершенству не существует!
А сказочку про коммунизм, где в основном будут работать роботы, а люди будут трудиться на благо общества по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от результатов общественно необходимого труда пора забыть!
Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!
Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.
Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...
А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда?
Как-то российский журналист спросил у канадского политика, почему в России много бедных и несчастных, хотя рынок наполнен всем необходимым? Тот подумал и говорит: -
<<Все дело в людях и в принятых законах страны! У нас в правительстве, политике, бизнесе и среди рядовых граждан тоже есть жулики, лгуны, коррупционеры и откровенные бездельники, но таких у нас до 20%, а остальные добросовестные и законопослушные, самодостаточные и нормальные граждане.
Именно такие объединились в свою мощную политическую партию, победили на выборах, приняли для себя мудрые и справедливые социально-экономические законы, чтобы с равным правом честно и добросовестно трудиться на благо общества, в равное узаконенное для всех рабочее время, у всех было равное право иметь от общества достойные человека нормы необходимых каждому благ для жизни!
Чтобы каждый честный и добросовестный гражданин имел право на относительно равные нормы таких производимых в обществе и необходимых каждому социально-бытовых благ, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды, от их общего производимого в стране количества по количеству населения, а также по узаконенному и равному для всех рабочему времени.
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации в единое для всех рабочее время, своего честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, на рабочем месте труда или службы на благо общества в экономике страны! При рынке на производимое сверх принятых в законе норм необходимых для социального благополучия общества! Чтобы те, кто смог заработать, выиграть, украсть или другим способом добыть много денег, не имели возможности лишать других людей способности иметь необходимые им базовые средства для жизни!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они получили хорошее образование и в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии! Чтобы в будущем не стремиться завоёвывать другие страны с ещё нерастраченными природными ресурсами, разбазарив, истощив и загадив свою страну, ибо нам не наплевать на будущее наших внуков и правнуков, а старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую заслугам перед обществом пенсию как заслужившие благополучную старость!
И мы все счастливо живём по этим законам, следим, чтобы другие их не нарушали и строго наказываем всех нарушителей закона по статьям принятого нами закона. А когда и все средства коммуникаций будут доступны всем, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, а на рынке лишь их конечные устройства, если кого-то не устраивают стандартные или их общественные формы, то наступит полное социальное благополучие необходимое для интеллектуально-духовного развития, для творческого, созидательного труда и полноценного отдыха каждого, и для дальнейшего развития общества, ибо нет предела совершенству!
А у вас в России ВСЁ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ!!!
Объединены в партию все жулики, воры, лгуны, коррупционеры и откровенные бездельники, победили на выборах, приняли ДЛЯ СЕБЯ справедливые законы с монополией капитала, властью денег, анархией рынка и живут счастливо, а трудящиеся, как послушные наёмные рабы, им служат и позволяют обирать себя по договору с работодателем, не имея иногда даже зарплаты пропорционально труду, не говоря уже о социально-бытовых благах с законными гарантиями по количеству и квалификации труда.>>
Может быть действительно, всё так и есть и нет в России такого народа, который бы мог сплотиться в мощную политическую партию с социально прогрессивной программой развития и победить на выборах...