Чтобы формулировать событийность по свойству альтернативного ключа, прежде всего требуется ответить в ясности на любую фундаментальную вещь. В противном случае, здравый смысл выходит на линию всеобщей критикуемой вами ахинеи. Отсюда понятно, что вы сами скопом находитесь под контролем ехидны. Поэтому предлагаю, как и рекомендую, ответить самому себе на один из фундаментальных приёмов, а это суть апория. Первое - кто первым придёт к финишу: Ахиллес, или черепаха? И тут же союзная аналогия в помощь: если есть труд Сизифа, то где его не-антипод? Ибо речь идёт о структурировании сознания, как целостности по линии восприятия, которое у вас и отсутствует. А находится этот не-антипод на базарной площади в виде большом валуне, мешающем гармоничному пути, как и передвижению. Так вот, много кто пытался решить вопрос валуна на площади - и иностранцы, в смысле англичане, французы и прочие ломехузы, но пришёл святорусский мужик, вырыл яму, свалил его туда и заровнял, тем самым решив распроклятый вопрос Сизифова труда. И это суть структурирование между камнем, закатываемым в гору до бесконечности. И это прямое волновое соотношение между ярмаркой и горой. Отсюда же поставленный вопрос о черепахе и Ахиллесе. Попробуйте своей гоп-компанией решить, структурировать эту апорию. А теперь посмотрите, кто Есенин - не тот ли святорусский крес-ян-инь? То есть - крестьянин. Прекращайте творить глупости. Переходите к целостному, структурированному восприятию подлинной целостностной действительности.
С уважением, Николай Рукмитд (Есенин).
Моя страница на Стихах.ру и Прозе.ру. Без дураков.