Мир после Chat GPT
А. Воин
10.4.23
После появления этого нового прорыва в области нейросетей и ИИ на нас обрушился потоп информации с трактовками сути этого чуда и главное, чего нам от него ожидать. С разбросом оценок от рая на земле до неизбежного уничтожения человечества от рук этого Голема. Чтобы помочь читателю разобраться в этом потопе, переводящем ум за разум, даю ниже два моих комментария на две показавшиеся мне наиболее интересными трактовки – оценки феномена, попавшиеся мне в интернете (со ссылками на первоисточник).
1. Искусственный интеллект. Интервью Алексея Москалева с Евгением Кузнецовым
https://www.youtube.com/watch?v=7Lv6gaIxQDA
По Кузнецову современный ИИ, в частности Chat GPT это уже не супер арифмометр, со страшной скоростью выполняющий операции по алгоритмам, заложенным в него его создателями, а самостоятельно мыслящая сущность, способная сама создавать понятия, и таким образом превратившаяся из слуги в партнера человека. Партнера, который в каком-то смысле - все же и слуга, причем надежный слуга, который не имеет собственного интереса и потому никогда не изменит преднамеренно человеку, не восстанет против него и не навредит ему преднамеренно же.
Но после всего, согласно этому же Кузнецову, получается, что этого равного партнера, мы люди должны периодически подстраивать, указывая ему, что для нас людей в конкретном вопросе хорошо, а что плохо. И для этого должны собирать синклиты ученых специалистов по проблеме, которые сначала должны договориться между собой без ИИ, что такое хорошо и что такое плохо в данном вопросе и уж потом соответственно воспитывать ИИ.
Так о каком партнерстве, равном партнерстве, тогда речь? С допотопным арифмометром у нас ведь тоже было некое партнерство. Т.е. на главные вопросы нашего бытия нам по-прежнему придется искать ответ с помощью старой доброй науки, используя ИИ лишь как подсобное средство. И также остро, как прежде, (и даже острее) будет стоять вопрос, как отличить настоящую науку от лженауки. Ведь синклит ученых специалистов дает правильные ответы только в сравнительно тривиальных случаях. А в нетривиальных случаях правым оказывается гений одиночка, идущий поперек мнения синклита, которого синклит с остервенением травит. А как узнать, кто гений, а кто изображает? При сегодняшней мощи средств созидания и разрушения - это вопрос жизни и смерти для человечества. Ответ на этот вопрос дает мой «Единый метод обоснования научных теорий» (Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/)
Что касается того, что ИИ будет только полезен, никакого вреда от него не может быть, потому что у него не может быть собственной воли и намерения навредить. Может ли у него возникнуть собственная воля и намерения при дальнейшем развитии его, не берусь судить, но навредить очень даже можно и без воли и намерения. Не вызывает сомнения, что будут созданы военные роботы с ИИ, которые будут представлять опасность соизмеримую с атомным оружием. Кроме того, ИИ будет способствовать дальнейшей дебиллизации основной массы населения. (О чем подробнее в следующе комменте).
2. https://www.youtube.com/watch?v=mP4w9qA1JN4
Я согласен с докладчиком, что ИИ никогда не будет мыслить так как человек, но не согласен с его объяснением. В частности, я не согласен, что в человеке со дня рождения ль или зачатия, или с момента полового созревания, сидит независимо от жизненного опыта понимание сути вещей, типа понятия прямой линии, к тому же еще для всех людей одинаковое и, следовательно, от людей не зависящее. Существует бесконечная нерасчлененная действительность, которую мы искусственно расчленяем нашими понятиями. Вариантов расчленения несть числа и вычленение конкретного понятия определяется познавательной задачей, которую мы в конкретном случае ставим перед собой (или жизнь ставит перед нами). Никакой такой сущности, именуемой прямая линия, не зависящей от наших потребностей, не существует и прямая в евклидовом пространстве это не тоже самое, что прямая в пространствах Лобачевского или Римана, а на поверхности Земли роль прямой играет геодезическая кривая.
ИИ же никогда не будет мыслить, как человек, потому что он не может сам создавать и формулировать понятия, их в него закладывает создающий его человек. И даже если создадут ИИ создающий понятия, то это будут совсем не такие понятия, как у человека, ибо ИИ не живет жизнью человека.
Желающих познакомиться больше с моей теорией понятий отсылаю к моим книгам «Неорационализм - духовный рационализм»
(Direct Media, 2014; https://www.academia.edu/35865636/) и «Единый метод обоснования научных теорий» (Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/)
Главная опасность искусственного интеллекта – в том, что его бурное развитие может привести к интеллектуальному вырождению человечества, к дебиллизации. Подобно тому, как предыдущий научно-технический прогресс, освободивший огромное количество людей от необходимости заниматься тяжелым физическим трудом, привел к определенной физической деградации значительной части человечества: ожирению, распространению многих заболеваний, связанных с малой подвижностью. Правда, это компенсируется развитием медицины и пропагандой здорового образа жизни в частности спорта. Но не полностью. В случае с ИИ также уже пора задумываться о компенсаторных мерах и в этом смысле очень важно внедрение в систему образования изучения моего единого метода обоснования научных теорий.