Уильям Раштон. Защита особого искупления

ЗАЩИТА ОСОБОГО ИСКУПЛЕНИЯ

В которой учение покойного мистера Фуллера относительно Искупления Христова проверяется Словом Божьим.

Уильям Раштон
Ливерпуль, Англия 1834

ПРЕДИСЛОВИЕ

Движимый желанием принести пользу делу истины, я публикую и рассылаю это издание книги Раштона "Защита особого искупления", полагая, что нехватка предыдущих изданий и повторение обсуждаемых в них вопросов делают ее переиздание необходимым.
Среди многих, кто поднялся в Старой баптистской церкви, кто был недоволен ее доктриной и практикой и стремился изменить их в соответствии с представлениями мира и сделать эту древнюю Церковь более популярной, никому не удалось завоевать более громкое имя, чем Эндрю Фуллер. Он родился в 1754 году и умер в 1815 году. В раннем возрасте 17  лет он начал рассматривать целесообразность внесения изменений в тактику баптистов, и в возрасте 21 года он написал эссе под названием "Евангелие, достойное всякого принятия", которое было опубликовано в 1782 году. Его целью, по-видимому, было ввести обычай предлагать спасение всем грешникам без различия, утверждая, что пророки, Христос и его Апостолы давали неограниченные приглашения необращенным слушателям Евангелия. В качестве причины для таких неконкретных увещеваний он утверждал, что искупление было общим по своей природе, но особенным в своем применении, отрицая, что Христос принес заместительную жертву, когда отдал Свою жизнь. Эти взгляды он отстаивал в работе, озаглавленной "Диалоги, письма и эссе", на которую г-н Раштон ответил в форме писем, приведенных в этой работе.
Мистер Фуллер, совместно с мистером Кэри и другими, основал первое в истории миссионерское общество - "Баптистское общество распространения Евангелия среди язычников". Это Общество было организовано в Кеттеринге в Англии, 2 октября 1792 года, и таким образом был введен отход от апостольской практики, которая сформировала клин, чтобы отделить баптистов новой школы от Старой школы баптистов.
Небиблейские практики обычно являются результатом ложных доктрин. Из ложных доктрин, которые привели к введению этого нового и небиблейского движения в баптистской церкви, доктрина о неопределенном искуплении была, пожалуй, самой заметной. Эта доктрина всегда была кардинальным принципом в арминианской вере, и аргументы мистера Фуллера столь же "сильны", как и все, что когда-либо выдвигалось в поддержку этой доктрины. Поскольку этот вопрос продолжает отмечать важное различие между доктриной апостольской Церкви и доктриной церквей мира, письма мистера Раштона всегда будут иметь большое значение для семьи веры.

ДЖОН Р. ДЕЙЛИ.
ЛЮРЕЙ, Вирджиния, 23 июня 1904 года.

Введение

Я считаю правильным сообщить читателю, что некоторое время назад я случайно вступил в словесную полемику о природе и масштабах искупления Христа с баптистским священником, довольно известным, проживающим в Нортгемптоншире. На прощание он искренне умолял меня прочитать "Диалоги, письма и эссе" мистера Фуллера, что я и обещал сделать. Не успел я прочитать и обдумать эту работу, как заблуждение мистера Доктрина Фуллера, которую поддерживал мой друг, предстала передо мной в более поразительном виде, чем когда-либо прежде; и я был уверен, что, приложив немного усилий, надуманность и лживость взглядов мистера Фуллера могут быть полностью раскрыты. С этим убеждением я решил попытаться опровергнуть их и опубликовать в следующих письмах.
Более чем возможно, что некоторые слабые и невнимательные люди могут почувствовать себя оскорбленными тем, как свободно я использовал имя мистера Фуллера, потому что, будучи ныне покойным, он не может отвечать за себя. Хотя я не боюсь каких-либо возражений подобного рода со стороны людей, знакомых с литературными делами, все же, ради слабых и из-за придирчивых, я приношу следующие извинения:
1. Последующие Письма направлены не против мистера Фуллера лично, а против доктрины, преобладающей в настоящее время в баптистских церквях.
2. Невозможно эффективно противостоять этой доктрине без ссылки на некоторые признанные труды, в которых она излагается и защищается; и эти признанные труды - "Диалоги" мистера Фуллера и т.д. Это правда, что есть несколько ныне живущих авторов, которые утверждали то же самое; но эти писатели уступают мистеру Фуллеру в известности и полемических талантах. Следовательно, встретиться с ними не означало бы позволить моим противникам полностью проявить свою силу: и не было бы великим делом истины вступить в бой с подчиненным, в то время как чемпион бросает вызов сторонникам особого искупления и кричит: "Выбери себе человека для себя, и пусть он спустится ко мне."
3. Когда автор публикует на спорные темы, он делает это не только для поколения, живущего в то время, но и для последующих поколений. Хотя он умирает как человек, он все еще живет как автор, и учит и говорит до тех пор, пока читают его труды. Поэтому правильно исследовать теории и доктрины автора, независимо от того, жив он или мертв. Какой здравомыслящий человек осудил бы президента Эдвардса за публикацию его опровержения доктора Уитби после смерти доктора? Или кто предъявил бы обвинение мистеру Фуллеру в несправедливости за публикацию его "Критики сандеманианства" спустя долгое время после того, как мистер Роберт Сандеман вернулся во прах?
4. Но если, несмотря на это объяснение, какой-либо баптистский служитель или любой другой, кто разбирается в споре и поддерживает взгляды мистера Фуллера, почувствует себя обиженным из-за того, что имя мистера Фуллера было таким образом введено, пусть такой человек возьмет перо и, читая, сотрет имя мистера Фуллера и заменит его своим собственным; и пусть он знает, что он человек, против которого я пишу, а не покойный мистер Фуллер.
Если, однако, читатель является одним из тех избранных людей, которых Отец привлек к Иисусу, он уже так много узнал о бесконечном зле греха и тщете всего сотворенного, что ненавидит себя и свою праведность и ничего не ценит в сравнении с истиной. И в те счастливые моменты, когда он удостаивается проблеска вознесенного Агнца, Чья трансцендентная слава наполняет небо и землю, он хладнокровно взирает на человеческую власть, человеческую мудрость и человеческое достоинство. Такой человек не будет оскорблен, когда авторитет знаменитых имен будет сведен на нет, чтобы сохранить истину; но, скорее, он в какой-то степени научился "удаляться от человека, чье дыхание в его ноздрях; ибо чем он может считаться?"
Единственные люди, которым я хотел бы предложить что-то вроде тени извинения за полемический стиль следующих писем, - это страдающие, с сокрушенными сердцами дети Сиона. Я знаю, что споры раздражают и огорчают нежный ум. Но как мы можем искренне бороться за веру без споров? Не часто ли наш Господь и его апостолы вступали в спор с противниками истины? Поэтому я надеюсь, что агнцы стада не будут оскорблены, особенно когда они осознают, что то, о чем говорится на следующих страницах, имеет высочайшую важность - то, что касается чести Божьей и славы дорогого Искупителя; и что абсолютно необходимо для укрепления их собственных слабых рук и утверждения их немощных колен. Настало время для друзей истины говорить смело. Ошибка больше не прячет свою ненавистную голову, но выставляет себя напоказ перед солнцем и презрительно бросает вызов защитникам суверенной благодати.
Хотя в следующих письмах я смело и недвусмысленно утверждал то, что, по моему мнению, является истиной, и хотя я пытался разоблачить лживость противоположного заблуждения, я надеюсь, что читатель не найдет ничего несовместимого с кротостью и мягкостью Христа. Я признаю, что я выразил негодование по поводу беззакония, но еще не понял, что это несовместимо с духом Евангелия или противоречит примеру нашего Господа. На протяжении всего рассуждения я ценил краткость и проницательность; и я не забывал о хорошо известном совете поэта, который должны соблюдать все спорные авторы: -

"Quidquid praecipies esto brevis, ut cito dicta
Percipiant animi dociles, teneantque fideles."

В руки Того, Чьим слугой я себя называю, я конфиденциально вверяю свою работу, несмотря на присущие ей греховность и несовершенство. Я буду считать себя более чем вознагражденным за свой труд, если он принесет пользу кому-либо из Его искупленных. Но если ему будет угодно, чтобы это умерло, как только родилось, и навсегда осталось в тишине, я надеюсь, что буду доволен. Ибо я глубоко убежден, что Господь будет защищать свои собственные бессмертные истины по-своему и в свое время, хотя заблуждение может радоваться временному триумфу, а истина может быть "выброшена на улицу".

УИЛЬЯМ РАШТОН, Ливерпуль, июнь 1831 года.

ПИСЬМО I.

Дорогой сэр! - В соответствии с вашей серьезной просьбой, я внимательно прочитал публикацию мистера Фуллера, озаглавленную "Диалоги, письма и эссе". Хотя я давно знаком с его мыслями в целом и внимательно прочитал некоторые из его работ, все же я не знаю, как долго я должен был откладывать чтение "Диалогов", если бы не ваши искренние просьбы. Поэтому я считаю себя в немалой степени обязанным вам за удовольствие и пользу, которые я извлек из некоторых частей этой работы. В первой и второй частях, в частности, г-н Фуллер обнаруживает ту силу духа и ту глубину оригинальности мысли, которые характеризуют его как автора-полемиста: он также защитил много истин и с триумфом опроверг некоторые опасные ошибки. Здесь и там, действительно, даже в первых двух частях, он затрагивает определенные моменты, по которым вы не ожидаете, что я соглашусь с ним; но именно в третьей части он более подробно объясняет себя по всем важным вопросам, которые привлекли наше внимание, когда я имел удовольствие лично беседовать с вами, и по которым, что особенно важно, я нахожу причину расходиться с ним.
Хорошо известно, что конкретная истина часто более эффективно противостоит введению принципов, несовместимых с ней, чем открытой атаке на эту истину. Теперь, если я не ошибаюсь, арминианские принципы были таким образом более эффективно внедрены в церкви в трудах мистера Фуллера, чем если бы он открыто оспаривал доктрины благодати и использовал всю силу своего умелого пера против избрания, действенной благодати и окончательной стойкости. Это он, по его словам, поддерживал нерушимо; однако, настаивая на вере во Христа как на моральном долге, радикально понимаемом в законе, - своим взглядом на моральную неспособность, - но особенно мыслями, которые он высказал относительно Искупления Сына Божьего, он создал систему для тех, кто предрасположен к арминианству; и эта система до сих пор преобладала в церквях, что теперь мы слышим почти так же мало о готовом спасении, как если бы мы были арминианами; так же мало о серьезном  свидетельстве Духа, как если бы мы были сандеманистами.
Во всяком религиозном заблуждении есть какая-то конкретная ложная доктрина, которая составляет его основу и против которой какая-то одна ветвь Божественной истины выступает в качестве оплота больше, чем другая. В споре мистера Фуллера со своими братьями-баптистами Искупление Христа является кардинальным моментом. Поэтому я не удивлен, обнаружив, что он так усердно трудится, чтобы разъяснить доктрину особого искупления и всеми средствами утвердить свои собственные взгляды на искупление, как на то, что составляет саму основу его системы. Каким бы важным ни был спор о вере и всеобщих приглашениях, он становится незначительным по сравнению с спором об искуплении. Тот, кто нездрав в этом, не может быть здрав в любой другой доктрине благодати. Но когда смерть Христа известна в ее заместительной природе, ее несомненная действенность и ее различающий характер обеспечивают самую надежную защиту суверенной благодати от всех нападок неономианских, арминианских и полупелагианских заблуждений.
К этому важному моменту была главным образом направлена наша беседа, когда в этой дружеской беседе вы защищали, а я выступал против понятий мистера Фуллера; и к этому фундаментальному моменту я хотел бы снова привлечь ваше внимание в эпистолярной форме. Я желаю сделать это не только потому, что его взгляды почти повсеместно преобладают в церквях, но и потому, что во всех ответах г-ну Т., что я видел у Фуллера [я исключаю проповедь мистера Бута о "Божественной справедливости" и т.д, которую вместе с Приложением можно рассматривать как своего рода предостережение против идей мистера Фуллера; но эта работа не претендует на то, чтобы быть их полным опровержением, и имя мистера Фуллера даже не упоминается ни в Проповеди, ни в Приложении.] этой темой почти пренебрегли; тогда как это его фундаментальный и почти уязвимый момент. Я не намерен затрагивать другие спорные темы, но полностью ограничусь доктриной, изложенной главным образом в III части "Диалогов", то есть доктриной ИСКУПЛЕНИЯ. При этом я тщательно выясню, каковы взгляды мистера Фуллера по этому вопросу. Я постараюсь не понимать их неправильно. Я тщательно проанализирую их и сравню с Писаниями вечной истины. Тогда, в первую очередь, необходимо будет обратить внимание на то, что мистер Фуллер выдвинул по этому великому пункту христианской доктрины, процитировав его собственные слова:
"Если Бог требует для искупления меньшего, чем реальное наказание за грех, то такое искупление не может быть удовлетворением Божественной справедливости. И хотя было бы неправильно представлять великое дело искупления как своего рода коммерческую сделку между кредитором и его должником, все же удовлетворение справедливости во всех случаях нарушения закона требует, чтобы было выражение недовольства оскорбленного против правонарушителя, равное тому, чем является нарушение в действительности. Цель наказания - это не страдания преступника, а общее благо. Его цель - выразить неудовольствие неповиновением; и там, где наказание назначается в соответствии с тяжестью проступка, там соблюдается справедливость. Другими словами, законодатель выражает недовольство таким образом, что в нем каждый подданный его империи может прочитать, каковы его взгляды на зло, которое он запрещает, и каковы его решения в отношении наказания за него. Если бы грешники сами получили награду за свое беззаконие, правосудие таким образом было бы удовлетворено; и если бесконечно благословенный Бог изобрел средство для нашего спасения, хотя Он может и не ограничиваться буквальным соблюдением тех правил справедливости, которые Он наметил для нас, все же Он, безусловно, не отступит от их духа. Правосудие должно быть удовлетворено даже таким образом. Искупление, совершенное заменой, в любом случае требует, чтобы оно достигло той же цели, как если бы виновная сторона действительно пострадала. Необходимо, чтобы недовольство оскорбленного было выражено в столь сильных выражениях или таким образом, чтобы произвести такое сильное впечатление на всех заинтересованных лиц, как если бы закон вступил в силу: в противном случае искупление не совершается, и милосердие торжествует за счет праведности" (Fuller A. Works. V.8. L.,1825. P.,298).
Следующие цитаты взяты из III части (Fuller A. Dialogues. Middlebury,1810. P.148-150), в которой мистер Фуллер представил свои взгляды в форме диалога между Петром, Иаковом и Иоанном. Иаков представлен как выражающий чувства мистера Фуллера. Когда Петра спрашивают о его взглядах на вменение, он отвечает: "Вменять означает в целом взимать, считать или возлагать ответственность в соответствии с различными объектами, к которым оно применяется. Это слово, как и многие другие, имеет правильное и неподходящее, или переносное, значение. 1. Он применяется для взимания платы, расчета или зачисления на счет, в отношении людей и вещей, ТОГО, ЧТО ИМ ПО ПРАВУ ПРИНАДЛЕЖИТ. Это я считаю его правильным значением. В этом смысле это слово используется в следующих отрывках: "Илай думал, что она (Ханна) была пьяна" и т.д. и т.п. Во-вторых, оно применяется к обвинению, расплате или отнесение на счет людей и вещей ТОГО, ЧТО ИМ ПО ПРАВУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ, КАК ЕСЛИ БЫ ТАК ОНО И БЫЛО. Это я считаю его неправильным или переносным значением... Именно в этом последнем смысле я понимаю этот термин применительно к оправданию... Таким образом, я также понимаю вменение греха Христу. Он считался в Божественном правлении, как если бы Он был или стал грешником, чтобы те, кто верит в Него, могли считаться, как если бы они были или стали праведными".
"ПЕТР. Считаете ли вы, что Христос был наказан, действительно и должным образом НАКАЗАН?"
"ИАКОВ Я должен думать, что я этого не считаю. Но что вы подразумеваете под наказанием?"
"ПЕТР. Невинный человек может пострадать, но, собственно говоря, он не может быть наказан. Наказание обязательно предполагает преступление.
"ИАКОВ. Именно так; и поэтому, поскольку я не верю, что Иисус был в каком-либо смысле преступником, я не могу сказать, что он был действительно и должным образом наказан ".
"Если вечная жизнь, хотя она и награда, и мы принимаем в ней участие, все же действительно и должным образом является наградой за послушание Христа, а не за наше, тогда страдания Христа, хотя они и были наказанием, и Он перенес его, все же были действительно и надлежащим наказанием за наши грехи, а не за его" и т. д. (P.153)
"Добровольное обязательство вынести наказание другого человека не является виной, так же как последующее освобождение преступника от обязательств не является невиновностью. Как вина, так и невиновность могут передаваться в своих последствиях, но сами по себе они непередаваемы. Сказать, что Христос был причислен или учтен в Божественном правлении, как если бы Он был грешником и был обязан понести проклятие или наказание за наши грехи, - это одно; но сказать, что Он заслужил это проклятие, - это совсем другое. Вина, строго говоря, является неотделимым спутником преступления, и поэтому она ни на мгновение не могла занять совесть Христа" ((P.,156).
"То, что Священные Писания представляют верующих как получающих только выгоды от последствий праведности Христа в оправдании, является замечанием, в котором я не могу увидеть ошибки: из этого также не следует, что им не вменяется само его послушание. Послушание само по себе, может быть, и вменяется, в то время как его последствия только передаются и, следовательно, принимаются. Ни грех, ни праведность сами по себе не подлежат передаче" (P.157).
Что касается ЗАМЕНЫ, г-н Фуллер таким образом объясняет:
"Тогда я понимаю, что многие важные ошибки возникли из-за рассмотрения вмешательства Христа под понятием уплаты долга.... Грех - это долг только в метафорическом смысле: собственно говоря, это преступление, и удовлетворение за него должно быть произведено не на денежных, а на моральных принципах. Причина этого различия легко воспринимается. Долги можно передавать, но преступления - нет. Третье лицо может отменить долг, но оно может только уничтожить последствия другого: остается состояние преступника" (P.168).
"Меня спрашивали о Евангелии, когда оно входит в страну, для кого оно было послано? Если бы я уважал только явную волю Бога, я бы ответил, что оно для людей, не как избранных или неизбранных, но как грешников. Но если бы я уважал назначение Бога независимо от его применения, я бы сказал, что Он посетил эту страну, чтобы "вывести из нее народ во имя Свое". Аналогичным образом, что касается смерти Христа, если я говорю о ней независимо от цели Отца и Сына относительно объектов, которые должны быть спасены ею, имея в виду только то, для чего она сама по себе достаточна, и объявил, что Евангелие должно быть применено, я думаю, что я отвечаю на вопрос в соответствии с Писанием, говоря: "Это было для грешников как грешников". Но если я имею в виду цель Отца, отдавшего своего Сына на смерть, и замысел Христа, отдавшего Свою жизнь, я должен ответить: "Это было только для Его избранных". ( P.166)
"Если удовлетворение Христа было само по себе достаточным для всего мира, больше нет смысла спрашивать, чьи грехи были вменены Христу? или вместо кого Он умер? чем, таким образом, задается вопрос, кто те люди, которых Он намеревался в конечном итоге спасти?" (P.169).
"Короче говоря, мы должны либо признать объективную полноту искупления Христа, достаточную для спасения всего мира, если бы весь мир поверил в Него; или, вопреки Писанию и здравому смыслу, ограничивать наши призывы верить теми людьми, которые уже уверовали" (P.172).
Я только добавлю еще несколько цитат по теме ОСОБОГО ИСКУПЛЕНИЯ.
"Особенность искупления, - говорит мистер Фуллер, - заключается в суверенном соизволении Бога в отношении применения искупления; то есть в отношении лиц, к которым оно должно быть применено" (Ibid.).
"ПЕТР. Есть ли что-нибудь в искуплении или обещанное нам, что безошибочно подтверждает его применение ко всем тем, для кого оно было совершено?
"ИАКОВ. Если под этим вы подразумеваете всех, для чьего спасения этого было достаточно, я отвечаю, что нет. Но если вы имеете в виду всех, для чьего спасения это было предназначено, я отвечаю, есть ".
"Если удовлетворение было произведено по принципу должника и кредитора, и то, что было выплачено, имело достаточную стоимость, чтобы ликвидировать определенное количество грехов и искупить определенное количество грешников, и не более, то должно показаться, что все это не могло быть обязанностью кого-либо, кроме избранных, ни они сами, пока им не было открыто, что они были избранными, не могли полагаться на это: ибо почему мы должны обращать наши взоры на то, чего нет? Но если в удовлетворении Христа есть такая полнота, которой достаточно для спасения всего мира, если бы весь мир верил в Него; и если особенность искупления заключается только в цели или суверенном соизволении Бога сделать его действенным для одних, а не для других, то никаких таких последствий не последует" и т. д. (P.182)
Эти выдержки полностью демонстрируют, с одной стороны, взгляды мистера Фуллера на важное учение об искуплении; и я прошу вас уделить им пристальное внимание; поскольку, какими бы правдоподобными ни были его слова, я намерен доказать, что они совершенно несовместимы сами с собой и столь же несовместимы со словом Божьим. И я прошу вашего внимания к ним еще больше из-за шумных жалоб, которые были подняты, что г-н Фуллер был представлен в ложном свете. Даже честный и точный мистер Бут не избежал обвинения в непонимании и искажении смысла слов мистера Фуллера. Были ли какие-либо справедливые основания для этих жалоб, сейчас нет необходимости выяснять; но в ходе настоящего исследования следует позаботиться о том, чтобы не было ошибки.

ПИСЬМО II.

Я не сомневаюсь, что вы согласитесь со мной, когда я скажу, что за последние 60 лет произошли большие изменения в принципах, которых придерживаются отдельные баптистские церкви. Когда-то славой этих церквей было то, что они искренне боролись за доктрины суверенной различающей благодати, даже когда среди исповедующих людей было слишком распространено мнение, что нужно расслабиться по этим вопросам и согласовывать дела с миром; мнение, которое сильно оплакивалось и осуждалось слугами Христа. Д-р Гилл ясно предсказал его пагубные последствия, которые были слишком заметны в наших собственных церквях. В своей проповеди "Ответ стража" и т.д. он говорит: "В последние годы наблюдается очень заметный упадок, и надвигается ночь, в которую мы вступили; вечерние тени быстро простираются над нами, и признаки наступления вечера очень очевидны, и будут вскоре появляться все больше и больше: можно легко наблюдать холодность и безразличие в духовных вещах, недостаток привязанности к Богу, Христу, Его народу, истинам и таинствам; первая любовь оставлена; беззаконие изобилует, и любовь многих остывает; и благочестие будет становиться все холоднее и холоднее и приведет к общему отказу от собраний и полному пренебрежению служителями Евангелия; когда те, кто сами были проповедниками, будут стесняться  и тщательно избегайте их"  (Gill J. The Watchman's Answer. P.22) и т. д. Итак, что бы сказал этот святой человек, будь он в настоящее время жив, обнаружив, что его слова так скоро исполнились в его собственной деноминации? Какая перемена, должно быть, произошла среди нас, когда сейчас очень мало тех, кто придерживается тех же славных истин, за которые так умело выступал доктор Гилл, а тех немногих, кто это делает, больше сердечно не принимают за нашими кафедрами и не терпят в наших ассоциациях! Повсюду среди нас восстали люди, говорящие извращенные вещи; они постепенно увлекают церкви в сторону, пока, наконец, исповедующие люди перестанут терпеть здравую доктрину, но уже ежегодно подбирают себе таких учителей, которые удовлетворят их зудящие уши.
Мистер Фуллер, похоже, был своего рода лидером в этом отступничестве, по крайней мере, он считал, что его собственные публикации немало способствовали переменам. В письме другу на эту тему он выражается, по словам его биографа, в следующих сильных и заостренных выражениях: "Когда я впервые опубликовал свой трактат о природе веры и обязанности всех людей, которые слышат Евангелие, верить в него, христианское исповедание погрузилось в презрение среди нас; настолько, что если бы дело продолжалось еще несколько лет, баптисты превратились бы в совершенную навозную кучу в обществе." (Morris J.V. Memoirs on Andrew Fuller. L.,1826. P.215) Действительно сильный и заостренный язык! тем не менее, действительно следует признать, что это было в значительной степени так. Правда в том, что принципы, которых придерживались в то время баптисты, были таковы, что делали их одиозными для общественности. Они никогда не могли придерживаться этих принципов незыблемо и в то же время в целом считаться респектабельным сообществом исповедующих христианство. Они были ясно предупреждены Самим Господом о том, что их должны будут ненавидеть все люди ради Него; что если они сдержат Его слова, мир возненавидит их так же, как возненавидел Его. Если учение, которому Он учил, привело к презрению и отвержению Хозяина дома людьми; если по той же причине апостолы были почитаемы как грязь мира, отбросы всего сущего, - какое право имели эти баптисты жаловаться, если, когда они придерживались в своих кругах тех же истин, их исповедание стало презренным, а их церкви считались совершенной помойкой в обществе? Жалуйтесь! Нет, это была самая высокая честь, на которую они были способны в этой жизни. Если им было дано от имени Христа не только верить в Него, но и страдать ради Него, они должны были радоваться, что их сочли достойными претерпеть позор за Его имя. И я сомневаюсь, что не многие из них это сделали. Доктор Гилл, заявляя о своей решимости продолжать проповедовать свободное и совершенное спасение перед лицом любого противодействия, добавляет: "Я не боюсь упреков людей; я был приучен к этому с юности, но ничто из этого меня не трогает".
Но, как я уже сказал, дело сейчас совсем другое. Поскольку принципы мистера Фуллера проникли в нашу среду, мы больше не оскорбляем мир; или, используя его сильный язык, мы больше не навозная куча в обществе. Соблазн креста в значительной степени прекратился в отношении нашего учения, нашего исповедания и нашей проповеди. И чтобы добавить к нашей респектабельности, среди нас есть несколько рациональных вежливых священников; люди, чьи умы слишком просвещены, они слишком либералы, которые не сильно настаивают на отличительных доктринах Евангелия и, следовательно, плывут в полном потоке земной репутации. Они говорят в соответствии с миром, и мир слышит их. Но со всеми этими преимуществами, что мы потеряли? О Боже! Ты знаешь, что мы потеряли! Наше исповедание оскорбительно; но увы! мы потеряли большую часть утешения Святого Духа. Мы обрели легкость и спокойствие; но мы в значительной степени утратили наслаждение особым присутствием Господа. Мы не более отвратительны для общества; но Святой Дух удивительно отстранен: этот восхитительный Человек опечален; сила благочестия почти исчезла; и во многих случаях форма тоже готова уйти. "О Господь, почему Ты заставил нас уклониться от твоих путей и ожесточил наши сердца от Твоего страха? Вернись ради рабов Твоих, племен Твоего наследия".
Я хотел бы теперь перейти к рассмотрению сути сказанного в моем первом письме, но прежде чем сделать это,  будет правильным разъяснить, что в этом споре я использую термин искупления в его общем понимании. Когда мы говорим об особом  или всеобщем искуплении, мы используем этот термин применительно к цене выкупа. Иногда в Священном Писании слово искупление означает избавление; но это его вторичное, а не правильное или первоначальное значение. "Искупить", по сути, означает выкупить снова, выкупить из плена и т.д., и когда используется в отношении великого дела спасения, это относится в первую очередь к крови Христа, "в Котором мы имеем искупление". В этом смысле мистер Фуллер использует термин, когда говорит об "особом искупления"; и в этом смысле вдохновенный автор использует его, когда говорит: "Будучи оправданным даром по Его благодати через искупление, которое во Христе Иисусе". Это объяснение необходимо, потому что некоторые из-за невнимательности, а другие по худшей причине придали этому термину двусмысленное значение.
Выдержки, на которые я обратил ваше внимание, написаны очень оригинально. Но сама изобретательность подозрительна, потому что истина не требует ничего. Таковы неясность и хитроумие, которые пронизывают их, что из многих людей, которые читали Диалоги мистера Фуллера и т.д.,  очень немногие полностью понимают их. Некоторые полагают, что он придерживался учения об особом искуплении, потому что он иногда говорит о Христе, умершем за Свой народ. Другие полагают, что он учит всеобщему искуплению; но многие, хотя и не совсем понимают его, ясно осознали, что он одобряет их предрасположенность к арминианству, и поэтому они одобряют его систему. В некоторых случаях, без сомнения, мистера Фуллера неправильно поняли из-за невнимательности, но так было не всегда. В его заявлениях присутствует необычная степень утонченности, сопровождаемая большим количеством нарочитости: ощутимые несоответствия скрываются с большой изобретательностью, а разница между ним и его оппонентами так искусно преуменьшена, что многим читателям кажется, что она не имеет большого значения. Он, очевидно, не желает, чтобы его считали противником особого искупления; тем не менее, он не соглашается с частными баптистами с одной стороны, и не утверждает смело, вместе с баптистами в целом, что Христос умер одинаково за каждого человека; но придерживается своего рода метафизической среды, которая так же далека от простоты, которая есть во Христе, как и от того Евангелия, которое скрыто от мудрых и рассудительных.
Я займу оставшуюся часть этого письма таким изучением выдержек, которое может выявить непоследовательность и внутренние противоречия, которые скрыты в них.
 Во-первых, мистер Фуллер обнаружил большую непоследовательность и лицемерие в желании считаться сторонником особого искупления, в то время как на самом деле он не придерживался такой доктрины. Он желает, чтобы было понятно, что он благосклонен к самой доктрине и отличается от своих собратьев только ее объяснением. "Особенность искупления, - говорит он, - заключается в суверенном соизволении Бога в отношении применения искупления, то есть в отношении лиц, к которым оно должно быть применено."Итак, большинство людей, прочитав это, естественно пришли бы к выводу, что мистер Фуллер верил, что в самом искуплении было нечто особенное. Но здесь они ошиблись бы; он не имеет в виду ничего подобного. Он утверждает, что особенность искупления заключается только в "суверенной цели Бога, чтобы сделать его эффективным для одних, а не для других". Это, однако, не конкретное искупление; это суверенное избрание. Некоторые, кто придерживался всеобщего искупления, также придерживались особого избрания и, следовательно, придерживались "суверенной цели Бога", заключающейся в том, чтобы сделать искупление и проповедуемое Евангелие действенными для одних, а не для других. Мистер Фуллер, следовательно, должен был быть столь же искренним и открыто признать, что он не верит ни в какие особенности самого искупления, но только в суверенную цель Бога в отношении его применения; эта суверенная цель принадлежит избранию, а не искуплению.
Несомненно, мистеру Фуллеру казалось абсурдным проводить личное избрание в связи со всеобщим искуплением, как это делали некоторые протестанты, и как учит Англиканская церковь в своих 17-й и 31-й статьях, и он, вероятно, думал, что если бы всеобщее искупление было заменено неопределенным, абсурда больше не существовало бы. Но при рассмотрении будет обнаружено, что взгляды мистера Фуллера никоим образом не устраняют несоответствие. "Особенность искупления, - говорит он, - заключается только в цели или суверенном соизволении Бога сделать его действенным для одних, а не для других" (Fuller A. Works. V.8. L.,1824. P.101). Здесь мы имеем богословскую неточность. Мистеру Фуллеру следовало бы сказать, что особенность искупления - это следствие суверенного замысла Бога и т.д. Смерть Искупителя совершается во исполнение предыдущего плана; это результат суверенного и неизменного замысла Божьего и в совершенной гармонии с ним. Поэтому крайне неточно говорить, что особенность искупления состоит в том, что оно так же отличается от самого себя, как причина отличается от своего следствия.
Но легко понять, что искупление за грех в целом не может быть частным искуплением. Искупление, которое само по себе может быть достаточным только для отдельного человека или для всего мира, но которое было предложено не для какого-то определенного числа людей, а просто за грех как таковой; такое искупление может называться каким-то другим именем, но особым искуплением оно быть не может. Особенность искупления состоит в заместительной природе смерти Христа; в том, что Он представляет личности всех избранных Богу; в том, что Он несет их грехи и печали; в том, что Он умер за них и только за них; и в том, что таким образом Он приобрел их, тело и душу, Своей драгоценнейшей кровью. Этот взгляд на искупление является результатом суверенного замысла Бога и согласуется с ним; но неопределенное искупление не только отличается от конкретного, но и противоречит суверенитету Божественной цели и конкретному применению искупительной крови.
Во-вторых, святой Апостол описывает природу извращенного Евангелия как "да, да и нет, нет", 2 Кор.1. 18; этим выражением он намеревается подчеркнуть его неопределенность и непоследовательность; иногда это одно, иногда другое. Но я не знаю, где во всем мире можно найти пример Евангелия "да" и "нет", если его нет в рассматриваемых отрывках. На стр.244 "Диалогов" Петр спрашивает, есть ли в искуплении что-либо, что безошибочно определяет его применение ко всем тем, для кого оно было совершено? На что Таков отвечает: "Если под этим вы подразумеваете всех, для спасения которых этого было достаточно, я отвечаю, что нет. Но если вы имеете в виду всех, для чьего спасения это было предназначено, я отвечаю, есть."Теперь абсурдность этого проявляется с нескольких точек зрения.
1. Если, как мы уже видели, в самом искуплении Христа нет никакой особенности, а есть только суверенный замысел Бога сделать его действенным для одних, а не для других; тогда из этого с необходимостью следует, что в самом искуплении нет ничего, что безошибочно определяло бы его применение к любому человеку. Мистер Фуллер не показал, что есть в искуплении, чтобы обеспечить его применение к тем, для кого оно было предназначено, и в этом он поступил мудро. Ибо, исходя из предположения о неопределенном искуплении, невозможно показать какую-либо необходимую связь между искуплением и его применением; потому что его применение, будь то только к отдельному человеку или ко всему миру, будет вытекать не из чего-либо в самом искуплении, а исключительно из цели или постановления Бога. Следовательно, если неопределенная схема верна, в самом искуплении не может быть ничего, что безошибочно подтверждало бы его применение к кому-либо из человеческой расы.
2. Но если допустить, что выдержки утверждают, а именно, что в искуплении есть нечто, что безошибочно определяет его применение ко всем, для кого оно было предназначено; тогда из этого следует, что спасение только одного человека является чем-то невозможным, поскольку искупление обеспечивает спасение многих. Другими словами, из этого следует, что спасение отдельного человека или мира не зависит только от суверенной цели Бога, как утверждает мистер Фуллер.
3. Но дальнейшие нелепости будут обнаружены, если мы исследуем природу той достаточности, которую мистер Фуллер приписывает искуплению. Его достаточно, утверждает он, для всего человечества -но оно  предназначено только для избранных. Теперь ошибочность этого станет очевидной, если мы обратим внимание на одну простую истину; а именно, что Священное Писание всегда приписывает спасение грешника не какой-либо абстрактной достаточности, а заместительной природе смерти Христа. Следовательно, искупления ни в каком смысле не достаточно для человека, если только Иисус не умер  именно за этого человека. Справедливость требует, чтобы удовлетворение было заместительным; так что достаточность искупления проистекает именно из того, что Христос умер вместо нас. С этим Писание всегда связывает наше спасение. "Ибо Бог назначил нас не для гнева, но для обретения спасения через Господа нашего Иисуса Христа, КОТОРЫЙ УМЕР ЗА НАС". Поэтому я заключаю, что гораздо менее абсурдно утверждать вместе с арминианами, что Христос умер за все человечество, чем утверждать с мистером Фуллером, что искупления достаточно для спасения тех, для кого оно не предназначалось, и за кого Спаситель не умирал.
Если проанализировать природу той достаточности для всех людей, которую мистер Фуллер приписывает искуплению, то окажется, что это не более чем условная достаточность, какую арминиане приписывают своему всеобщему искуплению. "В удовлетворении Христа есть такая полнота, - говорит мистер Фуллер, - которая достаточна для спасения всего мира, если бы весь мир поверил в Него" (Works. V.8. P.109). Таким образом, искупления достаточно для всего мира, условно - то есть, если бы весь мир поверил. Условие, однако, не так легко выполнить. Многие исповедующие говорят о вере во Христа как о сравнительно легком деле, и как будто это во власти грешника; но Священные Писания учат другому. Они представляют человека по своей природе духовно связанным цепями, запертым во тьме и в доме-тюрьме. Этой точке зрения противостоит условная достаточность искупления мистера Фуллера, что можно проиллюстрировать следующим образом. Богатый  филантроп человек посещает Алжир и приближается к темнице, в которой лежит несчастный пленник, связанный цепями и оковами и надежно защищенный стенами, дверями и решетками. Он громко объявляет пленнику, что он принес золота достаточно для выкупа, при условии, что пленник освободится от своих цепей, взломает двери своей тюрьмы и выйдет. Увы! восклицает несчастный человек, ваша доброта не касается моего дела. Если ваше золото не ПОМОЖЕТ мне освободиться, оно не сможет мне помочь. Предложение этого на таких условиях не может принести мне никакой пользы. Итак, хотя существует большая разница между духовной и физической неспособностью, одно служит иллюстрацией другого. Человек по своей природе духовно так же неспособен верить во Христа, как алжирский пленник физически неспособен разорвать свои цепи и двери тюрьмы; так что вся эта хваленая достаточность искупления - всего лишь пустое предложение спасения на определенных условиях; и такое искупление слишком слабо, чтобы справиться с отчаянным случаем потерянного грешника.
Но насколько отличается спасение Божье! "Кровью завета твоего Я вывел пленников твоих из ямы, в которой нет воды" (Зах. 9.11). Иисус своей смертью заплатил выкуп и сделал пленников своими. Следовательно, Он имеет законное право на их личности, и Своей десницей Он выводит их наружу. Его слава в том, "чтобы вывести узников из темницы и сидящих во тьме " (Ис. 42. 6, 7).
Только что было заявлено, что достаточность, которую мистер Фуллер приписывает искуплению, является той же самой, которую арминиане приписывают своему всеобщему искуплению. Какие бы различия ни существовали между ним и ними по другим пунктам, по искуплению есть только словесные вариации. Когда мистер Фуллер утверждает, что искупления Христа достаточно для всего человечества, он не имеет в виду, что Христос умер за все человечество настолько, чтобы сделать его спасение несомненным: он лишь имеет в виду, что искупления достаточно для  спасения условно, то есть, если люди будут верить. Доктор Уитби, поборник арминианства, объясняет свою доктрину так: "Когда мы говорим, что Христос умер за всех, мы не имеем в виду, что Он умер за всех или за кого-либо абсолютно или без каких-либо условий, которые должны быть выполнены с их стороны, чтобы заинтересовать их благословениями Его страстей; но только то, что он умер за всех условно, или чтобы они стали участниками благословений Его спасительных страстей, при условии их веры, покаяния и т.д." (Whitby W. Six Discourses. Worcester.,1801. P.92). Здесь мы не находим существенного различия между мистером Фуллером и доктором Уитби в отношении искупления Христа; единственное различие между ними касается цели Бога в отношении его применения. Оба согласны в том, что смерти Христа условно достаточно для всего человечества; но доктор Уитби отрицает, что цель Бога заключается в применении искупления к любому человеку; и в этом отношении он более последователен с самим собой, чем мистер Фуллер.
Совпадение неопределенного искупления с арминианской схемой может быть дополнительно подтверждено сравнением слов г-на Фуллера с другой цитатой из проницательного и ученого Уитби. Г-н Фуллер определяет примирение как "удовлетворение Божественной справедливости, в силу которого ничто, относящееся к моральному правлению Бога, не препятствует любому грешнику вернуться к Нему; и именно на этом основании грешникам  без различий предлагается сделать это".(Works. V.8. P.106). Он рассматривает искупление "как Божественное чрезвычайное средство для осуществления милосердия в соответствии со справедливостью, и это само по себе в равной степени пригодно спасти мир и каждого как личность, при условии, что мир поверит в это". Теперь давайте послушаем, как Доктор выражает те же чувства другими словами: "Он (то есть Христос) Своей смертью только наделил всех людей способностью быть оправданными и прощенными и, таким образом, примириться с Богом и иметь мир с Ним, после их обращения к Богу и веры в Господа нашего Иисуса Христа: смерть Христа сделала это совместимым со справедливостью и мудростью Божьей, с честью его величия и с целями всех людей". Вот власть помиловать кающегося верующего". Молю Бога, чтобы мистер Фуллер оказался в лучшей компании!
4. Если и необходимо продолжать следовать этой системе "да и нет" дальше, то только для того, чтобы выявить еще больше несоответствий и абсурдов. Если, как допускает мистер Фуллер, Христос намеревался , чтобы Его смерть принесла пользу только некоторым, то Он осуществил свое намерение в соответствии с конкретным искуплением, подготовив только их выкуп. Абсурдно представлять Христа как заплатившего выкуп, достаточный для всех, когда Он намеревался искупить только некоторых! Или утверждать, что Христос является достаточным Спасителем для тех, кого Он никогда не собирался спасать!
Всякий раз, когда Священные Писания говорят о достаточности искупления, они всегда относят это к определенной действенности искупления. Искупления Христа достаточно, потому что оно абсолютно действенно и потому что оно несет спасение всем, для кого оно было совершено. Его достаточно не потому, что оно дает людям возможность спасения, а потому, что с непобедимой силой оно завершает их спасение. Следовательно, слово Божье никогда не представляет достаточность искупления как более обширную, чем замысел искупления, который г-н Фуллер имел в виду. Священные Писания ничего не знают ни о достаточном искуплении, которое оставляет пленника погибать в рабстве, ни о достаточном искуплении, которое никогда не освобождает виновного; но они говорят об искуплении, во всех отношениях достаточном и действенном - искуплении, которому нельзя помешать, но которое триумфально завершает спасение всех его целей. "Пусть Израиль надеется на Господа; ибо у Господа есть милость, и у Него обильное искупление. И Он искупит Израиль от всех его беззаконий" ( Пс. 130. 7, 8).
В-третьих, cкромность мистера Фуллера, безусловно, подвела его, когда он столь безоговорочно осудил представление о грехе как о долге и искупление Христа как об уплате долга. Каждый, кто выучил молитву Господню, знает, что наш Господь там научил нас рассматривать наши грехи под понятием долга. И все же г-н Фуллер сообщает нам, что "было бы неправильно представлять великую работу искупления как своего рода коммерческую сделку между кредитором и его должником". Но кто должен знать лучше? Если мудрость Божья сочла нужным так представить это, мы можем быть уверены, что в этом есть замечательная уместность, можем мы это различить или нет. Мистер Фуллер, однако, опасается дурных последствий такого взгляда на грех и искупление. "Я полагаю, - говорит он, - что многие важные ошибки возникли из-за рассмотрения вмешательства Христа под понятием уплаты долга" (Works. V.8. P.298). На самом деле это совершенно расходится с обычным почтением мистера Фуллера к Священным Писаниям: это не что иное, как прямое противоречие слову Божьему. Не означает ли это сам термин искупление, который явно указывает на коммерческую сделку? Не означает ли это повторную покупку, намекая на наследство по закону или на рабов в рабстве? (см. Лев. 25. 23-24; Ис.52. 3. В скольких примерах нас учат, что Христос "отдал Свою жизнь в качестве выкупа" (Мф.20 28) - что Церковь "куплена дорогой ценой" (1 Кор. 4. 20) - и называется "приобретенным владением" (Еф.1. 14) - искуплена, на самом деле, не серебром и золотом, но тем, что действительно ценно, даже "драгоценной кровью Христа"? (1 Пет.1. 19.) Разве наш Господь не приводит притчу, одна из целей которой - донести до нас, что наши прегрешения - это долги, даже десять тысяч талантов, за которые сам Бог является нашим кредитором? (Мтф. 18. 23). И разве апостол не представляет Господа Иисуса как великого распорядителя долгов своего народа, когда он говорит: "И по этой причине Он является Посредником нового Завета, чтобы посредством смерти для искупления преступлений , которые были в первом Завете, призванные могли получить обещание вечного наследия?" (Евр.9. 15). Тем не менее, при всем этом мистер Фуллер счел неправильным представлять дело искупления как погашенный долг, уплаченную цену и совершенную покупку.
Но можно спросить, какой замысел имел мистер Фуллер, чтобы ответить, выступив против этого взгляда на грех и искупление? На это можно ответить, что многие протестантские авторы, особенно защищая вменяемую праведность от папистов и социниан, часто иллюстрировали передачу наших грехов Христу и наше полное избавление от них ссылками на коммерческие сделки между людьми. Эти авторы хорошо знали, что среди людей преступления не могут быть переданы, хотя наказание за преступления могло бы; и, рассудив, что передача наказания просто бесконечно далека от этого чудесного обмена, который совершается в великом деле искупления, они часто представляли наши грехи как долги, Христа, нашего великого Поручителяя, и наше освобождение от вины и страданий настолько полным, вследствие передачи Ему наших грехов, что правосудие Божье требует нашего спасения, точно так же, как правосудие среди людей требует освобождения должника, когда кредитор получил оплату от поручителя.
Это "важные ошибки", на которые ссылается мистер Фуллер, но являются ли они ошибками или нет, мы выясним позже. Однако представление о вмешательстве Христа в понятие уплаты долгов своего народа, хотя ничто не может быть более соответствующим Писанию, настолько противоречит взгляду г-на Фуллера на искупление, что легко объяснить неосторожную и невнимательную манеру, в которой он высказался по этому вопросу.
В-четвертых. мистер Фуллер на редкость не согласуется с самим собой, когда говорит, как он иногда делает, о Христе, отдающем Свою жизнь за Своих овец, Свой народ и т.д. Если существует, как говорит мистер Фуллер, "такая полнота удовлетворения Христом, которая достаточна для спасения всего мира, если бы весь мир уверовал", и если "особенность искупления заключается только в суверенном соизволении Бога сделать его действенным для одних, а не для других", то из этого следует, что Христос не умер ни за кого из рода человеческого в отличие от других, но только в том, что Богу было угодно, чтобы Его неопределенное искупление было применено к некоторым, а не к другим. Другими словами, из этого следует, что Христос умер за Павла не больше, чем за Иуду, а только то, что искупление должно было быть применено к Павлу, а не к Иуде. Поэтому крайне непоследовательно говорить, что Христос умер за Своих овец или что Он положил Свою жизнь за Свой народ, Своих избранных и т.д.
Искупление Христа не может быть одновременно неопределенным и особенным. Если Христос умер за Своих избранных, и только за них, то неверно, что особенность искупления заключается только в Божьем замысле в отношении его применения; но если Христос совершил неопределенное искупление за грех, тогда нельзя сказать с какой-либо степенью истины или уместности, что Он умер за своих избранных в отличие от других. Если смерть Христа особенная, она не более неопределенна; если она неопределенна, она не более особенная.
Принятие этой неопределенной, внутренне противоречивой системы, привело многих к предположению, что от нашей веры зависит, умер Христос за нас или нет. По мнению таких людей, наша вера делает истинным то, что Христос умер за нас. Такое мнение противоречит как Писанию, так и всем принципам правильного рассуждения. Конечно, если Христос умер за каких-то конкретных людей, это факт само по себе и верно независимо от применения искупления; но Христос умер на неопределенный срок, никакое изменение, которое происходит с грешником, не может изменить предыдущий факт или сделать истинным то, что Христос умер за него. Конечно, гораздо менее абсурдно прямо утверждать с арминианами, что Иисус умер за все человечество, верят они в него или нет.
В-пятых, мистер Фуллер часто говорил о применении искупления, но он не сообщил нам, что он подразумевает под этим термином. Выражение, в его обычном понимании среди кальвинистских авторов, совершенно несовместимо с его взглядами на смерть Христа. Конкретное применение искупления может соответствовать только конкретному искуплению. Под применением в общепринятом смысле подразумевается та работа вечно благословенного Духа, посредством которой совесть тех, за кого умер Христос, очищается от вины благодаря знанию о Его крови и вере в нее, и посредством которой они убеждаются в своей особой заинтересованности в Его смерти. В Писании это называется "получение искупления"; Рим. 4. 11, и обычно подразумевается под его применением. Но  непоследовательно говорить об этом конкретном заявлении на основании неограниченного выкупа. Конкретное применение явно предполагает особый интерес или уместность во Христе, неизвестные искупленному грешнику до тех пор, пока это не будет открыто Духом; но такая уместность не может существовать при предположении о неопределенном искуплении. Когда первые христиане получили искупление, они верили, что "Христос умер за их грехи, согласно Писанию." (1 Кор.15.3). Это они приняли как непреложную истину, которая зависела не от применения, а скорее применение зависело от того факта, что Христос умер за их грехи. Когда искупление было применено к Павлу, он тем самым признал свою особую заинтересованность в этом, так что мы видим, как он заявляет о своей вере в Сына Божьего, "который, - говорит он, - возлюбил меня и отдал себя за меня."Гал.2.20. Окроплением кровью Иисуса, или, другими словами, применением искупления, совесть апостола была очищена от вины, и он убедился, что Христос умер за его грехи ( Гал. 1. 14; Рим. 4. 11). Но все это совершенно несовместимо с неопределенным искуплением. Действительно, это невозможно, если, как говорит мистер Фуллер, "особость искупления заключается только в Божьей цели, касающейся его применение".
Непоследовательность мистера Фуллера в этом вопросе мало чем отличается от той, которую часто можно наблюдать среди арминианских методистов. Некоторые из них, описывая свое освобождение от вины, обычно говорят, что кровь Христа была так сильно применена к их совести, что они чувствовали уверенность в том, что Христос умер за них. Но, конечно, когда человек верит, что Христос умер за все человечество, он не может думать, что ему нужен Дух Божий, чтобы показать ему, что Христос умер за него вместе со всеми остальными! Также не является последовательным ни один человек, который утверждает конкретное применение искупления, и в то же время утверждает, как мистер Фуллер, что в искуплении вообще нет особости, а есть только Божий замысел!
В-шестых, я не могу пройти мимо исключительной манеры, в которой мистер Фуллер объяснил себя по вопросу вменения. Я процитировал его слова в своем первом письме, на которое прошу разрешения сослаться вам, а также на оригинал. Там нам сообщают, что означает этот термин: нам также говорят, что, как и у многих других слов, у него есть правильное и неподходящее значение. Более того, нам сообщают, что это слово в собственном смысле означает то-то и то-то; и в неправильном смысле это означает то-то и то-то; вывод из всего этого таков, что когда Писание говорит о вменении греха Христу или праведности грешнику, этот термин следует понимать не в надлежащем, а в неправильном смысле. Все это звучит очень философски; но какое реальное наставление или утешение может сообщить такая деталь искренней, пытливой душе? Такой человек, встретившись с этим объяснением мистера Фуллера, немедленно встрепенулся бы и сказал: "Увы! Я действительно думаю, что все мои грехи были вменены Иисусу, и это и стало основой моего утешение; но г-н Фуллер говорит мне, что это было так только в том смысле, что он вызывает неправильным. И я утешал себя мыслью, что праведность Христа была моей, будучи действительно вмененной мне; но мистер Фуллер озадачил и огорчил меня, потому что он говорит, что это неправильное понимание  всего дела ". Таким образом, философия мистера Фуллера была бы хуже, чем выброшена. Но все его заявление по этому вопросу плохо иллюстрировано и, по существу, несовершенно.
В таком случае, во-первых, само утверждение может быть неправильно понято из-за нечеткой и запутанной манеры, в которой он попытался его проиллюстрировать. Приведу один или два примера. Надлежащий смысл вменения, как нам говорят, заключается в "предъявлении обвинения, расчете или отнесении на счет лиц и вещей ТОГО, ЧТО ИМ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ПРИНАДЛЕЖИТ". И самый первый пример вменения в надлежащем смысле, который мистер Фуллер привел случай, когда Илай обвинил Ханну в пьянстве. "Илай думал, что она была пьяна". Теперь есть основания думать, что многие из читателей мистера Фуллера не поняли бы ясно, что он имеет в виду здесь; и если бы они не понимали глубокого метафизического смысла слова "правильный", они были бы достаточно слабы, чтобы вообразить, что вменение здесь было неправильным вменением. Но даже среди тех, кто более сведущ в значении слов, могут найтись такие, кому, зная, что Илай обвинил Ханну несправедливо, возможно, будет нелегко понять, как он приписал ей "то, что по праву принадлежало ей". В равной степени некоторые читатели были бы в недоумении, обнаружив, что то, что Господь не вменяет беззаконие людям, следует понимать в правильном смысле; то есть Он должным образом не вменяет беззаконие Своему народу. Они были бы еще в большей растерянности, размышляя о том, что мистер Фуллер понимает вменение греха Христу в неправильном смысле и, естественно, может прийти к выводу, что, поскольку Господь должным образом не вменяет грех ни Своему народу, ни Христу, то грех вообще никогда должным образом не вменяется. Действительно жаль, что такой важный и в то же время такой простой предмет затемнен в объяснении мистера Фуллера. Действительно, искусственные различия и схоластические фразы иногда хуже, чем бесполезны, и часто ни на что не годны, кроме как для повышения значимости учителя и для того, чтобы служить той же цели в богословии, что и варварская разновидность латыни для ответа в юриспруденции и физике.
Но объяснение г-на Фуллера по этому важному вопросу не только запутано и нечетко, но и по существу несовершенно. Короче говоря, вменение греха Христу объясняется. Согласно мистеру Фуллеру, грех не был на самом деле, или, как он это называет, должным образом вменен Христу, но только внешне. С ним обращались так, как будто ему действительно вменяли грех; он страдал так, как будто был виновен; но все же, по словам мистера Фуллера, сама вина на самом деле ему вменена не была. Чтобы не спорить о словах, предмет может быть проиллюстрирован сделками между людьми. Когда один человек вменяет грех или преступление другому, это то же самое, что обвинять его в этом преступлении. Таким образом, Саул вменил Ахимелеху измену, когда обвинил его в этом. Но такое вменение может быть реальным, или это может быть только внешне; вменение может быть справедливым, или несправедливым. Когда Нафан обвинил Давида в грехе по делу Урии, обвинение было реальным и справедливым. Когда Иосиф обвинял своих братьев в дурных побуждениях, он обвинял их не по-настоящему, а только внешне, потому что знал, что они не были шпионами; и когда Илай вменил Ханне пьянство, он сделал это на самом деле, но он поступил так несправедливо. Итак, когда Бог вменил грех Христу, Он обвинил Его либо на самом деле, либо только внешне, справедливо или несправедливо. Что касается справедливости, мы не будем сейчас это выяснять; но вопрос относится к первому, а именно, действительно ли Бог вменил грех Христу, как Поручителю грешника, или Он сделал это только внешне. Мистер Фуллер отрицает, что он сделал это на самом деле, или что Христос понес реальное и надлежащее наказание; и хотя он не говорит самими словами, что это вменение было только внешне, все же это его смысл. Он говорит нам, что вменение греха Христу следует понимать в ином смысле. Под вменением в неправильном смысле он понимает "начисление, пересчет или отнесение на счет людей и вещей того, что им по праву не принадлежит, как если бы это было так". В качестве примера этого неправильного обвинения он приводит жалобу Иова: "Для чего ты скрываешь лицо Твое и почитаешь меня за врага Твоего?" На самом деле Господь не считал Иова врагом; он приписывал Ему враждебность только внешне или обращался с Ним так, как если бы Он был врагом.

И все же именно в этом смысле мистер Фуллер видит полное понимание вменения греха Христу. "Грех был засчитан Христу, - говорит он, - в Божественном правлении, как если бы он был грешником, чтобы те, кто верит в Него, могли рассматриваться, как если бы они были или стали праведниками" (Works. V.4. P.82). Простой смысл 'nого заключается в том, что Бог отдал Cвоего Сына на страдания, как если бы на Yем был найден грех, или, другими словами, что Христос понес наказание вины, но не саму вину. Итак, одно дело, когда Христос страдает вместо виновного, но совсем другое - когда Ему вменяют саму вину. Разница настолько очевидна, что едва ли нуждается в следующей иллюстрации. Определенный человек признан виновным в государственной измене и приговорен к смерти. Его брат, из простого сострадания, предложил умереть вместо него. Выкуп был принят, и невиновный человек подвергся наказанию закона в качестве добровольной замены своего виновного брата. Итак, в этом случае невиновный человек понес наказание за вину своего брата, но не за саму вину. Он действительно подвергся приговору закона, но государственная измена не была ему вменена - правосудие запретило это делать. С ним обращались так, как будто он был виновен, и это одно, но лгать с вменением вины - совсем другое. Таким образом, г-н Фуллер объясняет доктрину вменения. Отрицая передачу нашей вины Христу, он не допускает реального вменения ему наших грехов, а только передачу наказания. Следовательно, вменение греха в неправильном или переносном смысле у г-на Фуллера вообще не означает реального вменения.
В-седьмых, хотя мистер Фуллер очень умело выступал против социнианства, есть некоторые из его собственных идей, которые очень тревожно отдают этой ересью и, можно справедливо опасаться, прямо к ней склоняются. Первое, что я упомяну, - это его взгляд на главный замысел смерти Христа. Принципиальный замысел искупления нашего Господа, по его словам, заключается в "проявлении Божьей ненависти ко греху, чтобы сделать проявление милосердия совместимым со справедливостью."Его цель, - говорит он, - состоит в том, чтобы выразить неудовольствие против неповиновения - это произнести такое выражение неудовольствия со стороны Законодателя, чтобы в нем каждый подданный Его империи мог прочитать, каковы Его взгляды на зло, которое Он запрещает, и каковы Его решения в отношении Его наказания; это ответ на эту великую цель морального правления, которая не могла быть достигнута страданиями простого существа " (Fuller A. Works. V.8. L.,1825. P.298-300).
1. Вполне допустимо, что одним из замыслов смерти Христа является выражение Божьей ненависти ко греху и достижение целей нравственного правления, даже если один из замыслов этого состоит в том, чтобы оставить нам пример терпения и покорности. Но ни то, ни другое не является его основным замыслом. Предполагать иное значило бы не приводить достаточных оснований для этого великого события, поскольку недовольство Законодателя грехом уже выражено в самом законе и в страданиях тех, кто погибает; и пример терпения представлен в поведении святых пророков. Действительно, сами социнианt приписывают страданиям Христа почти столько же чести, сколько выражает мистер Фуллер. Они говорят о смерти Христа, отвечающей целям нравственного правления, подтверждая нам волю Божью. И они заходят так далеко, что говорят, что "нет сомнения, что Христос настолько удовлетворил Бога своим послушанием, что он полностью исполнил всю его волю и своим послушанием получил, по благодати Божьей, для всех нас, кто верит в Него, прощение наших грехов и вечное спасение" (The Racovian Catechism. L.,1818. P.304)..
Это любимое представление мистера Фуллера, оценивающее главный замысел смерти Христа, разрушает саму идею искупления. Это представляет Господа Иисуса скорее как Законодателя , чем Спасителя , и приписывает Его смерти то, что относится скорее к закону десяти заповедей. Когда этот святой, но пламенный закон в ужасающем величии пришел с Синая, его главный замысел был настолько очевиден, что Моисей содрогнулся, и весь народ затрепетал. Его цель, действительно, состоит в том, чтобы "выразить неудовольствие против неповиновения - произнести такое выражение неудовольствия Законодателя, чтобы в нем каждый подданный Его империи мог прочитать, каковы его взгляды на зло, которое он запрещает, и каковы Его решения в отношении наказания за него". Но смерть Христа - это не искупление за грех, если таков Его основной замысел; это скорее закон, данный нам, который, как предполагается, способен дать жизнь, публикуя более мягкие условия принятия, чем моральный закон. Тогда это действительно продемонстрировало бы чистоту Законодателя, смягченную таким количеством милосердия, чтобы предложить спасение людям на определенных условиях, при выполнении которых они могут обрести жизнь. Таким образом, мы имеем закон и Евангелие, смешанные так искусно, что это представляет собой извращение обоих.
2. Во-вторых, это, безусловно, социнианское представление о том, что вся сила искупления заключается в назначении Бога; и г-н Фуллер очень уместно выступил против этого понятия. Но я сильно заблуждаюсь, если сам мистер Фуллер не преподает доктрину, очень похожую на эту. Разве он не учит, что искупления само по себе одинаково достаточно как для спасения мира, так и для отдельного человека, и что единственная причина, по которой его добродетель достигает одних, а не других, заключается в предназначении от Бога? Разве он не утверждает, что если бы был спасен только один грешник, искупление было бы таким же, как если бы был спасен весь мир, и что искупление однажды совершено, может быть спасен мир или только индивид, согласно предназначению Бога? Итак, что это, как не приписывание добродетели искупления Божьему предназначению? Как получается, что действенность искупления распространяется на весь мир, а не только на отдельного человека? Связано ли это с чем-либо в самом искуплении? Конечно , нет; ибо мистер Фуллер говорит, что это само по себе одинаково подходит как для отдельного человека, так и для всего человечества. Следовательно, его достоинство в спасении должно быть полностью связано с назначением Бога. Далее; если  само искупление дано для обеспечения спасения большего, чем отдельного человека, если бы Бог так назначил, то из этого следует, что Бог, возможно, даже не назначил спасение одного человека. Таким образом, кажется, что если в смерти Христа есть какая-то добродетель для достижения спасения, все это должно быть возложено на предназначение от Бога!
Трудно сказать, как вообще может быть нарушена благодать Божья, если не доктриной, подобной этой. С какой целью мы поддерживаем Божественность Христа, если придерживаемся столь слабых взглядов на Его искупление, что отрицаем несомненную действенность Его смерти, или косвенно утверждаем, что в Его крови самой по себе не больше силы для устранения греха, чем было в крови ветхозаветных жертвоприношений?
3. Всем, кто знаком с полемикой социниан, хорошо известно, что один из главных аргументов, выдвигаемых против замены Христа, заключается в том, что она не оставляет места для бесплатной незаслуженной милости Божьей при прощении грехов, но представляет спасение людей как вопрос справедливости. Таким образом, социниане выступают против тех, кто утверждает замещение Христово. "Священные Писания повсюду свидетельствуют о том, что Бог свободно прощает людям их грехи. Но для свободного прощения нет ничего более противоположного, чем такое удовлетворение, за которое они борются, и уплата эквивалентной цены. Ибо, когда кредитор удовлетворен либо самим должником, либо другим лицом от имени должника, нельзя с уверенностью сказать о нем, что он добровольно прощает долг " (The Racovian Catechism. L.,1818. P.305).
Это рассуждение настолько похоже на рассуждения мистера Фуллера в его возражениях против принципа должника и кредитора, служащего иллюстрацией великого дела искупления, что сходство является одновременно удивительным и трогательным. Он согласен с социнианами в отрицании того, что Христос настолько удовлетворил Божественное правосудие за грехи Своего народа, что само правосудие требует  спасения этих людей. И хотя сравнение должника и кредитора используется только для того, чтобы дать некоторое представление о принципе, по которому совершается великая работа искупления, несмотря на то, что это соответствует Писанию, мистеру Фуллеру хватило смелости отвергнуть его, а вместе с ним и важную истину, которую оно призвано проиллюстрировать. "В случае с должником, - говорит он, - когда удовлетворение однажды принято, правосудие требует его полного освобождения; но в случае с преступником, когда удовлетворение приносит ущерб чести закона и авторитету законодателя, правосудие, хотя и допускает его освобождение, все же не иначе требует этого, чем, возможно, дело было в обещании заместителю ". Fuller A. Works. V.8. Р.94) Ответ на это возражение со стороны мистера Фуллера и социнианв очень прост. По отношению к грешнику спасение - это акт бесплатного незаслуженного милосердия; но по отношению ко Христу, как Поручителю и Представителю грешника, это акт справедливости, вытекающий не просто из обещания, данного ему Отцом, но из похвальной природы Его собственного полного удовлетворения. Во всем грандиозном плане искупления проявляются бесконечная справедливость и безграничное милосердие. В этой великой работе Иегова сияет во всей Своей славе как справедливый Бог и Спаситель.
В-восьмых,. отрицая передачу греха Христу, мистер Фуллер запутался во многих нелепостях. Среди прочего, это привело его к отрицанию того, что страдания Христа были реальным и надлежащим наказанием. Но под этим он не имеет в виду, как предположили некоторые, что Христос на самом деле не страдал, но что Его страдания не были настоящим наказанием. Теперь, если бы страдания Христа не были таким наказанием, из этого следовало бы, что грехи спасенных никогда не наказываются вообще, и, таким образом, милосердие восторжествовало бы за счет справедливости. Допускается, что грех не наказывается должным образом в лицах тех, кто спасен; и если он не наказан в лице их великого Поручителя, он отпускается без наказания, и правосудие не удовлетворяется. Если это так, как утверждает мистер Фуллер, что "вина не подлежит передаче, но состояние преступника остается", тогда правосудие, поскольку оно находит вину на преступнике, громко требует его наказания; оно также не может допустить страданий невинного человека вместо него, потому что оно не находит в таком человеке вины, и потому что оно наказывает грех, только там, где оно находит грех для наказания. Но если это правда, что Бог странным действием Своей благодати возложил беззаконие всех спасенных на Христа, тогда Божественное правосудие, найдя на Нем грех, наказало его в Нем; но то же правосудие запрещает наказание верующих, потому что оно не находит на них вины.  Еще раз: мистер Фуллер много говорил о страданиях Христа, как о выражении Божьей ненависти ко греху; но эта часть его системы так же непоследовательна, как и все остальное. Страдания Эммануила были, действительно, выражением бесконечного отвращения Бога к беззаконию; и из этого явствует, что Он не пощадил бы грех, обнаруженный на его Сыне, но наказал его даже в Нем. Но если мы предположим, что грех на самом деле не был перенесен на Христа, тогда его страдания могли бы действительно быть выражением любви к грешнику и чести Законодателя, но ненависть к беззаконию не была бы выражена в совершенстве. "Весь мир, - говорит святой пуританин, - ничто так не дорого в глазах Бога, как Его Сын; и если бы было возможно, что грех мог быть совершен с потворством, это было бы на Его Сыне, будучи Его только по вменению. Любящий отец, возможно, может не заметить ошибки в сыне, при которой он не пройдет мимо раба; но когда отец обрушивается на дорогое дитя, на котором обнаруживается ошибка, и огонь негодования сдерживает его привязанность, это доказывает крайность гнева отца и отвратительность преступления, которое его разжигает. Когда Господь возложит беззаконие на Христа, и когда он обнаружит это на Нем, если Он Сам не избежит - нет, если не будет смягчения гнева, хотя преступление будет на Нем не иначе, как только в качестве поручительства, это показывает, что беззаконие имеет такой отвратительный запах в ноздрях Бога, что невозможно, чтобы у него было какое-либо пристрастие или небрежность, где бы это ни было обнаружено". [Сrisp T. Sermons. V.2. L.,1791. P.43).
 В-девятых, каким бы образом ни рассматривалась система мистера Фуллера, ее непоследовательность и абсурдность легко проявляются. Он признает доктрину избрания, хотя опыт показал, что тенденция его принципов противоречит сердечному принятию этого; но он признает, что Бог Отец избрал определенное количество падших людей во Христе Иисусе, которых Он решил привести к вечной славе через кровь Искупителя; однако г-н Фуллер фактически отрицает, что кровь Христа была пролита за грехи избранных, в отличие от остальных. Он признает, что замысел Бога, отдавшего Своего Сына, и замысел Христа, отдавшего Свою жизнь, были определенными; однако он утверждает неопределенное искупление. Он допускает, что суверенная цель Бога в избрании и работа благословенного Духа в обращении относятся к особому народу; однако он отрицает, что та же самая суверенность сияет в смерти Христа. Вместо того, чтобы последовательно утверждать, что роль, которую каждое Лицо в дивной Троице принимало в великом домостроительстве спасения, соответствовала одним и тем же целям, мы имеем особое избрание и действенное призвание, но не особое искупление. Указ Бога Отца, который он допускает, абсолютен; действие Духа абсолютно; и все же, с удивительной непоследовательностью, он представляет искупление Христа как условно достаточное для всего рода Адама!
Таким образом, я изложил некоторые подробности, в которых понятия мистера Фуллера кажутся противоречивыми; и если вы, мой друг, испытываете такое же искреннее отвращение к этому извращенному Евангелию, к этой системе "да и нет", как и я, и если вы испытываете хоть какое-то удовольствие от честного провозглашения Божественной истины в ее простоте, я здесь представлю вам, в порядке контраста, свидетельство некоторых из тех церквей, которые считались почти "совершенной помойкой в обществе". Это исповедание баптистских церквей Ассоциации Норфолка и Саффолка, которое доктор Риппон оказал себе честь внести запись в свой баптистский реестр.
"Сила нашего Бога Завета хранит нас, непоколебимых в великих и славных истинах вечного Евангелия - богочеловеческих, обогащающих душу и согревающих сердца доктринах: Троица в Божестве - суверенная, вечная и неизменная любовь Триединого Иеговы, сосредоточенная в Иисусе и покоящаяся со всей ее неувядаемой славой и бесчисленными благословениями на сынах Божьих; вечное избрание части человеческого рода к вечной жизни и славе во Христе Иисусе, исходящее от Бога и направляемое абсолютным, неконтролируемым суверенитетом воли Иеговы;  вечный и нерасторжимый союз всех избранных во Христе, Который был установлен от вечности как их Глава Завета и славный Представитель; в Котором их личности были приняты с любовью;  их предопределение к усыновлению детей, как деяние Бога Отца, исходящее из безграничной любви Его сердца в Его Сыне и предназначенное для восхваления славы Его неизмеримой благодати; вечное, милосердное и бесконечно мудрое согласие Святой Троицы, касающееся спасения греховных смертных, передача всех грехов всех святых и избранных Христу и полное осуждение и наказание их в Нем - полное искупление, совершенное для них одной славной и самодостаточной жертвой незапятнанной человечности Христа, представленной бесконечному правосудию на алтаре Его Божественности во всем пламени его трансцендентной любви; личное и всесовершенное послушание нашего великого Эммануила святому закону, совершенное  вместо Его людей, принятое за них  и вмененное им Богом всякой благодати; и их свободное, полное и вечное оправдание этим пред Его взором; это славное искупление, совершенное очищение и полное прощение всех сосудов милосердия через драгоценную кровь креста - их возрождение, действенное призвание и обращение благодаря славным, всемогущим и непреодолимым действиям Бога Святого Духа -жизнь веры, которой они живут в полноте Иисуса, и добрые дела, которые они совершают в любви к Троице в Завете, в честь различающей благодати и славы Триединого Иеговы -  в конечном счете, их сохранение силой Святого Духа. Всемогущим, через веру, к той славе, к которой они были предназначены, избрав любовь до основания мира. Эти возвышенные истины мы считаем славой Библии, душой христианства, основой надежды грешника и источником радости верующего; и мы можем сказать правду, что мы ценим их больше, чем богатства Индии. Мы также еще не обладаем достаточной степенью современной неискренности, чтобы относиться к ним с холодным безразличием или рассматривать их как несущественные, но считаем себя обязанными поддерживать их в меру своих возможностей и отвергать все утверждения, несовместимые с ними ".
И это те доктрины, которые нанесли мистеру Фуллеру такое оскорбление? Это то исповедание, которое так презренна в его глазах? Это те церкви, которые он сравнивает с навозной кучей в обществе? О душа моя, будь и ты презренной! Будь участником Евангельских страданий и общайся с теми, кто таков, как в их скорби, так и в их радостях. И как бы тебя ни поносили здесь, как твоего великого Вождя; будь уверена в своем утешении, что поношение Его последователей будет снято, когда Он придет в Своей собственной славе и во славе Своего Отца, и все святые ангелы с Ним.

ПИСЬМО III

Сравнив в своем последнем письме понятия мистера Фуллера с моими, я займусь сейчас тщательным изучением его своеобразных взглядов на ВЕЛИКОЕ ИСКУПЛЕНИЕ, подвергнув их испытанию словом Божьим. И я тем серьезнее прошу вашего внимания к этой части предмета, потому что я намерен доказать, что принципы, против которых я выступаю, подрывают почти все великие и фундаментальные доктрины, связанные с искуплением через кровь Иисуса. Когда я впервые начал это исследование, я не знал, что доказательств в поддержку этого серьезного обвинения было так много; но чем больше я изучаю предмет, тем глубже становится мое убеждение, что разница не в словах , а в вещах; и в вещах, которые также важны для Евангелия и составляют саму основу надежды грешника. Это обвинение я продолжаю доказывать следующим образом.
ПЕРВОЕ, что бросается в глаза при внимательном изучении взглядов мистера Фуллера относительно искупления, это то, что, согласно его принципам, смерть Христа не является заместительной. Под заместительством я подразумеваю для или вместо других людей. И арминиане, и кальвинисты считают, что смерть Христа заместительна, но мистер Фуллер, пытаясь встать между ними, фактически отрицает это. Когда мы утверждаем, что Христос положил Свою жизнь за Своих овец или что Он умер вместо Своих избранных, мы тем самым утверждаем, что Его смерть является заместительной; или мы должны утверждать, с доктором Уитби, несмотря на то, что Христос умер одинаково за весь род Адама, все равно можно утверждать, что Его смерть заместительна. Но м-р Фуллер не согласен ни с одним из них; он не учит, что Христос умер только за избранных, и не утверждает, что он умер за весь род Адама, но он утверждает, что Христос совершил искупление за грех в неопределенном смысле, за грех в целом, таким образом, что Бог мог бы простить некоторых людей, если Ему угодно, или всех, если Ему угодно. Таким образом, мистер Фуллер отрицает, что смерть Христа является заместительной.
Возможно, это станет еще яснее из-за следующей дилеммы. Если Христос умер, Он умер за всех людей, или вместо некоторых людей, или вместо никого. Теперь пусть любой человек, разделяющий взгляды мистера Фуллера, придерживается любого из этих взглядов, которого пожелает, ибо один из них должно быть истинным. Если он принимает первое и утверждает вместе с арминианами, что Христос умер за всех людей, он меняет свою позицию: если он принимает второе и утверждает, что Христос умер только за Своих избранных, он отказывается от этой аргументации, объединяясь со своими оппонентами; и если он принимает последнее, он отрицает, что Христос умер за кого-либо из рода человеческого! И это мистер Фуллер. фактически сделал с помощью своей доктрины о неопределенном искуплении. Истинность этого часто подтверждалась в беседах с представителями взглядов мистера  Фуллера. Часто происходил такой диалог, как следующий.
Вопрос. "Как вы относитесь к действенности и пределам смерти Христа?
Ответ. "Я рассматриваю искупление как Божественное экстраординарное средство для осуществления милосердия, согласующегося со справедливостью; и что в нем за грех дается такое удовлетворение, что дает основание грешникам поверить и спастись".
Вопрос. "Хорошо; но я хотел бы знать, верите ли вы, что Христос умер за всех людей или только за Своих избранных?"
Ответ. "Я считаю, что Он умер за грех."
Вопрос."Действительно, Он сделал это; но Он также умер за грешников, и я хочу знать, верите ли вы, что Он умер за всех грешников, или только за некоторых?"
Ответ. "Я считаю, что если бы только один грешник был спасен в соответствии с правосудием, это требовало бы такого же совершенного послушания до самой смерти; и эта уступчивость сама по себе в равной степени приспособлена для спасения мира или отдельного человека, при условии, что в это слово верят".
Вопрос. "Я понимаю вас, но вы не ответили на мой вопрос. Вы не сказали, умер ли Он за отдельного человека или за мир".
Ответ. "Я верю, что в искуплении Христа есть полнота, достаточная для спасения всего мира, если бы весь мир поверил в Него".
Вопрос. "Вы все еще уклоняетесь от моего вопроса: я хочу, чтобы вы сказали, умер ли Христос за всех грешников или только за некоторых?"
Ответ. "Если этим вы хотите спросить, для кого достаточно искупления Христа, я отвечу для всего мира, но если вы имеете в виду Божью цель в отношении его применения, я отвечу только для некоторых людей."
Вопрос. "Здесь вы искусно перепутали несколько вещей; ибо человек может верить в суверенную цель Бога, имея в виду применение искупления, и все же поддерживать всеобщее искупление. Но я ничего не спрашиваю ни о цели Бога, ни о применении искупления, но я задаю простой вопрос, на который я ожидаю остроумного ответа, но тщетно. Позвольте мне умолять вас отказаться от скрытой нечестности и больше не ходить в хитрости. Смело признайте, что Христос умер за всех людей, или что Он умер только за некоторых людей, или же Он умер ни за кого. Для говорить, что он умер просто за грех , значит отрицать, что Его смерть является заместительной ".
Я знаю, что мистер Фуллер иногда отступает от своих специфических понятий и говорит о смерти Христа за Своих овец, Свою Церковь и т.д.; но это не доказывает ничего, кроме непоследовательности заблуждения. Каждый заблуждающийся человек осужден сам по себе [Тит 3. 11.] Я выступаю против своеобразного взгляда мистера Фуллера. на искупление, а не против истины, которую он иногда признает. Его своеобразная точка зрения проста: "Смерть Христа (по его мнению) была удовлетворением справедливости, тем самым Бог выразил Свое недовольство грехом. Когда достигается это удовлетворение и выражается это неудовольствие, открывается путь, посредством которого может спастись человек или весь мир, в соответствии с суверенным соизволением Бога". Он отрицает любую особенность в самом искуплении, но признает суверенную цель Бога в отношении его применения. Короче говоря, он не провозглашает ни всеобщего искупления у арминиан, ни конкретного искупления у кальвинистов, но утверждает то, что можно очень правильно назвать неопределенным искуплением , и насколько эта доктрина противоречит слову Божьему, мы сейчас увидим.
Стоит отметить, что, хотя есть много мест Писания, которые, по-видимому, выступают за всеобщее искупление, нет ни одного, которое, по-видимому, даже одобряет взгляды г-на Фуллера. Те тексты, в которых говорится о Христе, умершем за весь мир, за каждого человека и т.д., слишком много доказывают для его цели. Напрасно мы будем искать в Священных Писаниях хоть один текст, который поддержал бы абсурдную идею о том, что искупления достаточно для всех, но предназначалось оно только для некоторых; или хотя бы малейшее основание отделять достаточность искупления от замысла такового. К закону и свидетельству мы сейчас обратимся, и, следуя этому безошибочному правилу, мы испытаем доктрину неопределенного искупления. Привести все отрывки, которые выражают неизменный, определенный и замещающий характер искупления, означало бы переписать большую часть Ветхого и Нового Завета; поэтому нескольких примеров может быть достаточно в качестве примера.
И, во-первых, если мы обратим внимание на значение слова "искупление", мы обнаружим, что оно дает сильный аргумент против неопределенной схемы. Наше английское слово происходит от латинского redimo, покупать снова, выкупать ценой; и слова, используемые в греческом Новом Завете для выражения нашего Искупления, - это apolutrosis, покупать, и apoluo, выкупать из рук другого, или получать что-то, заплатив за это надлежащую цену. На иврите "выкупить" означает также отделять или разъединять; либо потому, что вещь, когда она покупается, "отделяется" для использования покупателем, либо потому, что дети Израиля были отделены путем искупления, чтобы быть особым народом для Господа. Следовательно, сама природа искупления подразумевает нечто замещающее, нечто определенное. Эта великая истина сияет в прообразах и фигурах закона, во всех которых постоянно утверждается определенная природа искупления смертью Христа. Таким образом, выкуп бедного израильтянина кем-либо из его близких родственников является живой иллюстрацией смерти за Свой народ Христа, Который отдал Свою жизнь за их жизни и Свою Личность вместо них. "И если пришелец или чужеземец разбогатеет у тебя, а брат твой, живущий у него, обеднеет и продаст себя пришельцу или страннику у тебя; после этого он будет продан, он может быть выкуплен снова; один из его братьев может выкупить его" и т.д. [Лев.25. 47.] Деньги на искупление также были типичными для искупления Христом и того, что Он отдал Себя в качестве выкупа за определенное количество грешников. "Когда ты возьмешь сумму сынов Израилевых, по их числу, тогда они должны дать каждому выкуп за душу его в Господе, когда ты исчислишь их, чтобы не было язвы среди них, когда ты исчислишь их. Это они должны дать каждому проходящему среди исчисленных половину сикля после сикля святилища. И ты должен взять деньги на искупление детей Израиля и направить их на служение скинии". [Исх/ 30. 12-16.]. Было повелено также, чтобы земля не продавалась навсегда, но она должна быть выкуплена; чтобы показать, что, хотя избранные Божьи продали себя за бесценок, все же они не погибнут, потому что они являются собственностью Господа, будучи, безусловно, куплены снова, на самом деле не серебром и золотом, но драгоценной кровью Христа ".
Земля не будет продаваться вечно, ибо земля Моя; ибо вы пришельцы и поселенцы у Меня. И на всей земле вашего владения вы должны предоставить выкуп за землю. Если твой брат очень беден и продал часть своего владения, и если кто-либо из его родственников придет выкупать его, тогда пусть он выкупит то, что продал его брат ". [Лев.25. 23-25.] В этих примерах мы узнаем значение слова искупление, и поскольку они относятся к нашему Господу Иисусу Христу, мы также можем различить в них следы заместительной природы Его смерти. Действительно, всякий раз, когда в Писании говорится об искуплении Христа, этот принцип всегда подразумевается и почти всегда выражается. Соответственно, мы читаем, что Он "положил Свою жизнь за Своих овец"; что Он "отдал Себя за Свою Церковь"; что Он "отдал Свою жизнь в качестве выкупа за многих." Пророк предсказал, что "Мессия должен быть предан смерти, но не за себя"; и другой пророк сообщает нам, за кого или вместо кого Он должен умереть: "Но Он был изъязвлен за наши грехи, Он был изранен за наши беззакония, за преступление моего народа Он был поражен". Его кровь, как кровь Нового Завета, "была пролита за многих". "Он отдал Себя за нас, чтобы Он мог искупить нас". "Он отдал Себя за наши грехи, чтобы Он мог избавить нас от этого нынешнего злого мира". И, короче говоря, объекты искупления, Церковь Божья, "куплены Его собственной кровью", [Иоан. 10 15.], "искуплены из среды людей", и поэтому сказано, что они куплены дорогой ценой. Теперь все эти места Писания вместе с множеством других ясно заявляют, что смерть Христа - это не абстрактное искупление греха, не простое выражение Божественного недовольства беззаконием, не неопределенное удовлетворение Божественного правосудия, но выкупная цена, заплаченная за вечное искупление определенного числа грешников и полное удовлетворение за их конкретные грехи.
Не менее актуальны и те отрывки из Священного Писания, которые, по-видимому, благоприятствуют универсальной схеме. Было бы легко показать, что такие отрывки на самом деле не способствуют всеобщему искуплению, поскольку они полностью выражают абсолютное удовлетворение, принесенное Божественному правосудию кровью Христа, и несомненную действенность Его смерти; но это не наша тема. Вопрос относится не ко всеобщему, а к неопределенному искуплению: вопрос не в том, за кого умер Христос, а в том, умер ли Он за кого-либо? Является ли Его смерть заместительной?
Теперь мы читаем, что Иисус "умер за всех". Что Он "вкусил смерть за каждого человека", то есть вместо каждого человека. "Едва ли ЗА праведного человека кто-то умрет; возможно, ЗА хорошего человека кто-то даже осмелился бы умереть. Но Бог Свою любовь к нам тем, что, когда мы были еще грешниками, Христос умер за нас". И действительно, в каждом отрывке, который появится в пользу всеобщего искупления, передается эта великая истина, что Христос умер, вместо лиц, указанных в нем, и поэтому приобрел их Своей кровью. "Не погуби пищей твоей того, за кого умер Христос". "Погибнет ли твой слабый брат, за которого умер Христос?" "Они будут распространять отвратительные ереси, даже отрицая Господа, Который искупил их". "Который отдал Себя в качестве выкупа за всех, чтобы быть засвидетельствованным в свое время". [Рим. 14. 15; 1 Кор. 8. 11; 2 Пет.2. 1; 1 Тим. 2. 6.]. В этом последнем цитируемом отрывке очень важно слово, переведенное как "выкуп". Это не просто выкуп, а соответствующий выкуп. "Это должным образом означает, - говорит ученый критик,"цена, которой пленники выкупаются у своих врагов, и вид обмена, при котором один человек выкупается другим, а жизнь выкупается жизнью" (Greeк &.English Lexicon to the NT. L.,1822. P.45). Таким образом, ни одна доктрина не является более противоположной другой, чем этот библейский взгляд на искупление по неопределенному плану г-на Фуллера. Я назвал это в порядке различия неопределенным искуплением, но это, на самом деле, вообще не искупление. Абсурдность этой системы может быть дополнительно доказана следующими аргументами: а именно.-
Аргумент. 1. Если Христос умер только за грех абстрактно, и Его смерть не была заместительной, тогда ни у одного конкретного грешника не может быть какой-либо особой заинтересованности в ней или уместности Его смерти, и, следовательно, Павел допустил ошибку, когда, выражая свою веру в Сына Божьего, он добавил: "Который возлюбил Меня и отдал Себя за меня".
Аргумент. 2. Искупление за грех абстрактно и неопределенное искупление одинаково абсурдны. Не может быть искупления там, где люди не выкуплены; не может быть искупления там, где люди не затронуты. Искупление может быть совершено за преступления, которые один человек совершает против другого, но искупление за преступление абстрактно непонятно; искупление может быть и было совершено за преступления грешников, но искупление за грех как таковой является абсурдом. С искуплением связано примирение. Среди людей, когда преступление искуплено, пострадавшая сторона удовлетворена, и наступает примирение: так, когда Христос умер за грехи Своих избранных, было совершено искупление, дано удовлетворение и произошло примирение. [Рим.5.10.] Но, исходя из предположения, что Христос умер за грех абстрактно, кто или что примирилось?
Аргумент. 3. Это понятие неопределенного искупления отражает мудрость Божью: ибо, если, как допускает г-н Фуллер, Божьей целью было сделать искупление действенным только для избранных, тогда эта великая цель была достигнута путем возложения их беззаконий на Христа; и, таким образом, в соответствии с особым искуплением, Иегова изобилует по отношению к Своим избранным всей мудростью и благоразумием. Но бессрочное искупление в сочетании с личным избранием представляет нашего Бога как колеблющегося между двумя мнениями, как будто Он не полностью определил, кого Он спасет.
Аргумент. 4. Рассматриваемое сейчас понятие заслоняет славу совершенного дела Христа. Все, что оно приписывает Его делу, - это простая возможность спасения. В этом отношении сторонники неопределенного и всеобщего искупления согласны. Те и другие объединяются в отрицании того, что Христос принес абсолютное удовлетворение за грехи людей и осуществил их реальное примирение с Богом; ясно понимая, что если бы Христос умер за людей абсолютно , их спасение было бы несомненным. [Whitby W. Op.cit. P.105.]/ Бессрочное искупление не гарантирует спасение отдельного грешника; все, на что оно претендует, - это привести людей в спасаемое состояние и сделать их примиряющимися с Богом. Оно претендует на то, чтобы быть достаточным для спасения всех людей, но не обеспечивает спасение никому. Слава искупления в том, что оно не просто делает Бога умиротворенным и грех прощаемым; что оно не делает Бога примиряемым с человеком или человека примиряемым с Богом; но оно покончило с преступлением, положило конец греху, [Дан..9.24.] оправдало нечестивых, примирило грешников с Богом [Рим.5. 10.] и навеки усовершенствовало освященных. [Евр. 10. 14.] . Христос явился не для того, чтобы сделать людей спасаемыми и грехи простительными; но Он явился, чтобы "устранить грех, пожертвовав Собой"."Одним словом, - говорит один из "доблестных Израиля", - либо смерть Христа не была реальным и совершенным искуплением греха, либо, если это было так, то по всем принципам разума и справедливости, весь этот грех должен быть действительно прощен и устранен, для чего Его смерть была истинным и полным удовлетворением. Но если предположить, что его искупление не было абсолютным, это сводится к отсутствию искупления вообще. Поэтому переходите честно и прямо к шатрам Социна, или верьте, что Христос - это Агнец Божий, который на деле и в истине берет на себя грех мира." [Toplady A. Works. V.3.Edinburgh, 1825. P.31]
Аргумент. 5. Взгляд мистера Фуллера на искупление разрушает ту прекрасную гармонию, которая пронизывает каждую часть славного священства Христа. Эта гармония обычно проявлялась в соответствии с законом. Аарон, первосвященник, был взят у своих братьев, детей Израиля, чтобы приносить дары и жертвы. Искупление было совершено только за грехи Израиля, а не за соседние народы, равно как и не за преступления какие угодно. Первосвященник представлял Израиль только тогда, когда он носил имена колен на своем сердце в нагруднике суда, и когда он входил в святая святых с именами двенадцати колен на груди. Он постоянно выносил их приговор, и только их, перед Господом; за них он ходатайствовал, и их он торжественно благословлял. Все это представляло того Великого Первосвященника, Который вознесен на небеса, Иисуса, Сына Божьего. Он не принял на Себя неопределенную человеческую природу, но Он принял семя Авраама, чтобы Он мог быть Гоэлем, Родственником наследников обетования, и поэтому обладает законным правом выкупить их. Как их Первосвященник, Он совершил примирение за грехи Своего народа, Его людей; за них Он предстает в присутствии Бога; их Он представляет; за них Он ходатайствует, и их Он, наконец, благословит. Он не спасает никого, кроме тех, за кого Он ходатайствует; Он  не ходатайствует ни за кого, кроме тех, за кого Он умер; Он не умер ни за кого, кроме тех, с кем Он связан как их Родственник-Искупитель. Эта славная тема наполнила душу апостола святым восторгом, когда он воскликнул: "Кто возложит что-либо на избранных Божьих? Есть Бог, Который оправдывает. Кто тот, кто осуждает? Есть Христос, который умер, да, воскрес снова, Который даже находится по правую руку от Бога, Который также ходатайствует за нас ". [Рим.8. 33, 34.] Но, увы, как доктрина мистера Фуллера нарушает эту гармонию! Если великое искупление будет неопределенным, каждая часть славного священства Христа, покоящаяся на нем, также должна быть неопределенной. Если Христос умер за грех абстрактно, то из этого следует, что Он не является в присутствии Бога ни за кого конкретно, что Он представляет грешников в целом и что Он ходатайствует за людей неопределенно; это учение, благодарение Богу, ложно, иначе ни один человек из рода человеческого не был бы спасен.
Таким образом, взгляды г-на Фуллера противоречат заместительной природе смерти Христа и, следовательно, подрывают одну из важнейших истин Евангелия.
ВТОРОЕ. Другое существенное учение Евангелия, отвергнутое мистером Фуллером, - это перевод греха на Христа. Он не отрицает это великое учение косвенным образом; оно не отрицается последовательно или путем умозаключения; но он отрицает это смело и так ясно, как только может выразить язык. Невозможно неправильно понять следующие цитаты: "Добровольное обязательство вынести наказание другого человека не является виной, так же как последующее освобождение преступника от обязательств не является невиновностью. Как вина, так и невиновность могут передаваться по своим последствиям, но сами по себе они непередаваемы" (Dialogues, P.209.) и снова: "ни грех, ни праведность сами по себе не подлежат передаче"; и снова: "Долги подлежат передаче, но преступления - нет. Третье лицо может отменить что-то, но оно может только уничтожить последствия другого; состояние преступника остается ". (Morris. Memoirs. P. 412.)
Как бы осторожно мистер Фуллер ни считал правильным высказываться по некоторым вопросам, он смело говорит об этом. Здесь мы имеем настолько явное отрицание великой протестантской доктрины, насколько это возможно словами. Но опять же, необходимо позаботиться о том, чтобы не представить это в ложном свете. Мистер Фуллер не отрицает, что нечто было Христу передано. То, что он подразумевает под вменением греха Христу, мы имеем в его собственных словах: "Вменение нашего греха Христу состоит в передаче его последствий", но передачу самого греха он решительно отрицает как нечто невозможное. Среди людей, действительно, признается, что вина не может быть передана, а только ее последствия. Признается, что среди сынов человеческих третье лицо может отменить долги, но не преступления, последствия которых для смертных могут быть только переносимыми; но в великом деле спасения наш Бог остается единственным. В этом самом славном деле есть такое проявление справедливости, милосердия, мудрости и силы, какое никогда не приходило в голову человеческому сердцу, и, следовательно, не может иметь аналогов в действиях смертных. "Кто провозгласил это с древних времен? Кто рассказал это с того времени? разве Я не Господь? и нет другого Бога, кроме Меня; праведный Бог и Спаситель; нет никого, кроме Меня" [Ис.44. 21].
Тогда вопрос заключается просто в следующем: были ли в великом домостроительстве спасения грехи людей перенесены на Христа или только последствия. Если первое не вытекает из Писания, тогда рассуждения мистера Фуллера верны; но если слово Божье ясно учит, что не только огромные последствия греха были перенесены на Христа, но и сам грех, тогда все его рассуждения на эту тему являются словами лжи. Свободно и радостно признается, что Христос действительно понес, как Поручитель Своего народа, последствия их греха, наказание за их вину; но учить, что Он понес только это, и отрицать перевод самого греха, - это другое дело, и это, как я попытаюсь доказать, является серьезной ошибкой и противоречит самым ясным заявлениям слова Божьего; как, например,
(1) Перевод самого греха на Христа был четко преподан в законе. Это было прообразом грешника, возлагающего руки на голову животного, предназначенного для принесения в жертву. Таким образом, когда Аарон и его сыновья должны были быть освящены, им было приказано "возложить свои руки на голову тельца", что обычно означало перенесение их грехов на животное, которое, таким образом, считалось достойным смерти; ибо добавлено: "И заколи тельца перед Господом, у дверей скинии собрания". [Исх.29.10,11.]. Еще более поразительным является пример козла отпущения, который является живой фигурой о передаче греха Христу и того, что Он навсегда избавил от него. "И когда он завершит примирение святилища и скинии собрания и жертвенника, он должен привести живого козла; и Аарон возложит обе руки свои на голову живого козла и исповедует перед ним все беззакония сынов Израилевых и все их преступления во всех их грехах, возложив их на голову козла, и отошлет его рукой годного человека в пустыню. И козел понесет на себе все их беззакония в землю необитаемую, и он отпустит козла в пустыню" [Лев.16. 20-22.] Итак, здесь мы имеем в виде фигуры, во-первых, реальное перенесение самого греха на Христа; во-вторых, перенесение грехов особого народа, детей Израиля; и в-третьих, перенесение всех их беззаконий, всех их прегрешений и всех их особых грехов. В подтверждение этого следует отметить, что слово, которое в законе Моисея используется для обозначения жертвы за грех, правильно означает сам грех; так что жертва, вследствие образного перенесения на нее беззакония, считалась массой грехов (например   Лев.4. 21 и др.); часто. тельца называют жертвой за грех собрания, но на иврите животное называется самим грехом . "И он вынесет тельца за пределы стана и сожжет его, как он сжег первого тельца, ГРЕХ собрания - это он". Также слово, которое переводится как жертва повинности, должным образом означает вину; потому что животное обычно несло на себе вину преступника, который принес его в жертву. Лев. ст. 6, 7, 18 и др. часто. "Жертвы и искупления, приносимые за грехи, - говорит Кальвин, - назывались ашмот - слово, которое правильно обозначает сам грех. Этим названием Дух намеревался намекнуть, что они были заместительными жертвами, чтобы получить и поддерживать проклятие из-за греха. Но то, что было образно представлено в жертвоприношениях Моисея, на самом деле проявляется во Христе, архетипе этих фигур. Поэтому, чтобы осуществить полное искупление, Он отдал Свою душу, как искупительную жертву за грех, как говорит пророк; так что наша вина и последующее наказание, будучи перенесены на Еего, должны перестать вменяться нам". [НХВ 2.16.6.]
(2.) Передача наших грехов Христу обнаруживается не только в законе Моисея, но также в тех частях пророков и Псалмов, которые свидетельствуют о нем. В этих местах Писания наиболее ясно и отчетливо раскрывается не только то, что Он понес наши печали и все последствия наших прегрешений, но также и то, что Он понес сами наши грехи ; и не только это, но и то, что Он понес наши немощи, является следствием того, что Он понес наши грехи. Мистер Фуллер решительно отрицает, что сами наши грехи были или могли быть переданы Христу. Последствия их, по его словам, могут быть переданы, но не сами грехи. "Добровольное обязательство вынести наказание другого, - говорит он, - не является виной, так же как последующее освобождение преступника от обязательств не является невиновностью. Как вина, так и невиновность (или грех и праведность, как он выражается в другом месте) могут передаваться в своих последствиях, но сами по себе они непередаваемы" (цит. по: Ridgley T. A Body of Divinity. L.,1815. P.89).. Таким образом, мистер Фуллер учит: теперь мы увидим, чему учит слово Божье. 53-й главе книги Пророка Исайи позволено быть пророчеством о Мессии, Tго глубоких страданиях и последующей славе. В этой части Божественного слова Мессия представлен как презираемая и отверженная личность, как Муж скорбей и изведавший горе: но более ясно преподается, что Он был таким не из-за Себя, а из-за Своего народа. Преступления Его людей, их беззакония ранили Его. Действительно, более отчетливо раскрывается, что последствия их беззакония были перенесены на Него. "Воистину, Он понес наши немощи и понес наши печали"; но не менее ясно установлено, что сами наши грехи были перенесены на Него. "Все мы, как овцы, заблудились, мы обратились каждый на свой путь, и Господь возложил на Него беззаконие всех нас". ст. 6. Мессия не мог бы понести наши скорби, если бы они не были переданы Ему; и Он не мог бы понести наши грехи, если бы они также не были переданы Ему. Соответственно, нас учат, что Он понес наши грехи, а также их последствия; "Своим знанием Мой праведный Слуга оправдает многих, ИБО ОН ПОНЕСЕТ ИХ БЕЗЗАКОНИЯ". ст. 11. "Поэтому Я уделю Ему часть с великими - потому что Он предал душу Свою на смерть, и Он был причислен к преступникам, И ОН ПОНЕС ГРЕХ МНОГИХ". ст. 12.
В этих торжественных устроениях наш Господь Иисус был великим Поручителем для многих. "Это было взыскано, и Он стал ответственным: и Он не открыл уст Своих". [См. перевод Лоута из Ис.53.7.]. Как долги переходят от первоначального должника к поручителю, так и грехи многих были переданы непорочному Искупителю, и Он понес их: и как поручитель страдает за долг, который при передаче становится его собственным, так и Христос был поражен за преступление Своего народа. Поэтому Он называет грехи Его людей Своими, как Он часто делает, когда говорит в Псалмах. В 40-м Псалме говорящий, вне всякого сомнения, является Мессией, как заверяет нас апостол в Евр.10. 5. В этом Псалме Он называет бедствие, в которое привели Его обязательства по завету, ужасной ямой; и хотя Он уже предвидел последствия в ст. 7, Он заявляет о Своей готовности принять тело и исполнить волю Своего Отца в спасении Его избранных, согласно древним установлениям, описанным в  Книге, говоря: "Вот! Я прихожу, я рад исполнить Твою волю, о Мой Бог". Затем, в ст. 11 и 12, Он молится об избавлении от Своих глубоких страданий, говоря: "Не утаивай от Меня Своих нежных милостей, о Господь, пусть Твоя любовь, доброта и Твоя истина постоянно сохраняют Меня. Ибо неисчислимые беды окружили Меня; беззакония Мои овладели Мною, так что Я не в состоянии поднять глаз; их больше, чем волос на голове Моей, так что сердце Мое подводит меня". И этому в точности соответствует евангельская история страданий Христа. "Теперь, - сказал Он, - Моя душа обеспокоена, и что Мне сказать? Отец, спаси Меня от этого часа, но ради этого Я пришел в этот час". [Иоан.12.17.]. Истинной причиной всех Его страданий было то, что Бог Отец возложил на Него беззаконие всех нас; и если наше беззаконие, то, следовательно, его последствия. Действительно, Христос не смог бы вынести последствий, если бы Он не понес сам грех, потому что одной из составляющих наказания за грех является чувство вины и гнев. Поэтому, когда наш грех был на Нем, Его сердце подвело Его, и Он был не в состоянии поднять глаза, но воскликнул в бесконечной скорби: "Мой Боже, Мой Боже, почему Ты оставил меня!" [Мтф. 27. 46.]
Также в 69-м псалме, который в различных местах Нового Завета применяется ко Христу, мы находим, что Мессия называет грехи Своего народа Своими; поскольку Он и Его люди составляют одно тело. "Спаси Меня, о Боже, ибо воды сошли на Мою душу. Я погружаюсь в глубокую трясину, где не устоять: Я вошел в глубокие воды, где потоки переполняют Меня". И в ст. 5 Он приписывает Свои страдания их истинной причине. "О Боже, Ты знаешь мою глупость, и мои грехи не сокрыты от тебя". Как мог безупречный Искупитель говорить о Своих грехах в каком-либо ином смысле, кроме того, о котором идет речь? Как они могли бы быть его иначе, чем путем передачи, поскольку долги передаются поручителю? Но так написано, и так надлежало пострадать Христу: (Лк. 24. 46), и поскольку Он добровольно взял на себя ответственность, "не следовало ли Христу претерпеть все это и войти в свою славу?" (Лк, 24. 26.)
(3.) Это великое учение полностью засвидетельствовано в апостольских писаниях.
Все высказывания авторов Нового Завета по этому вопросу, по-видимому, имеют отношение к законным жертвам. Как животное, приносимое в жертву, называлось грехом, потому что оно обычно несло на себе преступление, так и Христос, Который не знал греха, стал грехом за нас, чтобы мы могли стать праведностью Божьей в Нем. (2 Кор.,5. 21.) Да, Он стал проклятием за нас (Гал.3. 13), и Он был таким, потому что однажды ему предложили взять на Себя грехи многих. (Евр.9. 28.). Это единственное приношение было не типичным, как жертвы закона, а реальным искуплением беззакония; и не было вменения греха Иисусу фигурального или неподобающего характера, но вменение, связанное с реальной передачей Ему наших беззаконий, как это ясно понято в убедительных словах Петра: Который Сам вознес наши грехи в Своем теле на древо, чтобы мы, мертвые для грехов, жили для праведности. [1 Пет. 2.24.]
Если и существует учение Евангелия, с которым мы должны желать ознакомиться, учение, от которого зависят наше спасение и утешение, то это учение о передаче наших грехов Христу. Если мы хотим знать Христа и сопричастность Его страданиям; если мы хотим смотреть на Того, Кого мы пронзили, и скорбеть; если мы хотим умереть для греха и принести плод Богу, мы должны иметь дар благословенного Духа, чтобы открыть нам эту великую тайну, что Отец возложил на Христа беззаконие всех нас. Почему святой Искупитель сошел в трауре в могилу? Почему Божественное правосудие преследовало Его? Только потому, что Он обнажил грех многих. Из этого источника текут потоки бесплатного спасения: мы умираем для греха, мы живем для праведности только потому, что Он Сам обнажил наши грехи в Своем собственном теле на древе. О таинственное перенесение! О чудесная тайна! чего не видел глаз, не слышало ухо и никогда не приходило в сердце человека, чтобы постичь, но что Ты, о Боже, откроешь избранным твоим Духом!
Я только добавлю, в качестве дальнейшего подтверждения этой фундаментальной доктрины, следующие аргументы:
Аргумент. 1. Если сам грех не подлежит передаче, а только его последствия, то неправда, что Христос понес наши грехи. Частично Он мог бы понести их последствия, но самих наших грехов Он не смог бы понести, если бы они не были переданы Ему. "Он понесет их беззакония", - говорит пророк: ибо первоначальное слово означает нести, как носильщик несет ношу. Ветхозаветные святые были хорошо знакомы со своим Богом, как с Богом, несущим грех, и считали это славой Его характера. "Кто такой Бог, подобный Тебе, Который несет беззаконие; и Который проходит мимо преступления остатка Своего наследия? [Мих.7. 18.] Но поскольку среди смертных невозможно перенести вину, мистер Фуллер утверждает, что это невозможно для Бога.
Аргумент. 2. Если бы грех сам по себе был непередаваем, Христос не смог бы нести все последствия наших беззаконий. Стыд и боль, которые непорочный Искупитель перенес от евреев, римских солдат, креста, гвоздей и шипов, были очень малой частью награды за наши прегрешения. Основная часть наказания за грех состоит в чувстве вины и Божественном гневе: но ни того, ни другого Эммануил не смог бы вынести, если бы Он не понес сами наши грехи.
Аргумент 3. Если грех не подлежит передаче, тогда бесконечное правосудие все равно возлагает вину на верующих и прославленных святых и будет делать это вечно; в этом случае правосудие потребовало бы удовлетворения, и милосердие было бы проявлено за счет праведности. Но вопреки этому, Писание представляет  как славу спасения, что вина за грех сама по себе устраняется в крови Агнца. В этом заключается слава Его праведности, не только в том, что проклятие снято, но также причина проклятия; "ибо насколько восток далек от запада, настолько он удалил от нас наши ЗАБЛУЖДЕНИЯ". Наши грехи были настолько перенесены на Христа, что, если бы Он не победил и не уничтожил их, они уничтожили бы Его. Его воскресение было доказательством того, что на Нем больше не было греха; и апостол подтверждает это замечательным выражением в Евр.9.26, где, после учения о том, что Христос понес грехи многих, он говорит: "Он явится во второй раз без греха."Запомните хорошенько, - говорит святой человек, - было время, когда Христос явился не без греха; ибо Он понес грехи многих; но есть второй раз, когда Он явится, и тогда Он будет без греха; так что на верующих нет грехов, и у Христа их тоже нет". [Crisp T., Christ Alone Exalted. V.1. L.,1791. P.428.] Великолепная истина, и она стоит больше, чем гора золота!
Аргумент 4. Если грехи людей не были перенесены на Христа, то Tго страдания не носили  наказуемого характера, и бесконечное правосудие не могло быть удовлетворено ими. Справедливость требует, чтобы беззаконие было наказано, но страдания Христа не были наказанием, если только наши грехи не были перенесены на Yего. Невиновный человек может пострадать, но невиновный человек не может быть должным образом наказан; и правосудие не может допустить, чтобы невиновный человек, считающийся невиновным, страдал на месте виновного. Но Божественное правосудие удовлетворено страданиями Христа; потому что Он понес как беззаконие, так и его последствия, и, таким образом, Бог "осудил грех во плоти".
"Наказание, - говорит рассудительный автор, - это страдание по обвинению в совершении преступления, и без справедливого вменения вины наказание не может быть справедливо назначено какому-либо субъекту. Наказывать любого, кого считают невиновным, - самое неправедное дело; и поэтому, если Бог не мог вменить грех невинному Иисусу, Он также не мог наказать его; и если Христос не понес надлежащего наказания, Его страдания не были и не могли быть удовлетворяющими для закона и справедливости Божьей за наши грехи, и напрасно надеяться на спасение через Его страдания и смерть." (Проповедь Брайна на 2 Кор. ст. 21.)
Насколько это серьезно, что все, кто называет себя друзьями Христа, выступают против этого основополагающего принципа Евангелия!
ТРЕТЬЕ. С вышесказанным тесно связана доктрина ОПРАВДАНИЯ; эта важная статья, хотя она, по-видимому, была единодушно признана всеми реформатскими церквями, полностью отвергнута г-ном Фуллером. Оправдание - это судебный термин и означает освобождение от вины; оно противопоставляется не наказанию, а освобождение от наказания. Когда человека, обвиняемого в преступлении, судят в соответствии с законами его страны, преступление против него либо доказано, либо нет. Если это так, то он объявляется виновным; но если это не так, он объявляется невиновным, или, другими словами, он оправдан по предъявленному обвинению. Но если человек действительно виновен в преступлении, он может быть помилован, но он не может быть оправдан. Прощение - это просто освобождение от наказания, но оправдание - это свобода от его состояния. Если к преступнику будет проявлено милосердие, он будет прощен, но никакая созданная сила не сможет оправдать его. Но то, что невозможно для людей, совершается нашим Богом. Чудо, о небеса! удивляйся, о земля, Иегова не только прощает, но и оправдывает нечестивых! Он не только отменяет их наказание, но и устраняет их грехи; так что небу, земле и аду брошен вызов обвинить искупленных Господом в любой вине, если они смогут. "Кто возложит что-либо на избранных Божьих? есть Бог, Который оправдывает. Кто тот, кто осуждает? Есть Христос, Который умер" (Рим. 8. 33). Теперь, когда эта великая доктрина полностью отвергается принципами мистера Фуллера, вряд ли может быть подвергнута сомнению любым человеком, который читает и понимает следующие цитаты. "Долги можно передавать, но преступления - нет. Третье лицо может отменить одно, но может только уничтожить последствия другого: остается состояние  преступника." И еще: "Ни грех, ни праведность сами по себе не подлежат передаче". И снова: "То, что Священные Писания представляют верующих как получающих только преимущества или последствия праведности Христа в оправдании, является замечанием, в котором я не могу увидеть ошибки: из этого также не следует, что само его послушание не вменяется им. Послушание само по себе может быть и вменяется, в то время как его последствия только передаются и, следовательно, принимаются" (Dialogues. P.157). Если это действительно так, то не существует такого понятия, как оправдание грешника, за исключением того же смысла, который допускают сами паписты, что на самом деле является не оправданием, а только прощением. И хотя мистер Фуллер использует термин "оправдание", поскольку он встречается в Писании, все же очевидно, что он имеет в виду под ним не более чем освобождение от наказания или обращение с грешником так, как если бы он был праведником. [Memoires, 412.]. Он категорически отрицает, что сам грех перенесен или может быть перенесен с грешника, или удалена пустыня наказания, или передана праведность Христа; эта доктрина, если Священные Писания верны, я докажу, что она совершенно ложна.
Идеальное значение слова "оправдывать" выражается справедливостью в весах и мерах: оно происходит от правильноq vths, справедливых весов, правильного баланса. "Вы не должны делать неправедности в суде, в метре, в весе или в мере. Весы правые, гири правые, ефа правая и хин правый да будут у вас". [Лев. 19. 35, 36.] Следовательно, справедливый или праведный человек - это тот, у кого, когда его взвешивают на весах, нет недостатка; тот, чье послушание соответствует святому закону. "И суд Я возложу на закон, и праведность на отвес." Но то послушание, которое в любом случае легче или короче святого закона Божьего, не является праведностью; ибо "справедливость и суд - основание Его престола". [Пс. 89 14.]. Поэтому, когда Иегова, как говорят, оправдывает человека, Он делает больше, чем просто прощает его; и поскольку Его суждение всегда соответствует истине, Он никогда не осуждает невиновных и не лжет тем, кто считает себя праведными, хотя на самом деле это не так.
Нет ничего более распространенного среди людей, чем прощение проступков, но оправдание преступника, соответствующее истине, для них невозможно. Все, что может праведно сделать сотворенная сила, - это оправдать невиновных и осудить виновных. Но слава характера Иеговы в том, что Он справедливый Бог и оправдывает того, кто верит в Иисуса. В своей колоссальной работе Он сводит на нет всю мудрость и споры этого мира. [Ис. 28. 21.]. В этом своем шедевре мудрости и силы Он совершает то, что для людей невозможно, а именно. перенос греха и праведности и, таким образом, уничтожает не только последствия греха, но и сам грех. И в ответ на все возражения плотских людей относительно возможности этого великого события написано так: "Поэтому, вот, Я продолжу совершать чудесную работу среди этого народа, чудесные дела и чудо; ибо мудрость их мудрых погибнет, а разум их благоразумных людей будет сокрыт". Эта чудесная работа, если верить вдохновенному апостолу, состоит не в том, чтобы разрушить мудрость мудрых, но в том великом событии, которое производит этот результат. Уничтожение мудрости этого мира не является великим достижением нашего Бога, но спасение и оправдание нечестивых Его драгоценной кровью на кресте - поистине удивительное дело. Это чудесная работа Бога, это Божье чудо; которым он "разрушает мудрость мудрых и сводит на нет разумение благоразумных".
Если мы обратим внимание на то, что говорится в Писании относительно великого благословения оправдания, мы обнаружим, что этот термин используется в его строгом и надлежащем значении, а также в более широком смысле. Это дало повод многим протестантским авторам учить, что оправдание состоит из двух частей, а именно прощения грехов и вменения совершенного послушания Христа. Оправдание в его строгом и первоначальном значении - это действие изобильной Божьей благодати, посредством которого Он снимает вину со Своих избранных и делает их безупречными в глазах бесконечной справедливости, через смерть и воскресение Христа. В этом смысле о верующих говорят, что они оправданы от греха и что они "оправданы от всего". В этом смысле это слово используется в том торжествующем восклицании Апостола: "Кто возложит что-либо на избранных Божьих? Есть Бог, Который оправдывает"; так что оправданный человек - это тот, против кого не может быть выдвинуто праведное обвинение; и в этом отношении оправдание приписывается крови Иисуса. Но как унижение, страдания и смерть Христа были не только искуплением беззакония, но и торжественным актом послушания закону Божьему, так и наша праведность состоит не только в освобождении от вины, как в Пс. 14, и Рим. 4. 6, 7, 8., но и в нашем полном положении в совершенном послушании Иисуса Христа. "Ибо, как непослушанием одного человека многие стали грешниками, так послушанием одного многие станут праведниками".
Предприняв таким образом попытку объяснения терминов, я теперь приступаю к доказательству того, что доктрина мистера Фуллера, изложенная выше его собственными словами, совершенно ложна, поскольку прямо противоречит слову Божьему.
1. Писание учит настолько ясно, насколько это возможно выразить словами, что Бог, оправдывая Свой народ, уничтожает не только последствия  грехов через кровь креста, но и сам грех; Он не только освобождает Своих людей от последствий их прегрешений, но и снимает с них вину за их прегрешения. Было доказано, что беззаконие людей было перенесено на Христа и возложено на Него, так что, конечно, из этого следует, что беззакония больше нельзя найти на верующих, поскольку все оно было перенесено на Иисуса. Только в этом смысле Бог "не видел беззакония в Иакове и развращенности в Израиле". [Чис.23. 21.].
Чтобы привить эту чрезвычайно важную истину, Святому Духу было угодно использовать много очень сильных выражений и образов, примером которых являются следующие.
(1.) В связи с их оправданием говорится, что верующие будут "свободны от греха". (Рим.6. 7). Основная часть прошений Давида в Псалме 50. относится к этому благословению. Он, кажется, озабочен тем, чтобы освободиться не столько от наказания за свои грехи, сколько от вины за них. Но если бы он верил, что вина непередаваема, он никогда бы не молился об избавлении от нее. Он действительно убил Урию Хеттеянина, и вина за этот поступок терзала его душу. Но поскольку Господь объявил через пророка Натана, что Иегова "убрал твой грех", он был воодушевлен молиться, ст. 14: "Избавь меня от кровной вины, о Боже, Ты Бог моего спасения, и мой язык будет громко петь о Твоей праведности". В этом прошении Давид выражает свою убежденность в том, что праведность Божья может снять с него вину, и, хотя его душа была запятнана отвратительным убийством невинного человека, все же он знал, что Бог, его Спаситель, мог очистить его и сделать его оскверненную душу "белее снега" (ст. 7). С этим согласуется язык Апостола, когда, описывая блаженство верующих, он говорит: "кровь Христа очищает их совесть от мертвых дел"; и, соответственно, у них "больше нет мук совести за грехи", но они навеки стали совершенными в глазах закона (Евр.9.14; 10. 2,4). Эта судебная свобода от греха в целом подтверждается и иллюстрируется Павлом в его Рим.6. Он начинает с того, что отвергает обвинение в распущенности, выдвинутое против доктрин благодати, и утверждает святую тенденцию этой самой истины: "Как нам, мертвым для греха, жить в нем дальше?". Он далее иллюстрирует тему святым таинством Крещение и союз верующего со Христом в Его смерти и воскресении, ибо Он, как Поручитель многих, освободился от их грехов в Своей смерти. "Ибо тот, кто мертв, освобожден от греха", или, скорее , оправдан от греха. Затем он продолжает доказывать, что верующий мертв со Христом и оправдан с Ним; и, показав, что это блаженство, столь далекое от того, чтобы вести к распущенности, является источником всякого истинного удовлетворения, он таким образом заключает: "Но теперь, освободившись от греха и став слугами Божьими, вы имеете плод свой к святости и, в конце концов, жизнь вечную".
(2.) Верующие получают не только снятие наказания, но и прощение своих грехов. Это благословение, о котором так часто говорится в Писании, подразумевает прощение, но включает в себя нечто большее, чем просто прощение. Это подразумевает, что грех устранен ( 2 Цар. 12. 13. Евр. 9. 26. Соответственно, те, чьи грехи отпущены, больше не нуждаются в искуплении; ибо "где прощение им, там больше нет жертвы за грех". [Евр.10. 18.] Подобно тому, как Давид также описывает блаженство человека, которому Бог вменяет праведность, говоря: "Блаженны те, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты, благословен человек, которому Господь не вменит греха."И снова написано: "Всякий, верующий в Него, получит прощение грехов" [Деян. 10. 43.] И еще: "Это Моя кровь нового Завета, которая проливается за многих, для прощения грехов". [Мтф. 26.28.]
(3.) Грехи верующих изглаживаются. Изгладить - значит уничтожить; г-н Фуллер, однако, говорит, что  только последствия греха могут быть уничтожены; он отрицает, что сам грех исчезнет или может быть уничтожен. Но что говорит Писание? "Я изгладил, как густое облако, твои прегрешения и, как облако, твои грехи: вернись ко Мне, ибо Я искупил тебя". И, поскольку это невозможно для людей и свойственно Самому Иегове, добавляется: "Пойте, о вы, небеса, ибо Господь совершил это; восклицай, земля: ибо Господь искупил Иакова и прославил Себя в Израиле". [Ис. 44. 22, 23.] Согласный с этим, Псалмопевец молился; "Укрой лицо Твое от грехов Моих и изгладь все беззакония Мои". (Пс. 50. 9.) И снова написано: "Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы изгладились грехи ваши". (Деян.3. 19.) Никакой образ не может более сильно выразить полное уничтожение всех грехов и беззаконий народа Божьего, чем этот. Как погашенный долг стирается из бухгалтерских книг кредитора; или, как солнце навсегда рассеивает густую тучу, которая утром появляется на восточном небе, так и Иегова стирает грехи своих избранных, когда Он оправдывает их Своей благодатью. "Я, именно Я, Тот, Кто стирает твои прегрешения, ради Меня Самого; и не вспомню твоих грехов. Напомни обо Мне; давай ходатайствовать вместе; объяви, что ты можешь быть оправдан".
(4.) Говорится, что грехи народа Господня устранены, или изъяты у него, и это в связи с их виной . Этому, как и любому другому Евангельскому благословению, учит закон Моисея. Аарону было приказано возложить руки на голову козла отпущения, исповедовать перед ним все беззакония детей Израиля, возложив их на голову козла; и ему было приказано отослать их все рукой подходящего человека, в пустыню. Затем добавляется: "И козел понесет на себе все беззакония их в землю необитаемую; и он отпустит козла в пустыню" (Лев. 16 22). Это был живой образ "Агнца Божьего, Который берет на Себя грех мира". (Иоан. 1. 29) .Он снимает не просто наказание за грех, но сам грех; "Ибо насколько восток далек от запада, настолько Он удалил от нас наши преступления". (Пс.103. 12.) И, без сомнения, именно в отношении Мессии, Ветви и Его смерти, как Поручителя виновных, Иегова сказал через пророка: "Я устраню беззаконие той земли в один день" (Зах.3. 9) ибо мы знаем, что "Он был явлен, чтобы забрать наши грехи" (1 Иоан. 3. 5.) Как же тогда любой человек, который верит Священным Писаниям, может сказать, что "грех и праведность как таковые не подлежат передаче?".
(5.) Действенность крови Христа такова, что она уничтожает беззакония, которые Он понес, что подразумевает уничтожение греха во всей его вине, силе и ужасных последствиях. Поэтому возвышенный язык пророка, когда он предсказывает, что Мессия должен быть предан смерти, провозглашает, что Он "завершит беззаконие, положит конец греху и принесет вечную праведность"; что так объясняется апостолом: "Когда Он Сам очистил наши грехи, воссел одесную величия на небесах"; или, на языке, еще более похожем на язык пророка: "но теперь однажды, в конце мира, Он явился, чтобы устранить грех Своей Жертвой".
Хотя Мессия был распят в немощи, Его смерть всегда представляется как славная победа над нашими грехами, которые были его главными врагами. Как часто говорят, что Он придет с возмездием и т.д. В Ис.63. он появляется, возвращаясь с территории врагов в одежде, окрашенной кровью Его врагов, заявляя в то же время о Своей праведности и способности спасать, победив наши грехи и победив мир. В Мих.7.. 19 рассказывается о триумфах Мессии в терминах, относящихся к уничтожению фараона и египетского войска в Красном море. "Ты покоришь наши беззакония, и Ты ввергнешь все  грехи в глубины моря". Ибо, как фараон и его воинство были уничтожены в бездне, так и Мессия, как предсказано, победит наши грехи и уничтожит их навсегда. В вере в торжествующего Спасителя святой Захария говорил, говоря: "Чтобы Он даровал нам, чтобы мы, будучи избавлены от руки наших врагов, могли служить Ему без страха, в святости" и т.д. И, наслаждаясь этим великим спасением, Апостол восклицает: "Но теперь, будучи освобождены от греха, (то есть от вины греха, как в ст. 7.) и станьте слугами Божьими, вы получите свой плод в святости и, в конце концов, вечную жизнь".
Если, таким образом, верующие освобождены от греха; если их грехи отпущены; если они изглажены; если они удалены от них; если они завершены, уничтожены и отброшены; в конечном счете, если верующие настолько оправданы, что ни небо, ни земля, ни ад не могут праведно возложить на них какую-либо ответственность - тогда ложна та доктрина, которая утверждает, что грех и праведность не могут передаваться как таковые, но только в их последствиях.
2. Священные Писания ясно учат, что праведность Господа Христа передается верующим, передается им и принимается ими. Это действительно так ясно и недвусмысленно провозглашено в Божественном слове, что удивительно, что любой протестант отрицает это. Многие поклонники мистера Фуллера отказались бы верить, основываясь на каких-либо других доказательствах, кроме  собственных чувств, что такой превосходный человек будет утверждать, что "праведность сама по себе не передается, а только ее последствия"; "что верующие в оправдание получают "только преимущества или последствия праведности Христа, и только они передаются и, следовательно, принимаются". Он действительно признал, что послушание Христу вменяется, но мы уже узнали, что он понимает под вменением праведности; под этим он подразумевает не что иное, "как передачу его последствий или обращение с грешником так, как если бы он был праведным"." [Memoires р. 412.] Но, увы! что это за искажение Евангелия! Какой прискорбный пример лживого обращения со словом Божьим! Как ясно в Писании провозглашается, что "праведность Божья для всех и на всех верующих", что не может быть истинным ни в каком смысле, если эта праведность не будет передана им. С каким восторгом искупленная Церковь выражает свою торжествующую веру в эту возвышенную истину, когда она восклицает: "Я буду очень радоваться в Господе, моя душа будет радостна в моем Боге; ибо Он облек меня в одежды спасения, Он покрыл меня одеждой праведности". В этом месте Писания церковь выражает причину своей радости, которая заключается не в том, что просто последствия и выгоды , а в том, что праведность самого Христа была вменена и передана ей, так же как лучшая одежда была передана блудному сыну и принята им. "Ей было даровано, чтобы она была одета в тонкий виссон, чистый и белый".
Это так далеко от истины, что Бог, оправдывая грешника, обращается с ним "как если бы он был праведным", что Писание так многословно провозглашает, что Он делает его праведным. И утверждать, что верующие в оправдание получают только последствия или преимущества праведности Христа, равносильно не чему иному, как словесному противоречию слову Божьему. Апостол во вдохновенном трактате об оправдании, в Рим. 5, иллюстрирует тему в целом. Он представляет первого Адама как фигуру или прообраз Того, Кто должен был прийти. Он противопоставляет преступление первого человека и изобилующий дар праведности через Второго Адама и Его полноту. Он заявляет, что, как в одном проступке Адама виновно все его семя; так и в одной праведности Христа оправдано все семя Мессии. И хотя преступление было в изобилии в ужасном царстве смерти, все же свободная благодать Божья в даре праведности гораздо более преизобиловала для вечной жизни. Здесь мы обнаруживаем, что праведность Христа называется бесплатным даром, даром по благодати и даром праведности: мы также узнаем, что она преизобиловала для многих, что многие приняли это, и чтобы это пришло на них. Эти выражения, если они что-то значат вообще, означают, что праведность Христа передается для оправдания, и что послушание Христа передается верующему, и получено ним, как мантия покрывает того, кто получил ее от владельца. "Поэтому, как из-за проступка одного, суд (то есть преступление) постиг всех людей к осуждению; так и из-за праведности одного, бесплатный дар (то есть праведность) настиг всех людей к оправданию жизни. Ибо, как непослушанием одного человека многие были сделаны или признаны грешниками, так и послушанием одного многие будут признаны праведниками". Следовательно, согласно Писанию, Бог сначала делает Свой народ праведным, а затем обращается с ним соответственно: сначала Он передает ему праведность Христа, а затем обязательно следуют последствия.

За это Твое безграничное благоволение,
Мы благодарим Тебя, Господь небес;
Именно благодаря Твоей любви мы ежедневно доказываем,
что Ты простил наши грехи.
Десять тысяч благодарностей мы воздаем
Тебе, Господь Иегова;
За то, что Ты благословляешь праведностью,
Мы Твоя невеста, Беула.

3. Священные Писания в изобилии говорят о славном состоянии верующих даже в этой жизни, считающихся оправданными людьми во Христе, чего они не сделали бы, если бы верующие получали только последствия праведности Христа. О них часто говорят как о людях, обладающих праведностью, причем совершенной; и эта праведность является причиной их славного состояния и возвышенного характера. "Никакое оружие, созданное против тебя, не преуспеет; и всякий язык, который восстанет против тебя на суде, ты осудишь! Это наследие слуги Господа, и их праведность от Меня, говорит Господь". Именно в связи с  союзом с Господом Христом и ее участием в Его славной праведности сказано Сиону: "Восстань, светись; ибо пришел свет твой, и слава Господня взошла над тобою". Слово это относится к восходу солнца, и, следовательно, в Откровении говорится, что Церковь "облечена солнцем", чтобы выразить ее союз с Господом, нашей Праведностью, и ее оправдание в Нем; "ибо Господь восстанет над тобою, и слава Его будет видна над тобою".
Возвышенное описание, которое слово Божье дает верующим, едва ли можно назвать богохульством в глазах естественного человека. Несмотря на все свои грехи и печали, сомнения и страхи, слабость и недостатки, они совершенны в глазах закона; они чисты; они белее снега. Христос называет их Своей любовью, Своей голубицей, Своей непорочной, и говорит: "Ты вся прекрасна, любовь Моя, в тебе нет пятна". Даже в этой жизни они обладают полнотой в нем, чтобы предстать перед судом Божьим незапятнанными. Он возлюбил их, и омыл их от грехов Своей кровью, и поэтому Он называет их Своими "непорочными". Следовательно, они возвышены, чтобы быть священниками и царями, через кровь Агнца; и будут попирать грех, и смерть, и мир, и проклятие закона; как написано: "в Твоей праведности они будут возвышены".
4. Священные Писания представляют верующих как обладающих правом на вечную жизнь вследствие их оправдания в праведности Христа. Этого не могло бы быть, если бы они не были признаны праведными. Если бы Бог просто относился к ним, как если бы  они были праведными, у них не было бы никакого права на жизнь, и этого нельзя было бы требовать по справедливости (ср.. Иоан.17.24). И все же мы видим, что Господь Иисус требует вечной жизни для Своего народа не только на основании обетования Своего Отца, но и на основании Своей собственной праведности. Действительно, это основа всего Его ходатайства за них (Рим. 8.34). Он является в Святая Святых, подобно только что закланному Агнцу, и любая просьба, основанная на Его праведности, непреодолима. Сила, которую Отец дал Ему, чтобы даровать вечную жизнь своим избранным, есть не что иное, как награда за Его праведность. "Я прославил тебя на земле, Я завершил работу, которую Ты поручил мне совершить". И поскольку Тот, Кто освящает, и те, кто освящены, являются одним целым в глазах закона, Его право на вечную жизнь становится и их правом. Соответственно, Он использует язык доверия, когда просит их о спасении: "Отец, я желаю, чтобы и те, кого Ты дал Мне, были со Мной там, где Я есть; чтобы они могли видеть Мою славу".
Один из замыслов апостола в его рассмотрении этой темы в Рим.5. состоит в том, чтобы показать, что как смерть является возмездием за преступление Адама, так и жизнь является наградой за праведность Христа. Он даже приписывает последнему гораздо большую действенность, чем первому, и утверждает, что если смерть царит над всеми, кому вменяется преступление, то гораздо больше жизнь будет сопутствовать вменению праведности. "Ибо, если из-за преступления одного человека смерть воцарилась одним; тем более те, кто получают изобилие благодати (т. е. те, кто являются объектами обильной милости) и дара праведности, будут править в жизни одним, Иисусом Христом". Здесь апостол заверяет нас, что верующие получают праведность как бесплатный дар, проистекающий из обильной благодати, и что благодаря этой праведности они имеют законное право жить и царствовать вечно со Христом; или, как выражается в другом месте: "Чтобы, будучи оправданы Его благодатью, мы стали наследниками, согласно надежде на жизнь вечную". Поэтому небесное блаженство называется "надеждой на праведность"; и с этим согласуются слова Исайи: "И делом праведности будет мир; и следствием праведности будет спокойствие и уверенность вовеки". Действительно, вечная жизнь представлена в Писании как справедливая награда за праведность Христа, даром данная и даром полученная, в той же степени, в какой, да и в гораздо большей степени, царствование смерти является справедливой наградой за преступление Адама; "там, где грех был в изобилии, благодать была в еще большем изобилии; чтобы, как грех царствовал к смерти, так и благодать могла царствовать через праведность к вечной жизни Иисусом Христом, нашим Господом".
Если грехи верующих будут изглажены, уничтожены и устранены; если праведность Христа будет передана им, и это даст им право царствовать в жизни с Ним, то из этого следует, что те, кто от одного дня Господня до другого учат, что "ни грех, ни праведность сами по себе непередаваемы"; что верующие в оправдание "получают только преимущества или последствия праведности Христа", являются лжесвидетелями Бога и говорят ложь во имя Господа. И никогда не следует забывать, что, хотя Небесный Утешитель, Святой Дух, является Автором всякой кротости, и по своему влиянию он сравнивается с голубем, все же Он вдохновил Своих слуг, пророков, писать самые суровые вещи против тех, кто "совершает заблуждение против Господа, чтобы опустошить душу алчущего и лишить питья жаждущего". И, несмотря на все претензии таких людей на всеобщее милосердие и щедрость чувств, Он разоблачает тайное беззаконие их сердец и называет их очень грязными именами. Он называет их лжецами, и хамами, и мерзкими людьми и делателями беззакония , потому что они "изобретают нечестивые ухищрения, чтобы погубить бедных лживыми словами, даже когда нуждающийся говорит правду." В полном соответствии с этим было поведение нашего Господа. Весь Его характер состоял из кротости, доброты и любви; но какими суровыми были его нападки на этих строителей, книжников и фарисеев! В этом Ему также в какой-то мере подражают все Его верные ученики, которых Он так серьезно предупреждал: "остерегайтесь лжепророков, которые приходят в овечьей шкуре."Ибо в той же пропорции, в какой верующие смиряются с духовными открытиями Божественной славы в великом плане спасения,  их святое рвение будет воспламеняться против всякого искажения Евангелия, чтобы не терпеть злых, даже не принимать их в свой дом и не желать им Божьего благословения!
Я повторю суть того, что было предложено выше, по вопросу о свободном оправдании, в следующих аргументах.
Аргумент. 1. Если грех и праведность не могут передаваться сами по себе, а только их последствия; если верующие получают только преимущества праведности Христа; и если сам грех не может быть уничтожен, то из этого следует, что не существует такой вещи, как оправдание грешника. Прощение может быть, но оправдания быть не может; и, следовательно, апостол вопиюще ошибся, когда произнес эти незабываемые слова: "Кто возложит что-либо на избранных Божьих? Есть Бог, Который оправдывает ".
Аргумент. 2. Если Бог, оправдывая грешника, просто считает его праведным и обращается с ним как с таковым, тогда как на самом деле он таковым не является, то Его суд не соответствует истине. Но это далеко от нашего Бога. Справедливость и суд - основа Его трона. Он провозгласил, что Он положит праведность на стол, а суд на отвес. Он не будет на суде ни осуждать невиновных, ни оправдывать виновных. Следовательно, если он считает кого-либо из рода Адама праведным, то это потому, что Он сначала создал их такими.
Я с большим удовольствием цитирую здравые слова мистера Херви по этому вопросу в его письмах мистеру Джону Уэсли. Последний утверждал, что "Бог через Христа сначала отчитывается, а затем делает нас праведными". На это отвечает мистер Херви. "Как? Считает ли Бог нас праведными, прежде чем Он сделает нас такими? Тогда Его суждение не соответствует истине. Тогда Он считает нас праведными, когда на самом деле мы не такие. Не является ли это абсолютно несовместимым с нашими представлениями о Высшем Существе и в равной степени несовместимым с доктринами Священного Писания? Там нас учат, что Бог оправдывает нечестивых. Запомните слова. Нечестивые являются объектами Божественного оправдания. Но может ли Он считать нечестивых праведниками? Это невозможно! Как же тогда Он действует? Сначала Он делает их праведными. Каким образом? Вменяя им праведность Своего дорогого Сына. Затем Он объявляет их праведными и наиболее истинными. Он относится к ним как к праведным, и наиболее справедливо. Короче говоря, Он освобождает их от вины; принимает их как Своих детей и делает их наследниками Своего вечного Царства". [Письма Уэсли. Письмо 10. Works. V.4. L.,1825. P.218.]
Аргумент 3. Если Бог просто обращается со Своими людьми, как если бы они были праведными, когда Он дарует им вечную жизнь, тогда милосердие действительно может быть проявлено, но справедливость не может быть удовлетворена. Правосудие в равной степени требует, чтобы виновный умер, а праведный жил. Если вина не может быть уничтожена, но "состояние преступника остается", тогда праведность и истина запрещают ему жить: но если грешник признан праведным, то, как таковому, справедливость запрещает ему умирать. В суде справедливость не просто допускает эти последствия, но и требует их. Соответственно, верующий "переходит от смерти к жизни" в юридическом или криминалистическом смысле, потому что он получил то великое благословение, которое называется "оправдание жизни".
Это чудесное проявление справедливости и милосердия составляет саму славу Евангелия и делает его бесконечно превосходящим все, что когда-либо приходило в голову человеку, чтобы представить. Ибо "не видел того глаз, и не слышало ухо, и не приходило на сердце человеку то, что приготовил Бог любящим Его. Но Бог открыл их нам Своим Духом". В плане спасения бесконечная справедливость и бесконечное милосердие прекрасно гармонируют. Милосердие не проявляется за счет праведности, и правосудие не проявляется настолько, чтобы затмить славу суверенного милосердия; но в чудесном плане искупления справедливость проявляется во всем своем блеске; и милосердие подобно горящему светильнику. Сильно ошибаются те, кто воображает, что если спасение является вопросом справедливости, то не остается места для проявления бесплатного, незаслуженного милосердия. Такие возражающие забывают, что те, кто получает дар праведности, делают это вследствие изобильной благодати. Во всем таинственном плане царит благодать. Но как это может быть царствованием? Через праведность, к вечной жизни, Иисусом Христом, нашим Господом.
ЧЕТВЕРТОЕ. Другая доктрина, ясно изложенная в слове Божьем, с которой взгляды г-на Фуллера полностью расходятся, - это  союз-завет Христа и его народа. Под союзом завета я подразумеваю тот завет, или представительный союз, который существует между Христом и Его избранными до того, как они уверовали в Него, и который является основой жизненного  союза с Ним. В определенном смысле избранные Божьи не находятся во Христе до тех пор, пока не будут обновлены Его благодатью (Рим.16.7); когда верой и любовью Он пребывает в них, а они пребывают в Нем; и это справедливо называется жизненным союзом. Но есть другой вид союза, который существовал между Христом и Его избранными на каждом этапе Его дивной работы и в каждом действии Его самого славного искупления; так что, когда Он повиновался, они повиновались в Нем, когда Он умер, они умерли в Нем, и когда Он воскрес, они воскресли в Нем. Этот союз является основой всех благ, которые верующие когда-либо получали или когда-либо получат от смерти Христа; и этот союз, каким бы другим именем он ни назывался, является тем, что я подразумеваю под  союзом завета. Необходимо, чтобы я сначала доказал саму доктрину, а затем показал, как взгляды г-на Фуллера противоречат ей, хотя я не нахожу, что он прямо замечает это в своих "Диалогах".
Один из замыслов апостола, в этой цепочке рассуждений на протяжении всей 5-й главы Послания к Римлянам, состоит в том, чтобы утвердить это важное учение. Он представляет двух Адамов как глав их соответствующих семян в завете. Он настаивает на союзе первого Адама и всего его семени, так что, когда он пал, все они пали в нем; и когда он совершил преступление, на них обрушился суд из-за их союза с ним в завете. Так вот, Адам был фигурой или прообразом того, кто должен был прийти. Как Адам и его семя устояли или пали вместе, так и Господь Христос и Его семя. Ибо, как когда один  глава завета пал, падение коснулось всех людей, которых он представлял; так и когда второй Адам повиновался, праведность снизошла на всех людей, которых Он представлял. "Ибо, как непослушанием одного человека многие стали грешниками, так и послушанием одного многие станут праведниками".
Все это исходит из предположения о союзе и о завете; ибо, если бы союз не существовал во время совершения преступления Адамом, правосудие запретило бы вменять преступление всем людям. И все же мы знаем, что смерть царит даже над теми, кто не согрешил по подобию преступления Адама; тем не менее, из-за союза второго Адама и его семени, когда он повиновался, праведность вменяется им всем, и они царствуют в жизни, хотя сами по себе они никогда в совершенстве не повиновались закону. Соответственно, мы находим, что Священное Писание ясно учит, что Христос и Его народ едины; Он глава, они члены; и что в глазах закона они были одним телом, когда Он повиновался, умер и воскрес. "Твои мертвецы будут жить, вместе с Моим мертвым телом они восстанут". В этом месте Писания нас учат, что те, за кого умер Христос, являются "членами Его тела, Его плоти и Его костей"; так что на уровне завета они умерли с Ним, ожили с Ним и воскресли с Ним. И это проявится более полно, если мы учтем, что слова вместе с, являются дополнением, и чтобы текст можно было более буквально перевести таким образом: "Мертвые Твои оживут, даже мое мертвое тело воскреснет", значение которого таким образом объясняется апостолом: "Но Бог, богатый милостью, за Свою великую любовь, которой Он возлюбил нас, даже когда мы были мертвы во грехах, оживил нас вместе со Христом, и воскресил нас вместе, и посадил нас вместе на небесах во Христе Иисусе". Ясно, что это относится к союзу-завету; ибо верующие еще не возвысились в их собственных личностях, чтобы воссесть на небесах; но, имея представительное существование во Христе, они воссели там с Ним, когда Он вошел во Святое Святых и занял Свое место одесную Бога, на высочайших небесах. И в отношении этого союза-завета говорится, что верующие распяты со Христом, умерли с Ним, погребены с Ним, оправданы в Нем и воскрешены вместе с Ним. Ибо тот духовный или жизненный союз со Христом, которым верующие наслаждаются верой, является результатом этого союза-завета, как обильно учит слово Божье. "Мы так судим, - говорит апостол, - что если один умер за всех, то все были мертвы"; то есть, если один умер как Глава завета или Представитель всех, тогда все умерли в этом Одном. Это и есть союз завета. "И что Он умер за всех, чтобы те, кто живет, впредь жили не для себя, но для Того, Кто умер за них и воскрес". Посредством этого апостол учит, что, поскольку Христос умер как Представитель всего Своего семени завета, Дух побуждает Его людей умереть для греха через Его смерть и жить для Него через Его воскресение. Это станет еще яснее, если мы рассмотрим молитву Павла за верующих ефесян, чтобы они могли познать тайну работы Духа в их сердцах и понять, как это соотносится с воскресением и возвышением Христа. "Чтобы вы знали, каково безмерное величие Его силы для нас, верующих, СОГЛАСНО действию Его могущественной силы, которую Он совершил во Христе, когда воскресил Его из мертвых и посадил Его одесную Себя в небесных местах."Здесь мы видим, что работа Святого Духа в сердцах святых, которая производит духовное единение со Христом в его смерти и воскресении, является работой, соответствующей работе, совершенной в Самом Христе, и является необходимым результатом этого. Это тайна, которую сам апостол желал постичь превыше всего. "Чтобы я мог познать Его, и СИЛУ Его воскресения, и УЧАСТИЕ в Его страданиях, став СООБРАЗНЫМ Его смерти".
Доктрина союза-завета как основы жизненного или духовного единения со Христом была признана большинством авторов, которые твердо придерживались вечного и личного избрания; но отрадно знать, что народ Господа, который более примечателен своей привязанностью к первопринципам Евангелия, чем к более глубоким его доктринам, был приведен к пониманию того, что его спасение зависит именно от этого.
Мистер Джон Беньян в своем отчете о том, как Господь обращался с ним, с безыскусственной простотой описал утверждение своей души в этой самой славной истине. "Теперь я увидел, - говорит он, - что Бог смотрел на Иисуса Христа и что мы должны смотреть на Него как на публичную Личность, в которой всегда должны быть учтены все Его избранные; что мы исполнили закон через Него, умерли через Него, воскресли из мертвых через Него, одержали победу над грехом, смертью, дьяволом и адом через Него; когда Он умер, мы умерли, и поэтому с Ним воскресаем. "Твои мертвецы будут жить" и т.д. говорит он. И еще: "через два дня Он оживит нас, а на третий день мы будем жить пред очами Его", что ныне исполняется восседанием Сына Человеческого одесную Величия небес; согласно Посланию к Ефесянам: "Он воскресил нас вместе и соделал, чтобы мы воссели вместе в небесных местах во Христе Иисусе". Ах! эти благословенные соображения и места Писания, наряду со многими другими подобного рода, были в те дни даны для того, чтобы блистать в моих глазах; так что у меня есть причина сказать: "Хвалите Господа в Его святилище, хвалите Его на тверди Его могущества; хвалите Его за Его могущественные деяния, хвалите Его в соответствии с Его превосходным величием". [Изобилие благодати к худшему грешнику (Works. V.1. L.,1830..P.64].
Но, увы! эти утешительные для души соображения, которые поддерживали поникших и страдающих святых во все века, не соответствуют действительности, если только понятия мистера Фуллера не являются ложными. Они не могут устоять, если верно, что искупление Христа неопределенно или что Христос умер за грех абстрактно. Но если Писание наиболее ясно учит, что Христос умер как Глава Своих избранных в завете, и что их спасение зависит от их  союза с Ним в завете, когда Он умер и воскрес; тогда абсурдное представление о том, что искупление Христа было предназначено только для некоторых людей, но достаточно  для всего человечества, падет.
ПЯТОЕ. Писание ясно обнаруживает необходимую связь между смертью Христа и обращением или верой тех, за кого Он умер; то есть смерть Христа приобрела веру, покаяние и всякую благодать Духа для тех, кто в этом заинтересован. Многие из наших английских писателей, особенно старые, использовали термин "покупка " в этом смысле; и часто говорили, что Христос своей смертью купил веру, покаяние и Духа для Своих избранных. Теперь, хотя есть причины, по которым термин "покупка" не следует использовать по отношению к этим вещам, все же то, что эти авторы имели в виду под этим термином, - это доктрина, полностью подтвержденная в слове Божьем. Поэтому, не останавливаясь на словах, доктрина Писания о том, что существует необходимая связь между смертью Христа и обращением Его искупленных, полностью отвергается доктриной г-на Фуллера. Каждому, кто рассматривает этот предмет, должно быть ясно, что если Христос так умер за согрешивших, чтобы открыть путь для излияния Божественной милости миллионам грешников или только одному грешнику, в зависимости от суверенного соизволения Бога; тогда из этого следует, что какая бы связь ни существовала между целью Бога и обращением миллионов, между смертью Христа и их обращением не может быть никакой связи: ибо, согласно их плану, даже только один грешник мог быть спасен смертью Христа. Следовательно, необходимо только доказать, что такая связь существует и что вера и покаяние искупленных обеспечиваются самым непогрешимым образом кровью Искупителя; и тогда схема неопределенного искупления окажется полностью ложной.
Было доказано, что союз-завет существовал между Христом и Его избранными, когда Он умер и воскрес; а также что их жизненный или духовный союз с Ним является результатом Его смерти и воскресения за них. Когда апостол говорит, что превосходящая сила, проявляемая в верующих, соответствует силе, явленной во Христе, он имеет в виду не только то, что между этими двумя примерами Всемогущей силы есть сходство , но также и то, что здесь существует связь; и что вера является необходимым следствием воскресения Христа. Сила Духа по отношению к тем, кто верит, и ее связь с делом Христа, таким образом, проиллюстрирована превосходным писателем. "После того, как христиане соединяются со Христом и мистически становятся костью от Его кости и плотью от Его плоти, Христос действенно воздействует на них Своим Святым Духом, и Его дел главным образом три. Во-первых, Он вызывает Свою собственную смерть, чтобы действенно совершить смерть всех грехов и убить силу плоти. Во-вторых, Его погребение вызывает погребение грехов, как это было в могиле. В-третьих, Его воскресение посылает в них оживляющую силу и служит для того, чтобы заставить их восстать из своего греха, в котором они были мертвы и погребены, творить праведность и жить в святости жизни". [Перкинс, Достояние христианина",  33] Но Дух действует таким образом только на тех, кто умер и воскрес со Христом на уровне завета, иначе гармония Священной Троицы в осуществлении спасения была бы разрушена, и возрождение верующего больше не соответствовало бы воскресению Христа. Но то, что Он таким образом действует на всех, за кого умер Христос, и потому что Он умер за них, это очевидно из следующих соображений.
1. Новое рождение и освящение грешника явно приписываются этому, как причине приобретения, а именно тому, что Христос умер за этого грешника. Таким образом, Христос "отдал Себя за Свою Церковь, чтобы освятить и очистить ее омовением водным посредством слова". [Еф. 4. 26.] И снова апостол говорит: "Который отдал Себя за нас, чтобы искупить нас от всякого беззакония и очистить для Себя, как особый народ". [Тит 2. 14.] Здесь нас учат не только тому, что существует связь между смертью Христа и возрождением тех, за кого Он умер, но также и тому, что Его смерть является заслуженной причиной этого.
2. Избавление Божьего народа из рабства греха и сатаны, как сказано прямо, были получены им от смерти Христа: "Он вошел в когда-то, во святилище и приобрел для нас вечное искупление." [Евр.9. 12.] Это искупление, которое, как говорят, было получено, включает в себя полное освобождение от всякого рабства и включает в себя дар Духа. Так что в смерти Христа есть достойная сила, чтобы обеспечить эти благословения всем, за кого Он умер.
3. Вера и, следовательно, другие духовные благословения даруются добровольно от имени Христа или ради Его смерти; что ясно показывает необходимую связь между ними. "Вам дано от имени Христа - верить в Него". [Фил. 1. 29.] Соответственно, мы обнаруживаем, что возвышенный Спаситель получил от Отца силу даровать духовные благословения Своим искупленным ( Пс. 68 18. Ср. Деян.2. 33. И рассуждения апостола в другом месте на эту тему очень убедительны: "Тот, Кто не пощадил Сына своего, но предал Его за всех нас, как с Ним не даст нам даром и всего?" [Рим.8. 32.] Здесь мы узнаем, что все духовные благословения - вера, покаяние, освящение и т.д. - все они причастны к дару Христа и дарованы ради Него; тем, кому Бог отдает Христа, тем более им Он дарует их. Теперь, если представить, что Бог отдал Своего Сына за все человечество, Он вместе с ним даром дарует (не просто предлагает, а свободно раздает) всему человечеству веру, покаяние и всякое духовное благословение; но мы знаем, что Он этого не делает. И все же, если Бог отдал Своего Сына за всех Своих избранных, Он также вместе с Ним даст им меньшие благословения - веру, покаяние и т.д.; и это мы знаем, что Он это делает. Но это Бог предал своего Сына на смерть за неопределенный грех,  тогда нет причины, вытекающей из смерти Христа, почему Бог должен даровать духовные благословения кому-либо из человеческой расы.
4. Писание ясно указывает на обращение многих беззаконников и называет это причиной того, что Христос понес беззакония многих. "Своим знанием Мой праведный Слуга оправдает МНОГИХ; ибо Он понесет ИХ беззакония. [Ис. 2. 11, 12.] Поэтому, если мы спросим, почему кто-либо из сынов человеческих оправдан верой или познанием Христа, ответ будет таков: потому что Он понес их беззакония. Невозможно, чтобы только один грешник мог  быть спасен искуплением Христа, если Он понес грехи многих; и в равной степени невозможно, чтобы весь мир был спасен его смертью, если Он не понес грехов каждого человека; потому что существует необходимая связь между Христом, несущим грехи преступника, и оправданием этого преступника верой. С этой точки зрения, во всем плане спасения присутствует великолепная гармония; и Божественное владычество сияет в искуплении Христа во всей Его трансцендентной славе. Это далеко от истины, что только один грешник мог быть спасен искуплением Христа, ибо "Бог даст Своему Сыну удел с великими, и Он разделит добычу с сильными". Причина в том, что Он понес грех многих, и умер за многих, и ходатайствовал за многих; и такова заслуга Его смерти, что Бог, несомненно, воздаст Ему за многих, за которых он умер.
5. Писание учит, что люди обращаются, или приводятся в Сион, вследствие того, что они были искуплены. Их искупление кровью обеспечивает их спасение силой: и поскольку Христос искупил их Своей кровью, Он утверждает их, ipso facto, как Своих собственных. Поэтому они называются "искупленными Господом". "Ибо Господь искупил Иакова и избавил его от руки того, кто был сильнее его. ПОЭТОМУ они придут и будут петь на высоте Сиона". [Иер.31. 11, 12.] "И возвратятся искупленные Господом, и придут на Сион с песнями". [Ис..35 10.] "Он увидит страдания Своей души и будет удовлетворен".
Таким образом, представляется, что существует необходимая связь между заместительной смертью Христа и обращением тех, за кого Он умер, что не может быть иначе, если искупление будет неопределенным.
ШЕСТОЕ. Последняя ошибка, которую я обвиню в принципах мистера Фуллера, - это ошибка, которая открыто не признается в его трудах, но которая вытекает из его общих настроений: а именно, что не послушание Христу, а акт веры вменяется нам в праведность. Короче говоря, это ни много ни мало, как возрождение неономианской ошибки, которая заключается главным образом в следующей доктрине, а именно."что Христос, удовлетворив нарушение старого закона о делах, приобрел и дал новый закон, исправительный закон, который является Евангелием, содержащим предписания, обещания и угрозы, и который говорит: "ДЕЛАЙ И ЖИВИ", в несколько более мягком смысле, чем первый завет. Эта вера во Христа является главной частью того послушания, которого требует новый закон, и это принимается за праведность, вместо того совершенного непрестанного послушания, которого требует закон десяти заповедей". [См. Beart W. A Vindication of Eternal Law. L.,1810. P.2) Это суть того, что было названо неономианством; доктрина этого учения по существу изложена в трудах мистера Бакстера, арминиан и наиболее образованных римских католиков. Остается, однако, доказать, что этому в значительной степени учат в трудах г-на Фуллера; и для этой цели я настаиваю на следующих основаниях.
1. Вся действенность оправдания, которую мистер Фуллер придает послушанию и смерти Христа, заключается в том, что Искупитель заслужил это великое благословение для нас на условиях нашей веры в Евангелие; или, другими словами, что кровь Христа заслужила для нас спасение на более мягких условиях, чем те, которые требуются законом дел. Мистер Фуллер ясно учит, что "в удовлетворении Христа есть такая полнота, которой достаточно для спасения всего мира, если бы весь мир уверовал в Него". "Теперь эта '"полнота" не гарантирует абсолютно спасение всего мира, но только на определенных условиях;" соответственно, из этого следует, что не само послушание Христу является вопросом нашего оправдания, а наше выполнение условия; ибо Христос заслужил только то, чтобы мы были оправданы при условии нашего послушания Евангелию.
2. Было доказано, что, согласно взглядам мистера Фуллера, смерть Христа не является заместительной; и если не Его смерть, то и не Его послушание закону. Если Христос не умер  вместо своих избранных, а лишь совершил неопределенное искупление за грех, из этого следует, что Его послушание закону было не для них или вместо них не больше, чем Его смерть. Более того, из этого следует, что послушание Христа не может быть то самое , что оправдывает грешника, потому что необходимо, чтобы Христос был назначен Главой завета всего Своего народа и действовал как его Представитель, прежде чем Его послушание может быть вменено Его людям в оправдание ( Рим. 5.14, 19). Но поскольку это отрицается, из этого должно следовать, что не послушание Христа, а наша вера засчитывается нам за праведность.
3. Мы уже видели, что г-н Фуллер отрицает передачу послушания Искупителя грешнику как нечто невозможное; (Dialogues р. 211- 213.]? и если это так, то, конечно, отсюда должно следовать, что это послушание не может быть тем самым, что оправдывает грешника. Г-н Фуллер действительно говорит о "вмененном послушании Христу", но этим выражением он имеет в виду только то, что последствия послушания Христа передаются условно, и это значит не больше, чем  то, чтопослушание Искупителя заслужило наше прощение при условии нашей веры; и большего, чем это, не пожелал бы ни один разумный арминианин или неономианин.
4. Обусловленная достаточность для оправдания всего мира, которую г-н Фуллер приписывает работе Христа, возлагает всю ее действенность на акт веры. Для всего мира достаточно, если люди  верят; этого недостаточно, если они не верят; так что все грандиозные акты посреднического дела Христа, в том, что касается нашего спасения, являются лишь множеством условий, и наша вера - это начальное условие, которая придает всему ценность! Что это, как не приписывать наше оправдание верой как то, что делает нас праведными, на более легких условиях, чем совершенное послушание закону?
В противовес этой доктрине все здравомыслящие протестанты утверждают, что избранные Богом становятся праведными только благодаря послушанию Господа Христа, и что это то самое, что делает праведным грешника в глазах Господа. Они постоянно утверждали, что Иисус Христос, как Представитель и Поручитель своих избранных, удовлетворил Божественную справедливость и подчинился святому закону за них и вместо них; и что не их вера, но Его самая славная праведность, вмененная и переданная им, является тем самым, что делает их праведными. Они также утверждали, что народ Божий оправдывается верой, не как достойной причиной оправдания, а только как инструментом, с помощью которого принимается праведность Христа; так что не акт веры, а то, во что верят, засчитывается верующим за праведность. То, что это здравые и полезные слова, будет видно из следующих соображений.
1. Святой закон Божий не удовлетворяется ничем, кроме совершенного послушания: и это должно быть достигнуто либо в наших собственных лицах, либо в лице великого Поручителя, если мы когда-либо будем оправданы. Теперь, если бы сама вера считалась для нас праведностью, искреннее послушание было бы принято вместо совершенного послушания; и, таким образом, святой закон, вместо того, чтобы быть исполненным, был бы разрушен. Поэтому тот, кто учит, что наша вера считается праведностью, стремится утвердить антиномизм самого опасного вида. Христос пришел не для того, чтобы уничтожить закон и не для того, чтобы лишить его его праведных требований, но чтобы исполнить его как Представитель Своих избранных: и в спасении всех Его искупленных закон во всех отношениях почитается, его требования полностью удовлетворены, и он исполнен в своей самой широкой широте.
2. Господь Христос Своим послушанием и кровью либо исполнил закон для Своего народа, либо нет. Если это есть, то из этого обязательно должно следовать, что только Его послушание является вопросом оправдания Его людей или, другими словами, это то самое, что делает их праведными. Если Он этого не сделал, то их собственное послушание Евангелию или их вера никогда не смогут сделать их праведными, потому что закон по-прежнему настаивает на послушании, абсолютно совершенном и безгрешном, и он не может быть удовлетворен, пока это не будет сделано.
3. Писание ясно свидетельствует, что праведность верующего - это сам Господь Иисус. "И это имя, которым он будет наречен, Господь, наша праведность". [Иер.23. 6.] Итак, если Сам Христос является нашей праведностью, акт веры не может быть таким.
4. Если бы акт веры был нашей праведностью, тогда истинная природа веры была бы уничтожена. Дело веры - искать праведность не в самой себе, а в другом; и она заключается в простом принятии Господа Христа. "Своим делом Мой праведный Слуга оправдает многих, ибо он понесет их беззакония".
5. Слово Божье ясно проводит различие между праведностью, которой оправдывается грешник, и верой, которая принимает эту праведность. "Ибо я не стыжусь Евангелия Христа, ибо в нем праведность Божья открывается от веры к вере". [Рим. 1. 17.] "И почему, - говорит ученый и рассудительный писатель, - это называется праведностью Божьей? Потому что праведности человека недостаточно. И почему праведность открылась, но потому, что она была чужой? Ибо наше собственное известно по природе, и никогда не говорится, что оно открыто. Но эта небесная праведность полностью выше чувств и разума; и поэтому, если она не раскрывается, люди всегда оспаривают ее. И почему открыто вере, от одной ее ступени к другой? Даже потому, что вера сама по себе, или любая работа вообще, не является тем, что она оправдывает; и ничто другое не может принять это и приблизиться к этому, кроме веры ". [Beart W. A Vindication of Eternal Law P.110).] Таким образом, представляется, что то , что делает верующего праведным, - это не какая-либо присущая ему святость, субъектом которой он является, и не какие-либо его собственные дела, будь то законные или евангельские, совершенные с помощью Божественной благодати или его собственной силой; но то, что делает грешника праведным, - это единственно дело Христа, завершенное на кресте, вменяемое всем, для кого оно было совершено, и полученное только через веру. Это великая статья христианства, слава Евангелия и само основание Сиона. [Ис.54. 14.] Отступлением от этого является великое отступничество, о котором так часто говорится в Новом Завете, откуда возникают все мерзости папизма; и та церковь, какой бы ни была ее деноминация, которая отступает от этого основополагающего принципа, является антихристианской в глазах Бога.
Теперь я изложил вам то, что я должен выдвинуть в доказательство серьезного обвинения, которое я выдвинул против принципов мистера Фуллера в начале этого письма; а именно, что они подрывают почти все великие доктрины, связанные с искуплением через кровь Иисуса. Несмотря на видимость и правдоподобность его понятий, они допускают легкое и победоносное опровержение из-за их ощутимой оппозиции слову Божьему. Они представляют все, что отравляет всеобщее искупление, без того же появления и поддержки со стороны Священных Писаний; и было бы нетрудно показать их поразительное совпадение с доктриной Римско-католической церкви по вопросам оправдания, благодати и удовлетворения. Действительно, следует опасаться, что сама душа папства, в ее утонченных и наиболее обманчивых частях, процветает среди нас, так что нам больше не нужно удивляться великому упадку жизненного благочестия, которое повсюду преобладает, потере веры и любви или плотской политике, мирскому мышлению, мертвому исповеданию, которые слишком заметны в церквях. Везде, где доктрина вмененной праведности отвергается или поддерживается только на словах, там Христом будут пренебрегать, а человеческое достоинство будет превозноситься; там получит распространение мирское исповедание и появятся антихристианские принципы и практики. И что такое папство, как не исповедание христианства, адаптированное к течению мира сего?
В моем следующем письме я более подробно остановлюсь на этой теме, в котором я попытаюсь проследить действие понятий мистера Фуллера и показать их влияние на примере печального упадка истинной святости в нашей деноминации. Этим письмом я завершу все, что я должен представить на ваше рассмотрение по этому очень важному спору.

ПИСЬМО IV

Божественная истина, когда ее принимают сердечно, всегда производит эффекты, соответствующие ее собственной природе. Ни один человек, видевший Божественную славу, сияющую в искуплении Христа, и нашедший в Нем спасение, не может в своем характере и привычном поведении демонстрировать господство принципов, прямо противоположных Евангелию, которое он получил. Для истинно верующего невозможно быть несправедливым человеком, потому что он увидел на кресте Христа такое проявление Божественной справедливости, которое превратило его собственный разум в тот же образ. Такой человек не может быть безжалостным или неумолимым, потому что он увидел в искуплении высшее проявление Божественного сострадания к своей виновной душе; и соответственно, поскольку на него повлияло это открытие, он будет добрым и сострадательным по отношению к другим, готовым прощать обиды, как Бог ради Христа простил его. Истинный христианин не может быть лживым человеком, потому что его разум был глубоко затронут характером Иеговы, каким Он предстает в великом плане спасения; его научили восхищаться правдой и верностью Его искупления Бог, и в какой-то мере он проявляет тот же характер, что и апостольский призыв: "Будьте последователями (или подражателями) Бога, как дорогие дети". Короче говоря, верующий в Иисуса не может жить под властью греха, ибо, как печать оставляет свой отпечаток на расплавленном воске, так и Божественная истина в руке Духа запечатлевается в разуме грешника, когда его сердце смягчается действием Божественной благодати; "но вы повиновались от сердца той форме учения, к которой вы были преданы". [Рим.6. 17.]
Из всех самонадеянных грехов, которые могут быть предъявлены религиозным людям в наши дни пламенного исповедания, ни один не является более ужасным, чем обвинение доктрин благодати в распущенности. Утверждать, что истины о вечном избрании, свободном оправдании, вмененной праведности, действенном искуплении и непреодолимой благодати в возрождении ведут к беспечности и нечестивой жизни, значит действительно грешить очень серьезно. Какими бы отвратительными ни были свободные принципы саддукеев или грубые действия мытарей и блудниц, их беззаконие намного превосходит духовное нечестие самоправедных людей, которые обнаруживают вражду своих сердец против суверенной благодати, аналогично тем, на которые ссылается апостол в Рим.3. 8: "О нас клевещут, и некоторые утверждают, что мы говорим: давайте творить зло, чтобы могло прийти добро; чье проклятие справедливо".
Но это неправедное размышление над отличительными истинами Евангелия не ограничивается открытыми противниками их. Многие, кто исповедует приверженность доктринам суверенной благодати, не заявляют их полностью и открыто, чтобы результатом не стали злые последствия. Если они и утверждают их вообще, то в такой осторожной манере, которая выдает тайное подозрение, что подобные доктрины вредны по своей тенденции. Но если эти благоразумные люди, которые так тщательно охраняют Евангелие, действительно верят, что открытое провозглашение его доктрин опасно, почему они исповедуют привязанность к ним? Несомненно, доктрины, которые требуют такой охраны, сами по себе вредны и не могут быть от Бога!
Апостолы, однако, не поступали так с Евангелием Христа и не действовали так лживо. Получив милость, они отказались от скрытых проявлений нечестности, и проявлениями истины они вверили себя совести каждого человека. Они всегда представляли истины Божьи как святые по своей природе и по своим последствиям. Все эти истины, по мнению апостолов, демонстрируют славу Иисуса и, следовательно, служат аргументом в пользу всеобщей святости. "Все мы, с открытым лицом созерцая, как в зеркале, славу Господню, преображаемся в один и тот же образ". [2 Кор. 3.18.]
Но как истина всегда производит следствия, соответствующие ее собственной природе, так и заблуждение: и поскольку плодом первого является святость, следствием последнего является неправедность. Поэтому апостол противопоставляет истину не просто заблуждению, но и беззаконию: "Любовь не радуется беззаконию, но сорадуется истине; [1 Кор.13 6.]. Ибо отклонение от истины само по себе является беззаконием. Пагубное влияние заблуждения на поведение его приверженцев проявляется на примере древних фарисеев, которые приводятся в качестве примера того ожесточенного противостояния свободной и суверенной благодати Божьей, которое обнаруживают самоправедные люди во все века. Это проявляется также в характере законников, который беспокоил изначальные церкви; и, впоследствии, в результатах великого отступничества, так часто предсказываемого в Новом Завете, которое началось с отхода от веры. (1 Тим.4.1).
Но как ошибочные принципы приносят нечестивые плоды везде, где они преобладают, так и влияние ложной доктрины, о которой говорилось в предыдущих письмах, может быть ясно замечено в баптистских церквях наших дней. Ничто не может быть более применимо к нашему нынешнему состоянию, чем слова превосходного доктора Оуэна, когда он оплакивал день евангельской святости для своего времени. Без сомнения, ссылаясь на влияние понятий мистера Бакстера, он говорит: "Я и не думал, что мне когда-либо придется жить в этом мире, чтобы найти мнение исповедующих людей, которые стали совершенно безразличны к доктринам вечного избрания Божьего, суверенной действенности благодати в обращении грешников, оправданию вменением праведности Христа; но многие из них ко всему этому выросли до безразличия, они не знают, так это или нет. Я благословляю Бога, я знаю кое-что о прежнем поколении, когда исповедующие не слышали об этих вещах без величайшего отвращения: и теперь они начинают быть лидерами в этом, и это слишком много среди лучших из нас. Мы не так сильно заботимся об истине, как наши предки; хотел бы я сказать, что мы были такими же святыми " (Works. V.16. L.,1826. P.353).
Так этот выдающийся святой скорбел о духовном упадке, который начал проявляться среди педобаптистских церквей в его время; но если бы он жил в наши дни и намеревался противопоставить настоящее бывшим баптистским церквям, он не мог бы использовать более подходящие формулировки, чем он сделал, в следующем призыве: "Давайте тщательно помнить веру тех, кто был до нас в этой стране, в исповедании последнего века. И, скажите на милость, какой веры они были? Были ли они наполовину арминианами и наполовину социнианами? были ли они наполовину папистами, а наполовину я не знаю кем? Вспомните, как ревностно они стремились к истине; как мало их святые души перенесли бы те публичные отступления от доктрины истины, которые мы видим и о которых не скорбим, но которые ничего не значат для дней, в которые мы живем. Бог был с ними, и они жили во славу Его и умерли в мире, следуя  вере и примеру cdzns[, и помня о вере, в которой они жили и умерли. Оглянитесь вокруг и посмотрите, произвело ли какое-либо из новых вероучений новую святость, превосходящую их."(Ibid. P.354).
Пагубные последствия такого отступления от истины, в чем обычно обвиняют баптистские церкви, можно увидеть в следующих примерах:
Первый. Определенный вид неискренности и лицемерия обычно сопровождает принятие и проповедь извращенного Евангелия. Простота - это характеристика правды, хитрость и извилистость сопутствуют лжи. Как в естественных вещах тот, кто виновен в одной какой-то неправде, должен изобрести много лжи, чтобы скрыть ее; так и в духовных вопросах отклонение от простоты, которая есть во Христе, отмечено путем коварства и обмана. Наш Господь уверяет нас, что закваска, то есть учение фарисеев, является лицемерием [Лк. 11 1], и его верный апостол называет законоучителей "лжеапостолами, лживыми работниками". [2 Кор.11. 13.] Лицемерие и несправедливая власть являются самой опорой заблуждения и антихриста, так что сила и благодать Иисуса проявляются в освобождении душ  святых от обмана и насилия.
Но этот дух притворства заметно проявился в поведении многих, от кого можно было ожидать лучшего. Склонность скрывать свои истинные чувства, особенно в те моменты, когда это не соответствует их цели продвигать их, и заявляемая привязанность к доктринам, которые они не принимают от всего сердца, часто можно наблюдать у многих, кто впитал чувства мистера Фуллера. Они заявляют, что незыблемо придерживаются доктрин вечного личного избрания, свободного оправдания и действенной благодати в возрождении; однако в своих публичных выступлениях эти важные моменты редко выдвигаются, а если и упоминаются случайно, ради репутации ортодокса, то таким образом, чтобы показать, что проповедник не принимает эти истины сердечно и не одобряет их. Такие люди хорошо знают, в какую сторону течет поток народного одобрения; и хотя они испытывают укоренившееся отвращение к честному свидетелю доктрин, которые они сами допускают, они могут открыто поддерживать явных врагов суверенной избирающей благодати. Превосходный и рассудительный мистер Брайн нарисовал живую и настолько верную фигуру таких людей, что я чувствую себя почти обязанным процитировать его слова полностью.
"Тайные враги Божественной истины многочисленны, и от них исходит множество искушений. Люди с их характером очень редко бывают открыты и откровенны в выражении своих понятий. Они предпочитают скрывать свои взгляды до тех пор, пока им не удастся завоевать хорошее мнение тех, кого они намерены склонить к своим чувствам. И они очень внимательно следят за каждой возможностью и преимуществом, которые предлагают, и которые благоприятны для их затей, и они не преминут улучшить их до предела. В доктрины, которые им не нравятся, возможно, некоторые в их собраниях твердо верят, и поэтому они не осмеливаются сразу и открыто отрицать их; но долгим молчанием о них, а время от времени выдвигая принципы, не согласующиеся с ними, они незаметно внедряют свое в умы своих слушателей и отвлекают их от того уважения, которое они когда-то уделяли этим другим принципам. Очень печально, какое влияние оказало такое поведение, и все еще оказывает во многих местах, я почти сказал, на тотальное ниспровержение христианства. И у других подобное поведение, скорее всего, приведет к тем же ужасающим последствиям. Пусть добрый Господь смилуется над Своими церквями и сохранит их от соблазна со стороны этих людей, которые подстерегают, чтобы обмануть. Если христиане не будут возбуждены к бдительности по отношению к ним их намеками и обращениями, в чем они являются совершенными мастерами, они окажутся в большой опасности быть уведенными в сторону. Ибо люди полностью подготовлены к такого рода медвежьим услугам Церкви Божьей, которой они посвятили себя и на которую они направляют все свои исследования. Люди такого типа часто много говорят против разногласий в религии и против настаивания на спорных моментах, потому что, как им нравится говорить, это имеет тенденцию забивать головы людей тонкостями и спекулятивными представлениями, которые не оказывают большого влияния на их мораль, чтобы сделать их лучше; и что, безусловно, лучше всего беседовать на простые и практичные темы, которые призваны способствовать святости. Таким образом, они заставляют своих слушателей довольствоваться отсутствием рассуждений о важных истинах Евангелия, которые являются спорными моментами, пока, в конце концов, они не становятся равнодушными к ним и сильно предубеждаются против них. Затем для них наступает подходящее время стать открытыми и безоговорочными, они сбрасывают маску и могут осмелиться выйти на сцену полемики и нанести прямой удар по тем доктринам, в которые они никогда не верили, но до сих пор стеснялись сообщать об этом. Теперь они становятся ревностными защитниками принципов, которые раньше они лишь тихо нашептывали на ухо некоторым верным друзьям. Этим своим успехом они хвалятся, как если бы это было очень почетное достижение. Пусть они ожидают своей награды от того, чьими слугами они притворяются. [Brine J. A Treatise on Various Subjects. L.,1756. P.324].
ВТОРОЕ. Прямой тенденцией евангелия "да и нет" является создание мирского исповедания христианства. Каждая попытка сделать Евангелие более приемлемым для людей, смягчая любую из его оскорбительных доктрин, сама по себе является актом соответствия миру в самой худшей форме. Заповедь Божья такова: "пусть они вернутся к тебе, но не возвращайся к ним". [Иер.15 19.] Соблазн креста никогда не может прекратиться в этом мире, кроме как путем искажения его доктрин; и везде, где существует такое искажение, соответствие миру в других отношениях будет пропорционально преобладать. "Истинное христианство, - как заметил один проницательный писатель, - это оскорбление на вкус публики; да, наиболее респектабельной части публики, и это в самых важных вопросах". (Автор неясен. - Пер.). Очевидно, что так должно быть всегда, пока то, что "высоко ценится среди людей, является мерзостью в глазах Бога". В то время как Церковь Христа соблюдает слово о  терпении и верно проповедует учения о кресте, она встретит достаточно упреков от мира, чтобы проиллюстрировать эти утешительные слова: "Если будет так, что мы страдаем с Ним, да будем и прославлены вместе" (Рим. 8.17).
Но если верно, что все, кто живет благочестиво во Христе Иисусе, будут страдать от преследований, что мы должны думать о размышлениях мистера Фуллера о старых баптистских церквях, сравнивающих их почти с совершенной навозной кучей в обществе? Подобное порицание может иметь вес только для тех, кто не знает природы Царства Иисуса. Такое порицание на самом деле является похвалой: оно действительно предназначалось для проклятия, но Бог превратил его в благословение. Если более старые церкви были презираемы, они имели общение со своим Господом в Его страданиях; и радостная надежда царствовать с ним, наконец, побудила их с отвращением отвергнуть единственный способ избежать креста, а именно компромисс с истиной. Самый незначительный упрек, который теперь сопровождает наше исповедание, доказывает не то, что мир лучше расположен ко Христу, чем был, а скорее то, что наше исповедание безжизненно и что мы приспособлены к миру. Если бы вдохновенный апостол явился среди нас из мертвых, он воззвал бы к некоторым из наших самых популярных служителей и наших самых респектабельных церквей: "Вы, прелюбодеи и прелюбодейки, разве вы не знаете, что дружба с миром - это вражда с Богом?".
Но как при телесной чахотке пациент часто потворствует лестным ожиданиям и не осознает реальной для себя опасности, так и при духовном упадке. Седые волосы тут и там на нас, но мы этого не знаем и не поверим в это. Это верный признак лаодикийского состояния, когда мы больше говорим о том, что мы сделали для Бога, чем о том, что Он сделал для нас, и когда наши умы заняты скорее нашими собственными великолепными усилиями по продвижению Царства Христа, чем Его самой славной личностью и делом. Нам снится, что мы богаты и приумножены благами, но мы не знаем, что мы бедны и несчастны. Во многих случаях мы испытываем восторг от нашей респектабельности, нашего богатства, нашего влияния и от великих дел, которые мы сделали для Господа в миссионерских усилиях! Как часто со сцены или кафедры публично заявляют, что наши предки спали; что их миссионерское рвение было ничтожным по сравнению с нашим; и что никогда еще не было такого дня чудесных дел, как в настоящее время! Но кто, зная, что такое изначальное христианство, не может разглядеть ужасный упадок духовности среди нас? Кто, наученный Богом, не может понять, что наше пламенное рвение вполне совместимо с противостоянием праведности Божьей и верховенству Его благодати?
Если вас спросят, в чем состоит это мирское исповедание христианства, которое распространилось среди нас благодаря преобладанию принципов мистера Фуллера, ответ будет дан в следующих фактах:
1. Драгоценные истины Евангелия, которые когда-то были славой наших церквей и которые всегда подвергают порицанию их проповедников, теперь очень редко слышны среди нас. Обязательства по Завету, драгоценные обетования, вечное избрание, неизменная любовь, бесплатное прощение и полное оправдание - это темы, на которых редко настаивают. Мы все еще исповедуем эти вещи в наших циркулярных письмах, но открытая проповедь их никоим образом не считается целесообразной и, как учат, не может привести ни к какой другой цели, кроме как препятствовать практической религии и навлечь на нас дурную славу. Вместо тех славных истин, перечень которых апостол Павел изложил в 1 и 2 главах Послания к Ефесянам, как составляющих суть его собственной проповеди, человеческое благочестие, достоинство, человеческое величие и влияние превозносятся, так что слава Иисуса затмевается среди нас. Это служит немалым доказательством того, что мы оставили нашу первую любовь, когда охладеваем к доктринам благодати и когда человеческое совершенство занимает столь высокое место в нашем мышлении. И замечательно, что наш самый миссионерский огонь такой природы, что его можно скорее погасить, чем усилить, свободным провозглашением тех бессмертных истин, которые связаны с честью Бога и являют славу Иисуса.
2. При таком общем отступлении от истины неудивительно, что есть причина сокрушаться о нехватке среди нас ищущего, верного служения и сожалеть о преобладании служения, компромиссного, безобидного для мира и плотского разума. Положение многих наших церквей поистине прискорбно; вместо того, чтобы время от времени подкрепляться здравыми и полезными словами, они вынуждены слушать бессильные речи, без помазания, без вкуса. Некоторые из наших проповедников, презирая величественную простоту Священного Писания, подражают языку мирской философии. Другие выступают с речами, которые немногим лучше моральных эссе. Некоторые из наиболее популярных людей, с большим шумом и напыщенностью, демонстрируют свои способности, как на сцене, и с большим напускным тщеславием проповедуют самих себя, а не Господа Иисуса Христа. Другие настолько осторожны и хитры, и так озабочены тем, чтобы кого-то не обидеть, что трудно сказать, каковы их настоящие чувства. Но сейчас можно найти сравнительно немного тех верных людей, чья единственная цель - возвысить Христа и унизить грешника: тех, кто трепещет, связывая свои собственные мирские интересы с интересами Христа; и кто скорее потерпит потерю всех временных преимуществ, чем утаит презираемые истины Евангелия. Мирской дух - это наше крушение. Отвращение от несения креста, решимость избежать страданий за Евангелие является одной из главных причин тех доктринальных искажений, которые распространились среди нас; и Бог наказал нас за этот грех, предав нас дальнейшему мирскому соответствию и большему беззаконию, так что у нас есть все основания опасаться, что наш светильник скоро полностью исчезнет, если мы не покаемся.
3. Более того, это безжизненное исповедание проявляется в уставе наших церквей. Мы не придаем должного значения возрождению, как абсолютно необходимому для общения святых. Люди, серьезно настроенные, с хорошими моральными качествами, особенно если они ревностны в миссионерском деле и имеют высокое мнение о своем служителе, считаются очень подходящими объектами для общения; без особого выяснения, мертвы ли они для закона и обладают ли живой верой в Иисуса, и были ли они когда-либо были приведены Святым Духом как погибшие грешники к окроплению кровью. Таким образом плотские люди вводятся в церковь Божью, и таким образом дается ответ на козни сатаны, направленные на то, чтобы соединить церковь и мир. Тогда совершаются замыслы великого противника, когда плотских, невозрожденных людей побуждают исповедовать христианство, и когда истина искажается, чтобы соответствовать их плотским взглядам.
То же пренебрежение Писанием проявляется в отношении преступлений. Мы судим о них не столько по Слову Божьему, сколько по правилу респектабельности среди людей. Следовательно, скандальные преступления и открытая безнравственность замечаются, и правонарушители иногда исключаются, потому что грехи такого рода позорят общество в глазах мира. Но похоти ума, которые в равной степени отвратительны для Бога, почти полностью упускаются из виду. Алчность, гордость, самоправедность и любовь к этому нынешнему миру вполне совместимы с характером выдающегося исповедующего человека. Люди могут быть явно во власти подобных похотей, но если они сохраняют благочестивый внешний вид и вносят добровольный вклад в дело миссионерства, их высоко превозносят. И при всем этом мы кричим против антиномизма и боимся, что, если доктрины благодати не будут хорошо охраняться, они приведут к распущенности!
4. Мертвое и мирское состояние христианского исповедания среди нас отчетливо проявляется в плотских взглядах на Царство Христа, которые преобладали в течение некоторого времени. Церкви, похоже, забыли, что Царство Искупителя не от мира сего. Они не могут понять, как Церковь Христа может находиться в процветающем состоянии, если она не является уважаемой фигурой в обществе. Они не считают, что особое присутствие Христа с Его народом является единственным основанием его превосходства и славы; они также не считают, что процветание Церкви состоит не во внешних вещах, но только в духовных; они не знают, что верующие может оказаться воистину великолепны, хотя у них нет ни чтимых слуг Господа , чтобы  их знали в лицо, ни богатых исповедующих людей, чтобы поддержать служение. Отсюда беспокойство многих о том, чтобы привлечь человеческую силу на сторону церкви; отсюда дань, выплачиваемая богатым людям; и отсюда плотская политика, которая во многих случаях направляет религиозные процессы. В соответствии с пропорцией, в которой преобладает этот дух, будут ли исповедующие стыдиться того презренного вида, который создал Сам Христос и который Его последователи всегда должны создавать в мире; так что неудивительно, что такие люди смотрят на те церкви, которые страдают за свою привязанность к презираемым истинам Евангелия, "как на совершенную навозную кучу в обществе".
Эти плотские представления оказали самое пагубное влияние на наше исповедание. Сейчас мало осталось от того единства, той простоты, того Евангельского общения, которым наслаждались прежние церкви. Раньше мир ненавидел верующих, и, будучи отделенными от него, они находили утешение в братстве Сиона: но теперь мы приспособились к миру, и любовь многих остывает. Однажды мы обнаружим, что наше кажущееся процветание - это плохая компенсация за утраченное слово веры, утешение Святого Духа и общение со святыми. Тот, кто жив к делам Божьим, должен признать, что Дух удивительно отстранен, Божественными утешениями пользуются мало, а изначальное христианство почти неизвестно. Эти жалобы не применимы исключительно к нашей собственной деноминации. Независимые так же отличаются от того, кем они когда-то были, как и мы; они даже опережают нас в респектабельности. Существует определенная степень упрека, которая все еще преследует нас из-за крещения верующих, и из-за этого нам трудно идти в ногу с теми, кто практикует крещение младенцев. Но некоторые из наших церквей и служителей сумели в значительной степени освободиться от этого препятствия, практикуя открытое общение, чтобы стать почти такими же респектабельными, как их братья-педобаптисты. Увы! увы! Мало поводов для всего того презрения, которое было брошено на бывшие церкви. Сравнение того, кто мы есть, с тем, кем мы были, действительно влияет. Мы можем по праву присвоить умный ответ знаменитого Фомы Аквинского папе Иннокентию IV. Первый, посетив последнего, обнаружил, что окружен грудами золота. "Фома, - сказал его святейшество, - церковь не может сейчас сказать, как раньше, что у нее нет серебра и золота". "Нет, - говорит угрюмый доктор, - она также не может сказать хромому: встань и ходи!"
5. Мирской дух настолько возобладал, что почти уничтожил братскую любовь среди нас. Упадок этой благодати соответствует влиянию идолопоклонства в Ветхом Завете. Желание быть похожим на соседние народы было великим грехом ветхозаветного Израиля и было источником всех их идолопоклоннических отступлений от Бога. Согласно Новому Завету, любовь к миру сему - это идолопоклонство, и ничто так эффективно не разрушает единство святых и братскую привязанность, как это. Угасание взаимной любви является неоспоримым доказательством того, что люди падают духовно, даже если их преобладание свидетельствует о процветании. "По тому узнают все люди, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь друг к другу". [Иоан.13. 35.]
Но кто из духовных людей может сомневаться в слабости этой благодати в церквях? Это так мало практикуется, что многие не могут сказать, в чем это состоит; и у них нет никакого четкого представления о том, что именно объединяет их как церковь. У них, похоже, нет понятия о духовной любви, кроме того дружеского чувства , которое существует среди членов земного общества. Некоторые собираются вместе, потому что они должны идти в место поклонения, и они собираются там, где они и их отцы привыкли встречаться. Другие объединены духом партии: ссора из-за какой-то несерьезной причины разлучила их с их прежними религиозными связями. Другие, кажется, объединены хорошим мнением, которое они единодушно формируют о своем служителе; они сходятся в слепом обожании своего любимого проповедника, так что, когда он умирает, их союзу приходит конец. Этот вид подчинения имеет ту же природу, что и то одно мнение, которое антихристианские народы имеют по отношению к епископу Рима ( Откр. 17. 13). Но поскольку сама истина пала на наших улицах, следовательно, любовь братьев к истине также ослабевает.
Однако среди нас распространен вид милосердия, поддельного милосердия, которое не радуется истине. В настоящее время считается свидетельством фанатичного духа искренне отстаивать особые доктрины благодати; и считается признаком искреннего расположения переносить доктрины, противоречащие истине, и прикрывать такое противодействие мантией милосердия и снисхождения. Но как часто случается, что эти дружелюбные люди, которые могут легко воздерживаться, когда речь идет только о чести Бога и славе Его Христа, проявляют очень мало снисходительности, когда их собственное достоинство уязвлено или их гордость унижена. О, как они негодуют, когда их лично оскорбляют! Как разгневаны, как неумолимы! Кто бы мог подумать, что эти дружелюбные создания, которые так милосердны, когда задета честь Христа, могут проявлять так мало снисхождения, когда задеты их собственные дорогие "я"?
6. Наше соответствие миру проявляется в антихристианских манерах и институтах, которые были внедрены среди нас. Из них я обращу внимание только на два примера.
(1.) В церквях в последнее время значительно возродилось папистское различие между духовенством и мирянами , хотя было время, когда это различие обычно игнорировалось среди крещеных верующих, как составляющее один из столпов антихриста.
То, что великий Глава Церкви милостиво назначил пастырей и учителей для назидания Своего народа, не подлежит никакому сомнению, но в Новом Завете их никогда не называют священниками или клириками в отличие от их братьев, а также верующих братьев никогда не называют народом или мирянами, чтобы отличить их от своих пастырей. Действительно, в Ветхом Завете существовало отдельное духовенство, отдельное от остального Израиля, и поскольку это назначение было по особому повелению Божьему, никто из простых людей не мог законно занимать священный пост. Но смерть Христа возвела все тело святых в достоинство священников. Иисус "омыл нас от грехов наших кровию Своею; и соделал нас царями и священниками Богу и Отцу своему". Ибо так говорит пророк Исайя, когда он предсказал славу святых Нового Завета. "Но вы будете названы священниками Господа, люди будут называть вас служителями Бога". Следовательно, народ Божий в целом - это "святое священство, приносящее духовные жертвы". Поэтому они называются "избранным поколением, царственным священством", созданным таковым благодаря драгоценной праведности Сына Божьего. Это священство, назначенное Богом, а все остальные являются антихристианскими.
Но как только христианские церкви теряют из виду славу вмененной праведности, они попадают в рабство. Тогда они становятся легкой добычей лжеучителей; и чем больше религиозные люди не знают Священных Писаний, тем полнее они находятся под властью своего духовенства. Этот обман настолько чарующий, что сами люди Божьи иногда попадают в его ловушку. Церковь в Коринфе презирала апостола, потому что он не узурпировал власть над ними, но свободно проповедовал им Евангелие и поддерживал себя своим собственным трудом. Но когда среди них появились лжеучителя, проповедующие извращенное Евангелие и таким образом превозносящие себя, они с радостью приняли это. "Ибо мы страдаем, - сказал св. Павел, - если кто-то введет вас в рабство, если кто-то пожрет вас, если кто-то возьмет вас, если кто-то превознесется, если кто-то ударит вас по лицу". Таким образом, тайна беззакония начала действовать так рано; но впоследствии она получила полное развитие в пришествии человека греха. И кто не видит, что если противодействие праведности Христа необходимо для папства, то господство духовенства не менее важно.
Однако действительно трогательно проследить действие этого духа в наших собственных церквях. Мы отошли от простоты веры и желаем стать уважаемой фигурой в мире. Соответственно, мы начали говорить о нашем духовенстве и наших мирянах. Наша официальная церковь действительно всего лишь жалкая имитация оригинала, но это имитация. В римской церкви господство антихристианского священства проявляется во всем своем величии, но у нас нет ни древности, ни великолепия, чтобы поддержать его. "У них, - говорит изобретательный Робинсон, - столичный театр, мы - бродяги, напыщенные, в сброшенных нарядах, в палатке на ярмарке". [Проповедь на Иоан. 18I. 36.]
О, если бы служители Христа придерживались простоты Евангелия! Когда они перестанут подражать отвратительному языку и манерам антихриста? Их истинная мудрость заключается в том, чтобы твердо стоять в простоте, которая во Христе Иисусе; ибо, поскольку у них нет ни авторитета, ни древности, чтобы отстаивать свои претензии на духовное достоинство, они всегда будут презираемы первоначальным духовенством, подобно тому, как древний Израиль, когда он отошел от Бога, презирался теми самыми народами, у которых он позаимствовал свое идолопоклонство.
ПРИМЕЧАНИЕ. Хорошо известно, какие горячие споры велись между духовенством Англии и Рима относительно действительности рукоположений первого. Обе стороны признают, что ни один человек не может законно исполнять обязанности священника, если его должным образом не призвали и должным образом не уполномочили. Теперь реальность католического священства неоспорима. Каждый римско-католический священник регулярно рукоположен своим епископом, который также получает свое рукоположение от главы своей церкви в Риме; и сам папа, который является источником всего духовного достоинства и власти, как говорит он, получает свою власть путем регулярной и непрерывной преемственности от святого Петра, которому Христос дал ключи от царства Небесного, и на котором (говорит его святейшество) Он объявил, что построит Свою Церковь. Теперь все это настолько ясно и удовлетворительно, насколько позволяет характер дела. Духовенство Англии признает действительность католического священства, но католики не так уверены в действительности английских рукоположений; и, мягко говоря, очень сомнительно, было ли духовенство англиканской церкви когда-либо вообще регулярно рукоположено.
Но какие бы выводы ни были сделаны относительно епископального духовенства Англии, у диссидентов нет ни малейшего основания для их претензий на высокий сан. Спросите молодого несогласного священника, обученного благочестивому ремеслу, кто дал ему полномочия занимать такую должность? Он отвечает, что он был выдвинут и рукоположен преподобным доктором, преподавателем такого-то колледжа. Но если будет проведено дальнейшее расследование авторитета самого этого доктора, будет установлено, что оно основывается на авторитете какого-либо другого такого преподобного. доктора; и если проследить до его источника, вероятно, обнаружится, что его происхождение связано с каким-то ремесленником-проповедником, во времена Оливера Кромвеля или позже. Действительно, жалкая имитация!
Служителям Иисуса не мешало бы подумать о том, насколько ненавистны в Его глазах все эти маленькие хитрости, с помощью которых лжеучители поддерживают свое господство над людьми. Он ненавидит эти вещи, потому что они из всех других наиболее враждебны Его Царству и вызывают величайшее презрение к Его праведности. Что, кроме самоправедности , может заставить проповедника вообразить, что он принадлежит к порядку, отличному от Церкви в целом; и что, кроме гордости самого худшего свойства, может заставить его ожидать, что его братья будут называть его "Преподобный"?"Этот дух самоправедности и гордости древних книжников вызвал самые суровые нападки со стороны терпеливого и кроткого Иисуса. Он даже замечает их осанку и одежду. "Остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных одеждах". Не то чтобы их одежда сама по себе имела какое-либо значение, но поскольку она указывала на дух клерикальной самоправедности, она привлекала внимание к людской славе. Они любили ходить в длинных одеждах, они любили главные места, они любили , чтобы их называли Равви. Поэтому из-за духовной гордости их сердец наш Господь произнес свое торжественное "Горе книжникам". Людям подобает трепетать, когда они слышат горе из уст воплощенной Любви! "Горе" Иисуса падает не на людей в этой жизни, но в мире грядущем. Многие, которые слишком праведны в собственных глазах, чтобы представить, что они находятся под Его горем, живут достойно, и их смерть почетна и вселяет надежду в глазах мира. Сам наш Спаситель дал нам торжественный пример этого. [Лк.16. 19-31.] Некий богатый, но развращенный исповедующий человек, номинальный сын Авраама, занимал высокое положение и в изобилии наслаждался земным туком. Есть основания полагать, что его религиозный характер был высоким и что он вкладывал часть своего изобилия в казну. Несомненно, что он способствовал удовлетворению нужд бедных святых, хотя и не из правильных побуждений. Однако случилось так, что он умер и был похоронен. Весьма вероятно, что своего рода надгробная речь из уст какого-нибудь священника зафиксировала его благочестивые и милосердные действия и вознесла его на третье небо. Но он умер под "горем" Божьим, и следующее, что мы знаем о нем, это то, что в аду он поднял глаза, находясь в мучениях!
(2.) Акцент, который сейчас делается на академическом обучении как необходимой квалификации для христианского служения, является еще одним доказательством преобладания антихристианских принципов. Ни одна истина не преподается в Новом Завете более ясно, чем эта, а именно, что это единственная прерогатива Святого Духа, через Его собственные дары, и только их, давать пастырей Сиону и делать их способными служителями Нового Завета. Вопрос касается не ценности человеческого обучения на его собственном месте. Вопрос не в том, будет ли  желательно, чтобы христианский служитель изучал Священные Писания на иврите и греческом. Безусловно, желательно, чтобы не только служители Слова, но и весь народ Господень, если у них есть время и возможность, изучали Священные Писания на языках их оригинала; и было бы хорошо, если бы те, кто претендует на ученость и считает это необходимым для служения, были более широко и критически знакомы со священной литературой, чем они есть на самом деле. Но вопрос касается исключительно силы , которой снабжены служители Иисуса для их великой работы. Теперь нет ничего более определенного, чем то, что эта власть исходит непосредственно от возвышенного Главы Церкви. "Когда Он вознесся на высоту, Он повел пленников в плен и дал дары людям. И ОН ДАЛ некоторым дар апостолов; и некоторым дар пророков, и некоторым дар евангелистов; и некоторым дар пастырей и учителей " [Еф..4. 11.] Следовательно, та же сила, которая делает одних апостолами, делает других пастырями и учителями; и мы знаем, что это была сила одного Духа (Деян.1.. 8, ибо многие из апостолов были лишены человеческого образования, даже после дня Пятидесятницы (Деян.4. 13). Апостолы и первые пастыри были подготовлены к своей работе не благодаря учению Гамалиила или любого другого богословского наставника, а только благодаря общению Святого Духа. "Наша достаточность от Бога; Который сделал нас способными служителями Нового Завета". [2 Кор.3. 5, 6.]. Как мало  знают о евангельском служении и о Царстве Иисуса те, которые воображают, что академического обучения достаточно для тех, чье оружие "могущественно Богом для разрушения крепких стен" [2 Кор. 10. 4,], тех, которые являются "для Бога приятным запахом Христа в тех, кто спасен, и в тех, кто погибает. Для одного - это благоухание смерти к смерти; а для другого - благоухание жизни к жизни ". Хорошо, пусть святой апостол добавит: "и кто достаточен для всего этого?" [2 Кор.2. 16.].
Обещание Духа было дано не только ради апостолов, но и для того, чтобы наделить обычных пастырей и учителей до конца времен силой для их работы ( Мф. 28 19, 20). Соответственно, пресвитеры или епископы церкви в Эфесе были подготовлены к своей должности вечно благословенным Духом. "Итак, внимайте себе и всему стаду, над которым ДУХ СВЯТОЙ ПОСТАВИЛ ВАС БЛЮСТИТЕЛЯМИ, чтобы пасти церковь Божью". [Деян.20. 28.]. Святой Дух пронизывает все тело Христа и посредством полноты Его милостивых даров Его абсолютно достаточно для всех служений в Церкви. Как Дух жизни одушевлял херувимов и колеса и направлял все их движения, так и Святой Дух одушевляет все члены Христа и направляет все дела христианского служения. "Куда бы Дух ни пошел, они шли; туда должен был идти их дух; и колеса были подняты против них; ибо дух живых существ был в колесах". Это общение Духа является одновременно основой всех духовных даров в Церкви Христа и Его самого по себе достаточно для всех целей христианского служения. "Но проявление Духа дано каждому человеку, чтобы извлечь из этого пользу. Ибо одному Духом дается слово мудрости; другому тем же Духом дается слово знания" и т.д. "Ибо одним Духом все мы крещены в одно тело, будь то иудеи или язычники, рабы или свободные; и все напоены одним Духом". [1 Кор. 12. 7, 8, 13.] "Итак, имея дары, различающиеся в соответствии с данной нам благодатью, будь то пророчество, давайте пророчествовать в соответствии с долей веры; или служение" и т. д. [Рим.12. 6, 7.]. Следовательно, Святой Дух в Его официальном характере и в связи с полнотой и совершенством Его даров сравнивается с "семью светильниками огненными, горящими перед престолом"; и не только благословенного Духа достаточно, чтобы подготовить Его служителей к их работе, которые по этой причине называются служителями Духа, но также все действия христианского служения находятся под Его абсолютным и суверенным контролем. Он открывает, и никто не закрывает; Он закрывает, и никто не открывает. Он посылает Своих служителей в некоторые страны, в другие Он разрешает им не ездить. Таким образом, Павлу и его спутникам "СВЯТОЙ ДУХ ЗАПРЕТИЛ проповедовать слово в Азии. Впоследствии "они пытались идти в Вифинию; НО ДУХ НЕ ДОПУСТИЛ ИХ". [Деян.16. 6, 7.] Под его Всемогущим влиянием Евангелие восторжествовало в изначальные времена. Первые христиане не создавали человеческих механизмов для распространения Евангелия. Они никогда не искали поддержки у великих и богатых; они также никогда не жаловались на нехватку денежных средств и не предполагали, что достаточные средства позволят им обратить мир.
Но впоследствии, когда христианство стало искаженным, номинальные обращения заняли место возрождения, и царство духовенства начало подниматься. Народы, исповедующие христианство, не имели любви к истине, а что касается Духа, то они его не знали. Простое Евангелие было заменено схоластической теологией, основанной на философии этого мира и мудрости Аристотеля. Затем были учреждены университеты, чтобы в них люди могли быть подготовлены к христианскому служению. Это были питомники духовенства во все века, извергающие свое антихристианское богословие подобно дыму из бездонной ямы, из которой плотское священство, подобно саранче, вышло и распространилось по земле. Учебные заведения, рассматриваемые просто как средство получения знаний, хороши, но когда они используются для посягательства на прерогативы Иисуса Христа, когда они учреждены для достижения того, чего не может добиться никто, кроме Духа, они становятся орудием сатаны и отвратительны для Бога.
И в этом отношении наши баптистские церкви начали подражать антихристианскому отступничеству. Как у нас есть наше духовенство и наши миряне, так и у нас есть наши колледжи для подготовки и отбора благочестивых молодых людей для христианского служения. Часто утверждалось, что, хотя у нас есть свои колледжи и академии, они не для того, чтобы готовить священников, а для того, чтобы дать молодым людям те литературные преимущества, которые они не могли бы так легко получить никаким другим способом. Но это лишь еще один пример того обмана, который всегда сопровождает отступление от простоты истины. Разве молодых людей посылают в Степни или в Бристоль не для того, чтобы они были подготовлены к служению? Не считаются ли они, находясь там, проходящими курс подготовки для служения? Это правда, что наши семинарии были учреждены не для того, чтобы воспитывать благочестивых людей, но нельзя отрицать, что они были предназначены для того, чтобы воспитывать благочестивых молодых людей служителями. Мистер Роберт Холл в предисловии к своей проповеди "Разочарования  христианского служителя" говорит: "Перед Бристольской академией, единственной семинарией, которой они (то есть баптисты) владели до тех пор, пока в течение этих нескольких лет они не почувствовали себя в высшей степени обязанными, за то, что они предоставили им преемственность способных и верных пасторов, которые оказали честь своим церквям". Итак, почему мы должны быть в таком долгу перед Бристольской академией за то, что она поставляла нам пасторов, если только эта Академия не сделала этих пасторов такими, какие они есть? Если они такие способные и верные, то спасибо Бристольской академии, которая поставила их!
В отчете Брэдфордской академии за 1830 год автор говорит (с. 4): "Не может быть слишком хорошо понято, что мы отказываемся от всякой идеи назначения служителей". Тем не менее, на той же странице он говорит: "Большинство наших церквей, похоже, думают, что молодые люди, которых они призывают к делу служения, должны воспользоваться лучшими преимуществами, которые можно получить для подготовки их к важному начинанию и оказания им помощи в нем". Итак, что может иметь в виду автор, отвергая всякую идею назначения священников и в то же время признавая, что академия готовит молодых людей для служения? Если последние слова что-то значат, они означают, что Общество предоставляет молодым людям такое образование, без которого они не были бы приспособлены или подготовлены к служению; и это только говорит, другими словами, что Общество делает их служителями. Возвышенный Спаситель! и Твоему народу еще предстоит узнать, что Твоего Духа, и Его одного, достаточно для этого? Разве они не знают, что Ты держишь семь звезд в Своей правой руке? Конечно, истинное христианское богословие не может преподаваться так, как преподаются гуманитарные науки. Как учитель богословия может передать своему ближнему те знания, которые необходимы для христианского служения? Как он может научить его понимать тайну благочестия, как она открывается в чудесной Личности Христа, на всех этапах Его унижения, страданий и смерти, и в невыразимых чудесах Нго крови и праведности? Увы! наставник не может сам научить этим вещам, однако как знание этого, так и высказывание, чтобы сделать их известными, абсолютно необходимы для христианского служения и передаются Духом посредством Его таинств. "Все мое богословие, - сказал Лютер, - состоит в том, что я верю, что только Христос является Господом, о котором говорят Священные Писания, и ни моя грамматика, ни еврейский язык не научили меня этому, но благой Дух живого Бога". Слова честного реформатора соответствуют Писанию и природе духовного Царства Искупителя, а также следующим чувствам старого английского писателя: "Христос в соответствии с Новым Заветом воздвиг и учредил новое служение, не через какое-либо церковное рукоположение, но просто через помазание Его Духа, вообще без какого-либо отношения к внешнему призванию человека или состоянию в мире; но будь человек ученым, или священнослужителем, или джентльменом, или торговцем, если Христос призовет его и изольет на него Свой Дух, это, и только это, делает его истинным служителем Нового Завета" (Dell W. Works.L.,1816. P.359). Как убедительны правильные слова, но как мало их понимают и ценят!
Знание, в его самом неограниченном объеме, охватывающем всеобщее обучение, само по себе хорошо, и его приобретение желательно. Однако, если бы достижение здравого смысла могло противоречить простоте Евангелия и, следовательно, быть пагубным, наша деноминация в наши дни не была бы в непосредственной опасности по этой причине. Если бы приобретение знаний было грехом, наша вина не была бы очень отвратительной. Но грех церквей состоит в том, что они набивают в себя кучу учителей, вместо того, чтобы ожидать от Господа исполнения его обещания дать пастырей Сиону. Дело полностью принадлежит Господу, но вместо того, чтобы полагаться на Него в соответствии с Его собственными установлениями, люди тщетно воображают, что могут обеспечить себя служителями посредством постановлений, которые Он не устанавливал, но которые они сами назначили, в подражание университетам антихриста. Так церкви презирают обетование Духа. Таким образом, они полагаются на руку из плоти, в отношении служения, и перестают доверять Господу, и таким образом они огорчают Того обожаемого Утешителя, которым святые запечатлены до дня искупления.
ТРЕТЬЕ. Извращенное Евангелие имеет тенденцию непосредственно рассеивать народ Божий, разрушая их узы единения. Господь Иисус Христос, с Которым соединены все святые, является единственным основанием и узами духовного единения. Вся семья собирается и сосредотачивается в Нем. То, что объединяет их в Его славной Личности и деле, и то, что требует от них послушания, - это Его голос. "Мои овцы слышат Мой голос, и Я знаю их, и они следуют за Мной". Этот голос, который они слышат, - это истина Евангелия, которую они принимают и любят и которая порождает среди них братскую любовь ради истины. В проявлении Его благодати они имеют общение друг с другом, они презираемы миром и отделены от него. "Эти люди будут жить в одиночестве и не будут причислены к нациям".
Следовательно, если народ Божий объединен узами истины, очевидно, что ничто так не способно рассеять его, как влияние ошибочной доктрины, особенно такой, которая затрагивает праведность Христа, которая является основой их единства, согласия и надежды. Отсюда рвение апостола против законнических доктрин и лжеучителей. Отсюда связь между необоснованными доктринами и разделениями в церкви. "Теперь, я умоляю вас, братья, отмечайте тех, кто вызывает разделения и оскорбления, противоречащие учению, которое вы усвоили, и избегайте их." [Рим. 16. 17, 18.] Как среди народов этого мира подстрекательство к мятежу и измена караются более сурово, чем частные преступления, потому что первые разрывают сами узы общества и наносят вред не отдельному человеку, а всему сообществу; так и в Царстве Христа распространение доктрин, которые затемняют славу вмененной праведности и превозносят человеческие заслуги, является преступлением самого пагубного рода, поскольку оно напрямую направлено на унижение Господа Иисуса и разрушение единства и братской любви среди Его народа. По этой причине в Писании так много говорится против учителей таких доктрин. "Горе пастырям, которые уничтожают и рассеивают овец Моего пастбища! говорит Господь". (Иер.23. 1.) Святой Павел был так возмущен против них, что воскликнул: "Я хотел бы, чтобы даже они были истреблены, которые беспокоят вас". (Гал. 5. 12.)
Действие законного служения заключается не только в том, чтобы сеять разногласия и оскорбления среди народа Божьего, но и в возвышении проповедника. Апостол унизил себя, чтобы возвысить братьев, 2 Кор.11. 7; но лжеучители превознесли себя и привели святых в рабство, 2 Кор.11. 20. Самовозвышение - это признак, который неизменно отличает проповедников извращенного Евангелия. Хотя их учение имеет прямую тенденцию затуманивать славу Христа, оно имеет тенденцию возвеличивать самих себя; и их последователи, вместо того чтобы слышать голос Христа, подчиняются служителю, и он становится узами союза между ними. "И из вас самих восстанут люди, говорящие превратные вещи, чтобы УВЛЕЧЬ УЧЕНИКОВ ЗА СОБОЙ". (Деян. 20.30.) Этот дух, который начал действовать во дни апостолов, является основой всего того клерикального господства, которое составляет саму силу антихриста и поддержку его проклятого царства.
Но мы сильно ошибаемся в разуме Духа в Священных Писаниях, если воображаем, что признаки ложной церкви можно найти нигде, кроме как в пределах папства. Господь судит людей не по именам, которые они носят, но по плодам, которые они приносят. Всякий раз, когда принимаются антихристианские доктрины, появляются антихристианские плоды. Ибо, как тайна беззакония начала действовать до того, как был явлен человек греха, так и она действует в церквях, которые номинально не находятся под его властью. " И ВСЕ ЦЕРКВИ узнают, что Я тот, кто испытывает узды и сердца; И Я ВОЗДАМ КАЖДОМУ ИЗ ВАС ПО ДЕЛАМ ЕГО".
Поэтому следует серьезно исследовать, не видны ли знаки антихриста на многих наших церквях и служителях. В ходе этих писем было доказано, что доктрина, преобладающая сейчас среди нас относительно славного искупления и праведности Христа, совершенно отличается от той, которая передана нам в Священных Писаниях, и также было показано, что такая доктрина ведет к мирскому подчинению и мертвому исповеданию. Следовательно, можно сделать вывод, априори, что естественная тенденция таких принципов состоит в том, чтобы рассеять народ Божий и разрушить единство Духа. Ибо везде, где драгоценные доктрины благодати сохраняются в публичном служении Слова, там, хотя плотские проповедники могут быть довольны, святые будут лишены того богатого обеспечения, которое Бог приготовил для них; они придут в упадок в проявлении веры и любви, и общение святых выродится в формальное поклонение. То, что это печальное состояние многих детей Сиона в наши дни, не подлежит сомнению. Многие, кто находится под законническим, безвкусным служением, находятся в тощем и голодном состоянии из-за недостатка чистого слова и таинств Господа, и в душевном смятении вопиют: "Горе мне! ибо Я подобен тому, когда собирают летние плоды, как виноградные лозы урожая: нет грозди, которую можно было бы съесть" ( Мих.. 7. 1).
ЧЕТВЕРТОЕ. Доктрина неопределенного искупления сильно вредит утешению  и радостям верующих.
1. Представление о том, что смерти Христа условно достаточно для всего человечества, то есть если все человечество поверит в это, сразу приводит грешника к выполнению некоторого долга , который, как он воображает, придаст действенность смерти Христа и сделает ее доступной для него. Таким образом, он получает утешение от своих обязанностей вместо совершенного спасения Христа. Эта ошибка является плодотворной причиной тревожных страхов и законнической зависимости многих исповедующих людей. Они постоянно находятся в страхе, что не выполнили требуемое условие, и после долгих трудов их беспокойный дух так же далек от покоя, как и прежде, и они снова повторяют старую жалобу: "Чего мне еще не хватает?" Они понятия не имеют, что только дела Христа, явленного в сердце Святым Духом, достаточно, чтобы доставить невыразимую радость без выполнения какого-либо долга с их стороны, и поэтому они находятся в постоянном недоумении, как бы этот важный долг не был выполнен. "Я нахожу, - сказал мистер Оуэн Стоктон, - что, хотя в своих суждениях и исповедании я признаю Христа своей праведностью и миром, все же я тайно стремился утвердить  собственную праведность и черпал утешение и покой в  собственных действиях. Ибо, когда я был обеспокоен действиями греха, а не Бога, проповедуя мир через кровь Христа, но перерыв в искушении и прекращение этих грехов не вернули мне мой прежний покой. Когда я был обеспокоен порочным состоянием своего сердца, не праведность Христа, но мое чувство лучшего характера было моим утешением. Я молился против греха и принял решение против него, боролся с грехом и избегал случаев греха; и это все, что может сделать естественный человек. Но как извлечь силу из смерти Христа, как верить в Бога для покорения греха и как делать это Духом, было для меня загадкой " (Цит. по: Beart J. Op.cit. P.15).
В этом состоянии рабства остаются многие драгоценные души, потому что они не могут видеть абсолютного совершенства работы Христа. Они допускают, что Христос многое сделал для грешников, но что-то, по их мнению, должно быть сделано с нашей стороны, чтобы сделать Его кровь доступной; и поскольку это что-то не может удовлетворить Божественное правосудие и они слишком слабы, чтобы очистить свою нечистую совесть, они обеспокоены. Но когда душа изгоняется из любого другого убежища, чтобы довериться только Христу, тогда она находит покой. Она больше не спрашивает: "Чего мне еще не хватает ?"зная, что закон возвеличен, правосудие удовлетворено, и Бог Отец благоволит к Своему возлюбленному Сыну: "ибо мы, верующие, вошли в покой". [Евр.4. 3.] "Утешайте, утешайте народ Мой, говорит ваш Бог. Говорите с Иерусалимом спокойно и взывайте к нему, что война завершена, что  беззаконие прощено" [Ис.40. 1, 2.]
2. Знание, которое имеют верующие о том, что Христос умер вместо них и отдал Себя именно за них, полно сладчайшего утешения для их искупленных душ. Кто может описать внутренний покой, который укрепил разум псалмопевца, когда он произнес эти незабываемые слова: "Уста Мои весьма возрадуются, когда я буду петь Тебе; и душа Моя, которую Ты искупил?" ( Пс. 81.23). Можем ли мы выразить утешение, которое изливается в сердце страдающего святого, когда Святой Дух в силе напоминает ему о таком драгоценном обещании, как это? "Но теперь, так говорит Господь, сотворивший тебя, о Иаков, и Тот, Кто создал тебя, о Израиль; не бойся, ибо Я искупил тебя - ты Мой. [Ис.43. 1.] Немалая часть утешения, заключенного в таких обетованиях, проистекает из различения любви и особого искупления. Но если Христос умер за грех абстрактно, Он умер не больше за одного человека, чем за другого, и утешение, получаемое от конкретного искупления, тщетно.
3. Духовное убеждение в единении с Иисусом в Его смерти, воскресении и вознесении имеет важное значение для радости верующего. Утешение святого в том, что он умер по суду со Христом. Он радуется тому, что Иисус воскрес из мертвых, чтобы больше не умирать, положив конец греху, и поскольку грехи Его народа больше не находятся на нем, смерть не имеет власти над ним, но он вечно живет для Бога. Так вот, Дух уверяет сердце верующего в том, что Христос и он - одно. Святой Духом считает себя "действительно мертвым для греха, но живым для Бога через Иисуса Христа, Господа нашего". Он распят со Христом, умер со Христом, воскрес со Христом и вознесен, чтобы воссесть на небесах во Христе, и все это является источником его радости. "Ваш дух, - говорит святой мистер Уолтер Крэдок, - никогда не будет возвышен, чтобы жить жизнью Павла, созерцая то, что есть в вас лично, что находится в вашем распоряжении, но важно, чем вы являетесь благодаря отношениям и браку со Христом. Считайте себя умершими со Христом; и поэтому поймите, я праведный человек; когда-то я был связан законом Божьим, ужасным законом; и тысячи людей в аду платят долг и не могут его выплатить; и все же я заплатил каждый фартинг, и закон не может требовать от меня большего. Я предложил Богу совершенную праведность; и теперь я сижу одесную Бога на небесах благодаря моему союзу с Иисусом Христом". (Craddock W. Works, L.,1799. P. 25.)
Еще один из драгоценных сынов Сиона таким образом выражает свою веру в живого Искупителя и проявляет уверенность своего искупленного духа. Ссылаясь на крест Христов, он говорит,

"Пусть там будет видна моя полная расписка,
выгравированная железными перьями и кровью,
На руках и боку Иисуса;
Я в безопасности, о смерть, о закон и грех,
вы не можете обвинить меня,
Ибо Христос был распят".

(Сенник)

Таким образом верующие радуются в Боге через нашего Господа Иисуса Христа, через Которого они получили искупление. Но все это исходит из предположения о союзе с Иисусом, когда Он умер и когда воскрес; но такого союза не существовало между Христом и кем-либо из рода Адама, если верна неопределенная схема.
4. Заинтересованность в завете, которую Бог проявляет к своему народу, а Его люди - к Нему, является плодотворным источником утешения для святых. Это составляет великое обещание Нового завета: "Я буду их Богом, и они будут Моим народом"; и это оплот их безопасности: "Не бойся, ибо Я с тобою, не смущайся, ибо Я Бог твой". Страдающий святой обретает мир, превосходящий всякое понимание, когда Святой Дух позволяет ему сказать: "Господь - мой Бог". Это осушает его слезы, проясняет его лицо и подбадривает его скорбящее сердце. Это охватывает все, что он может пожелать во времени и вечности. "Они будут призывать Мое имя, и Я услышу их; я сказал: это Мой народ, и они скажут: Иегова - мой Бог". [Зах.13. 9.]
Но сторонники бессрочного и всеобщего искупления, похоже, не признают этот союз по завету. Они верят, что Бог особенно заботится о благочестивых людях, но что касается супружеских отношений завета, которые проистекают из избранной любви и вечной доброты, они ничего об этом не знают. Эта связь завета возникает из различающей любви и совместима только с особым искуплением, потому что все благословения вечного завета подтверждаются той кровью, которая была пролита за многих.
ПЯТОЕ. Я только добавлю, в конце концов, что неопределенное искупление слишком слабо, чтобы поддержать разум в торжественный час разделения. Ничто, кроме личного применения искупительной крови, не может уничтожить страх смерти. Чтобы умереть радостно, мы должны обладать уверенностью в том, что Христос возлюбил нас и отдал себя за нас, но этой уверенности у нас не может быть, если Христос умер только за грех, а не за конкретных людей. Наша безопасность, действительно, зависит не от этой уверенности, а от нашей радости.
Наиболее ярким способом подтверждения этого аргумента является приведение примеров смертного опыта святых. Известно много случаев, когда исповедующие люди, при жизни придерживавшиеся законнических взглядов, были рады отказаться от них, когда им предстояло умереть. Но я никогда не слышал и не читал о человеке, который приведен во славу суверенной благодати, который не цеплялся бы за ту же истину, которая была его единственной поддержкой в час смерти. Я никогда не слышал, чтобы кто-то из таких, умирая, сожалел о том, что они слишком далеко продвинули учение о благодати или слишком превознесли Христа. Я никогда не знал случая, чтобы такой человек отказался от своих принципов и нашел прибежище в арминианстве или неопределенном искуплении, ибо ни один человек, "выпив старого вина, сразу не желает нового; ибо он говорит, что старое лучше".
Упрямая приверженность каким-либо определенным чувствам на самом деле не является доказательством того, что эти чувства правильны, однако уверенность умирающего верующего дает веский аргумент в пользу истинности тех принципов, которые позволяют ему таким образом одержать победу. Предсмертные свидетельства народа Господня в высшей степени восхитительны сами по себе, утешительны для братьев и почетны для Бога. "Драгоценна в очах Господа смерть Его святых."Каждое свидетельство, которое истинные верующие могут дать об истинах Евангелия и верности Бога, ценно в глазах Господа, но их предсмертные свидетельства особенно ценны, поскольку обычно сопровождаются более глубоким общением Духа.
Следует, однако, признать, что отношения Господа со Своим народом очень таинственны и не поддаются разгадке. Его люди не всегда должны быть свидетелями истины в радостном расположении духа. Иногда Господь отводит от них свет Своего лика и дает им понять, что Он делает это из отеческого неудовольствия, потому что они огорчили Его Святого Духа. Это особенно верно, если они поступили обманчиво, уважая Его правду. Топлэди, этот доблестный муж Божий, рассказывает о следующих памятных примерах отеческого недовольства Господа и верности завету . "Раньше я был, - говорит он, - хорошо знаком с двумя достойными людьми в служении, которые были в высшей степени благочестивы и чрезвычайно полезны. Один из них умер в 1759 году, другой в 1761-м. Я думал, что если когда-либо какие-либо люди в мире были верны свету, который дал им Бог, то это были они. И все же во время своей последней болезни они с таким чувством увидели свою прошлую неверность, что на какое-то время почти отчаялись в спасении. Первый из них сказал, что он хотел жить только для того, чтобы у него была возможность проповедовать Евангелие более полно, чем когда-либо прежде. Последний воскликнул в агонии отчаяния: "Бог скрывает свет Своего лица от моей души и укладывает меня спать в темноте, потому что из-за подлой уступчивости некоторым из моих слушателей я недостаточно подробно остановился на доктринах благодати в ходе моего общественного служения, особенно на доктрине избрания, в которой я теперь вижу такую славу, какой я никогда не видел прежде". Тем не менее, оба были хорошими людьми и наконец ушли с утешением; хотя не раньше, чем их провели через мрачный, утомительный путь. пустыня острых угрызений совести и мучительных конфликтов." [Works. V.3. L.,1825. P.133, примечание.] Правда в том, что мы не всегда можем интерпретировать отношения Господа с другими и поэтому не должны " судить"; тем не менее, Бог часто истолковывает Cвои собственные пути для Своего народа и учит Своих непослушных детей, что Он будет почитать тех, кто чтит Его.
Но каким бы образом ни упражнялись умы святых в конце концов, радуются ли они, их заставляют более или менее свидетельствовать об истине. В этом заключается немалая часть ценности их смерти. Ибо здесь прославляется Бог и возвеличивается Tго слово, когда Евангелия оказывается вполне достаточно, чтобы поддержать душу в жизни и в смерти. Следующие примеры послужат иллюстрацией этого предмета.
ДОКТОР ТОМАС ГУДВИН был, как хорошо известно, одним из самых способных авторов в защиту вечного избрания и особого искупления, которых когда-либо дала наша страна. На протяжении большей части своей долгой жизни он твердо придерживался этих доктрин с неизменной последовательностью и умер в полной уверенности в их истинности. В отчете о его жизни и смерти, предваряющем 5-й том его работ, у нас есть следующие подробности его триумфального ухода. "В феврале 1679 года его охватила лихорадка, которая через несколько дней положила конец его жизни. При всей жестокости этого он говорил с той силой веры и уверенностью в любви Христа, с тем святым восхищением свободной благодатью, с той радостью веры и такими благодарностями и восхвалениями, которые чрезвычайно тронули всех, кто его слушал. Он радовался мыслям о том, что умирает и собирается иметь полное и непрерывное общение с Богом. "Я иду, - сказал он, - к Трем Лицам, с Которыми я имел общение; они приняли меня, я не принимал их. Я изменюсь в мгновение ока; я избавлюсь от всех своих похотей и пороков, от которых я не мог избавиться здесь; эти квакающие жабы отвалятся через мгновение. Я и представить себе не мог, что у меня когда-либо будет такая мера веры в этот час; нет, я никогда не мог себе этого представить. Мой лук пребывает в силе. Разделен ли Христос? Нет, у меня есть вся Его праведность; я нахожусь в Нем, не в моей собственной праведности, которая от закона, но в праведности, которая от Бога, которая по вере в Иисуса Христа, Который возлюбил меня и отдал Себя за меня. Христос не может любить меня больше, чем Он любит; я думаю, что я не могу любить Христа больше, чем я люблю; я поглощен Богом."С этой уверенностью в вере и полнотой радости он покинул этот мир на 80-м году своей жизни" (См. Godwin T. The Glories of Christ. L.,1818. P.XV)..
ДОКТОР ТОБИАС КРИСП, как и многие другие из народа Господня, в ранние годы был ревностным арминианином, очень неутомимым в своих служительских обязанностях. Но Богу было угодно за несколько лет до его смерти вознести его разум к высотам и глубинам свободной благодати и вечной любви и необычайным образом утвердить его душу в вере во вмененную праведность. Это вскоре обеспечило ему репутацию антиномиста, хотя все, кто его знал, как исповедующие, так и профаны, были свидетелями его необычайной преданности Богу и святости его жизни. После того, как его силы были сильно израсходованы постоянными и кропотливыми проповедями, молитвами и т.д., часто целыми ночами, к разрушению его здоровья, он умер в 1642 году. Но те же истины, которые были его поддержкой при жизни, стали его триумфом в смерти. "Он проявил, - говорит мистер Ланкастер, - такую веру, такую радость, такую тихую и умиротворенную совесть, такой триумф над смертью и адом, что изумил присутствующих. И, кроме того, он не забыл заявить перед некоторыми присутствующими о непоколебимости своей веры в этом отношении; "что, как он жил в свободной благодати Божьей через Христа, так и он жил с уверенностью, и с великой радостью, на которую было способно его нынешнее состояние, отдают его жизнь и душу в руки его самого дорогого Отца". Его сын, мистер С. Крисп, сообщает нам, что за несколько минут до своего ухода из этого мира он сказал друзьям, стоявшим у его постели: "Где все те, кто оспаривает бесплатную благодать Божью и то, чему я учил об этом? Теперь я готов ответить на все;"и так он заснул ".
Г-н Томас КОУЛ был служителем Независимой деноминации в Лондоне и автором превосходной работы о возрождении, вере и т.д. Он умело отстаивал доктрины суверенной благодати, особенно вмененной праведности, и рьяно выступал против неономианского заблуждения. За рассказ о его последней болезни и смерти, которые произошли в 1697 году, я в долгу перед "Историей раскольнических церквей" мистера Уилсона. Нам сообщают, что "в ожидании приближающегося конца его разум был самым счастливым, какой только можно вообразить, и он беседовал с разными людьми таким образом, что давал большие удовлетворение для тех, кто рядом с ним. мистер Трейл, который присутствовал, сказал ему: "Сэр, вы знаете, какое противодействие было выдвинуто против истин Евангелия и какие там были споры и т.д. Но разве вы не раскаиваетесь в том, что дали повод для этого спора?" Мистер Коул ответил: "Не раскаиваюсь, нет; я раскаиваюсь, что не был более энергичным и деятельным в защите тех истин, в уверенности в которых я умираю; и если у меня есть какое-либо желание жить, то это для того, чтобы я мог быть еще более полезным Христу, отстаивая Его имя за кафедрой. Но Он может защитить Свою правду, когда Его бедные создания и служители, которые боролись за них как могли, повержены в прах ". Мистер Трейл сказал: "Мы желаем знать, какой покой и утешение вы получаете от этих истин, что касается вашего вечного состояния?" Он ответил: "Это мое единственное основание для утешения. Смерть была бы ужасной иначе. Я бы не осмелился взглянуть смерти в лицо, если бы не утешительная уверенность, которую вера дает мне в вечной жизни во Христе. Не то, что я приношу Христу, но получаю от него, получив некоторое начало этого, которое я вижу восходящим к вечной жизни. Они не знают сдерживающей силы любви Христа, которая может быть применена к злым и распущенным при таком утешительном учении. Никто не чувствует силу этого, кроме тех, кому Бог дает возможность верить, и этим будет злоупотреблять каждый, кто не верит.'
"Ниже приведены некоторые из его случайных высказываний, произнесенных несколько раз на смертном одре. "Я жду мирного освобождения, я жажду увидеть Его спасение: вскоре я буду там, где буду свободен от всякой боли. Дух говорит: приди, и Невеста говорит: приди, о, приди! Господь Иисус, приди скорее". Тому, кто пришел к нему, он сказал: "Бог создал меня человеком раздора; но я хотел бы, чтобы весь мир знал, что с учением, которое я проповедовал, я могу спокойно умереть". Один друг сказал ему: "Ты был одним из тех, кто мучил землю, как было упомянуто в этот день в молитве." Он ответил: "Евангелие будет мучить их все больше и больше. У Бога будут Его свидетели, компетентное число во все века. Благословен Бог, Он призвал меня в Свое Небесное Царство! Я жажду быть со Христом. Приятно умирать; я жду Твоего спасения!' Доктору Чэнси, который присутствовал, он сказал: "Хотя они не позволили мне спокойно проповедовать доктрину свободной благодати, все же Бог позволяет мне умереть с утешением". (Wilson W. A History and Antiquities of Dissenting Churches. V.3. L.,1814.  P.83).  В такой покорной и счастливой манере мистер Коул отошел в мир духов 16 сентября 1697 года, в возрасте 70 лет".
МИСТЕР ДЖОЗЕФ ХЮССИ, который наиболее известен своими работами, озаглавленными "Божьи действия благодати, но никаких предложений благодати", и его "Слава Христа раскрыта", был в конце своей жизни самым ревностным противником арминианства во всех его ответвлениях. В свои последние минуты, хотя и испытывая сильную боль, он удостоился чести принести некоторые драгоценные свидетельства об истинах различающей благодати, из которых ниже приведены некоторые. "Один из членов церкви спросил его, как проявлялась его вера в отношении тех доктрин, которые он проповедовал, он ответил: "Я твердо и полностью убежден во всех тех истинах, которые я проповедовал, и умираю с твердой верой в них во все".  С многими из церкви, находившимися в его комнате, он часто делился некоторыми духовными наблюдениями, которые выражали чувства его ума по этому поводу. Человек, спрашивающий его, как он это сделал: "Я, - сказал он, - жду счастливой перемены, чтобы разрешиться и быть со Христом". "Что вы принимаете, сэр?" "У меня нет вкуса ни к чему здесь, но мой духовный вкус, как всегда, хорош, чтобы наслаждаться доктринами Евангелия". Когда его спросили, как он нашел это в своей душе в отношении тех доктрин, которые он проповедовал, он ответил: "О, это храбро! Они - моя главная поддержка в моих испытаниях и боли. Теперь я нахожу истину в том, что я проповедовал. Это не мои представления или фантазии, но сила Христа для моей души.'
"Иногда, когда он просыпался, он ронял такие слова, как следующие: "Я часто пел хвалу Богу внизу на земле, но, о! сколько времени пройдет, прежде чем я приду на высоту Сиона, чтобы петь Богу и Агнцу на престоле. О, благословенная смерть, как сладко умирать, ибо тогда Христос будет всем во всем. О Господь, собери избранных Твоих из этого грешного мира к Себе". Время от времени он произносил множество коротких предложений, таких как эти: "Благословение, слава, честь и хвала Богу и Агнцу во веки веков. Грех ужасен, но благодать торжествует через Иисуса Христа. Господь, будь со мной в моих последних конфликтах и не оставляй меня. О, позволь мне иметь обильный вход во славу, чтобы петь хвалу Тебе". Таким образом, он продолжал свидетельствовать об Иисусе Христе и восхвалять его до вторника, 15 ноября 1726 года, когда он почил в Господе на 67-м году своей жизни". [Ibid. P.83-84.]
Мистер А. М. ТОПЛЭДИ. Если когда-либо верующий современности заканчивал свой путь с радостью и был удостоен чести нести свое предсмертное свидетельство об истинах Евангелия, то это был знаменитый мистер Топлэди. Почти за два года до того, как Господь забрал к Себе своего высоко вознагражденного слугу, Ему было угодно самым замечательным образом наполнить его Святым Духом и даровать ему необычайные предвкушения славы. Он был избавлен от всех сомнений и страхов и обладал полной уверенностью в вечном спасении во Христе. В общественных служениях он иногда выходил за рамки самого себя и появлялся почти в экстаз во время беседы о вечной любви, полном искуплении, свободной благодати и абсолютном спасении. Божественные утешения, которыми он был облагодетельствован, возрастали по мере того, как он приближался к своему концу. Примерно за месяц до своей кончины, в результате злонамеренного сообщения о том, что он изменил свои понятия, распространенного последователями мистера Джона Уэсли, он опубликовал свое предсмертное признание тех драгоценных истин, которые он так рьяно и умело защищал. В этом признании он говорит: "Если на этот документ будет обращено какое-либо враждебное внимание, я не намерен давать какой-либо ответ. Я каждый день нахожусь в преддверии ухода. И в полной уверенности в моем вечном спасении я жду, смотрю и страстно желаю пришествия Господа нашего Иисуса Христа" (Toplady A. Works. V.1. L.,1825. P.113).
В беседе с джентльменом из преподавательского состава незадолго до своей смерти он часто с отвращением отвергал малейшую зависимость от собственной праведности как причину своего оправдания перед Богом и говорил, что радуется только свободному, полному и вечному спасению избранных Божьих Иисусом Христом через освящение Святым Духом. Тот же джентльмен-медик рассказал следующие подробности их разговора. После наблюдения, что во всем его поведении была очевидна замечательная ревность из-за страха получить какую-либо часть чести, причитающейся Христу наедине он добавляет: "Его чувства по этому поводу были настолько нежными, что однажды я незаслуженно довел его почти до агонии, отметив огромную потерю, которую понесет Wерковь Христа в результате его смерти, в этот конкретный момент. На его лице сразу же отразилось крайнее страдание, и он воскликнул с этой целью: "Что, моей смертью? Нет! Моей смертью? Нет! Иисус Христос способен и cможет с помощью надлежащих инструментов защищать Свои собственные истины. И что касается того немногого, что я смог сделать таким образом; не мне, не мне, но  Его собственного имени, и только Ему, да будет слава.' (Здесь и далее The Life of Toplady. L.,1832. P.66-67).
"Говоря об избрании, он сказал; "Что вечная любовь Бога к его избранному народу, Его вечное, особое, самое свободное и неизменное избрание его во Христе Иисусе,  без малейшего отношения к любому делу или делам праведности, которые были совершены, которые будут совершены или которые когда-либо должны быть совершены в них или с их помощью; ибо Божье избрание не зависит от нашего освящения, но наше освящение зависит от Божьего избрания и назначения нас к вечной жизни.". В другой раз его так тронуло чувство вечной любви Бога к его душе, что он не смог удержаться от рыданий.
"Незадолго до его смерти, по его просьбе, я пощупал его пульс; и он пожелал знать, что я думаю об этом. Я сказал ему, что его сердце и артерии, очевидно, бьются все слабее и слабее. Он немедленно ответил с самой милой улыбкой на лице: "Что ж, это хороший знак того, что моя смерть быстро приближается; и, благословен Бог, я могу добавить, что мое сердце бьется с каждым днем все сильнее и сильнее для Его славы".
"Другому другу, который в разговоре с ним о его принципах спросил его, остались ли у него какие-либо сомнения относительно их истинности, он ответил: "Сомневаюсь, сэр, сомневаюсь? Прошу, не используй это слово, когда говоришь обо мне. Я не могу выносить это понятие; по крайней мере, пока Бог продолжает сиять над моей душой таким милостивым образом, как Он это делает сейчас. Не потому, что я разумен, а потому, что, находясь в теле, если что осталось от него, я способен силой искушения подвергнуть сомнению каждую истину Евангелия. Но это так далеко от истины, что утешения и проявления Его любви настолько изобильны, что делают мое состояние самым желанным в мире. И, что касается моих принципов, те благословенные истины, которые я смог в моей скромной мере поддерживать, кажутся мне более чем когда-либо великолепно несомненными. В моем собственном существование, по-моему, я не так уверен.'
"Беседуя с другим другом на тему своего "Предсмертного признания", он выразился так : "Мой дорогой друг, те великие и славные истины, в которые Господь в великой милости дал мне поверить, и которые Он позволил мне (хотя и очень слабо) отстаивать, не являются (как говорят те, кто в них не верит или выступает против них) сухими доктринами или простыми умозрительными положениями. Нет. Но будучи перенесенными в практический и сердечный опыт, они - сама радость и поддержка моей души; и утешения, исходящие от них, возносят меня намного выше вещей временных и чувственных". '
"Другой из его друзей, упоминая также сообщение о его отказе от своих прежних принципов, сказал с некоторой горячностью и эмоциями: "Я отрекаюсь от своих прежних принципов? Боже упаси, чтобы я был таким подлым отступником". К чему он вскоре добавил с видимым смирением: "И все же я скоро стал бы таким отступником, если бы был предоставлен самому себе".
"В другой раз он воскликнул: "О, каким солнечным днем это было для меня! У меня нет слов, чтобы выразить это. Как это здорово - радоваться смерти!" Говоря о Христе, он сказал: "Его любовь невыразима". Он был счастлив заявить, что Рим.8.33 были радостью и утешением его души. На этот отрывок из Священного Писания он часто повторял с большим восторгом и часто восклицал: "Господь Иисус! почему Ты так долго медлишь?'
"В течение часа перед своей смертью он позвонил своим друзьям и своему слуге и спросил их, могут ли они расстаться с ним. На их утвердительный ответ, поскольку Господу было угодно быть таким милостивым к нему, он ответил: "О, какое это благословение, что вы готовы отдать меня в руки моего дорогого Искупителя и расстаться со мной; пройдет совсем немного времени, прежде чем Бог заберет меня, ибо ни один смертный человек не может жить (заливаясь при этом слезами радости) после той славы, которую Бог явил моей душе."Вскоре после этого его искупленный дух отправился в полет, во вторник, 11 августа 1778 года, на 38-м году его жизни".
МИСТЕР ДЖОН Макгоуэн, известный миру как автор "Бесовских диалогов" и других гениальных произведений, был баптистским служителем и пастором церковного собрания на Девоншир-сквер в Лондоне. В начале своей жизни он был связан с уэслианскими методистами, но после того, как его разум просветлился, чтобы увидеть славу суверенной благодати, он ревностно и публично проповедовал все те важные истины, которые в то время неуклонно поддерживали частные баптисты.
Взгляды мистера Макгоуэна на отличительные доктрины Евангелия могут быть собраны из следующих трогательных строк, которые он сочинил после смерти доктора Гилла. Я цитирую их с большим одобрением, за исключением ссылки на Илию и Елисея, которая, по-видимому, слишком сильно напоминает о законном устроении. Доктор Гилл был достоин всей любви и уважения, которые проявляли к нему его братья, но его не следует рассматривать иначе, чем как верного и любимого брата. Те, кто от истины, не признают никакого лидера, кроме самого Христа. Немногие люди понимали этот принцип лучше, чем мистер Макгоуэн; но, будучи молодым человеком, когда умер доктор Гилл, и потеряв почтенного друга, которого он чрезвычайно любил ради истины и от которого он получил большое духовное преимущество, пылкость его ума побудила его сравнить свое положение с положением Елисея, когда его престарелый товарищ был вознесен на небеса; так что он дал волю чувствам своей души в следующих стихах:

"Печален был тот день, для юного Елисея печален,
Когда Великий Илия был снят с его головы;
Не меньше для меня, о Джилл! твоя голова теперь сложена,
И это мое поместье теперь тобой покинуто.
Те дни были драгоценны, когда соблазн истины,
не смешанной, провозглашенной Тобою, наши добровольные стопы
тянулись туда, и добрая роса юности
Пролилась на наши сердца и сделала наши радости полными.
Но теперь твоя кафедра нема, твой голос больше не
оттуда провозглашает прославленную Божественную истину;
Лучше использовать ее на том блаженном берегу;
И здесь скорбеть в одиночестве - мое.
И все же мне кажется, я слышу торжественный звук
суверенной любви, как ты проповедовал в былые времена;
О безграничных высотах и глубинах, запредельно глубоких,
Без полей и бездонности, без берегов.
О! сладкая тема! как мое сердце согрелось
От святой благодарности, когда я услышал, как ты рассказываешь
о благодати, предвидящей, различающей благодати, вооруженной
, во всяком случае, для спасения меня из ада!"

Мистеру Рейнольдсу, здравомыслящему священнику, который сменил мистера Брайна, мы обязаны за рассказ о предсмертных свидетельствах мистера Макгоуэна. "Я часто навещал его, - говорит мистер Рейнольдс, - во время его последней болезни, когда он воспользовался предоставленной возможностью, чтобы открыть мне все свое сердце.
"Одно время он был в великой тьме души и чрезвычайно сокрушался об уходе Божьего присутствия. По его словам, две вещи глубоко занимали его мысли. Первое заключалось в том, как те тяжелые страдания, которые Бог счел нужным возложить на него, могли сработать так, чтобы способствовать его реальному благу. И другая заключалась в том, что Бог, его лучший Друг, должен был держаться на расстоянии от его души, когда он знал, как сильно его разум огорчал свет Его лица. "О!" - сказал он, поворачиваясь ко мне и говоря с большой серьезностью, - "Моя душа жаждет и преклоняется перед Богом, перед живым Богом; его посещения любви ободряли мою душу и облегчали мне это тяжелое горе. Я не могу обойтись без заслуженного присутствия Иисуса, моего Искупителя. Я верю, что Он скоро обратится ко мне, да, я знаю, что Он обратится в Свое время; ибо Он знает, как сильно я нуждаюсь во влиянии Его милости!" В этом разговоре он часто упоминал о порочности своей натуры и о том, каким бременем он считал это. "Мое сердце, - сказал он, - становится все более и более мерзким. Каждый день я сталкиваюсь с такими смиряющими взглядами на растление сердца, которые давят на меня. Интересно, видит ли кто-нибудь из народа Господня вещи в том же свете, что и я."И затем, повернувшись ко мне, он сказал: "И ты находишь это так, брат?" На мой утвердительный ответ он ответил: "Я рад этому".
"В следующий раз, который был последним в моей беседе с ним, я нашел его в приятном и благочестивом настроении; его лицо свидетельствовало о безмятежности его ума. Когда я вошел в комнату, он воскликнул: "О, мой дорогой брат, как я рад вас видеть! Сядьте и послушайте о любящей доброте моего Бога. Вы видите меня настолько больным, насколько я могу быть в этом мире, и настолько хорошим, насколько я могу быть в теле. Мне кажется, у меня есть столько небес, сколько я могу удержать". Затем слезы радости, подобные реке, потекли из его глаз; и его явное внутреннее состояние на время прервало его речь. Он нарушил молчание, сказав: "Работа скоро закончится; но для меня в смерти нет ничего ужасного. У меня нет тревожной мысли. Воля Божья и моя воля едины. Все в порядке, но загадочно. Вы не можете представить, какое удовольствие я испытываю от этого размышления; а именно, что я не побоялся провозгласить (в меру своего света и способностей) весь совет Божий. Я могу умереть за доктрины, которые я проповедовал. Они верны; я нахожу их такими. Продолжайте проповедовать Евангелие Христа и не обращайте внимания на то, что мир может сказать о вас."Все это время я сидел молча; и поднявшись, чтобы уйти, опасаясь, что он слишком много потратит своих сил, он немедленно взял меня за руку, и, плача друг над другом, мы пожелали взаимных благословений. Прощаясь, он сказал: "Мой дорогой брат, прощай; я тебя больше не увижу".
"Таким образом, я покинул своего многоуважаемого друга и брата; и следующая новость, которую я услышал от него, была о том, что в субботу вечером его бессмертный дух покинул тело, чтобы отправиться в мир света и блаженства и соблюдать вечную субботу с Богом, ангелами и святыми. "Мистер Макгоуэн ушел из этой жизни 25 ноября 1780 года на 55-м году своей жизни". (Mcgowan J. Works. V.2. L.,1825. P.313-314).
МИСТЕР Сэмюэл МЕДЛИ в течение 27 лет был пастором баптистской церкви в Ливерпуле, но поскольку он часто проповедовал в метрополии, его хорошо знали там и во многих частях страны, где его труды были чрезвычайно полезны. Его взгляды на Божественную истину были почти такими же, как у доктора Гилла; и хотя он был далек от партийности или фанатизма, он был слишком верен, чтобы избежать оскорблений многих, которые были готовы похоронить доктрины Евангелия под предлогом всеобщей благотворительности. Во второй половине своего времени понятия г-на Фуллера начинали одерживать верх, но тогда еще не получили доступа в церковь в Ливерпуле; это было обстоятельство, за которое мистер Медли в беседе с другом выразил свою благодарность Богу. В письме, написанном его собственной рукой во время его последней болезни, моему близкому и уважаемому родственнику, он таким образом заявляет об основании своей надежды. "Я не знаю другого имени, я не хочу никакого другого основания для моей надежды и спасения на время или на вечность, кроме Иисуса и вечной любви. Это еще никогда не подводило никого из Божьих избранных и призванных, и я убежден, что никогда не подведет. Я не люблю половинчато проповедовать, равно как и исповедовать. Ты можешь и будешь, мой дорогой брат, я надеюсь, свидетельствовать мне, что с тех пор, как ты узнал и полюбил меня в узах Евангелия и в недрах Христа, я, как я надеюсь, благодаря благодати, неизменно противостоял всем подобным извращениям. Я знаю и ежедневно чувствую, что я бедный, темный, слабый и никчемный червь; но я верю, что я бы не пошел добровольно на хитрость и не стал бы сознательно обращаться со словом Божьим обманным путем для всего мира или всех людей в мире, будь то исповедующие или профаны, хмурятся они или улыбаются. И все это я пишу не для того, чтобы возвеличить или настроить себя, О нет! Боже упаси, но чтобы нести мое искреннее и смиренное свидетельство об истине, как она есть в Иисусе".
Следующий отчет о предсмертном свидетельстве мистера Медли о славных истинах Евангелия взят из его воспоминаний, опубликованных его сыном: "С самого начала своей болезни он пребывал в состоянии сильного душевного упадка, отчасти из-за характера его расстройства, но в особенности из-за состояния его ума, которое в целом было подавленным и мрачным, сильно оплакивая потерю чувственных утешений. Во время этого судебного процесса он иногда говорил, что "боялся, что сыграл важную роль в спасении других только в качестве лесов для здания, которые после завершения работ демонтируются как непригодные для дальнейшего использования".
"Это унылое состояние продолжалось недолго, хотя произошедшие изменения были постепенными. Его несколько приободрили следующие отрывки: "Придите ко Мне, все вы, кто трудится и обременен, и Я дам вам покой". "Блаженны алчущие и жаждущие праведности" и т.д., и т.п. По мере того, как возрастали его телесные немощи, мрак, в котором он трудился, рассеивался, и начинал разгораться восхитительный рассвет вечного дня. Его уверенность и утешение в Боге, как в Боге его завета во Христе Иисусе, постоянно возрастали; и он все больше и больше покорялся владыке своего Небесного Отца, бросаясь на Скалу веков и терпеливо ожидая окончания своих проблем. 17-я глава Евангелия от Иоанна была особенно дорога для него. Он часто читал ее во время своей болезни. "Это действительно молитва Господня, - говорил он, - никто, кроме Христа, не мог использовать эту молитву".
"В письме, которое он написал за несколько дней до своей смерти, он сказал: "Благословен Бог, он поддерживает мой разум Своим добрым словом и Святым Духом. Хотя у меня нет восхитительных рамок или полета души, все же я смиренно верю, что вечный Бог - мое прибежище, и надо мной Его вечные руки ". Затем он повторил эти слова из 130-го псалма: "Я ожидаю Господа, душа моя ждет, и на Его слово я надеюсь".
"Священнику, с которым он был некоторое время в дружеских отношениях, он сказал: "Прощайте, да благословит вас Бог: помните, что я умираю не арминианином, арианином или социнианином. Я умираю бедным грешником, спасенным суверенным, богатым и свободным милосердием.' Другому, чье занятие раньше было в мореходстве, он сказал: "Теперь я бедный разбитый барк, который вот-вот достигнет блаженной гавани; и О, каким сладким будет порт после шторма!".
"За день до своей смерти он воскликнул: "Разве человеку не назначено время? Милый Иисус, Nы моя сила, моя поддержка, мое спасение. Скажите моим дорогим друзьям, что я ухожу: Иисус со мной, и я не унываю. Я полон утешения и все еще способен вспомнить драгоценное слово Божье. Я никогда не видел так много своего собственного недостоинства или так много превосходства, славы и достоинства Христа как достаточного Спасителя. Что касается моих понятий, - продолжил он, - я никоим образом не изменился. Доктрины, которые я проповедовал, я полностью убежден, истинны. Теперь они - поддержка и утешение моего ума. Этот Иисус, которого я так долго рекомендовал бедным грешникам, является моим единственным утешением в мои предсмертные часы. Его спасение во всех отношениях совершенно и завершенно.'
"Ранним утром того дня, в который он умер, он сказал с безмятежным и улыбающимся выражением лица: "Взгляни вверх, душа моя, и возрадуйся, ибо твое искупление приближается!" Затем он добавил: "Я взираю на Иисуса - но еще один или два момента, и я буду в доме моего Небесного Отца". Хотя его телесные муки иногда были сильными, но его взгляды на совершенное спасение Иисуса возвышали его над всеми ними, и в этом счастливом расположении духа он оставался, пока, со вздохом с улыбкой на лице он предал свой дух в руки своего Небесного Отца 27 июля 1799 года".
Теперь, что мы скажем на эти вещи? Здесь у нас есть много свидетелей, которые единодушно свидетельствовали, что верховная милость Триединого Бога Израиля, проявленная в вечном избрании, особом искуплении и духовном откровении, была их поддержкой в жизни и единственным утешением в смерти. Было бы легко пополнить список множеством свидетелей; но время не успело бы рассказать об Оуэне, о Гилле, о Брайне, о Херви, о Ромейне, о Хокере и о тысяче других, которые жили и умерли в вере в эти истины. Сам Господь наставлял их сильной рукой; Он показал им бесконечное зло греха и смирил их такими взглядами на их истинный характер, как осужденных грешников, что они были убеждены, что ничто, кроме окончательного и абсолютного спасения, не поможет в их жалком положении.]

"Поэтому они проповедовали Евангелие неизменное и свободное,
а не "да и нет", - может быть, или не может быть;
Такое Евангелие Бог научил их ненавидеть,
И в определенном Евангелии дал им покой".

Но может ли неопределенное искупление принести столь сильное утешение? Может ли Евангелие "да и нет" таким образом поддерживать разум? Пусть предсмертное признание самого мистера Фуллера ответит на этот вопрос.
Я обращаюсь к последним словам мистера Фуллера со смешанными чувствами удовольствия и страха. Страха из-за деликатности темы; удовольствия, потому что его последнее признание надежды дает множество причин для благодарения Богу от его имени. Это было бы действительно мрачным обстоятельством, если бы мистер Фуллер ушел из мира, выражая такую же уверенность в доктрине, которой он учил, как это сделали Коул, Топледи и другие, в бессмертных истинах, которые поддерживали их умы.
Кажется совершенно очевидным, что в течение всей его последней болезни Господь наставлял его посредством его тяжелых страданий и давал ему понять более ясным образом, чем он когда-либо знал прежде, что не ради его собственной праведности он собирался войти в эту землю и овладеть ею. Он был подвержен не только великим телесным страданиям, но и глубокой тьме и подавленности духа; состоянию ума, которому подвержены самые выдающиеся святые и с которым все избранные Божьи в то или иное время знакомы. Во время таких упражнений он, по-видимому, был окружен жалкими утешителями, которые напоминали ему о его исключительной доброте и последующей награде. Человек с таким характером сказал ему: "Я не знаю ни одного человека, сэр, который находится в более счастливой ситуации, чем вы; хороший человек на пороге благословенного бессмертия." Но мистер Фуллер был не в том состоянии духа, чтобы утешаться соображениями о его доброте, хотя его биограф говорит, что он "смиренно согласился и надеялся, что это так". Но нам сообщают, что "впоследствии он поднял руки и воскликнул: "Я великий грешник, и если я спасен, то это должно быть по великой и суверенной благодати - по великой и суверенной благодати". [Morris. Memoirs L.,1826, P. 470.] Благодарение Богу за такое восклицание, как это!
Другой друг, мистер Берлс, который был свидетелем его последних часов, так пишет: [Bap. Mag. 1815, р. 248.] "Уважая нашего дорогого друга, многие будут разочарованы его опытом умирания; так мало известно о чувствах его ума! Хотя он был в состоянии разговаривать, суть того, что он сказал, заключалась в том, что в нем не было ни восторга, ни уныния. Его чувства были не столько упражнением, сколько его суждением ". Без сомнения, многие были бы разочарованы опытом умирающего мистера Фуллера. Несомненно, многие из его друзей ожидали, что такой хороший, такой благочестивый человек, умирая, с радостью вспомнит о своей хорошо прожитой жизни и выразит крайнюю уверенность в том, что его искренние и смиренные усилия будут приняты благодаря заслугам нашего Спасителя. Но Богу угодно в милосердии разочаровать их глупые ожидания. Ему было приятно убедить мистера Фуллера в том, что он был совершенно нечистым существом, и что для его виновной души не было никакой надежды, кроме как на основе одного лишь высшего милосердия. У друзей истины нет причин разочаровываться в предсмертном опыте мистера Фуллера, а скорее благодарить Бога от его имени. Есть множество оснований полагать, что он был полностью убежден, что если бы он был спасен, то не потому, что он был таким хорошим, таким набожным, таким полезным человеком, а потому, что Иисус понес его грехи и умер вместо него. Соответственно, он выразил себя в этих подходящих словах: "Я бедное виновное создание; но Иисус - Всемогущий Спаситель. У меня нет другой надежды на спасение, кроме как возникающей из простой суверенной благодати, через искупление моего Господа и Спасителя. С этой надеждой я могу спокойно уйти в вечность" (cм. также: East T. The Death Bed Scenes. L.,1825. P.226)..
Эти последние выражения содержатся в очень интересном и трогательном письме, которое он написал доктору Райленду за несколько дней до своей смерти. Молю Бога, чтобы весь путь служения мистера Фуллера был доктринально согласован с этим письмом! Он там, кажется, признает Божественный суверенитет во всех его частях. В том же письме есть следующие замечательные слова: "Я много проповедовал и писал против злоупотребления доктриной благодати; НО эта доктрина - все мое спасение и все мое желание" (Ср.: Fuller A. Memoirs and Sermons. V.1. L.,1845. P.101). Теперь, хотя это не формальный отказ от своих прежних принципов, однако это, очевидно, выдает тайное подозрение, что он зашел слишком далеко в своем противостоянии злоупотреблению доктриной благодати. Это письмо не несет предсмертного свидетельства истинности своих прежних принципов, как Коул, Топлэди, Макгоуэн; он не ссылается на них как на свою поддержку в смерти, а скорее обнаруживает скрытое беспокойство, что все было не совсем правильно. Иначе что означает это значительное соединение, но? Или почему мистер Фуллер обращался исключительно к полемике со своими братьями-баптистами, особенно в письме к доктору Райленду, который, как он знал, ранее придерживался иных взглядов, чем те, которых он придерживался в то время.
Мистер Фуллер писал против социниан; он писал против сандеманиа; он писал против мистера Дэна Тейлора, Главного баптиста; и против мистера Маклина из Эдинбурга; но он не делает ни малейшего намека на что-либо, что он написал против них. Его разум был совершенно спокоен относительно роли, которую он принимал в их спорах. Но он писал против того, что он считал злоупотреблением доктриной благодати; и если, будучи умирающим, он ссылался на то, чему он учил по этому предмету, можно было, по крайней мере, ожидать, что он поставил бы свою последнюю печать на этом, если бы он обладал уверенностью, что его учение выдержит испытание. Вместо этого мы имеем значительное но, в котором подразумевается многое, что не выражено; и все предложение, очевидно, обнаруживает тайное подозрение, если не убеждение, что то, что он написал против злоупотребления суверенной благодатью, имело тенденцию ниспровергать саму суверенную благодать; и все же благодаря нежному состраданию Божьему он свободно признается, что суверенное милосердие, и только суверенное милосердие, во всех его проявлениях, является единственной надеждой для его виновной и оскверненной души.
Каким бы болезненным ни было в некоторых отношениях противопоставление предсмертного опыта мистера Фуллера опыту уже упомянутых драгоценных сынов Сиона, болезненность поглощается восхитительным соображением, что самый коварный противник суверенной благодати, когда-либо появлявшийся в нашей деноминации, сам был памятником той самой благодати, которую его писания имели тенденцию разрушать. Есть все основания надеяться, что тот, кто когда-то трудился, чтобы доказать, что вина непередаваема, теперь поет другую песню. "Тому, кто возлюбил нас И ОМЫЛ НАС ОТ НАШИХ ГРЕХОВ Своей собственной кровью". У нас есть основания предаваться приятным размышлениям о том, что тот, кто прежде отрицал заместительную природу смерти Христа, кто учил, что Иисус умер неизвестно за что, теперь присоединяется к бесчисленному множеству людей, купленных кровью, чтобы отпраздновать особое искупление перед престолом и единодушно воспеть возвышенному Агнцу: "Ты достоин взять книгу и снять печати ее; ибо Ты был заклан и искупил нас Богу кровью Твоей из всякого колена, и языка, и народа и нации."
А теперь, мой дорогой сэр, прощайте! Пусть суверенное милосердие будет вашей поддержкой в жизни и вашим утешением в смерти. Я буду рад услышать о том, что вы становитесь более решительным проповедником этого и той славной праведности, которая открыта в Евангелии. Но, если вы удостоитесь такой чести, будьте уверены, что вы не избежите преследований. Противодействие истине сейчас стало слишком распространенным явлением не только в мире, но и среди исповедующих, чтобы позволить вам сбежать. Но вера в эту славную праведность сделает вас сильными в слабости, радостными в скорби и торжествующими в ужасный момент смерти. Если в вашем последнем конфликте с царем ужасов Святому Духу будет угодно осветить вашу душу славой этой праведности, вы встретите чудовище с улыбкой и торжествующе воскликнете: "О смерть, где твое жало,? О могила, где твоя победа?"

УИЛЬЯМ РАШТОН, ЛИВЕРПУЛЬ, 31 августа 1831 года.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn