Представляю посетителям сайта Евгения Давыдовича Яхнина, 1923 г. рождения, академика,доктора химических наук, участника Великой Отечественной войны, участника Парада Победы 24 июня 1945 года и ПРЕСТУПНЫХ учений на Тоцком полигоне в 1957 году. Название книги «Мне 95. Пора подумать о будущем» М. 2018 г.
Чтобы заинтересовать читателя публикую несколько важных размышлений автора из книги.
Об Эволюции и Коэволюции. Стр. 70-73.
«…Сегодня возникает вопрос, как эволюционный процесс пойдёт дальше. Продолжится деградация природной среды и человечество погибнет или возможна его коэволюция с природой и дальнейшее развитие? Чрезвычайно сложно ответить на тот вопрос. И все же, возможные варианты необходимо представить, с тем, чтобы что-то еще предпринять. Невозможно приостановить рост численности населения на Земле, по крайней мере, в ближайшее время. Невозможно снизить техногенную нагрузку на природу, совершенствование технологий не решает этой проблемы. Просматривается вариант третьей мировой войны и самоуничтожение человечества с воцарением на Земле каких-нибудь «кузнечиков». Кто-то считает, что война приведет к гибели лишь части человечества, тогда оставшаяся часть будет благоденствовать. Кто-то полагает, что, в конце концов, произойдет расщепление вида Homo sapiens на два новых вида. Не это ли обещает нам реализация идеи «золотого миллиарда»?
«Темная половина» человеческого разума способна придумать способы «спасения», например, узаконенную стерилизацию или (совсем радикально) даже умерщвление неполноценных, по мнению власти, людей. Природа в союзе с социумом может преподнести человечеству сюрприз вроде спида (ковида) или атипичной пневмонии. И всё это при крайнем дефиците времени.
Повторим – глобальная катастрофа может разразиться уже в середине XXI века, а может быть, и раньше. Вспомним, что главным фактором в эволюции человека стал разум. Он обеспечил потрясающий взлет человечества в его техническом и духовном развитии, и он же подвел человечество к пропасти, в которую оно может рухнуть. Многие выразители человеческого разума: ученые, философы, писатели, политики, бизнесмены, даже иные служители церкви видят остроту возникших проблем и реагируют на них. К сожалению, наиболее распространенное отношение к возникшей ситуации – самоуспокоенность, неверие в реальность грозящей катастрофы. Простой до наивности аргумент – человечество много раз попадало в критическую ситуацию, и всякий раз находило выход, найдет и в этот раз, и нечего беспокоиться – кажется им убедительным. Трудно осознать, что нынешний кризис в отличие от многих преодоленных ранее имеет не локальный, а глобальный характер и охватывает всю планету. Налицо и растерянность – ничего нельзя сделать. Хантингтон видит разрешение кризиса в неизбежности столкновения цивилизаций. Кто-то, на удивление серьезно, рассматривает точку зрения специалиста НАСА А. Болонкина «Все в мире кончается и человечеству уготована та же участь, но это не страшно. Человечество переместит себя в созданные им же металлические кибернетические устройства». Ряд крупнейших ученых, философов, политиков давно осознали грозную перспективу и предупреждали человечество о ней.
Наиболее глубоко осознал и продумал проблемы, связанные с угрозой гибели человечества, наш соотечественник, академик Н. Моисеев. Он указал своей краткой формулировкой единственно возможный путь преодоления уже намечающейся катастрофы, путь к дальнейшему существованию и развитию человечества на планете Земля. Человечество должно развиваться в коэволюции с природой, иного не дано. Если оно окажется не способным к этому, оно погибнет. В этом простом и ясном утверждении предстает перед нами в её истинном масштабе фигура Н. Моисеева, одного из мудрейших людей ХХ в. Коэволюция возможна лишь при условии, когда общий разум объединит человечество в единое сообщество землян с сохранением всего культурного разнообразия народов и вечных нравственных ценностей, которые сделали человека Человеком. Объединение человечества, уже идет. Разум как главный и мощный фактор эволюции действует стихийно, без осознания направленности своих действий, и направленно, именно с целью объединения людей в их жизни на планете».
Об объединении в целях выживаемости. Стр. 79-90
…Итак, цель, к которой надо стремиться, и принципиальный путь её достижения определены разумом человечества. Это коэволюция совместно с природой, достигаемая через Устойчивое развитие, с новой парадигмой бытия, по Э. Фромму – от иметь к быть – при сохранении всего культурного многообразия человечества.
Теперь главным становится вопрос: «Как?» Перед лицом катастрофы. Человечество стоит перед катастрофой, ему грозит вступление в бифуркационную стадию эволюционного процесса. Природная среда деградирует, и человечество или улетит в пропасть, или найдёт возможность развиваться в коэволюции с природой. Выход из бифуркационной стадии в принципе неопределёнен, на него невозможно влиять. Будем надеяться, что человечество к бифуркационной стадии лишь подошло, но еще в неё не вступило. Это позволяет рассчитывать на разум как главный фактор эволюции всех систем, связанных с Homo, который поведет человечество в будущее. Важно, что в данном случае перед нами проблема дальнейшей эволюции не человека, а человечества. Поэтому определяющим эволюционным фактором является разум социума, а не отдельного пусть гениального индивидуума. Это принципиально.
Разум социума – это выражение совокупности знаний, идей и действий людей в их материальной и духовной жизни: в экономической, политической, культурной, религиозной сферах, в науке, в искусстве и все охватывающей повседневности. Никто, ни один мудрец не может вместить в себя всё это и указать, как предотвратить катастрофу, в чем верный путь. Это под силу лишь разуму социума. Но не разуму социума Sapiens, – он изобретает орудия труда, которыми социум разрушает природу, а себя раздувает в пузырь готовый вот-вот лопнуть. Это под силу лишь разуму того социума, который способен осознать себя в качестве единого живого сообщества, думающего о себе в целом, заботящегося о своей судьбе. Это Socium Sapiens Sapiens, он только возникает, но именно на него надежда, его становлению должны содействовать люди, каждый.
Общечеловеческий разум – это действующая с использованием накопленных знаний синтетическая совокупность всех разумов, существующих на Земле. Разум каждого человека – важная составляющая общего разума. Поэтому позиция каждого человека влияет на судьбы общества. Это не высокопарное утверждение, не демагогия, хотя многие и считают, что их личная точка зрения не имеет никакого практического значения, что всё решают люди, сидящие там, наверху.
(Сейчас, когда со времени написания этой статьи прошло более полутора десятков лет, видно насколько сложен и противоречив путь к торжеству разума и объединению народов. Объединённая Европа – высшее достижение государственной мудрости в достижении единства разных народов – накануне распада. Будем всё же надеяться, что они устоят и преодолеют сложности развития и будут служить примером для остальных народов мира.
Да, управляет обществом власть. Но разум власти в его решениях и действиях зависит от разума социума, то есть от миллиардов разумов. Идеи, определяющие решения власти, функционируют, развиваются по общим законам эволюции, как и всё в природе, то есть под влиянием громадного числа факторов. А факторами, в данном случае, является всё, что содержится и рождается в головах людей, каждого. Вспомним третью особенность эволюции, отмеченную выше, важность которой подчеркивал Н. Моисеев, – роль малого толчка, запускающего лавину изменений, толчка, вызванного вроде бы незначительным, незаметным, фактором. Никто не может знать какой из действующих бесчисленных факторов и когда произведет толчок. Поэтому идеи и действия каждого из нас могут оказаться судьбоносными, хотя мы этого и не подозреваем.
В связи со сказанным и следует определять свою жизненную позицию. Человек независимо от своего общественного статуса может быть обывателем, думающим лишь о собственных интересах, может занимать и гражданскую позицию, строить свою жизнь с учетом интересов общества. Время требует, чтобы обыватель стал гражданином, то есть, чтобы разум каждого человека (по крайней мере, определяющего большинства людей) поднялся с уровня разума Sapiens Sapiens до уровня Sapiens Sapiens Socialis. Каждый должен думать, предлагать, действовать. Только в этом случае найдется тот, кто родит толчок, способный вызвать лавину беспокойств, пониманий, идей в общечеловеческом разуме. Должно возникнуть цунами, которое заставит элиту власти, бизнеса, политики действовать в интересах всего человечества, искать путь предотвращения грозящей катастрофы уже на уровне Socium Sapiens Sapiens. При этом каждый должен понимать, что именно его идеи, предложения, действия, могут оказаться вызвавшими тот самый судьбоносный, спасительный толчок.
О национальной идее России.
Изложенные здесь представления о национальной идее требует некоторых предварительных пояснений. Размышления по этой проблеме под заголовком «О национальной идее России в …») были включены в статью, опубликованную в Вопросах философии, и я счел правильным при воспроизведении этой статьи не исключать текст, относящийся к революционным, 90-м годам прошлого века. Между тем, при её обсуждении с коллегами и друзья выяснилось, все они не соглашаются со мной, даже протестуют. Поэтому я начну с того, чем закончил в то время свои размышления на эту тему – сложности адекватного восприятия изложенных ниже идей о феномене идеология. Я говорил об одном, они извлекали из разговора другое. Это другое – твердо устоявшееся понимание идеологии и соответственно национальной идеи в духе трактата Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России».
Да, для одних идеология – это инструмент управления, подавление инакомыслия и путь к тирании. Такое возможно и неоднократно наблюдалось в истории от восточных деспотий и Рима до третьего рейха. Но! Возможно и иное. В развитом социуме, вследствие решающей коммуникационной роли интеллекта, обязательно эволюционно обусловленное появление феномена идеологии. Нет объединяющей коммуникации – нет сообщества; в человеческом обществе отсутствие коммуникации через интеллект исключает возникновение современной цивилизации. При этом, совсем не обязательна авторитарность, идеология может быть социально направленной, служащей объединению людей, утверждению и развитию демократии.
На современном кризисном этапе этот феномен, способствуя сохранению человечества, должен трансформироваться из локального, национального, в интернациональный, общечеловеческий феномен. Главным в нём должно быть не выделение данного сообщества в качестве особого, а включение его в единое сообщество землян на планете, и тем самым не разделение человечества на множество противостоящих друг другу сообществ, а превращение всех малых и больших народов и государств в единое целое с широчайшим культурным разнообразием и толерантностью. Так надо читать и воспринимать написанный ранее последующий текст.
Если не удастся, плохо – я виноват, так как плохо изложил то, о чём думал. Проблема перехода человеческой цивилизации от конгломерата противостоящих друг другу государств к единому сообществу землян требует определения позиции каждого государства в период этого перехода. В этой позиции существенное место должна занимать национальная идея. Поэтому важно понять, что такое и в чем состоит эта интеллектуальная составляющая жизни общества. Что следует иметь в виду при определении национальной идеи?
Во-первых, идея должна содержать призыв к действиям, направленным на достижение желанной для всех (по крайней мере, для большинства) цели. Во-вторых, должна сложиться историческая обстановка, при которой эта цель окажется востребованной временем, и будет восприниматься людьми как необходимая для их нормального существования. В этом случае большинство будет готово, если потребуется, согласиться и принять возникающие трудности ради её достижения.
В-третьих, национальная идея не должна вступать в противоречие с историческим опытом народа, более того, желательно, чтобы она базировалась на этом опыте, а её суть позволяла укреплять и развивать культуру народа, сохранять общие вечные ценности бытия человечества.
В-четвертых, на современном этапе жизни человечества масштаб идеи должен быть планетарным, так как ни один народ, ни одно государство не может развиваться дальше изолированно от остального мира.
Наконец, в-пятых, идея и путь её достижения должны быть понятными всем.
Процессы объединения людей в межгосударственном масштабе активизировались после второй мировой войны, когда стало ясным, что дальнейшее развитие и само существования человечества требует интеграции. Возникли политические и экономические межгосударственные объединения (ООН, ЕС), международные объединения учёных и исследователей (ОИЯИ, ЦЕРН, МКС), всемирные общественные движения. В 1992 г. произошло событие, о котором можно сказать: «человечество до него и после него». Впервые в истории 28 независимых государств добровольно объединились в едином союзе. Возник Европейский союз, ознаменовавший собой первый шаг человечества в будущее. Как это произошло? Как, в чьих головах родилась эта идея, не национальная, а общенациональная идея? Да не важно. Важно, что она была принята Европой, материализовалась и указала всем народам земли путь в будущее!
А Россия? Россия кипела 91-м годом с неопределёнными надеждами на светлое будущее. Политика, экономика, идеология – все сферы жизни стали полем битвы. Идея светлого коммунистического будущего не состоялась. Что делать? Кто прав? Искали новую национальную идею. Я тоже задумывался, выступал на различных встречах, семинарах, так хотелось найти путь к избавлению от постоянного нависшего над тобой указующего перста. Разговоры о национальной идее России велись (и сейчас ведутся) постоянно: в Государственной Думе, на конференциях политических партий и общественных организаций, в печати и даже дома «на кухне». Стало ясно, что коммунистическая идеология ушла, наступил идеологический хаос, и что общество не может объединиться и нормально развиваться без преодоления идеологического разброда. Нужна национальная идея. Предложений было множество, принятого всем обществом – ни одного.
В связи с этим попытаемся уяснить, что следует иметь в виду при поиске и формулировании национальной идеи России. Идея обогащения, брошенная в российское общество в начале перестройки, как стимул развития страны, разделила, а не объединила людей и не может играть роль объединяющей национальной идеи. Православие, претендующие на исключительное право выражать чаяния русского народа, тоже не может рассматриваться в качестве объединяющей национальной идеи. Многие народы России – приверженцы иных религий: ислама, буддизма и др. Кроме того, предлагать народу в XXI в. религиозное учение в качестве национальной идеи – это откат назад в прошлое. Принятие такого варианта для России было бы особенно огорчительным, так как народы России первыми в истории человечества в своем мировоззрении еще в ХХ в. вслед за государством отступили от веры и шагнули к знанию. Возрождение великого, сильного государства в качестве национальной идеи – привлекательно и постоянно используется властью для привлечения симпатий своих граждан. В экономически разделенном обществе бедные слои воспримут эту идею как идею для богатых, ничего не обещающую большинству. С другой стороны, богатые слои не нуждаются ни в какой новой «объединяющей» идее, их идея – закрепление завоёванных позиций.
Если мы учтем, что Россия является частью человечества, а человечество вступило в стадию системного цивилизационного кризиса, которая чревата бифуркацией с непредсказуемым исходом. Если мы учтем, что России, как и другим государствам, предстоит решать задачу планетарного масштаба – поиск пути предотвращения возможной гибели человечества. Если вспомним, что Россия подарила миру плеяду великих выразителей совести и справедливости, Л. Толстого, Ф. Достоевского, А. Чехова и др. Вспомним также, что вся история России, её культура окрашена стремлением к общинности, к жизни вместе. То у нас появятся основание и право утверждать: Россия тогда могла и должна была принять бремя взывающего к человечеству – объединиться на пути преодоления кризиса и предотвращения гибели цивилизации; должна была поднять знамя обновления и не опускать его. Такая идея могла быть принята российским народом, могла объединить народ, требовалось лишь раскрыть перед ним истинное положение вещей и угрозу всеобщей гибели. Ради достижения цели, лежащей в основе такой идеи, люди согласились бы работать и преодолевать возникающие проблемы развития, всегда связанные с преодолением консервативных устоев жизни. Такая цель послужила бы изменению человека в понимании им своей принадлежности к обществу. Она определила бы основные приоритеты в действиях власти, способствовала бы взаимодействию России с другими государствами. В результате увеличился бы шанс коэволюционного пути развития человеческого общества, единственно возможного пути в будущее благополучие и развитие.
Я понимал, что (и сегодня) многие воспримут такое предложение роли России как утопию. Дескать, кто же воспримет в мире претензии России на лидерство? Сначала пусть она станет снова сильным, великим государством, а потом пожалуйста… Это ошибочное возражение. Речь не шла о призыве присоединиться к силе. Речь шла о присоединении к ИДЕЕ! Идеи, определяющие развитие человечества, совсем необязательно сочетаются с силой, дарятся человечеству силой. Идея, востребованная временем, сама в себе несет силу, которая всё преодолевает и торжествует. Именно так надо было понимать высказанное предложение о роли и возможностях российского общества.
Если же кто-то стал бы настаивать на необходимости для России стать сильной и даже великой, – это прекрасно, и я бы согласился с этим. Да, Россия должна становиться сильным государством и активно участвовать вместе со всеми в мероприятиях по предотвращению общей катастрофы. При этом России следовало не просто принять идею объединения человечества, а претендовать на идеологическое лидерство, она в этом нуждалась – для становления/создавания себя заново, она в этом была исторически заинтересована. Многие мои друзья говорили: «Ты идеалист. Каким знаменосцем могла она стать в то время? Утопия!»
Пусть я идеалист. Но я стоял на своём. Во-первых, это общественно - нравственная идея, а такие идеи важны сами по себе и потому всегда находят последователей. Во-вторых, эта идея возникла и была обнародована в революционные 90-е годы и могла быть принята лидирующими общественными объединениями, наиболее активными группами граждан. В-третьих, целью выдвижения такой идеи была консолидация российского общества, и её реализация была важна для решения внутренних проблем России. В-четвёртых, её принятие в значительной мере определило бы политическую направленность деятельность правящей элиты в сторону взаимодействия с социально продвинувшимися странами.
Увы, Россия упустила шанс стать идеологом и знаменосцем великой эпохи. Она шагнула не вперёд, а назад в прошлое, отживающее – в противостояние, борьбу за ресурсы, за выгоды, за себя особенную, а не вместе со всеми за общее благо и будущее. Теперь это уже не её дело. А православие, предложенное народу в качестве исконной русской правды на место новой национальной идеи, лишь помогает власти убеждать маргинальную часть общества в её исключительности и управлять заснувшим народом, ещё не ставшим Sapiens Socialis, возлагая ответственность за тяготы жизни на всех кроме самой себя». Конец цитированию текста.
P.S. Уверен, что дальнейшее знакомство с опытом жизни этого уникального мудрого человека, его представлениями о человеческом мире, эволюции человечества, о России ХХ и ХХI веков, войнах, цене поражений и великих побед найдут место в душе каждого ветерана партийных и советских органов Томской области, и не только у ветеранов. С этой надеждой и поздравлением ВСЕХ с наступающей 88-й годовщиной Победы высылаю каждому ветерану книги этого автора «Мне 95» и «Похвальное слово вранью», чтобы он мог ещё раз осознать, что ЖЕ мы все вместе утратили, не сумев продолжить достижения отцов и дедов, строивших Социализм и отдавших жизни за будущее Советского Союза. Прочитайте, не пожалеете.
Дмитриев 10-04-23г.