Возникновение научных мифов
Мифы возникают, несмотря на научность, и даже в самой науке. В мифе ничего странного. Это некое устойчивое представление. Ученые постарались, раскрывая тему, взгляд. Общество согласилось, вот вам и миф. В гештальт-психологии часто указывают на феномен достройки образа. Некий фрагмент изображения мозг достраивает и видит в нем полный образ. Так же может возникать и миф. Некая доля информации спонтанно, бессознательно достраивается, и возникает полный образ, причем такой, о каком фрагмент вовсе не подразумевал.
*
16-17 века
Вместе с тем в момент формирования научного знания институты науки были ещё очень рыхлыми. Так что концепции и парадигмы этого времени: а) не точны, б) нередко сфальсифицированы как стихийно, так и сознательно.
*
Что с Европой?
Европа демонстрирует свои достижения, позиционируя себя как мировой центр. Но такой «центровой» Европа была совсем не всегда. Суть ситуации в том, что Европа - ближайшая периферия мировой метрополии (Рима-Византии), или Царьграда-на-Босфоре). Босфор, возможно – это «крепость-форт базилева», то есть, царя. Поэтому Европа, как просвещенная, пассионарная провинция Метрополии, в результате падения Империи приобрела иные качества метрополии (туда «сбежала» немалая часть Византийской элиты) и стала демонстрировать своё стремление к лидерству, к мировому доминированию.
*
Что есть доминирование?
Не культура-искусство, ни бизнес-экономика-технологии отвечают за доминирование, за «царствование». Царят кшатрии, политики-воины. То бишь, кшатрии – доминанта, а не буржуазия и не брахманы.
*
Распад Империи
Но вот в начале 17 века империя распалась. Первый удар был в 1204 году, когда Царьград пал под ударами крестоносцев. Потом под влиянием уже Руси Рим-Царьград восстановил свои роль, но Генуя и т.п. его всё-таки развратили и Меххмед Второй захватил Византию (1453 г.), установив Османскую империю. Но это был ещё не конец. Потом как-нибудь объясним, почему да как. Распалась она в 1613-ом. Причин две. Одна – S-кривая. То есть, кризис происходит, так или иначе, неизбежно, когда s-кривая пойдёт вниз. Подчиненные территории развиваются, появляются и желания, и возможности к самостийности. Вторая – это малый ледниковый период. Даты разные, но чаще – 16-17 вв.
*
Фикция европейского централизма
Итальянский Рим – фикция. Говоря «афористично», «Италия не была Римом, Америка не была великой». Да, грабили, но грабёж – это не империя. Империя – это сила, но это и забота-защита подданных. Причем, это не морализм, в сущности сила и забота - это одно качество, без защиты подданных сила империи временна. У французов, англосаксов и пр. этого не было, их «недоимперии» были обречены на распад (хотя империями они и не были, правильный термин «колонизаторы»). Более того, собственно в материнской Европе все эти колонизаторы никак не могли договориться между собой. Ни договориться, ни кому-то воцариться. Европа так и осталась «неимперией», осталась сообществом разных народов, которые впадали то и дело в мировые войны.
*
Исторический фетишизм
Мы начали с указания на факт неизбежной мифологизации. История на 99% процентов «мифология», пусть новая, пусть отрицающая мифологизм, но всё же мифология. Вспомогательный исторические дисциплины (хронология, источниковедение, архивоведение, геральдика и т.д.) в исторической науке занимает место «вспомогательное», хотя , если смотреть на науку как на науку, то это мейнстримная часть. Но историк – это тот кто накапливает-накапливает факты-сообщения, чем больше тем лучше. Даже если он позволяет себе строить концепции, то в море фактов остается масса неточностей и даже весьма грубых искажений, так что концепция в таком случае неизбежно почти будет ложной. Историческое коллекционирование сколь захватывающее, столь ж чреватое блокировкой концепции-теории.
*
Справедливости ради…
Справедливости ради, не будем сосредотачиваться исключительно на негативе. Ведь за что-то иные практикуют западоцентризм. Не только на Западе, но и на Востоке.
На Западе расцвели литература и искусства ( в смысле, светские, художественные музы) . И потому это произошло, что Италия, ничтоже сумняшеся, скопировала у греков и мифологию и искусства с поэзией, так как «орфеи» греческие, когда начались «крестовые походы» и особенно когда грянул турецкий осман-завоеватель, тиканули на Запад – в первую очередь в соседнюю Италию, а строго говоря, в северную, так как юг Италии был так называемой «Великой Грецией». Но всё-таки художественное на Западе было предметом роскоши, технологией как казаться изысканным, так сказать, дизайн для высшего класса. На Руси же витийствовали массы, творя пословицы-поговорки, сказки да были-побывальщины.
Империю в Европах также понимали «меркантильно», как обогащение и как стремление стать «священным Римом», чего европейцы не скрывали и не скрывают своими байками о граде на холме.
И не так что ведение политики и войн без морали с полной жестокостью это изобретение пруссаков в конце 19 века. Так там было всегда. Географически Европа не подходит для имперства. Всё в Европе пёстро, разнообразно и, как результат, ксенофобия, зависть и войны .
*
О марксизме
Марксизм – попытка «обратки» этого европейского свойства. Призрак общинности там бродил и до капитализма. «Капитал» - реакция и на капитализм , и на всю системы эксплуатации. Капитализм – это превалирование экономического принуждения. Но внеэкономическое это и прямое насилие, но и воздействие на сознание («гибридная война» – сегодня). Идея социализма-коммунизма существовала уже и до Маркса. Он решил её наукофицировать. Реально он снабдил «коммунизм» наукообразностью. Сам термин «научный социализм» горит и топорщит уши. Научная биология, научная статистика, научная физика – звучало бы нелепо. «Идея» Маркса в том, что труженик, лишенный собственности оказывается-де гегемоном. Но рабочий не лишен собственности (он такой же мелкий буржуа, что и крестьянин, часто он даже солиднее и побогаче крестьянина). Рабочий борется с капиталистом. Но это фактически конкурентная борьба мелкого буржуа со средним или крупным. То есть, в научном смысле марксизм – софистика. Современные российские академики в целом бывшие марксисты. Их комиссия по лженауке – тренд идущий от прежней марксистской софистики. Марксизм организовывал городских мелких буржуа своей идеологией социальной справедливости (что совершенно позитивно), облаченной в квазинаучные одеяния. Маркс-Энгельс провозглашали: «Призрак коммунизма бродит по ЕВРОПЕ». Что это, если не западоцентризм?
Тезис «отмирания государства» - также ненаучная мифологема. Государство – это социальное структурирование. «Отмирание» в этом отношении деструкция, социальный распад. Идея общественной собственности – оксюморон. Любая собственность – это собственность, собственности без собственности не бывает. То есть, обобществление опять же деструкция, удаление или ослабление субъектности.
*
Центр
Если «западоцентризм» - миф, то где же центр? Без центра возможно ли, чтобы было? Но это не обязательно какая-то страна. Это может быть принцип, на котором некоторые страны консолидируются. Важнейшим принципом «центра» является язык. Очень важно указать на первооснову например, множества современных языков. Языковая праистория наиболее важная история, так как языковые следы наиболее широко распространены. Если уметь их прочитывать, то история увиденная через язык (лингвистику) будет наиболее точной.
Праязык индоевропейской семьи – древний славянский язык. Праязык ностратической макросемьи , скорее всего «алтайские языки» Южной Сибири. Праязык сино-кавказской макросемьи , скорее всего, близок к вайнахским и кабардино-абхазским языкам. Есть гипотеза, что империю Древнего Египта основали австронезийцы (выходцы с Юго-Восточной Азии).
*