Полное название : <<ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТ ЗАКОНА “О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ” Эдуарда Волкова, кошатника, собачника и зоозащитника, Председателя Межэтнического культурного и правозащитного общества РМ “Conciliere – Согласие”>>.
На сайте Парламента РМ по адресу - - опубликовано 24.03. 2023 г. Объявление Комиссии по социальной защите, здравоохранению и семье о проведении Публичных консультаций по Проекту закона "О защите животных" , которое состоится 4 апреля 2023 г.
Предлагаю вниманию зоозащитникам, волонтёрам, кураторам, собачникам, кошатникам свои Замечания на Проект данного закона.
<<Принятие в РМ гуманного и разумного закона “О защите животных” давно назрело и можно только приветствовать его разработку, публичное обсуждение и скорейшее принятие Парламентом РМ.
По моему мнению, - человека, имеющего многолетний опыт собачника, кошатника, зоозащитника, а также принимающего активное участие с 2014 г. в обсуждении кишинёвских Регламентов и в декабре 2018 г. – январе 2019 г. в публичных их слушаниях, - ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ПРОЕКТ ЗАКОНА “О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ” В ЦЕЛОМ И ОБЩЕМ СЛЕДУЕТ ОДОБРИТЬ КАК РАЗУМНЫЙ И ГУМАННЫЙ.
Вместе с тем в тексте представленного проекта закона имеются некоторые недоработки, неясности, упущения, на устранение которых и написаны мои Замечания.
1.
В СТАТЬЕ 6. ПОЛНОМОЧИЯ МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В подпункте е) пункта (1) можно одобрить создание специализированной ДИРЕКЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ, “которая обеспечивает, разрабатывает и внедряет политики защиты животных, координирует и мониторизирует деятельность по защите животных Национальным агентством по безопасности пищевых продуктов, в том числе посредством рассмотрения и утверждения его годовых отчетов”;
Вместе с тем НЕ ЯСНО, кто будет выполнять полномочия, изложенные в подпункте f) пункта (1): “f) организует и обеспечивает надзор и контроль исполнения положений настоящего закона и нормативных актов, утвержденных на основе данного закона”.
ПО ЛОГИКЕ, ЭТИ ПОЛНОМОЧИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВКЛЮЧЕНЫ В ПОЛНОМОЧИЯ ДИРЕКЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ.
2.
В СТАТЬЕ 7. ПОЛНОМОЧИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ (далее Агентство)
в пункте (1) следует изъять подпункт “с) констатирует правонарушения и составляет протокол в соответствии с положениями Кодекса о правонарушениях Республики Молдова”
и ПЕРЕДАТЬ ЕГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ ПОЛИЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ МВД( когда она будет создана) , в противном случае произойдёт ДУБЛИРОВАНИЕ И КОНФЛИКТ функций Агентства с полномочиями специализированной структуры полиции по защите животных МВД согласно подпунктам а) и b) пункта (2) статьи 8 КОМПЕТЕНЦИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ -
“а) “рассматривают заявления и обращения, связанные с защитой животных;
b) незамедлительно реагируют, выявляют, и принимают необходимые меры по случаям жестокого обращения с животными или в случаях нахождения животных в крайне опасности”.
3.
Соответственно всячески одобрить пункт (1) статьи 8 КОМПЕТЕНЦИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, которая гласит “(1) Министерство Внутренних Дел СОЗДАЕТ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ СТРУКТУРЫ ПОЛИЦИИ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СОБЛЮДЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ И СОБЛЮДЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦАМИ ТРЕБОВАНИЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ ЖИВОТНЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМ ЗАКОНОМ”.
4.
В подпункт b) пункта (1) статьи 9. КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ добавить предложение:
ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ УПОМЯНУТОЙ ПРОГРАММЫ В КАЖДОМ МУНИЦИПИИ И ГОРОДЕ СОЗДАЮТСЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ И ГОРОДСКИЕ ПРИЮТЫ, ВКЛЮЧАЮЩИЕ СОБСТВЕННО ПРИЮТ, ЦЕНТР ОТЛОВА И СТЕРИЛИЗАЦИИ И ЦЕНТР АДОПЦИИ.
После чего подпункт b) пункта (1) будет выглядеть следующим образом: “b) обеспечивают, на местном уровне, реализацию и соблюдение Национальной программы по регуляции численности беспризорных животных, в тесном сотрудничестве с некоммерческими организациями по защите животных. ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ УПОМЯНУТОЙ ПРОГРАММЫ В КАЖДОМ МУНИЦИПИИ И ГОРОДЕ СОЗДАЮТСЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ И ГОРОДСКИЕ ПРИЮТЫ (далее соответственно МП и ГП), ВКЛЮЧАЮЩИЕ СОБСТВЕННО ПРИЮТ, ЦЕНТР ОТЛОВА И СТЕРИЛИЗАЦИИ И ЦЕНТР АДОПЦИИ”.
5.
5.1. В СТАТЬЕ 9. КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ безусловно одобрить создание ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОТДЕЛЫ КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ЖИВОТНЫХ (ТОКЗЖ) с функциями, которые перечислены в пункте (2) ст. 9.
Вместе с тем в подпункт а) пункта (2) добавить слово ПРИЮТЫ перед словом ЦВСЖ, который после этого будет выглядеть следующим образом:
“а) обеспечивает мониторинг и координацию деятельности по отлову, стерилизации, выпуску, захоронению, учету и содержании животных в МУНИЦИПАЛЬНЫХ И ГОРОДСКИХ ПРИЮТАХ, ЦВСЖ”.
5.2. Подпункт m) пункта (2) с учётом того, что при МП и ГП будет функционировать Центр адопции, необходимо отредактировать следующим образом: “m) разработка и ведение СОВМЕСТНО С ЦЕНТРОМ АДОПЦИИ ПРИ МП ИЛИ ГП ,городской программы адопции животных”.
6.
СТАТЬЯ 10. ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАДЗОР
6.1.В данную статью в пункт (1) внести дополнение в скобках после фразы “гражданского общества”: ЗООЗАЩИТНИКОВ, СОБАЧНИКОВ, КОШАТНИКОВ, ВОЛОНТЁРОВ, КУРАТОРОВ И ДР., после чего данный подпункт будет выглядеть следующим образом
(1) “Государство гарантирует участие гражданского общества (ЗООЗАЩИТНИКОВ, СОБАЧНИКОВ, КОШАТНИКОВ, ВОЛОНТЁРОВ, КУРАТОРОВ) в процессе принятия решений и обеспечение свободного доступа к информации в сфере защиты животных”.
6.2.Соответственно в пункт (3) данной статьи необходимо внести дополнение, после чего этот пункт будет выглядеть следующим образом: “3) Некоммерческие организации по защите животных, А ТАКЖЕ ЗООЗАЩИТНИКИ, СОБАЧНИКИ, КОШАТНИКИ, КУРАТОРЫ, ВОЛОНТЁРЫ имеют свободный доступ на территорию, в том числе в помещения ЦВСЖ и приюта для животных, а также на процедуры отлова, транспортировки, стерилизации и эвтаназии животных”.
7.
Ст. 11 НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ БЕСПРИЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ.
Пункт (2) данной статьи дополнить словом-абревиатурой “ТОКЗЖ” после фразы “органов центрального и местного публичного управления”, а окончание дополнить фразой ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ, после чего данный пункт будет выглядеть следующим образом:
“(2) Национальная программа разрабатывается Министерством Сельского Хозяйства и Пищевой Промышленности, при участии Национального Агентства по Безопасности Пищевых Продуктов, органов центрального и местного публичного управления, ТОКЗЖ, а также при координации с некоммерческими организациями и ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ”.
8.
Ст. 16 ВЕТЕРИНАРНОЕ ЛЕЧЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ МЕДИЦИНСКИХ ПРОЦЕДУР.
8.1.Всячески поддерживаю пункт (3) данной статьи, особенно, выделенное прописными буквами - <<(3)Ветеринарные процедуры в отношении животных выполняются с полной ответственностью и профессионально, с соблюдением необходимой осторожности и осмотрительности, исключая угрозы их жизни и здоровью, С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ВНЕСЕНИЕМ ДИАГНОЗА И ВЫПОЛНЕННЫХ МЕДИЦИНСКИХ ПРОЦЕДУР В ЖУРНАЛ ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ”.
8.2.Вместе с тем данную статью В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ НЕОБХОДИМО ДОПОЛНИТЬ ПУНКТОМ (7): <<ВЕТЕРИНАРНЫЕ ВРАЧИ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОГЛАСНО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗА ОШИБКИ В ЛЕЧЕНИИ ПО ПРИЧИНЕ ХАЛАТНОСТИ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ НЕОБХОДИМОЙ ОСТОРОЖНОСТИ И ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ В ЛЕЧЕНИИ, КОТОРОЕ НАНЕСЛО ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ИЛИ ПРИВЕЛО К СМЕРТИ ЖИВОТНОГО>>.
ОБОСНОВАНИЕ: За 13 лет содержания домашних кошек и 11 лет домашних собак несколько моих животных-компаньонов погибли по вине ветврачей из-за их халатности или отсутствия требуемой осторожности при проведении медицинских процедур, и которые не понесли за это никакого наказания.
8.3.Кроме того, его также необходимо дополнить пунктом (8): “ВЕТЕРИНАРНЫМ ВРАЧАМ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЭВТАНАЗИЮ ЗДОРОВЫХ ИЛИ БОЛЬНЫХ, НО ИЗЛЕЧИМЫХ ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ЖИВОТНЫХ ПО ПРОСЬБЕ ИЛИ ТРЕБОВАНИЮ ИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ”.
ОБОСНОВАНИЕ: Мне известно множество случаев, когда хозяева просили ветврачей или требовали усыпить(убить) здоровое или больное животное, которое можно было вылечить и когда ветврачи шли навстречу пожеланиям хозяев.
9.
СТАТЬЯ 30. ОТЛОВ И ВРЕМЕННАЯ ИЗОЛЯЦИЯ БЕСПРИЗОРНЫХ, ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ
9.1. Пункт (4) данной статьи должен быть дополнен и отредактирован следующим образом (дополнение ПРОПИСНЫМИ):
(4) Отловленные животные помещаются в МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ИЛИ ГОРОДСКОЙ ПРИЮТ(далее соответственно МП или ГП) , КОТОРЫЙ ВКЛЮЧАЮТ В СВОЙ СОСТАВ САМ ПРИЮТ, ЦЕНТР ОТЛОВА И СТЕРИЛИЗАЦИИ И ЦЕНТР АДОПЦИИ или ЧАСТНЫЙ ЦВСЖ, с которым есть договор о предоставлении услуг по содержанию.
ОБОСНОВАНИЕ: В каждом муниципии и городе Молдовы местными властями должен быть учрежден муниципальный или городской приют, куда и отвозятся отловленные собаки.
Центр временного содержания недостаточен для этих целей, ибо имеются немотивированно агрессивные собаки, собаки-калеки, престарелые собаки, собаки отловленные с мест, куда они не могут быть возвращены( детсады, школы и т.д.) и до их адопции они могут месяцами и годами постоянно проживать в Приюте, или даже до конца своей жизни.
9.2.Пункт (8) необходимо отредактировать следующим образом(дополнения ПРОПИСНЫМИ): <<(8) После проведения необходимых процедур, указанных в пункте (7) ЖИВОТНЫЕ будут помещены В МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ИЛИ ГОРОДСКОЙ ПРИЮТ ДЛЯ АДОПЦИИ (усыновления) ИЛИ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ ( а следующая фраза лишняя, повторяет усыновление – “или переданы другим людям на содержание”) или возвращены в среду обитания (в места отлова, В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ).
9.3. Окончание пункта (9) следует дополнить (ДАНО ПРОПИСНЫМИ): <<(9) В случае укуса или ранения человека собакой через царапины, раны или с признаками бешенства, собаки временно помещаются на карантин в КАТА сроком на 10 дней. При обнаружении отсутствия бешенства животное в соответствии с процедурами, указанными в пункте (7), возвращается в среду обитания, или предлагается для адопции ИЛИ ПОМЕЩАЕТСЯ МП ИЛИ ГП ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ.
9.4. Дополнить окончание пункта (16)(ДАНО ПРОПИСНЫМИ): (16) С целью обеспечения санитарно и эпидемического благополучия населения, временной изоляции подлежат собаки, кошки и другие животные компаньоны в случае, если на это есть соответствующее распоряжение Агентства, а также тех животных, которые нанесли телесные повреждения человеку или другому животному ПОСЛЕ ОБЪЕКТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КОМИССИЕЙ В СОСТАВЕ ПОТЕРПЕВЩЕГО, ХОЗЯИНА, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ТОКЗЖ, ПОЛИЦИИ И ПРЕДСТАВИТЕЛЯ АНСА. Временная изоляция животных компаньонов может проводиться в принудительном порядке, если животное является опасным для окружающих, что установлено КОМИССИЕЙ.
10.
СТАТЬЯ 31. ПРОЦЕДУРА ОТЛОВА БЕСПРИЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ
Пункт (1) дополнить следующей фразой( ДАНА ПРОПИСНЫМИ): (1) Отлов беспризорных животных осуществляется МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИЛИ ГОРОДСКИМ ЦЕНТРОМ ОТЛОВА И СТЕРИЛИЗАЦИИ В СОСТАВЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИЛИ ГОРОДСКОГО ПРИЮТА, А ТАКЖЕ специализированными организациями на основании договора по предоставлению подобных услуг с местными или центральными органами публичной власти.
11.
СТАТЬЯ 46. ОБРАЩЕНИЕ ПРИ УМЕРЩВЛЕНИИ ЖИВОТНЫХ
11.1. Подпункт 1) пункта (2) (Умерщвление животных допускается):” 1) для прекращения страданий животных, если они не могут быть прекращены другим способом”, - МОЖНО ТОЛКОВАТЬ ПРОИЗВОЛЬНЫМ ОБРАЗОМ, ЧТО ПРИВЕДЕТ К ПРЕЖДЕВРЕМЕННОМУ УМЕРЩВЛЕНИЮ ЖИЗНЕСПОСОБНОГО ЖИВОТНОГО.
Поэтому следует вернуться к более строгой формулировке п. 11.3. (чуть отредактированного) кишинёвского Регламента по домашним и бездомным животным от 17.09.2019 г. : <<В случае необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных, при наличии достоверно установленного ветеринарным врачом тяжёлого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, а также при достоверно установленного - после 15-ти дневного карантина – факта бешенства применяется гуманная эвтаназия>>.
11.2.Подпункт 2) пункта (2) следует дополнить одним уточняющим словом( дано ПРОПИСНЫМИ) : “при необходимости умерщвления отдельных животных-НЕКОМПАНЬОНОВ, которые больны бешенством или другими болезнями, подлежащими сообщению, или являются носителями болезней, подлежащих сообщению, что подтверждено соответствующим документом государственного учреждения ветеринарной медицины”;
11.3. Кроме того, необходимо дать перечень болезней, которые подлежат сообщению.
12.
СТАТЬЯ 52. ВРЕМЕННОЕ ИЗЪЯТИЕ ЖИВОТНОГО ПРИ КРАЙНЕЙ ОПАСНОСТИ
Пункт “ (4) Временное изъятие животного осуществляется в принудительном порядке следующими органами: 1) специализированной структурой полиции по защите животных; 2) Агентство; 3) ТОКЗЖ” должен быть ОТРЕДАКТИРОВАН СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ:
“(4) Временное изъятие животного осуществляется в принудительном порядке КОМИССИЕЙ В СЛЕДУЮЩЕМ СОСТАВЕ : представителем специализированной структурой полиции по защите животных, представителем Агентство и представителем ТОКЗЖ”
13.
СТАТЬЯ 53. КОНФИСКАЦИЯ
13.1. Пункт (2) нуждается в уточнении и его следует отредактировать следующим образом (дополнение ПРОПИСНЫМИ):
“Полная конфискация животного, с переходом в собственность государства, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В СЛУЧАЕ МНОГОКРАТНОГО НАРУШЕНИЯ СТ. 157 И СТ. 158 Кодекса о Правонарушениях №218/2008 И ТОЛЬКО на основании решения судебной инстанции о конфискации, в следующих случаях:
1) жестокого обращения с животными согласно положениям данного закона;
2) когда дальнейшее пребывание животного у владельца представляют опасность для жизни и здоровья животного или людей, УСТАНОВЛЕННЫХ КОМИССИЕЙ В СОСТАВЕ представителя специализированной структуры полиции по защите животных, представителя Агентство и представителя ТОКЗЖ;
3) при содержании запрещенных животных.
4) если по отношению к владельцу животного применены меры согласно ст.54 данного закона
13.2. В следующем подпункте (в русском варианте проекта): “2) Животные подлежащие полной конфискации передаются на постоянную основу, сторонам указанным в ст. 50, абз. (8)”, – две ошибки. Во-первых, допущена механическая ошибка, надо подпункт (3), а не (2), кроме того, во-вторых, ошибочно указана ст. 50, надо ст. 52.
14.
СТАТЬЯ 57. ПОРЯДОК ВОЗВРАТА ЖИВОТНОГО
Пункт (2) этой статьи надо отредактировать в соответствии с отредактированным пунктом (4) ст. 52 следующим образом:
“(2)КОМИССИЯ В СОСТАВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПОЛИЦИИ, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ, АГЕНТСТВО И ТОКЗЖ может вынести решение о возврате временно изъятого животного владельцу после проведения контроля и выяснения обстоятельств при которых в поведение владельца не констатирована вина по жестокому обращению к животному”.
31.03. 2023 Г. Эдуард Волков
ДВА ДОПОЛНЕНИЯ К ЗАМЕЧАНИЯМ ЭДУАРДА ВОЛКОВА ОТ 31 МАРТА НА ПРОЕКТ ЗАКОНА “О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ”
15.
СТАТЬЯ 49. ЗАЩИТА ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ
Подпункт а) пункта (3) ст. 49:” Не является жестоким обращением с животными: a) ранение или умерщвление животного в ответ на его нападение, если не установлено обратное”, – НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЕН, ибо допускает произвольное толкование и зажигает зеленый свет для живодёров.
ОБОСНОВАНИЕ.
ВО-ПЕРВЫХ, подпункт а) пункта (3) ст. 49 сформулирован таким образом, что в нём заложена ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ СОБАКИ/ ДРУГОГО ЖИВОТНОГО (то есть собака заведомо изначально виновата в нападении, даже если она мирно лежит и никого не трогает), ибо даже если не было никакого нападения собаки, живодёр может просто убить собаку и потом заявить, что она на него напала. Ведь согласно рассматриваемой формулировке, нужно доказывать владельцу собаки, куратору или зоозащитнику, что собака не нападала, а не наоборот, как это принято в юриспруденции при расследовании – ЗАЯВИТЕЛЬ О НАПАДЕНИИ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, ЧТО НА НЕГО БЫЛО ОСУЩЕСТВЛЕНО НАПАДЕНИЕ СО СТОРОНЫ СОБАКИ/ДРУГОГО ЖИВОТНОГО.
ВО-ВТОРЫХ, все же надо разделить РАНЕНИЕ нападавшего животного и его УМЕРЩВЛЕНИЕ.
Как показывает практика и статистика РЕАЛЬНЫХ НАПАДЕНИЙ собак на человека в НЕБОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ СЛУЧАЕВ РАНЕНИЕ( НЕ ОПАСНОЕ ДЛЯ ЖИЗНИ) в порядке самозащиты нападавшего животного было ОПРАВДАНО, ибо нападавшее животное укусила человека, в остальном же, В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЯХ – НЕОПРАВДАННО. Не было не только реальной угрозы жизни и здоровью человека, но всё нападение свелось к одному наскоку на человека и в ряде случаев незначительному повреждению одежды, после чего собака отбегала и больше не повторяла своё нападение.
Что же касается УМЕРЩВЛЕНИЯ нападавшего животного, то в 99,99 % случаев оно является явным ПРЕВЫШЕНИЕМ ПРЕДЕЛА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ и может быть безусловно квалифицировано как ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМ, ибо в ответ на один-два неглубоких укуса животное было умерщвлено.
В-ТРЕТЬИХ, слово “нападение” слишком АБСТРАКТНО и должно быть конкретизировано.
Ведь можно трактовать как нападение лай собаки и наскоки на человека или другое животное БЕЗ РЕАЛЬНОГО КОНТАКТА с ним.
И если укус – это реальное нападение, могущее угрожать здоровью человека, то лай собаки с наскоками без реального контакта, без укуса, таковым для взрослого человека не является.
В случае же с детьми, дело обстоит, конечно, по-иному, ребёнок может сильно перепугаться, но это вовсе не оправдывает умерщвление животного или нанесение ему серьезного ранения, угрожавшее жизни. И в последнем случае мы, несомненно, имеем дело с жестоким обращением с животным.
В-ЧЕТВЁРТЫХ, нападение может быть СПРОВОЦИРОВАНО ЧЕЛОВЕКОМ, что и происходит В ЗНАЧИТЕЛЬНОМ КОЛИЧЕСТВЕ СЛУЧАЕВ, поэтому необходимо в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ВЫЯСНИТЬ ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО.
Ведь существует реальная опасность, что человек может спровоцировать нападение, к примеру, ударив собаку палкой или кинув камень в её сторону, или подойдя на очень близкое расстояние к собаке с щенками, или, когда собака ест, а затем, ссылаясь на то, что собака на него напала, умертвить её тем или иным способом.
В-ПЯТЫХ, наконец, следует различать, на кого было осуществлено нападение животного – на ребёнка, на взрослого здорового человека, на немощного инвалида или старика, или на владельческое животное.
СУММИРУЯ вышесказанное, мы приходим к выводу, что без расследования каждого конкретного случая реального нападения животного на человека( а тем более выдуманного нападения) невозможно однозначно утверждать, было ли по отношению к нападавшему(или вообще, не нападавшему) животному жестокое обращение, или его не было.
Исходя из изложенного, предлагаю следующую формулировку подпункта а) пункта (3) ст. 49:
“Только объективное, всестороннее и полное расследование может установить, является ли жестоким обращением с животным его ранение или умерщвление в ответ на реальное, неспровоцированное нападение животного(если оно, действительно, ИМЕЛО МЕСТО, что также должно установить расследование) на ребёнка, взрослого человека, немощного инвалида или старика, на владельческое животное”.
16.
СТАТЬЯ 4. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Пункт (1) ст.4 необходимо в обязательном порядке дополнить понятием ПРИЮТА ДЛЯ ЖИВОТНЫХ, которое многократно используется в тексте законопроекта, однако в отличие от ЦВСЖ его понятие не определено. Предлагаю использовать широко распространенное определение этого понятия, которое дано в Википедии с небольшим уточнением и дополнением:
“Приют для животных — место постоянного или временного содержания бездомных, потерянных или брошенных животных, преимущественно собак и кошек. Приюты являются одной из ключевых составляющих защиты животных и выполняют четыре основных функции: оперативная помощь и забота о животном, включая облегчение страданий посредством ветеринарной помощи или эвтаназии; долгосрочная забота о животном, не нашедшем немедленно старого или нового хозяина; усилия по воссоединению потерянного животного с его прежним хозяином; поиск нового места обитания или нового хозяина для бездомного животного.
Исходя из этого приют для животных является единством 3-х взаимосвязанных структур – Благоустроенное место постоянного или временного проживания, Центр отлова, оказания ветеринарной помощи и стерилизации и Центр адопции”>>.
ДОПОЛНЕНИЕ(Пост от 18 апреля). Сегодня, 18 апреля,примерно с 15-15 и до 17 - 30 конструктивно и плодотворно поработали с Карлом Лугановым по моим поправкам и дополнениям к проекту Закона о защите животных, главным разработчиком которого является Карл Луганов вместе с госпожой Натальей Замфир.
Наша сегодняшняя работа являлась продолжением работы, начатой 13 апреля в присутствии еще 4-х зоозащитниц.
За исключение одного пункта одной статьи(подпункт а) пункта (3) ст. 49) по всем нашли взаимоприемлемое решение. Указанный подпункт требует дальнейшего осмысления и доработки. Радует,что в подпункте 10 пункта (2) ст. 46 МЫ ВЕРНУЛИСЬ К ФОРМУЛИРОВКЕ Кишинёвских Регламентов от 17.09.2019 г.
Большинство моих поправок были учтены Карлом Лугановым.Вместе с тем он убедил меня снять некоторые маловажные замечания.
С моими замечаниями по проекту Закона Вы можете ознакомиться по ссылке - http://proza.ru/2023/04/02/508 .
Повторю еще раз, принятие комплексного, интегрального "Закона о защите животных" крайне важно для Молдовы и его надо поддержать, внося в него в то же время некоторые поправки и дополнения в целях улучшения.