А зима к нам нейдёт. Ночь не спал, так проспал до обеда. [...]
Сегодня поехали на «Распутина». Пообедали в «Ашане».
Я сделал медальон с портретом дочери, гравированным.
«Распутин» — добротное кино своего сектора публики, ожидал худшего. Иногда примитивно до схематичности, но получил удовольствие от визуального ряда, от «киношности».
На обратном пути заехали и купили большой скребок на колёсиках. Думаем, всё же снег будет.
Вечером ещё раз пересмотрел британский фильм о Толстом. «Распутин» как-то к этому сподвигнул. Опять задели слова Акунина: «Возомнил себя пророком». И о С. А. Толстой, её биографа.
Когда он [Толстой] дал прочесть жене дневники, он поставил молодую женщину в очень неловкое положение. И вовсе не подробностями дневника и даже не подробностями первых брачных ночей в дороге, а тем, что разрушал привычную грань открытости между мужчиной и женщиной, ту грань, которая существует в жизни. Да и просто, среди людей как бы существует договор, о чём говорится, а о чём умалчивается. Толстой эту черту переступил, но одновременно с этим навязал С. А. роль невинного ангельского существа, попавшего в лапы развратного чудовища. Она эту роль послушно разыгрывала всегда, когда он «наступал ей на хвост». До последних дней, даже не толстовских, а своих.
Её на самом деле злило больше это нарушение Толстым установленного порядка в отношениях и в бытовой жизни, а потом и в ценностях. Это раз. А два — присутствие на деревне крестьянки Базыкиной, которое воспринималось менее глубоко, чем первое, но более эмоционально.
Последние пару дней я всё думаю о том, что вычитал у Мамардашвили о феноменологии. Я всегда понимал под явлениями образы предметного мира, а он заговорил, рассказывая о Гуссерле, как о феномене о таких понятиях: правда, вера, необходимость и т. д. Это понятия, изобретённые разумом, он говорит, что они имеют бытие, онтологичны. И я задумался, чем понятие «забор» отличается от понятия «вечер» или «надежда».
Совершенно разный уровень абстрагирования. Однако всё это понятия. Вводить степень абстрактности?
Один абстракт?
А тем более, как быть с онтологичностью, бытийностью? Степень бытийности: один бытий?
Бог — 100% бытия, 100 бытиев.
Я — 50% бытия, 50 бытиев.
«Правда» — 25% бытия, 25 бытиев.
«Забор» — 0,5% бытия, 0,5 бытиев.
Смешно, но что-то в этом есть, надо додумать.
Есть всё, что воспринимается разумом, а степенью бытийности (истинного бытия) награждаем всё равно мы. Как определим, так и будет. Но мы всегда подразумеваем, что есть какое-то настоящее и истинное, абсолютное бытие, не зависимое от нашего произвола ментального. И опять, это вместилище всех абсолютов — Бог. Пожиратель и абсорбер всех бесконечностей и незавершённостей.
Бесконечность и незавершённость — синонимы.
Образ и понятие.
Есть образ, а есть понятие «образ».
Есть понятие, а есть понятие «понятие».
— Что реальней?
— Вообще? Или для кого-то?
— Бывает ли реальность безотносительная?
— Можно ли говорить о реальности или только о достоверности?
Реальность должна быть безотносительной.
Достоверность — относительная степень реальности. Но реальность не может быть относительной. Значит, и достоверности не может быть.
Получается, все эти понятия из предметного и повседневного, бытового языка.