- Я собі вже усе доказав:
краще Красових є тільки твори
того ж Краса, що ти не пізнав.
Прошу прощения, что пришлось начать с хрестоматийного Владимира Высоцкого, с использованных мною в перепеве строчек из его стихотворения «Прощание с горами» (1966).
Конечно, мне хотелось бы сразу же взять быка за рога и привести вам цитату Алексея Машковцева ( Вінниця Цікава | Facebook, 24.03.2023): «Ніл Крас позиціонує себе таким, шо уважно ставиться до фактів і дрібниць, постійно вказує на неточності інших авторів, що цілком заслуговує на повагу.»
Но не мог же я, скромный до покаяния и самоосуждения (как в данном случае), начать с этой констатации редчайшего явления на винницких сайтах?!
И всё же, упоминание глубокоуважаемого Алексея — не с боку припёка. Это вы поймёте, когда прочитаете полностью его реплику, последовавшую после анонсирования моей публикации - Винница на карте 220 лет тому назад (Нил Крас) / Проза.ру (proza.ru). В последней, в частности, присутствует ошарашившее Алексея повествовательное предложение: "А сам овраг просматривается аж до Пятничанского леса, откуда Каличка вытекает и по сей день, достигая Ю. Буга, несмотря на все препоны, сооружённые людьми". Реакция Алексея на это, по его мнению, вопросительное предложение (хотя и без вопросительного знака в конце) — двоякая. Сначала — также повествовательная, но потом — вопросительно-побудительная, можно даже сказать вопросительно-побудительно-восклицательная (мол, ответь-ка на сии вопросы, вызвавшие у него недоумение: «Але тут явний косяк. Чого він взагалі так вирішив і куди дивився?». Отсутствие восклицательного знака после вопросительного — единственный упрёк, который я мог бы ему предъявить. [Для тех, кто не знаком со всем богатством литературного языка моего оппонента, объясняю: «Косяк» — жаргонное слово для обозначения оплошности (объяснение из русско-язычной ВикипедиИ, в украинско-язычной такое не значится, но залетевший в безукоризненный украинский текст русизм я Алексею великодушно прощаю).]
А «дивився» (в смысле, «смотрел», а не «удивлялся», как могут неправильно понять это читатели, не знакомые с украинским языком) я, прежде всего, на разбираемую карту, вот на этот её сегмент, который представлен выше (левая часть коллажа). Это — первое моё основание для просьбы о помиловании.
Упомяну ещё одно замечание по поводу моей статьи (там же, но днём позже). Это уже Sergey Kulyavets объясняет Алексею: «Калича вытекает с источника в парке, за доской почёта. Раньше там находились два деревянных барака… В середине шестидесятых Каличу на Хлебной под дорогой спрятали в бетонные жёлоба. В детстве мы по нему лазили под дорогой. Откуда у Вас появился Пятничанский лес? Ручей с леса впадает в Буг слева от Киевского моста.»
По касательной (тангенциальной), как видите, задело и меня.
Продолжу свои оправдывания уже в отношение претензий обоих критиков по моему прочтению карты Винницы 1802-го года.
На карте зелёной стрелкой указана упомянутая мною «безымянная речка на Пятничанах», о которой печётся Сергей.
Его утверждение о том, что «Калича вытекает с источника в парке, за доской почёта. Раньше там находились два деревянных барака…» он просто не продумал до конца. Ну кто же строит лишь два барака на месте родника? По крайней мере, не менее трёх: живая вода под носом! Или — под полом, на стенах (вместе с плесенью)…
Нет же, это — не источник. Просто изнасилованная речка Каличка вынуждена была найти где-то выход, так как её распирало от околоплодных вод (см. ниже). Вот и появилось - в не-родовых схватках природы с человеком-насильником - незаконнорождённое озерцо.
А красными стрелками на карте обозначен овраг, тянувшийся от Пятничанского леса до побережья Южного Буга. По нему и протекала не отмеченная на карте Каличка. Почему не отмечена и почему отрицает Алексей, вообще, наличие таковой (мол, косяк) — не знаю. И картографов уже не спросить, и у Алексея поинтересоваться не могу, так как посторонним по чужому документу (фото не обязательно!) в ФБ войти можно, но что-то написать там от своего имени — н е в о з м о ж н о. В социальной сети высказаться инкогнито — это вам посложнее, чем роднику протиснуться - без спроса - между деревянными бараками. Получите не Доску почёта, а оторванной от барака доской чёт и не'чет раз по …, что помнить будете до гробовой доски…
Теперь — почему я так решил? Потому что знаю (из ВикипедиИ): овраги образуются временными водотоками (например, после ливней, таяния снега, весенних паводков, пр.). Если овраг пересечёт (при его естественном углублении) водоносный горизонт, то в этом месте появится родник, вода которого будет стекать по оврагу (в конце концов — до реки). Лес — прекрасный накопитель воды (дождевой, талой), так как его подстилка впитывает воду, задерживает её в почве; лес также конденсирует воду (влагу так называемых горизонтальных осадков, то есть, влагу, находящуюся в воздухе в виде тумана). Поэтому там - в лесах - и наполняются подземные водоносные горизонты. Отсюда же — истоки рек расположены часто в лесных массивах. Даже в Южный Буг, истекающий из болот и питаемый, в основном, снегом и дождями, подземные ключи приносят в разных местах до 5-10% воды.
О том, что произошло с речушкой Каличкой я писал ещё в апреле 2016-го года (с дополнением в июле того же года): Не услышат снова клича Вернуть название Калича!? (Нил Крас) / Проза.ру (proza.ru). Не хочу повторяться, но рекомендую внимательно прочитать. Тогда и поймёте, глубокоуважаемые спорщики, почему я написал это огорошившее Алексея предложение (повторяю его): "А сам овраг просматривается аж до Пятничанского леса, откуда Каличка вытекает и по сей день, достигая Ю. Буга, несмотря на все препоны, сооружённые людьми".
Не знаю, что вы захотите ещё узнать у меня, хотя я имею про запас один вопросик, который уже задавал сам себе. Он — таков: «Ежели всё — так, то почему Каличанскую площадь до сих пор не разворотило не имеющей прохода водой? Вода ведь — несжимаемая?!» Отвечаю. Во-первых, вода эта, может быть, нашла себе местечки для накопления выше и, например, в здании 2-й гимназии уже отсырели подвалы? И, возможно, в выстроенный на месте базара Калича «мавзолей» до сих пор нет входа из-за его подмоченной (в прямом смысле слова) репутации? И кое-где в парке просматривается очередное болотце (пока ещё без аистов, цапель, серых журавлей, прочих птиц, предпочитающих жизнь на болотах)? Мне отсюда не видно…
Во-вторых, площадь бывшего водосбора речушки Каличка постепенно сморщивается, иссушается. Причина: человек и его непродуманная до конца деятельность, ведущая к изменению климата и ландшафта. Это любой из вас замечает при простом сравнении городских фотоснимков прошлых лет и нынешних, по старым и актуальным картам. Посмотрите, как успешно наступала Винница на пригородные леса (включая Пятничанский), насколько скукожились её зелёные «лёгкие» за 220 лет (правая часть коллажа). Так что и приход воды, в частности, в Каличку несравним с прошлым. И уровень грунтовых вод упал…
Все слышали о работе Фридриха Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876). По вопросу о влиянии человеческой деятельности на изменение растительности и климата Энгельс, при написании статьи, пользовался книгой: Carl Fraas. «Klima und Pflanzenwelt in der Zeit». Landshut, 1847 (Карл Фраас. «Климат и растительный мир во времени». Ландсхут, 1847). [К. Маркс обратил внимание Ф. Энгельса на эту книгу в своем письме от 25 марта 1868 года.] Вот что написано у Ф. Энгельса:
«Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых. Людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в других местах выкорчевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную землю, и не снилось, что они этим положили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их, вместе с лесами, центров скопления и сохранения влаги. Когда альпийские итальянцы вырубали на южном склоне гор хвойные леса, так заботливо охраняемые на северном, они не предвидели, что этим подрезают корни высокогорного скотоводства в своей области; еще меньше они предвидели, что этим они на большую часть года оставят без воды свои горные источники, с тем чтобы в период дождей это источники могли изливать на равнину тем более бешеные потоки. Распространители картофеля в Европе не знали, что они одновременно с мучнистыми клубнями распространяют и золотуху. И так на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, — что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять.»
Нынешнее человечество спохватилось поздновато, но всё-таки надеется на хоть какой-либо успех. Винницкие транспортники (см. рекомендованную статью 2016-го года) даже не задумывались над возможными непредвиденными последствиями содеянного ими. Вероятно, чтение философских трудов у них в привычку не вошло.
Ну а вы, кто прочитал мои просветительные публикации, уже не будете мыслить только на один ход вперёд: ваши комбинации будут рассчитываться многоходово и с учётом всех возможностей противодействия природы и людей.
И ещё один мой совет вам. Не ожидайте анонсов моих публикаций, а заглядывайте на мою страницу сами. И почаще. Устаревшего там фактически не так уж и много. Очень многое вы нигде в ином месте не встретите, очень многому подивитесь (почему об этом не пишут?). Уверяю вас: я никакой выгоды от этого не получу, вы ничего не потеряете. А сколько выгадаете — будет зависеть от вашего желания понять основную мысль автора. Вот сегодня, например, я ещё раз прочитал мою публикацию о карте Винницы 1802-го года (в статью добавил сведения о госпитале и об общем числе военных в городе - последствиях его милитаризации) — выгода только для вас.
Посетителей моей страницы на Прозе. ру хватает. Откликов на мои статьи обычных читателей совсем немного, почти — ничего. Так что рад я каждому. Что касается специалистов-историков, то они до моего уровня не хотят опускаться (или же всё ещё не могут дотянуться?). Собрались вот на днях за закрытыми дверьми обсудить статью, какую мы с вами разбирали, и решили в следующий раз привлечь к описанию карты картографов из разных ведомств. А то никак им не угнаться за докторишкой. Надули губки — и молчат. Так что, СПАСИБО, Алексей и Сергей, за ваше стремление не дать мне застояться!
P. S. (лат. post scriptum — «после написанного»)
В скобках - персональное разъяснение для Алексея Машковцева. Слово «эпиграф» означает на древнегреческом языке «написанное над текстом», то есть, в начале публикации (после названия).
В моей статье «Винница на карте 220 лет тому назад (Нил Крас) / Проза.ру (proza.ru)» эпиграфа нет. Её концовка (цитата из басни И. А. Крылова) называться эпиграфом никак не может. Для подобных случаев предложено название «ипограф», что в переводе с греческого языка означает «под текстом».
Посему завершающий аккорд его замечаний в мой и Сергея адреса' - «Ошибку совершил Нил Крас, который позиционирует себя как дотошный исследователь, указывающий всем на неточности с некоторым пафосом. В оригинале статьи на проза.ру он даже в виде эпиграфа использовал басню "но не заметили слона". Что для меня и выглядит достаточно комично.» - выглядит, на самом деле, достаточно комично. Аж целых два косяка - и с эпиграфом, и с басней (?): "но не заметили слона" [название её — "Любопытный", а конец цитаты из неё выглядит по-иному: «… Слона-то я и не приметил».]
В тот же день - 26.03.2023 - Сергей поставил Алексею «лайк» — они сошлись во мнениях: ошибался только Нил Крас. Я - внесетевой - не могу поставить лайки ни тому, ни другому, а просто закругляю наше обсуждение, потому что обозначенный н а к а р т е овраг их не убедил, а предполагаемая способность обоих разглядеть сквозь землю исток и ход речки Калички до её выхода на поверхность как-то не очень уверила меня в их правоте.
Само собой разумеется, даже н е к о т о р о г о пафоса в этой патовой для меня ситуации ощущаться не может.
Вот придумал - по этому случаю - поговорку: каков пи'фос, таков и па'фос. Пифос — большой (нередко — в рост человека и даже более) керамический сосуд в Древней Греции. А пафос, известно - страстное воодушевление, подъём, энтузиазм. И, как говорил Ходжа Насреддин: кувшин(чик) моих ничтожных мыслей показывает дно. Разъяснил понятно? Или снова у автора «Ясность изложения немного хромает»?
Саля'м алейху'не! (перс. - Мир этому дому!)
Продолжение: http://proza.ru/2023/03/28/544 .