Спрашиваю:
-Зачем нужна сменяемость.
Любители демократии мне отвечают:
-Для демократии.
-Но демократия это воля народа. То есть, хочет народ Ваню Пупкина в президенты, и выбирает Ваню. А если хочет Цилю Рабиновича, значит, выберет Цилю. Кого народ захочет, того и выберет. ЭТО и ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ.
Но принцип сменяемости нам говорит:
-"ЭЭЭЭЭЭ! неееет. Фиг вам вместо Вани. Вы можете выбрать только Цилю. Ваня уже президентил. Ему низзя. А Циля не президентил, выбирайте Цилю.
-Как так? Мы народ. Мы выбираем.
-Ни фига вы не выбираете,- отвечает нам принцип сменяемости. - Низзя Ваню, а можно только Цилю.
--И как называется эта система, по которой нам указывают, кого можно выбирать, а кого нельзя?
-Эта система называется ДЕМОКРАТИЯ. Она заключается в том, что выбирает президента не народ, а некий абстрактный принцип СМЕНЯЕМОСТИ. Кто не согласен, сымай портки, пороть будем.
-Но, принцип сменяемости вступает в противоречие с принципом выборности. А может быть, нахрен эту сменяемость. Может быть, народ сам разберётся, кого сменить, а кого не сменять?
Допустим, выбрали мы президента, а он так правил, что нам не понравилось, так мы его и так в следующий раз не выберем, без всякого закона о сменяемости. Просто не проголосуем за него и всё. Вот вам и сменяемость. Выборность - это и есть сменяемость. Но не слепая сменяемость, за которую ратуете вы, а разумная, осознанная сменяемость. Меняем не всех подряд, а именно тех, кто нас не устраивает.
А если президент хорошо правил, нам понравилось, тогда зачем его менять? Как сказал дворник Тихон из "Двенадцати стульев" : "По мне, если хороший человек, так хоть всю жись живи".
-Хе-хе-хе!!! Какой вы наивный, Миша. Если человека не сменить, он непременно станет диктатором!!!, Тираном!!!
-Ну, если станет тираном, тогда мы его не выберем в очередной раз, и вся недолга.
-Нет, нет! Миша, вы ошибаетесь. Тиран сам не уйдёт. Но непременно начнёт подавлять свободу слова и фальсифицировать результаты выборов. Потому его уже никак не сможете не выбрать, хоть все проголосуйте против, а он фальсифицирует ваши голоса и нагло останется править.
-Но если голоса можно фальсифицировать, значит, система демократии вообще нежизнеспособна. А свобода слова? Где вы её видите в наше время?
-Нет, Миша, демократия очень хороша. Но она нуждается в законе о сменяемости власти. Если в третий раз нельзя, значит, нельзя, тут и фальсифицировать уже нет смысла, потому, что нельзя.
-Хорошо, а в первые два раза есть смысл фальсифицировать?
-Какой вы настырный, Миша!
-Так есть, или нет?
-В первые два раза есть смысл фальсифицировать.
-Тогда значит, если в первые два раза выборы фальсифицированы, а в третий раз волеизъявление вообще запрещено, это и есть демократия?
-Да, это и есть демократия. Но не всё так грустно, вдруг да не сфальсифицируют? Такое тоже может случиться.
-А вы прыгнете с моста в пропасть, вдруг да не разобьётесь? Такое тоже может случиться.
-Ну, Миша, вы не горячитесь. В моём прыжке с моста нет никакой необходимости. А государством как-то надо управлять. Вот потому и сменяемость.
-И чем такая демократия лучше диктатуры?
-Сроком, Миша, такая демократия хороша сроком тирании. При такой системе, тиран может править только десять лет.
-А через десять лет ему на смену придёт другой тиран?
-Ну, почему сразу тиран? Вдруг придёт приличный человек.
-Ладно, придёт приличный, а через десять лет мы его всё равно сменим на тирана?
-Ах, Миша, Миша. Вспомните, что говорил Черчиль. Он говорил, что демократия не гарантирует от ошибок, но позволяет потом исправить ошибку.
-Например, начать глобальную ядерную войну, а потом исправить?
-Ну, зачем такие крайности, Миша!
-Ладно, давайте без крайностей, просто дебил президент разваливает всю экономику, образование, разгонит учёных, обрушит промышленность, а через десять лет придёт некто другой, который начнёт что-то там восстанавливать? А если не начнёт, а ещё усугубит? Очень разумная система. Спасибо господину Черчилю за такую систему.
-Миша, вы критикан. Предложите что-нибудь получше, если вы такой умный.
-Ладно, предложу. Но сначала разберёмся из какой попы растут ноги этого самого принципа сменяемости.
Как я уже говорил, принцип сменяемости противоречит принципу выборности, для спасения которого он якобы и придуман.
На самом деле всё наоборот. Если мы выбираем какого-то человека президентом в первый раз, как мы это делаем? На что ориентируемся?
Главным образом, на красоту глаз. Ну некоторые избиратели ещё обращают внимание на цвет галстука.
А то, что наш кандидат сам себя хвалит - не имеет значения. Любой проходимец будет себя хвалить.
То, что другие кандидаты его хают, тоже не имеет значения, ибо они его конкуренты. На то и конкуренты, чтобы хаять.
То что говорит пресса, тоже не имеет значения - за что им заплатили, то и скажут.
Да, есть ещё обещания кандидата. Но они тоже не имеют значения, ибо обещать - не значит жениться. Как сказал Бармалей из фильма "Айболит-66": "Мало ли чего я обещал! Я обещаю одно, а делаю совершенно другое! Знаешь, какой я подлый?" (конец цитаты).
Вот и получается, что народ выбирает девственного кандидата методом тыка, главным образом за его красивые глаза.
То есть, это выбор не осознанный и случайный.
Вот, когда прошёл первый срок президентства, тогда мы уже имеем, хоть и небольшой скромный опыт, но всё же имеем. Каждый из нас способен задать себе вопрос: "Стало мне жить при этом президенте лучше, или хуже?"
Теперь становится возможным судить о президенте не по словам, а по делам.
Хотя дела ещё не очень видны. Дело в том, что любое семя, брошенное президентом, должно ещё прорасти. Например, школьная реформа, когда даст свои плоды? Не раньше, чем через 11 лет. Именно такой срок требуется для того, чтобы понять, кого воспитывает реформированная школа - достойную личность, или конченного дебила. А если президент стал реформировать промышленность, когда мы дождёмся плодов его деятельности? Опять таки через несколько лет. Пока предприниматели получат кредиты, пока построят новые заводы, пока накопят прибыль и построят ещё новые заводы, за это время пройдёт несколько лет.
Отсюда вывод: Плоды хороших дел, мы через пять лет ещё не увидим. Потому, через пять лет будет трудновато судить о хорошем президенте. Все добрые дела делаются медленно. Фруктовые деревья медленно растут, предприятия медленно развиваются, дороги строятся медленно и т.п.
А вот плохие дело делается быстро. Развалить что-либо можно и за год. А можно и быстрее, ежели умеючи.
Как долго строился храм Артемиды Эфесской, и как быстро Герострат его сжёг!
По существу за один президентский срок мы можем увидеть, является ли наш президент полной сволочью, или не является таковой. И это всё, о чём мы можем судить за первый срок.
Допустим, он не оказался полной сволочью. Вроде бы жизнь стала чуть улучшаться. И мы выбрали президента на второй срок уже полусознательно, ещё терзаемые смутными сомнениями, но выбрали.
Проходит ещё пять лет. Допустим, мы видим, что посевы президента дают плоды. Экономика растёт, в магазинах полно продуктов, и зарплата позволяет их покупать. Жизнь постепенно улучшается.
Теперь мы уже понимаем, что не ошиблись в этом парне. Рейтинг его растёт и мы готовы снова выбрать его президентом, уже вполне сознательно.
Но тут приходит писец и говорит, всё, два срока прошли. Теперь уже нельзя выбрать. Выбирайте теперь другого кота в мешке.
Ну, как? разумная система?
А если мы ошибёмся? Мы же не боги, чтобы не ошибаться. У кобры тоже глаза красивые... Выберем мерзавца, который своим многомудрым руководством за один год развалит плоды десятилетней работы своего предшественника.
Вот та самая демократия по Черчилю. Не гарантирует от ошибок, но позволяет их исправить. Ага, только потерпеть разруху ещё 4 года, и можно выбрать другого кота в мешке.
Вот и вся ваша сменяемость. Сменили золото на дерьмо. А учитывая, что дерьма в природе гораздо больше, чем золота... Вот и нюхайте.
Господа, демократы, если я кого-то не убедил, что хорошего президента не стоит менять на неизвестно что, тогда вот вам моё предложение: Предлагаю меняться. Вы мне отпишете свои квартиры, машины и денежные накопления, а я вам за это дам неизвестно что. (Узнаете, когда получите). Это как раз и будет ваша любимая сменяемость. Пишите в личку, с нетерпением жду.
Теперь такой вопрос: Кому и зачем нужна такая система?
Ответ: Такая система нужна шайке банкиров, которая правит миром. Это не абстрактный совет мудрецов, а вполне конкретная организация под названием ФРС.
ФРС это корпорация частных банков, которая имеет право печатать деньги и использовать их по своему разумению.
Надеюсь, никто не станет отрицать, что деньги это власть?
Причём власть никем не избираемая, а передаваемая по наследству. Какая уж там демократия?
Но большие деньги, это большая власть, а бесконечные деньги, это бесконечная, безграничная власть.
А поскольку эта контора может печатать свои деньги в любом количестве, это и есть именно бесконечная власть. Этакий невдрицаемый кошелёк. Сколь денег из него не вынимай, а он, зараза, никогда не пустеет.
Как такая власть действует? В первую очередь подкупом.
А если чиновник не продаётся? Тогда можно подкупить свидетелей, судей, журналистов и оклеветать его, уволить, отстранить, вытурить. И на его место поставить своего прикормленного продажного чиновника.
А что делать, если человек не продаётся и оклеветать его не получается?
Что тогда делать?
А спросите у президента Кеннеди. Килерам тоже деньги нужны.
Принцип понятен?
Но что делать шайке банкиров, если к власти пришёл хороший президент, который не на словах, а на деле улучшает жизнь, и чем лучше становится жить, тем выше становится его рейтинг, тем меньше становится шансов его отстранить от власти. Тогда шайка банкиров лишается власти. Такой сильный президент может банально взять этих банкиров за манишку и посадить в кутузку, под бурные рукоплескания народа.
Вот для чего нужен закон о пресловутой сменяемости. Для того, чтобы популярность президента в принципе не имела шансов дорасти до опасного для ФРС уровня. За два срока это невозможно.
Президент должен быть одноразовым, как гондон.
Он должен думать не о том, как улучшить народную жизнь, прославиться великими свершениями, опередить в развитии соперников, а о том чтобы наворовать и смыться.
А если не наворовал, ну и дурак. Надо было пользоваться шансом, пока он был.
Теперь о фальсификации выборов. Кому такое под силу осуществить? Только той же шайке банкиров, которые всех купят, а неподкупных уволят, либо сломают, либо посадят. В крайнем случае, замочат.
Ребята, президенту фальсифицировать выборы силёнок не хватит. Все его деньги подотчётны. А без денег купишь кукиш.
Итак, господа, вы не от тех защищаете демократию. Не с той стороны-с.
Да, демократия по Черчилю есть деланье ошибок с последующим их исправлением. Сиречь, заменой старых ошибок на новые.
Как говорят в народе:
- Окуля, ты шьёшь не оттуля!
- А я, маменька, пороть буду.