Быть лидером – хорошо? Ответ из житейского опыта
Только что я (на своём общественно-политическом канале) опубликовал заметку о том, кто, после визита лидера Китая в Россию в марте этого года, оказался в зависимости от своего – ныне более значимого – партнёра. Китай от России или Россия от Китая?
Там, в частности, я рассмотрел и утверждения тех, кто считает, что Россия сдалась Китаю, попала от него в серьёзную – чуть ли не вассальную – кабалу.
И вся эта ситуация невольно напомнила мне психологическую схему, с которой я сталкиваюсь, в которой, можно сказать, непрерывно обнаруживаю себя - на протяжении практически всей своей жизни.
В том, что я лидер, вряд ли можно сомневаться. Наверное, с первых секунд моего пребывания на этой земле я им уже был, неоспоримо.
Иначе почему бы меня постоянно избирали командиром пионерского отряда, а затем комсоргом класса в школе? А также – командиром отряда в пионерских лагерях, где через день-полтора впервые увидевшим друг друга соотрядникам становилось ясно: командир – вот он.
То же самое относилось и к комсоргству в моей университетской группе, хотя от предложения стать старостой аспирантов (я переименовал эту должность в "дуайен"), позже, я благополучно отвертелся.
Многим может показаться: ну вот, живи и радуйся, наслаждайся своим "главенством", но...
Вот здесь и обнаруживается одно существенное "но".
Ещё с пионерским галстуком на шее я как-то неожиданно и очень интенсивно вовлёкся в процесс писания, и пребывание в человеческих коллективах утеряло для меня свой интерес. Оказалось "ниже" моего увлечения (литературного) и начало утомлять.
И вот со временем я заметил, что, пребывая в любых коллективах, я как-то незаметно, но неизбежно оказываюсь под крылом некого "главного" в коллективе, но не формального, не официального лидера.
Подобная ситуация оказывалась для меня в высшей степени комфортной: я занимаюсь тем, что интересно лично мне, игнорируя все личностные и межличностные проблемы других, зато разруливанием этих проблем неизменно занимается тот, второй, лидер. Неформальный "авторитет" в данном сообществе.
Ему это нравится, ему это по душе, - вот и отлично!
Тем более, что и для меня он утрясает все сложности и заковыки, которые возникают потому, что мне всё тяжче становится заморачиваться той рутиной, прозой жизни, которую каждый человек обязан упорядочивать вокруг себя, решая повседневные, текущие вопросы своего бытия. "Земные", так сказать...
Вот бремя этих земных, прозаических дел чем дальше, тем больше угнетает и обременяет меня, мешает заниматься тем, что мне нравится, и, скажу честно, зачастую просто накапливается, неразобранное, - вплоть до опасных, уже угрожающих моему существованию, размеров.
И что бы со мной было, не берись все эти прозаические, столь нудные для меня, проблемы разгребать мои покровители. Наверное, они давно бы погребли меня, своей критической массой нерешённости, под собой...
Но какое счастье, что люди, которым утряска и регулирование всей этой "прозы" доставляет (я же видел всё это вблизи, в упор) настоящее удовольствие! "Править", "царить", варясь ежеминутно в гуще людей, - в этом, кажется, и есть главный смысл их бытия.
Им подчиняются, их слушаются, их волю не решаются игнорировать – и от какой же тяжкой ноши они избавляют тем самым меня!
При этом я им очень важен, я – оказываюсь для них почему-то всегда на первом месте среди всех остальных. И – неусыпно под их крылом и покровительством. Так складывается всегда и везде.
Другими они могут командовать и ставить им условия, но ко мне – такое неприменимо. Мой статус – совершенно иной.
...Вот так, на протяжении своей жизни, я с удивлением наблюдал, как постоянно оказываюсь, в разных людских сообществах, в одной и той же социальной и межличностной позиции, в идентичном всем прежним статусе, пока однажды мне не попалась на глаза статья П. В. Симонова о лидерстве.
Она была написана на основе исследования поведения обезьян в стаде и содержала интересные моменты.
Оказалось, что ежедневным, текущим взаимодействием всех особей в стаде руководит один лидер, а вот в какие-то критические моменты, когда нужно решить какую-то нетривиальную задачу, "власть" над коллективом у него перехватывает другой.
Это было в самую точку! – сразу увидел я.
Ежедневное, рутинное руководство – не для всех. Так же, как и руководство "прорывами" – удел не того, кто ежедневно регулирует "общественную жизнь" в стаде. Это два разных типа личностей.
Есть "главные (повседневные) лидеры", а есть "резервные"! – наконец-то осознал я. – И, кажется уже в дополнение к тексту П.В. Симонова, который сам таких слов не использовал, я назвал их: "старейшины" и "вожди".
Вот тут всё и встало для меня на свои места.
Пока, в режиме непрерывности, старейшина разруливает текущую жизнь и быт своего сообщества, вождь – пасётся на просторе. Занят тем, что ему любо, не заботясь, что его кто-то побеспокоит и помешает заниматься любимым делом. Он "отлетает" – в те сферы, которые ему важны и д;роги.
Никто ему не докучает пустяками – старейшина это ему гарантирует, оберегая его от всех текущих прозаических проблем.
...К чему это я пустился в такой обширный экскурс в свою жизнь?
А вот в связи с Китаем. "Торговцы", коммерсанты, хитрые обезьяны, сидящие на ветке над схваткой хищников, - это люди СОХРАНЕНИЯ, выживания своего сообщества. Подобно тому, как ими являются старейшины в стаде. Приземлённые, "реалистичные" и осторожные.
А вот ПРОРЫВЫ вперёд – возглавляют совсем иные типажи. Которые по своему духу вожди.
И у каждого своя роль и место в обществе. Заменить одного другим – невозможно.
Так что спор, кто главнее и важнее из этих двух типов лишён, на мой взгляд, смысла. Нужны и те, и другие. А соизмерить их величину на какой-то единой шкале – задача заведомо неправомерная и обречённая на провал в нашем мире, где наша жизнь выстраивается не в плоском, двух-, а в объёмном, трёхмерном пространстве.
В мире, где каждый "заточен" на своё, близкое именно ему.