Император Александр Третий и выселение евреев из столиц 1891-1893 годов в защиту Великоруского народного типа
Часть 1
В сети был опубликован материал о притеснение евреев, быта «черты оседлости» и о выселение евреев из столиц при Императоре Александре Третьем 1891-1893 годах. Эта емкая историческая тема в разном плане не единожды затрагивалась в СМИ. Она далеко не проста и поэтому стоит того, чтобы Нам с Вами обсудить ее основательно и подробно. Обсудить надо многие вопросы и эти публицистически обозначенные события, и все иные сопутствующие вопросы подобной сложной тематики, надо разсматривать в свете того, что все этих евреев социально объединяет политическо-цивилизационная иудаистика, а не кровное родство.
Тематика жизни и гибели Русской Монархической власти России в Феврале 1917 года чрезвычайно сложная и многообразная, она не вписывается в формат одной данной статьи. Несколько схематично она изложена в 22 статьях моего сборника «Судьба Империй». Вот на Основе тех наметок Мы с Вами и приступим к данному обсуждению. Для того чтобы геополитически верно, по великоруски, оценить эти и иные сопутствующие им события надо представлять и типологически прочувствовать Основы и деятельную расовую психосоциологию Великоруской Имперской Культурологии. Это возможно если Мы с Вами будем возвращать в себе историческое природное мироощущение духа расовой психологии Русского Имперского Человека, как Человека Великоруского расового Типа.
Сегодняшняя эпоха есть завершение всех разрушительных человеконенавистнических идеологических проявлений «новой эры». Она характерна своей «всемирностью». В ее ходе «цивилизации» народов мира и тотального преобладания транспортной и непосредственной сетевой политической социальной связи людей и народов, в разных ее вариантах, включая современный интернет, в Нашем с Вами мире народов и государств под давлением идеологии либералистики не осталось культурологических ниш, где бы Человек созидательный смог духовно самовыражаться и получать необходимое ему количество положительных природных и социальных расовых эмоций. В мире не осталось социальных ниш, где он смог бы уединяться духом в своей типологической среде, подводя периодически промежуточные итоги своей деятельности и самодеятельности, либо смог смыть с души следы своей идеологически вынужденной общественной активистской деятельности. Новая эра всем своим идеологическим содержанием социально «обнажает» его душу и закрепощает своим социальным «общечеловеческим пленом его дух всевозможными религиозными и социальными «учениями». Она же, не дает этому Человеку, творить свое расовое Бытие в духе Типологической расовой Эстетики, отталкиваясь от своей природной социальности Рода, Семьи и Народа. Человек в ней закрепощен моралистической этикой всевозможного типа «общечеловеческих учений»
А что касается современного Русского Мiра, то его нынешняя санкционная, пропагандистская и иная агрессивная политическая изоляция имеет одну свою мощную положительную сторону. Все многообразные религиозные и социальные проблемы и противоречия в подобной обстановке сдуваются напрочь. И сегодняшняя реальность Бытия однозначно делит Наш с Вами социальный Мiръ Народов на две естественные части: - «они и мы»!
Помните, в завещание Комбрига Мозгового звучало вещее: -
Люди Донбасса! Русские и украинцы! Братья!
Наша жертва не напрасна! (Она В.М.) Не напрасна ни для тех, кто встал на защиту Донбасса, ни для тех, кто встал за единство Украины. Наша общая беда в том, что наши идеалы оказались в руках политических подлецов (человеконенавистников В.М.), которые играя на патриотических чувствах русского и украинского народа, организовали нам эту (братоубийственную В.М.) войну.
(Судьбой завещано, что В.М.) Скоро нам всем - русским, украинцам, белорусам предстоит сражаться за единое государство вместе со всеми когда-то отпавшими от нашей Родины народами. И надо благодарить Бога, что накануне Большой Войны нам открылись (лишь начинают открываться для массового сознания В.М.) лица наших истинных врагов, которые разделили наши народы в 1991 году. Они до сих пор удерживают свою власть на нашей земле, организуя в ней перевороты и майданы, а затем стравливая нас в гражданских войнах. Но они рано радуются! Здесь, в Новороссии, в горниле братоубийственной Гражданской Войны куется оружие великой мести, которое пройдет по земле России, Украины и Белоруссии и выжжет эту вселенскую скверну.
Потому я говорю вам: наша жертва не напрасна! Эта война не разделит наши народы. Стыд за пролитую братскую кровь окажется сильнее, чем мираж независимости. На крови воинов-мучеников, на братской крови русского и украинского народа воскреснет наше единое государство»
В этом истинная правда Комбрига Мозгового, да именно Новороссия 2014 открыла глаза Русскому Мiру убиваемому и тотально разрушаемому второй век. А Мы с Вами Русский Мiръ наконец то, впервые, со времени катастрофы 1917 года, начали ставить перед собой многие судьбоносные ранее ускользавшие за «советской социалистической» и иудохристианской террористическо-политической, идеологической завесой геополитические вопросы Русского Мiра.
Что привело Русский Мiръ к его глобальной катастрофе 1917 года?
Одним из них был условный и безусловный русско-еврейский вопрос совместного Бытия. Он то и был затронут в публикации следующей заметки: -
«Это была одна из самых массовых депортаций евреев. За два года – 1891-1893 – из Москвы было выселено больше 25 тысяч евреев.
Русское государство искони исповедовало нетерпимость к иудаистам. До революции юридического, правового понятия национальность в великоруской государственности не было. У Всероссийского Императора были подданные: - православные, мусульмане и лица иудейского вероисповедания. Вплоть до конца XVIII века иудеям разрешалось жить в столицах и крупных городах России только при условии отказа от иудаизма и перехода в какую-либо другую веру, как и иную веру признанную в России за инородцами и иностранцами (то есть, на практике, это могли быть не только иудеи, крестившиеся в православную веру, но и евреи, принявшие ислам или католицизм либо лютеранство). Евреям разрешалось проживать только на территории гетманства Малороссийского, вошедшего в состав России в 1654 году и, после его упразднения в 1765 году, составившего губернии Черниговскую и Полтавскую. В 1783 году к Российской империи была официально присоединена Новороссия, составившая губернии Таврическую и Херсонскую. Там издавна жили евреи, и им было разрешено остаться в местах своего проживания, как и к ним по мере урбанизации Новороссии хлынул мощный поток потомков иудохазар из местечек и Европы связанных с биржевым спекулятивным капиталом Мировой банковской системы.
В конце XVIII века в результате разделов Польши в состав России вошли Западная Украина (кроме Галичины и Закарпатья), Западная Белоруссия и Литва, а в начале XIX века были присоединены Бессарабия и большая часть Польши. В этих областях также жило много иудаистов позиционировавших себя евреями. Они стали подданными Российской империи. Но им было запрещено селиться восточнее Витебской, Могилёвской губерний, Малороссии и Новороссии. Эта территория дозволенного еврейского расселения получила название черты постоянной еврейской оседлости.
За её пределами в Российской империи этим евреям разрешалось пребывать только кратковременно и селиться в строго отведённых кварталах (гетто). В частности, в Москве евреи, приезжавшие по торговым делам, имели право жить только в Глебовском подворье в Китай-городе. Существенное смягчение условий черты оседлости произошло при Александре II. Вне черты оседлости постепенно разрешили жить евреям следующих категорий: окончившим высшее учебное заведение, купцам первой гильдии, врачам, аптекарям, фельдшерам и акушерам либо учащимся по этим специальностям. Кроме того, им (в том числе временно пребывающим вне черты оседлости) было разрешено селиться где угодно, не только в гетто, которые были упразднены.
На практике теперь стали выезжать за пределы черты оседлости и селиться вне её не только евреи дозволенных категорий, но и мелкие ремесленники и торговцы. Пользуясь родственниками и знакомыми, подкупая чинов полиции, немало евреев в 1870-1880-е годы открыли свой бизнес в городах Российской империи за чертой оседлости, особенно в Москве.
26 февраля 1891 года император Александр III назначил московским генерал-губернатором своего младшего брата – великого князя Сергея Александровича (1857 - 1905 гг). Одним из первых деяний нового генерал-губернатора стало выселение евреев из Москвы. Очевидно, что оно было сделано только с ведома и одобрения императора, и что выполнение этого дела стало одним из условий, на которых Сергей Александрович стал генерал-губернатором Москвы.
Приказ великого князя о депортации в черту оседлости евреев, которым было воспрещено проживание в Москве, был издан уже 16 марта 1891 года. На практике хватали и заставляли выселяться также многих евреев, которым на основании законов предыдущего императора было дозволено селиться вне черты оседлости. Закрылось много лавочек, контор, торговых фирм. Одним из закономерных следствий этой политики царских властей стал рост мстительных революционных настроений среди евреев Российской империи».
А вот характерные отзывы «просыпающихся» пользователей сети на этот разрушительный политический опус: -
«В статье есть описание, КАК евреи обходили закон о черте оседлости ; есть описание КАК их выселили. Нет того, что обозначено в заголовке - ЗА ЧТО?!?»
«Автор, Ваша статья сплошное лукавство. В первую очередь надо назвать причину - почему их «не любили» в России? Тогда все становится ясным. Кстати, в Европе нет ни одной страны, за исключением Скандинавии, откуда их не выгоняли бы погромами»
«Многовековая история Европы, вплоть до радикально настроенного Вермахта, прекрасно осознавала, чем закончится подмена институтов власти теневой, коррумпированной системой, пронизывающей все ветви управления государством и какое сословие врожденно вплетается в этот организм .... И нас, похоже, история ничему не научила....»
«Евреи в данном случае подразумеваются люди еврейского происхождения исповедующие иудаизм, крещеные евреи никаким ограничениям не подвергались. А среди тех же революционеров было много крещенных евреев. Так что это ничего не объясняет!»
«Не уверен, что царь своими действиями создавал террористов. Практика других европейских государств говорит о том, что евреи в любом случае пытались внедриться в культуру народов и органы управления государством, просто методы были разные»
«Автор, не факт выселения евреев из Москвы стал катализатором революционных настроений в среде евреев (иудаистов сионистов В.М.), а именно градус повышения радикализации бундовско-сионистских еврейских (политических иудаистских В.М.) кругов пропагандой политического сионизма и послужил причиной их выселения из Москвы»
А теперь давайте обсудим эту значительную информацию. Для начала вспомним поэтику нашего геополитического пророка Тютчева о расовой Душе России: -
Не поймет и не заметит
Гордый взор иноплеменный
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить
Куда сомнителен мне твой,
Святая Русь, прогресс житейский
Была крестьянской ты избой –
Теперь ты сделалась лакейской
Единство, - возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью –
А там увидим, что прочней…
С чего Нам с Вами надо начинать обсуждение русско-еврейского вопроса?
А с того, что сама подобная его постановка не дает возможности расово государственно, культурологически выявить его извечную антикультурологическую, человеконенавистническую Суть. Идеологическое «национальное» одеяло «еврейства» ветхозаветно наброшенное на «передовое, «просвещенное» российское общество вызвало сопротивление социологических Гениев XIX века, великоруских расовых изследователей А.С. Хомякова, Ф.И. Тютчева, Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Каждый из них видел существенные изъяны в подобной «еврейской» трактовке исторических русско-еврейских отношений.
Так Хомяков первым на архитектуре Миланского Собора прозрел и показал фантом понятия «христианская культура», как типичный политический мираж, говоря об этом опосредовано. Хомяков гениально прозрел, что иудохристианская космополитическая институциалистика тогдашней «русской церкви» гибельна для Русского Мiра. Он отразил свои взгляды на Церковь и Русскую Веру в восьми «Философических тетрадях» изданных во Франции на французском языке. Издавать подобные труды в России XIX века было смертельно опасно. Полная версия «Философических тетрадей» не опубликована по сей день. Для современной РПЦ она неприемлема и смертельно опасна.
Тютчев и Данилевский показали пропасть между Великоруской Культурологией природного нестяжательного расового Духа самодостаточного Русского Человека Имперца и природой стяжательного, активистско-пропагандистского, «стайного» деятельного духа Человека условного Запада. Данилевский обезсмертил свое имя трудами «Россия и Европа» и фундаментальным антидарвинистским и антиэволюционистским изследованием.
Леонтьев в своих прозрениях был многолик. Он первым вбил осиновый кол в идеологию либералистики, разоблачив либеральный фантом понятия «нация», «национальная политика» без догматики коих либералистика превращается в политический пшик. Особую опасность в этом плане по мысли Леонтьева представлял фантом «политический национализм», как методология разрушения социальной жизни народов мира.
Но Великоруская Культурологическая социальная геополитическая Мысль, к сожалению, не сделала до сего дня последний шаг в своих великоруских расовых прозрениях. Она не прозрела многоплановости лоскутного «одеяла» фантома современного понятия еврейского народа. Здесь природными евреями можно считать лишь европейских ашкеназов, носителей еврейского индоевропейского языка идиш. Они в незапамятные времена, когда в ареале племен Ближнего Востока формировалась финикийская человеконенавистническая идеология «общечеловеческой» иудаистики, в процессе Великих Движений индоевропейских народов переселились из Халдеи на берега Рейна. А сам Конгломерат племен Ближнего Востока, коих Мы с Вами знаем как финикийцев, и был первокирпичиком мирового либерального паразитическо-разбойничего, стяжательного клана иудаистов. В этом плане идеологическая иудаистика стайного условного Запада от «общечеловеческого» мирового либерального клана и сам «политический национализм», как либеральный фантом, антисоциально равнозначны.
Ростовщническая иудаистика через свое финансовое и идеологическое влияние захватила в свои стяжательно разбойничьи тиски и покорила захватническими разбойничьими и работорговыми миражами «великих походов» кочевнические племена Азии. Так образовался хазарско-рахдонитский паразитический конгломерат мировой работорговли, который Мы с Вами знаем, как Хазарский Каганат. Карты огромных территорий Хазарского Каганата показывают ареал его разбойничьих интересов, и не имеют никакого отношения к его территории. Так Новороссия, Дикое поле была пустынна. Ее освоение началось с руд криворожья и донецких углей, что позволило начать выплавку металла.
Иудаистика поколениями иудаизировала кочевников. Их стяжательная Элита стала политическими иудеями с местническими названиями, перенимая их топонимику и стяжательно паразитический быт. После разгрома иудохазарского каганата низовий Волги и Прикаспия рахдонитско-иудохазарская мафия разбежалась во все стороны. В Средней Азии исторически образовался центральный «бухарский» иудаистический клан, на Кавказе те же функции несли «нахичеванский» и «дербентский» иудаистские кланы. Их же представители проникли в среду и стали могущественной частью Элит многих народностей Кавказа. Все они приняли либо местную «национальность», либо считаются природными горскими евреями, если не скрываются под иными самоназваниями.
В Крыму и на всем черноморском побережье работорговцы иудаисты выступали под названием «генуэзцы», «крымские армяне», кубанские «черкесогаи», а разбойничья обслуга черноморских невольничьих рынков представлена «историзмом», как «понтийские греки» и т. д.
Природные евреи это европейско-германские ашкеназы и их индоевропейский язык идиш. Они поддерживают дух ассимиляции с народами проживания, сохраняя в быту свои природные Традиции. В их рядах тоже есть убежденные политические иудаисты, но красить весь еврейский народ в краску иудаистики нельзя категорически. Также как нельзя красить в краску политической иудаистики всех социальных «евреев», потомков иудохазар и рахдонитов.
«Историзм» в своем лживом дьявольском репертуаре называет ашкеназами кочевников иудохазар. Но вот лингвистических, языковых подтверждений этому нет, так как не существует, да и не может существовать древних раритетов языка у не имевших письменности кочевников «сыроядцев». Так их называл Русский Народ. Так же лживо иудаистским «историзмом» измышляется заимствование в идише германских корнесловов. А по факту и немецкий язык, и идиш имеют единую индоевропейскую основу.
Только отбросив ложный либеральный идеологический фантом «национального еврейства» и «антисемитизма» можно воотще увидеть Суть всех исторических и нынешних катастрофических событий, порождаемых дьявольщиной человеконенавистнической иудаистики.
Так что же подвигло Императора Александра Третьего на чистку от иудаистов столиц?
А все те же их дьявольские человеконенавистнические приемы, в вышеприведенном отзыве подмеченные пользователем в пропаганде мысли в утверждение, что «сам Царь своими действиями создавал террористов»: -
«Не уверен, что царь своими действиями создавал террористов. Практика других европейских государств говорит о том, что евреи (конечно не еврейский народ, а политические иудаисты В.М.) в любом случае пытались внедриться в культуру (порабощаемых ими разными способами народов В.М.) и органы управления государством, просто методы были разные».
Император Александр Второй своими либеральными реформами 1861-1864 годов допустил транснациональный капитал и самих Мировых Глобалистов, Ростовщиков в жизнь и хозяйственную деятельность России. И те сразу начали оккупацию всех жизненных культурологических областей Русского Народа и российской государственности. Культура, литература, СМИ и педагогика первыми подверглись тотальной колонизации. Суворин пробил газетную брешь, постепенно превратившую весь народ в «читателей советских газет перед обедом, Корш дал толчок порабощению зрелищной театральной сферы гастролями коммерческих театров, а впоследствии сам народ превратили в «любителей советских киношек». А западническая интеллигенция в раже «народничества» массово бросилась «образовывать» русский народ. Но здесь «образованческой» идее народничества русский народ поставил заслон своей природной расовой Общинностью, и это дало импульс иудаистам радикализовать свое движение в террористическом плане.
Кто преимущественно был в рядах террористов?
В массе потомки иудохазар, поляки и бывшие до ее раздела жители Польши – Каляевы, Гриневецкие и иже с ними. В этом плане все бесы-разрушители Русского Мiра очень похожи друг на друга начиная от «декабристов», Герцена и народников, до «февралистов», «троцкистов» и современных оппзиционеров.
Для захвата целых областей российской государственной жизнедеятельности одного инорасового капитала было недостаточно и в столицы по призыву иудаистов ринулись стаи их мелких сообщников, верных служек иудаистов. Они стали газетными репортерами, журналистами, стряпчими, всевозможными посредниками и прочими работниками непроизводительной сферы. Из них же и образовались первоначальные паразитически-разрушительные антигосударственные «землячества». Конечно, законы черты оседлости не соблюдались часто и повсеместно. А из среды незаконно переселявшихся в России иудаистов автоматически выделялась масса революционно радикально настроенной молодежи. Вот это засилье либеральной клановой групповщины инорасовых оккупантов в социальной жизни России и подвигло Императора Александра Третьего на выселение незаконно проникших в столицы масс стайных иудаистов.
Итоги «великих реформ» Александра Второго, как роковое сползание России в катастрофу революционного разгула русофобского терроризма, отражены в великой трилогии Всеволода Крестовского - «Торжество Ваала»: - Тьма Египетская. Тамара Бендавид. Торжество Ваала. Она, как и многие иные памятники культурологического великоруского достояния была неизвестна русскому читателю практически до XXI века. Да и сегодня о ней нет ни единого упоминания на общественном поле россиянских СМИ. Значительное место обсуждению Нашей с Вами сегодняшней тематики уделено в моей работе «русская История», Главы 30,31 и 32.
Романы Всеволода Крестовского это вершина, пик русской провидческой литературы второй половины XIX века. Никакие Толстые, Тургеньевы, Достоевские, Чеховы и Горькие и рядом с ними в этом плане не стояли. Это был тип Великоруского Творческого социального изследователя с огромным литературным талантом. Здесь по масштабу русского литературного таланта с ним сопоставим лишь его современник Константин Леонтьев с его «Подлипками», «Египетским голубем» и повестями «Из жизни христиан в Турции». Леонтьев также написал ряд романов объединенных в эпопею «Река Времени», но уничтожил его. Я думаю, что он понял низменную мещанскую суть подобной беллетристики, беллетристики материалистического духа, социальный вред романистики подобной «Человеческой Комедии» Бальзака и всей политикански бытописательской французской литературе того времени.
Зрелое великоруское, яркое и самое замалчиваемое произведение Всеволода Крестовского его роман-дилогия «Кровавый пуф». Оно впервые было издано спустя сто с лишним лет после прижизненной публикации. Всеволод Крестовский воссоздает в нем один из самых малоизвестных и крайне искаженных, оболганных в учебниках истории, периодов в жизни нашего Отечества после крестьянского освобождения в 1861 году, проницательно вскрывает тайные причины объединенных действий самых разных сил иудаистского типа, направленных исключительно на разрушение Российской империи.
В дилогии «Кровавый пуф: Хроника о новом Смутном Времени Государства Российского» (1875 г.) в двух романах – «Две силы» и «Панургово стадо» писатель дал характеристику последствий «великой реформы» освобождения крестьян и Духу Великого Раскола, непреодолимого и не преодоленного до сих пор в Русской Имперской Жизни. Проникнутая великоруским имперским духом, дилогия имела не только антилиберальную, но и антинигилистическую направленность, что вызвало бурю негодования в среде революционно-демократической интеллигенции, приветствовавшей всякого, кто разрушал Исконную природную Суть Русского Государства, его систему Монархии, как и стрелял в войнах и в спину из подворотни в русского солдата.
Сюжет романов «Торжество Ваала» – «Тьма Египетская», «Тамара Бендавид» и «Торжество Ваала» разворачивался на фоне русско-турецкой войны, обострения восточного вопроса и муссирования в обществе провокационного «решения еврейского вопроса». Крестовский дал в ней самое яркое в русской художественной литературе, исполненное Русской Павды описание всей преступной антигосударственной деятельности инорасовых либералов иудаистов, открытых и скрытых русофобствующих и имперскофобствующих антисоциальных человеконенавистников.
Молодая еврейская девушка Тамара Бен Давид и ее семья описаны Крестовским в романе «Торжество Ваала» с огромным сочувствием к ним и тем роковым обстоятельствам, в которые они были ввергнуты. Эти обстоятельства зачастую оказываются сильней обычных людей, с традиционными для их среды обычными жизненными запросами. Тут Крестовским эпически показана трагедия польско-еврейского населения попавшего в Российскую Империю после раздела Польши в начале XIX века. Абсолютно иная имперская среда, для этих вынужденных переселенцев оказалась абсолютно чуждой. Ведь прежде веками в Польше те же евреи жили практически изолированными общинами, кагалами, со своим самоуправлением и иным государственным польским укладом. В ней пришлому, к тому же пришлому вынужденно, еврею с поляком трудно было встроится гармонично в эту непривычную для него государственную систему. Примерно та же ситуация существовала и на Кавказе со всеми кавказскими народами. Вот здесь в этом ареале не имперских народов и было раздолье антиимперским силам: - авантюристу, преступнику, политическому экстремистскому провокатору и революционеру (так террористические грабежи, «эксы» начинались именно на Кавказе, Камо и прочие В.М.). И именно это же, обусловило дальнейшее массовое участие кавказцев, евреев и поляков в революциях начала XX века. Та же тенденция сохранилось и в террористическом геноциде жизненного уклада Русского Мiра и Русского Народа времен Гражданской Войны, да и при советской власти в целом.
В той системе жизни, описанной в романе «Тамара бен Давид», наглядно обнажились семейные и общественные конфликты патриархальных местечковых родителей и тянущихся в жажде познания новой действительности их детей из еврейской и польской молодежи. Жизнь жестоко карала многих из них за эту раздвоенность вечного конфликта - «отцы и дети», как и за все иное. Авантюристичность, всемерный обман и паразитическая жажда наживы объединяют в преступных стремлениях отморозков и псевдорусской, и польской, и еврейской крови, что талантливо и ярко показал Крестовский в своих эпических мировоззренческих литературных произведениях.
Духовная трагедия Русского Мiра и показана писателем духовидцем в романе «Панургово стадо». У Крестовского панургово стадо это русское крестьянство безплодно протестующее духу инорасовой чуждой воли бюрократического чиновничества, где «добрый царь» своими «великими реформами», как вожак «стада» повел в бездну Русский крестьянский Мiръ. Протестующее крестьянство пребывало в русской природной расовой надежде «на доброго и справедливого Царя», и верующая в высшую великорускую справедливость жизни. Эта крестьянская масса, с внедрением в свою природную социальную жизнь инорасовой системы западного крепостничества и самим характером этого двухвекового западнического крепостничества, уже была начисто лишена способности к активному созидательному сопротивлению. «Великими реформами» она во многом была лишена и жизненной воли и тяги к прежнему самостоятельному природному типологическому великорускому Бытию.
Крестовский первым из русских мыслителей ощутил и показал гибельную Суть для Русского природного крестьянско-народного Мiра реформ подобного типа «освобождения крестьян» и главное власти «земства», как окончательного вырождения Духа Великоруской расовой монархической Культурологии.
Реформа 1864 года привела и еще к одному разрушительному явлению в государстве. К появлению в Российской Империи совершенно нового типа судебной системы, которая заложила все современные Нам с Вами демократические принципы судопроизводства. В судах воцарился такой же, как и сегодня, коррупционный хаос. Суд полностью отделился от других ветвей власти и стал, как и сегодня, либерально идеологически, зависимо «независимым». Сущий судебный произвол в отношении крестьян, после жути проблем, свалившихся на русский крестьянский Мiръ от правового бардака «великой реформы» их «освобождения» 1861 года и был историческим фоном времени романа «Панургово стадо».
Эта реформа превращала в государственных преступников каждого военного и государственного служащего, всех не выполнивших любой приказ начальника. И русский солдат, крестьянин, вынужден был стрелять в своих русских людей, иначе солдата ждал трибунал, разстрел или каторга.
В романе показательна заключительная сцена, где полковник Пшецыньский подводит итоги разстрела крестьян и завершения всего дела приездом высокого начальства, со своим сообщником паном ксендзом.
Ксенз: – Терпение, говорю я, терпение, терпение!.. Это ничего, что это быдло кричало: «мы царские и кровь наша царская!» – важно то, что в них стреляли, что они видели убитых братьев, что они крови понюхали, – вот что важно! И ты, муй коханы панку, придержался тут доброй политики: - дело сделал, совет подал, а сам в стороне. Этих псов ведь только науськать надо, а уж грызть они пойдут сами! Они для нас дрова, которые мы сжигаем. Но… будем казаться пока братьями… Это нужно!
Недовольство станет возрастаться, а Панургово стадо не ослабеет, если несколько баранов будут зарезаны!..».
Польский ксенз католик по своему духу оказывается типичным русофобом иудаистом, также как и в своем религиозном интернационализме его религиозный собрат православный иудохристианский иерей, как и умеренный революционер социал-демократ, как и радикал палач ЧК. Та же идеология политической иудаистики пока господствует в России.
Император Александр Третий и еврейский вопрос
Часть 2
Возникает вопрос, а какой тип иудаиста разлагал Государственность и сам Русский Народ и кого повелел высылать Император Александр Третий в 1891 году из столиц?
Нам с Вами предстоит разобраться с подобным не простым вопросом. Вот упоминаемый в предыдущей части польский ксенз, католик по своему духу, здесь в Русском Мiре выступает типичным русофобом иудаистом. Подобный тип по своей внутренней сути и в своем религиозном интернационализме абсолютно тождественен его религиозному и иному партийному собрату. Здесь в подобной интернационалистской типологии духовно смыкаются и православный иудохристианский иерей, и «умеренный» европейский и россиянский революционер социал-демократ, и коминтерновский революционный советский партийный радикал, и палач ЧК, НКВД.
Мировоззрение типологического западного человека в его стяжательной ипостаси «коллективного безсознательного» наиболее доступно и емко философски выразил Эрнст Юнгер ( 1895 — 1998). Интересна личность Эрнста Юнгера, он представляется как солдат, офицер-фронтовик Первой Мировой Войны (1914-1918), немецкий писатель, мыслитель. Он один из главных теоретиков так называемой консервативной революции.
Эрнст Юнгер также представляется общественным мнением, и в прямом, и в переносном смысле, Воином XX века. Его личность принято рассматривать через призму названий его главных социологических трудов: - Воина, Анарха и Лесника. Конечно же, надо иметь в виду, что его социологические выводы касаются не всех граждан подряд, а той части общества в социуме, коя формирует и определяет морально и идеологически, так называемое «общественное мнение».
«Воин в быту превращается в Анарха. Анарх занимает точно такое же положение по отношению к анархисту, какое монарх занимает по отношению к монархисту. Анарх способен выжить в любой общественной формации, потому что внешне он может принять любую форму – может стать продавцом, который стоит за прилавком или солдатом в армии, в то время, как внутренне он остаётся свободной личностью, способным наблюдать и анализировать. Анарх может надеть любую маску. Он остаётся в любой маске, в которой чувствует себя комфортно» (что естественно для любой Личности стяжательной по духу, «стайно-политической» по своей Сути В.М.). Анарх, согласно собственному определению Юнгера, является естественной формой (западного В.М.) человека, но он не индивидуалист. Индивидуализм, как таковой, - есть логическое продолжение нигилизма, пышно цветущего в наше время. Лесник, в свою очередь является Анархом, который вынужден удалиться в глушь, потому что он был разоблачён как Анарх. Он являет собой (пример пацифистского само В.М.)устранения (от принципа В.М.) насилия, которое стало характеристикой современного «демократического, общечеловеческого» мега-государства и его господ – властно банковских титанов.
Что тут можно сказать по поводу мировоззрения западного человека?
У нас в России таких по духу гюнтеровских «Лесников-Анархов» пруд пруди. Так та же «русская партия», «академические деятели науки», члены всевозможных «творческих союзов» советского периода, ренегаты, «патриоты своей страны ссср» сплошь состояли из них. А в партвласти «ссср» самый наглядный для показа здесь известный политический шулер Анастас Микоян. Вот уж типичный «внутренне свободный» Анарх. Он был характерен полным отсутствием нравственности и безбрежной жизни по своим примитивным предательским иудаистским принципам. Прожил жизнь «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича». И что характерно, как типичное дерьмо в проруби он всегда удерживался в змеятнике клановой партверхушки советской власти на плаву безконечных клановых террористических интриг.
Обратите внимание, вот англичане в 1918 году без раздумий разстреляли всех 26 бакинских коммисаров, а 27-го Анарха, Микояна, без объяснений, на «всякий случай», оставили на развод. Так после смерти Сталина, уж какая борьба за власть шла, а Анарх Микоян оставался для всех «своим» и неутомимо подкидывал в ее топку уголек, в горнило пламени той политической борьбы партпауков за власть. Он всегда оказывался на плаву, оставаясь «внутренне свободным», тогда как многие «братья по партийной борьбе» сложили головы в этой партийно-властной мясорубке.
Показателен здесь другой «русский патриот имперец», «Анарх-Лесник» художник Илья Глазунов. Тот смолоду «убежденный» Русский Монархист и всю жизнь у него в наличии роскошные художественные студии, богато сервированные застолья с «интересными ему людьми», деньги, связи, богатые портретные заказы у знати. А его различные «приятели» по проявленным общим с ним убеждениям, превращались в «гонимых товарищей», и шли по тюрьмам, да лагерям, или жили под колпаком «органов» творческими изгоями. Таков же публицист В.В. Кожинов, но несколько иного поведенчески упрощенного «демократического» типа.
Тяжело отваливаются и уходят в небытие в общественном мнении России «советские» штампы. Защитники «ссср» все поминают «безплатные блага» социализма в «ссср» и «наличии работы для всех», кои пацифистски разлагали Русский Народ. Это люди либо прожившие молодость в «ссср», либо защитники своих «отцов»!
А в официозе Эрнст Юнгер был и в прямом, и в переносном смысле Воином XX века (да уж, наверно он был образцом для подражания нашим «Анархам- Лесникам»; ну как Микоян везде был свой, как говорят у нас в народе «как он с такими убеждениями и с таким счастьем, и еще на свободе», везде на плаву, просто завидно. А Юнгер был «свой» и у Гитлера в свое время, и у Американской военной администрации, и у правительства ФРГ, и вдобавок кумир западного общественного мнения.
По своему собственному признанию, Юнгер никогда не был хорошим солдатом. Тот же тип Рене Генон (1886- 1951) — французский философ, автор трудов по метафизике, традиционализму, символизму и инициации. Этот тоже по многим отзывам типичный «Анарх-Лесник», наподобие Микояна. Не надо забывать, что «Анарх может надеть любую маску. Он остаётся в любой маске, в которой он чувствует себя социально комфортно.
Подобный тип сформировался в XIX веке в россиянской интеллигентской среде. Он плавно перекочевал через декаденс Серебренного Века в XX и XXI век, в ту систему колониальной государственности, что сформировалась на обломках России после Октября 1917 года. Не видеть здесь исторической аналогии с крахом интернационалистской, теократической Византии после «нашествия ига двунадесяти языков» крестоносцев в 1204 году, захвативших и разграбивших Константинополь и разваливших на части Византию, может лишь политический слепец. История народов и государств имеет свойство повторятся лишь в виде типичного трагифарса, что Мы с Вами и наблюдаем каждодневно. Сегодня обломки Русского Мiра с 1917 года исторически в советском атеизме и православной либеральной теократии проживают тот же гибельный византийский период с 1204 до 1453 года. Лишь только его неясный исход, пока еще скрытый, в каком то сокровенном природном смысле, находится в Наших с Вами руках.
Я уже обращал Наше с Вами внимание на Нашу с Вами Русскую историю в том плане, что нынешняя СВО является плодом идей «улучшательной институциалистики», как восстановления государствообразующего ядра Русского Мiра в системе нынешней российской государственности. Но на деле СВО есть фактический пересмотр итогов беловежского сговора 1991 года. Договор беловежья был составлен все теми же агентами-консультантами Мировых Глобалистов, Ростовщиков для трех его сссрско-россиянских политических ренегатов, подписантов: - Ельцина, Кравчука и Шушкевича. А практическим орудием развала «ссср» была Межрегиональная группа депутатов его Верховного Совета.
Все «новые люди» демократической России и СНГ были выучениками и воспитанниками советских и западных глобалистских МИПСА (Международного института прикладного системного анализа), ВНИИСИ и им подобных либеральных бизнес-структур. ВНИИСИ (Всесоюзный научно-исследовательский институт системного анализа; он ныне Институт системного анализа РАН) начал функционировать в СССР с 1972 года, его руководителем был Джермен Гвишиани (1928-2003) член Римского Клуба, представитель коминтерновских структур Мировых Глобалистов, Ростовщиков.
(аббревиатура имени Гвишиани Джермен: - Дзержинский, Маркс, Энгельс; он сын коминтерновца-интернационалиста, генерала НКВД; отметим, что там, в руководстве СССР, всегда господствовала сплоченная западническая шайка глобалистов, инсургентов, коминтерновцев, в том числе и по родственному принципу; так, к примеру, Гвишиани был зятем Косыгина – а тот же глава МИД и бывший премьер-министр Примаков был женат на сестре Гвишиани и т. д.; тот же Сталин пока он действовал в тренде глобалистов, поддерживался системно; но как только он, в ходе ВОВ и после нее, попытался проводить свою авторитарную интернационалистскую политику самодеятельно, а она пошла вразрез с интересами глобалистов, то был устранен; Сталин был нужен до тех пор пока давал результат, а результат он мог дать, только опираясь на единственную деятельную силу в «ссср», политическую народную поддержку, вот тут он временно отошел от коминтерновской идеологии мировой революции; здесь же и лежат истоки его нынешнего народного почитания; а когда после ВОВ хозяйственная жизнь «ссср» была восстановлена он же свирепо расправился с когортой русских властных «Победителей» в «ленинградском деле»; после завершения всех карательных санкций коснувшихся нескольких тысяч русских руководителей разного уровня ни один по духу природный русский человек во власть и творческую элиту уже не попадал в принципе; редкие исключения Олег Куваев и Юрий Селезнев были устранены системно, первый в 40 лет, а второй в 44 года В.М.)
Обучение в МИПСА и ВНИИСИ прошли все «гавардские мальчики» той «демократической» власти РФ. А это почти все поголовно «демократическое» руководство РФ, выходцы из все той же Межрегиональной группы депутатов Верховного Совета СССР.
Сегодняшние мантры советских «патриотов» о «могучем ссср», с которым все считались и не смели обидеть, лживы по Сути. Революционая либералистика пятой колоны безраздельно господствовует в колониальной России с 1917 года. Она всегда была интернационалистски либеральной по своей каббалистической иудаистской Сути. Таковой она всегда была в узурпированной мировыми революционерами власти Росси и на практике государственной жизни. А пропаганда «социализма-коммунизма» от иудаистов коминтерновцев предназначалась для недалеких советских простонародцев, где она всегда играет свою решающую роль.
Здесь советский кинематограф, как и кинемотограф вообще, это активное, выразительное, наглое средство оболванивания людей. Он и занимается этим практически с момента своего появления. Это есть оружие массового поражения, и потому очень важно, в чьих оно руках. Культ зла, похоти, крови, который исподволь подтачивает психику людей, отравляет искусство, уродует культуру, приводит к мутациям и искривлению бытия, – вот современный кинематограф. Вред размытия природных Основ Великоруской Цельности, Общинности, нанесенный им Русскому Народу, трудно переоценить.
А в идеологии «ссср» для политизированной толпы «советского народа» писались политические мантры: - «общества всеобщей справедливости», «народовластия», «светлого будущего» и выстраивались прочие социальные миражи. Все они принимались «сливками» советского народа на «ура», единогласно, на политических шабашах «съездов КПСС». И хотя многие люди сегодня уже прозревают тотальную ложь той советской действительности, все же большая часть из них еще находится в плену идеологии «строительства социализма» либо под влиянием современной политической чуши иудохристианства: - «русский значит православный». Российскому обществу навязываются идеологические попытки скрестить евразийский социализм с иудоправославием.
Процитируем самого Д.М. Гвишиани: -
«Тема моей кандидатской диссертации, названной в окончательном варианте «Социология американского менеджмента», неожиданно для меня привлекла внимание не только философов, но и ученых, и специалистов разного профиля. В 1961 году была опубликована моя первая монография «Социология бизнеса», после которой в научный оборот вошли понятия «менеджмент», «бизнес» и некоторые другие, раньше традиционно в русском языке имеющие негативный оттенок…
В стране назревала экономическая реформа, одним из главных направлений которой должна была стать перестройка системы управления «ссср».
(а она назревала под давлением крайней неэффективности советской «плановой» экономики и самой системности «социалистического» государства; реформа эта мыслилась сменой системности государства на западный либералистический колониальный тип и проталкивалась в реалиях всех этих менеджерско-экономических либеральных бизнес-догм для последующей системной «реформы» всей «ссср»; что и было осуществлено в 1985-1993 годах В.М.)
Поэтому от критического анализа западных теорий надо было переходить к разработке научной программы наших собственных практических действий. Естественно возникла необходимость поставить вопрос о решительной децентрализации управления и передаче на уровень предприятий решения главных управленческих вопросов… На мне и моих коллегах и единомышленниках повисло обвинение в стремлении внедрить на социалистическом предприятии капиталистическую систему управления… Пришлось заняться активной пропагандой и широким разъяснением основ научного подхода к управлению, публикацией статей в газетах и журналах, раскрывающих сущность функции управления и капиталистическую форму ее реализации… Докторскую диссертации я озаглавил «Американская теория организационного оформления» и защитил ее в 1968 году в Институте философии АН СССР.
На основе докторской диссертации я написал книгу «Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий», которая была опубликована в 1970 году. Относительно небольшой тираж в СССР на русском языке – 11000 экземпляров – вскоре разошелся, и издательство предложило ее переиздание. Второе, почти на треть дополненное издание вышло 1972 году тиражом в 40000…»
Отметим для догматических сторонников «ссср» и социализма, как «будущего народов мира», что научные работы и монографии Гвишиани выходили синхронно с крайними либеральными реформами Косыгина, научно обосновывая их АН СССР и внедрялись реформами Косыгина. В тоже время глобальные управленческие разработки ОСАГО Нашего с Вами теоретика мирового масштаба, системно управленческого компьютерного Гения В.М. Глушкова торпедировались на том же уровне АН СССР и Косыгина. Тогда даже частично успешно реализованные в области космоса и «оборонки» они были всуе провалены и искоренены «пятой колоной» через АН СССР и Политбюро ЦК КПСС, по подаче аппарата «ведущих экономистов социализма» при премьере Косыгине. Все глобальные изследовательские разработки Глушкова и его реальный прообраз настольного компьютера-ноутбука МИР1 (место инженерных расчетов) были вывезены на Запад и далее реализованы там в ущербном коммерческом бизнес-виде современного «Интернета». Главные задачи управленческой сети по Глушкову так и остались не реализоваными. Вывезших на Запад материалы разработок В.М. Глушкова «ведуших экономистов» Косыгина - Либермана, Белкина и К сменили Шаталин, Агангебян и Лившиц, Петраков и т. д. Они обслуживали «перестройку» и «лихие 90-е». Среди них нет ни единого государственника, все они сначала «социалистические», а далее «демократические» интернационаласты от каббалистики бизнес-торгашеской идеологии иудаизма.
Либералами в «ссср» производилась трансформация хозяйственно-государственной системности наглядно гибельного экономического марксизма и внедрялись кусочки чужеродной гибельной бизнес реальности. Они встраивались в экономику «ссср» и начинали «завороживать» общественное мнение «ссср» через СМИ, а также активно разлагать массовое сознание народа.
Развал «ссср» был произведен руками все тех же идеологических коминтерновцев, «мировых революционеров». А сегодняшний плач бывшего советского народа по вычитанным в СМИ благам сталинизма, после разрушительной хрущевщины, и брежневского «застоя», где «всем было хорошо», по их системным «безплатным благам социализма», напоминает плач пьяницы, с похмелья. В переносном смысле таковой тип вспоминает как ему «было хорошо», когда он тяпнул стакан, другой «огненной воды». Он никогда не додумывается до того, чтобы здесь бы бросить пить и заняться делом, а мыслит, где и как снова хлебнуть этой самой «огненной воды», чтобы впасть в привычное состояние «было хорошо».
Так вспоминается бывшим советским народом, что работа тогда была для всех. Но при этом умалчивается, вытесняется из сознания, что там, где нужен был один работник, набирали пять, десять бездельников и платили копейки. Так как и итог такой работы почти всегда был мизерный, за исключением продукции процессов механизированного машинного производства.
Сегодняшняя вакханалия обвинений в адрес Русского Мiра и России, как патологического агрессора не стихает на страницах мировых СМИ, как она уже многими веками ведется против нестяжательного Имперского Русского Мiра и самого Русского Народа.
А вот истинный политический «портрет анарха-лесника» провокатора от «органов», «сексота» Глазунова, вывел в повести «Последняя ступень (Исповедь вашего современника)» Владимир Солоухин. И, о чудо, получил тотальную обструкцию СМИ и литературных коллег со всех сторон. И от власти и от всех слоев просоветской и «демократической» творческой среды. А в реалиях и в официозе, был создан портрет Глазунова, который в «рубашке родился». Да только есть устойчивое мнение, что не родился, а эту «рубашку» ему компетентные органы «сшили» с молодости, согласно его происхождению и его внутренней врожденной Сущности природной предательской иудаистики.
Не надо чрезмерно идеализировать Владимира Солоухина, но его работы «Письма из Русского Музея» и роман «Последняя ступень» шедевры провидческой Великорусской природной мысли. Роман «Последняя ступень (Исповедь вашего современника)» нуждается в подробном освещение и великоруском анализе. Сам Солоухин поясняя историю его создания и публикации в 1995 году писал: -
«Эта книга написана — страшно сказать — в 1976 году, то есть в то время, которое потом назвали «застойным». Можно сказать и по-другому: это было мертво-стабильное время, никаких перемен, никаких даже шевелений в сторону перемен не предвиделось и даже не предчувствовалось.
Конечно, все понимали, что быстро стареющий Брежнев рано или поздно уйдет, но он был окружен такой сплоченной группой соратников (сообщников), что даль не проглядывалась даже на две-три фигуры вперед. Ну, уйдет (политиканствующий иудаист В.М.) Брежнев, но ведь рядом с ним (все те же иудаисты В.М.) Андропов, Черненко, Суслов, Гришин, Громыко, Устинов, Щелоков… Непробиваемая толща кадров, готовых занять место Генсека и удерживать существующую стабильность, то есть застой. И потом эти взаимные аэродромные чмокания-целования с Живковым, Чаушеску, Кадаром, Гереком… Надеяться было не на что.
А я в начале шестидесятых годов начал прозревать или, точнее сказать, прозрел. Как и почему это получилось — об этом и книга. Прозрение процесс необратимый. В слепых можно ходить хоть сто лет, но, раз увидев, нарочно уже не ослепнешь. Разве что (ренегатски, трусливо В.М.) зажмуриваться, да и то, от всего увиденного не уйдешь.
(а таким методом ренегатства, приспособленчества жила весь советский период «русская партия патриотов ссср»; вспомните, когда на дискуссии в ЦДЛ 1976 года с непримиримой конструктивной позицией против антикультурной вакханалии в творчестве «ссср» западников либералов модернистов выступил Юрий Селезнев, то все остальные «русские партийцы» откровенно струсили; и на выходе с ЦДЛ Куняев с Прохановым обозначили свое «программное» ренегатское: - «мы пойдем другим путем» В.М.)
Солоухин честно рассказывает, как сытно и хорошо ему было в «совписовской» системе, описывает застолья писателей, компании по принципу идейных симпатий и пощечины, которые «совписы» отвешивали своим оппонентам под аплодисменты соратников. Солоухин сетует на то, что русский человек позабыл о том, что в магазинах уже много десятилетий нет мяса. Но сам он вместе с писателями на пирушках и попойках наверняка вкушал и мясо, и даже белугу с осетриной.
Провокаторские мнения о романе вещают. «Последняя ступень» помимо прочего - свидетельство того, какие тараканы водились в брежневское время в головах представителей советской творческой интеллигенции, даже высокопоставленной. Наличие партбилета нисколько не мешало ему писать «в стол» о том, что Гитлер лучше Сталина, и что его окружают оккупанты, захватившие историческую Россию.
Часть 3
Один из интересных публицистических источников о романе Владимира Солоухина принадлежит автору «прозы» Виктору Кленову это «Ступень СОЛОУХИНА»
В.Солоухин
Последняя ступень
Написано: 1976
Напечатано: 1995, Издательство: АО "Деловой центр"
Действительно, последняя… ЭТО надо читать!
На эту книгу вышел случайно, так как читать заранее не собирался. Пролистав, вспомнил отрывок «Читая Ленина», антигайдаровскую «роман газету» с «Соленым озером», «Камушки на ладони»… Но, в общем, автор меня сильно не интересовал. Косвенно отталкивало от Солоухина и его окружение – весь этот хоровод «наших современников», глуповатых, но амбициозных официальных советских писателей, пусть и патриотов. Думал ли, что книга так заденет.
Опубликована «Последняя ступень» была только в середине 90-х годов, уже в постсоветской РФ. И вроде бы почти все факты освещенные в романе стали уже известны, и все идеологические битвы времен перестройки сменились новыми, но все равно тогдашние прозрения Солоухина производит впечатление даже сейчас, своей цельностью и убежденностью великоруского духа писателя.
Беда в том, что это все, уже давно известное и доступное в сети почти не интересует сегодняшних совковых «россиян»! Этой гибельной правды колониальной псевдогосударственности «ссср» Наши с Вами россиянские современники, простонародцы-совки не знают, не понимают и НЕ ХОТЯТ воспринимать в условиях уже, казалось бы, почти полной информационной прозрачности. А ведь болезнь антигосударственнй либералистики до сих пор терзает всех Нас с Вами. Она не хочет даже признаваться не только большинством «дорогих россиян», а хотя бы сколько-нибудь заметной и влиятельной социально-политической группой РФии. Общее знание о причинах трагедии, произошедшей с Россией, конечно же, существует, но не оказывает никакого влияния на текущую политику РФ и общественные настроения.
«Оккупация сохранилась, а власти нет» - это замечание Солоухина застойных времен актуально и сейчас, при намертво утвердившемся неозастое. Ну, а сколько лжи, клеветы, да и просто откровенной глупости в сети наворочено вокруг наших историй-политик. Посему читать «Последнюю ступень», ведь и не хотят и не будут!
Между тем, крупнейшая катастрофа мирового революционного характера неумолимо приближается. И она, в отличие от трагедий вековой давности, названных мировой войной и ее последствиями, уже будет иметь именно глобальный характер гибридной, охватывающей все области Жизни третей мировой войны, как русофобского нашествия ига «двунадесяти языков». Либеральный финансово-банковский разбойничий клан «абстракционистов», «червей» уже захватил весь мир и судорожно переваривает его в страшный, удобный для себя питательный бульон. И на взгляд большинства «просвещенных» людей им нечем и некому сопротивляться. Час их полного торжества близок и ознаменуется он глобальной катастрофой, сопоставимой с гибелью Римской ойкумены, только уже во всемирном масштабе.
В романе наглядно показано, как в голову «самого читающего в мире советского народа» впихивались комбикорма из марковщины, кайсынкулиевщины и т.п. Гарниром к ним шли «прогрессивные гении» африк, америк и островов свободы. Добавлялись и залежалые пряности от внутренних фрондерствующих евтушенок. От таких 70-ти летних «духовных пищ», как не случиться длительному и устойчивому несварению в мозгах? Не будет большим преувеличением сказать, что вся, так называемая «литература советского периода» без ее непосредственной связи с уничтоженной ВЕЛИКОРУСКОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ не стоит и одного стихотворения (тех же Тютчева, Клюева, Есенина В.М.) Блока, не говоря уже о Пушкине. Но на выжженном поле буйно росли сорняки – миллионные тиражи советских «лауреатов» и разнообразных туземных «художников слова».
Добавлю сразу, что и Солоухин тоже активно участвовал в хоре этого всенародного забалдения «строительства социализма-коммунизма», как и в конце жизни поучаствовал в сооружение страшного символа той «эпохи перемен» Храма Христа Спасителя, этого «самовара на Москве» по мгновенно прикипевшему к нему народному названию с момента его возведения и проклятого настоятельницей женского монастыря снесенного ради его строительства. Та точно предсказала и срок его первого существования.
Как говорит Кленов об участии Солоухина в раже советского идеологического забалдения: - «Участвовал в меру своего скромного таланта, но ведь прозрел!» Но Кленов никак не касается того факта, а почему именно Солоухин был выбран Бурениным в качестве «объекта просвещения». Но об этом ниже.
Наш с Вами Великий Русский Композитор Георгий Свиридов с нескрываемой болью говорил о состоянии «советской культуры» 50-80-х годов: -
«Достигшие большого распространения безъязыкие, космополитические, интеграциональные искусства - балет или симфоническая музыка, - в наши дни стали «престижными» государственными занятиями, вроде игры в шахматы, состязания по боксу, гимнастике или хоккею.
Большой театр должен быть театром по-настоящему большого (общенационального имперского В.М.) масштаба (а не площадкой космополитических экспериментов В.М.). А он превращен в своем ядре в маленький, однообразный, НЭПовский коллектив типа театра Мейерхольда, созданный для постановочных экспериментов одного режиссера (тогда, а сейчас для сонма крайних либералов-режиссеров В.М.). Театр перестал быть театром, прежде всего, национальной оперы и превратился в разбухший эклектический организм, невысокого художественного вкуса. Упадок театрального дела так велик, что трудно даже вообразить, кого можно поставить на место давно себя исчерпавшего Покровского.
Чего только стоят некоторые оперы или балеты, идущие на сцене Большого Театра, в которых великие, глубочайшие произведения русской и зарубежной литературы обращены в рыночную дешевку (и где сегодня правит бал зловещая урина «уриных» и их ставленников «режиссеров, поисковиков «нового», изначально мертвого искусства» в его крайне агрессивном либеральном варианте В.М.).
А как унижено Русское творчество! Например, возьмем Ленинградский Эрмитаж. Есть ли где, в какой-либо стране музей Мирового искусства, в котором не было бы произведений своих национальных художников? Можно ли представить Лувр. Британский музей, музей Будапешта или Мюнхенскую Пинакотеку без произведений французских, английских, венгерских или немецких мастеров?
У нас же в Эрмитаже нет ни одной иконы, ни одного полотна Русского художника [даже Дионисия или Рублева - зачеркнуто в дневнике - С. Б.]
«Теперешнее поколение - плоды нигилятины отцов. Страшные плоды. Но и их очередь придет. Подымается поколение детей, которое возненавидит своих отцов» (здесь пророчески прав Свиридов В.М.)
Раковая антисоциальная болезнь в мире народов проявилась в конце XVIII века, как «великая французская революция». Эта была целенаправленная управляемая дьявольскими человеконенавистниками вакханалия низменных плебеев, «демократов-общечеловеков» против Родовой Аристократии природных попечителей Культурологических Традиций Жизни Народов под ее омофором расовой Эстетики Высшей Социальности Имперской Семьи Народов. В этом плане любая революция это, прежде всего, многоплановая и многообразная государственная социальная катастрофа данной расовой типологии. Катастрофа независимо от публичных либеральных «очаровательных» лозунгов самой революции. Это показывают последствия их всех наперечет.
Революции начала XX века в России зловеще подтверждают подобную тенденцию. Роман «Последняя ступень» есть попытка думающего русского человека разобраться в тенденциях внешней революционной, колониальной оккупации «мировыми революционерами» России, и всех ее последствиях.
Отдельный разговор о тиражирование мнений о прозрениях Солоухина. Тиражируют мнение, что роман Солоухина вещь «смелая», конечно, потому что человек, заявивший, что Гитлер был последней надеждой человечества и был прав, решая еврейский вопрос, так как он это делал, трусом быть не мог.
Процитируем книгу: -
Солоухин читал материал данный ему Бурениным: -
«Верхушка евреев воцаряется над человечеством все сильнее и тверже и стремится дать миру свой облик и свою суть».
«В новой нравственной основе социализма (который, однако, не указал до сих пор ни единой своей практической нравственной основы, кроме гнусных извращений, природы и здравого смысла), верил до безумия. ; Но как социалисту ему, прежде всего, следовало низложить христианство; он знал, что революция непременно должна начаться с атеизма. Ему надо было низложить ту религию, из которой вышли нравственные основания отрицаемого им общества. Семейство, собственность, нравственную ответственность личности он отрицал радикально».
; Достоевский был гений! ; подхватил Кирилл, едва я кончил читать. ; Он понимал, что евреи в своей борьбе главный упор делают на разложение народов с нравственной стороны, со стороны традиций, устоев, семьи, религии. Это вроде как (я где-то читал, у Фабра, наверное) черви, питающиеся трупами погибших животных, не просто пожирают дохлое мясо и кожу, но сначала умеют разжижить их. Фабр это называет приготовлением бульона. Так вот, черви сначала приготовляют бульон, а потом уж им и питаются. Точно так же поступают и эти. Привнести идею, что нет ничего святого, что все дозволено, высмеять чистые чувства, трогательные движения души и сердца, привести дело к тому, чтобы катастрофически распадались семьи, чтобы люди блудили и богохульствовали, отнять у них святость очага, заставить их плеваться в сторону предков, лишить их корней национального самосознания, смешать народ во всеобщий интернациональный винегрет... Одним словом, приготовить удобоваримый и легкоусваиваемый бульон... Проследите по всей обозреваемой нами истории, начиная со средних веков, а может, и еще раньше, и вы заметите, что во все времена и у всех народов существовали два понятия: прогрессивное и реакционное. Так вот, нетрудно заметить, что во все времена и у всех народов прогрессивным почиталось то, и только то, что лило воду на мельницу евреев, а реакционным называлось то, и только то, что действовало прямо или косвенно против них. Такое уж они стремились создать общественное мнение. Попробуйте приложить эту меру к любому историческому явлению, уже оцененному по этой шкале. Все, что подпиливало государственные устои народов, все, что расшатывало народы, разжижало и ослабляло их, разлагало в конечном итоге, ; все прогрессивно. Все, что укрепляет и сплачивает народы, цементирует их, делает более устойчивыми и сопротивляемыми, все, что усиливает национальный дух, ; все это консервативно и реакционно. Поклоняешься делам своих предков, гордишься ими, воспеваешь свой народ и его устоявшиеся за века святыни ; смешон, отстал и глуп. Плюешь на святыни, хихикаешь, оглядываясь на них, отрекаешься от них, злословишь, расшатываешь ; умница и герой. Тотчас вся пресса, в свою очередь, пытается очернить и низвести первое и возвеличить второе. У них даже есть термин «размыть народ». Они говорят, например, про французов, про англичан: ну, это народ уже размытый, этот народ нам не страшен!
; Но в чем же выход, спасение?
; Поздно, Владимир Алексеевич, боюсь, что поздно. Гитлер называл себя последним шансом Европы и человечества.
; Опять ; Гитлер! Гитлер ; фашист!
; Конечно. Высшая ступень реакционности, потому что высшая степень противодействия евреям. Для вирусов, губящих человеческий организм, сильный антибиотик ; это тоже фашизм, как и дезинфицирующие, опрыскивающие средства против гусениц, напавших на живое дерево и пожирающих его листья. Ты знаешь, с чего начал Гитлер?
; С чего?
; Первым делом он очистил от евреев все до одной газеты. Ну, и радио, конечно... Потом он посадил всех абстракционистов, то есть разлагателей человеческих ценностей со стороны искусства, приготовителей бульона со стороны живописи. Затем он посадил всех гомосексуалистов. Семья, нравственность, национальное самосознание были поставлены во главу угла. Даже в нелепом телефильме со Штирлицем Юлиана Семенова (Лямсберга) можно заметить, что характеристики государственных деятелей Германии начинаются фразой ; «Прекрасный семьянин».
Строго говоря, Гитлер и его движение возникло как реакция на разгул еврейской экспансии, как сила противодействия. Дальше медлить было нельзя. И так уж дело дошло до края, до пропасти, когда появился Гитлер, который называл себя последним шансом Европы и человечества. Это была судорога человечества, осознавшего, что его пожирают черви, и попытавшегося стряхнуть их с себя...
А теперь уже поздно. Теперь уже ; рак крови. Парадоксально, что идеи побежденного Гитлера воспринял было Сталин, который собирался решать еврейский вопрос»
Теперь же ; оглянись вокруг... Видишь ты хоть одну личность, хоть одно государство, которое могло бы прийти на помощь человечеству и вылечить его от этой страшной болезни. Все политические деятели ; мелочь и шушера... А как евреи потирали руки, когда удалось им свалить Гитлера, удалось победить ту железную, организованную и целенаправленную силу. Они победили ее, как всегда, чужими руками и чужой кровью, главным образом опять же российской. Наверное, ты знаешь, что американцы в той войне потеряли двести пятьдесят тысяч человек, англичане около трехсот, немцы четыре с половиной миллиона, а наши сорок четыре по незаниженным цифрам. Не знаю, сколько погибло японцев и итальянцев, наверное, тоже немало, но те хоть отстаивали свою идею, причем конкретную идею, а нас гнали в огонь против железных рыцарей, идущих нас же, дураков, вызволять из беды...»
Мы видим, что смелость суждений провакатора Буренина не исключает им упертости, нарочитого искажения и замалчивания основополагающих фактов. Например, рассуждая о том, что русскому народу было бы лучше под Гитлером, чем под «советами», провокатор Буренин игнорирует такой факт истории как генеральный план «Ост», предусматривающий оставить в живых 16-17 миллионов недочеловеков Русского Мiра, как обслуги колонизированной территории.
По мере того, как Буренин открывает лирическому герою Солоухина глаза, Солоухин начинает мысленно одевать всю обслугу советской власти в форму оккупантов и видит, что на всех уровнях Бытия Русский Народ окружают в основном оккупанты, как в Доме писателей, так и в редакциях, комиссиях, словом везде, где принимаются важные решения. Но здесь Солоухин не восхваляет Гитлера, а просто проводит мысль о колониальной политике советской власти.
При этом Солоухин честно рассказывает, как сытно и хорошо ему было в «совписовской» системе, описывает застолья писателей, компании по принципу идейных симпатий и пощечины, которые «совписы» отвешивали своим оппонентам под аплодисменты соратников.
Поражает во всем этом одно! Ведь творчество Михаила Булгакова было уже давно общеизвестно и общедоступно, а там подобная безнравственная русофобская разрушительная Суть советской власти показана более масштабно и эпически. Но возникает стойкое убеждение, что таковой «прозревший» Солоухин таковому более масштабному прозрению совершенно чужд, либо ничего не понял в великих расовых творческих прозрениях Булгакова. Это говорит о том, что своим Духом Солоухин был более приземленной материалистической личностью совсем иного масштаба.
Великий Эпик Михаил Булгаков диалогами Иешуа Га Ноцри с Пилатом Понтийским выводит противоборство иудохристианской либералистики «мировой религии» и Русского Культурологического Мiра на уровень Космоса. Это не удавалось до Булгакова никому. Эта сторона творчества Михаила Булгакова остается пока совершенно не понятой и не востребованной. Время не пришло!
Чтобы размыть все краеугольные расовые Имперские Типологические Великоруские Традиции Бытия в «передовую» среду общественного мнения европейских народов были вброшены«толерантные» максимы, размывающие социальное сознание толпы простонародцев: - «народ», «нация», «национальная политика» и эволюционистские перлы «прогресс» и «развитие». Россия в полной мере подхватила этот вирус сначала в среду иудохристианского Архииерейства и бюрократического чиновничества Монархической Власти, а затем и в среду простого народа, в основном горожан, через либерализм «общественного мнения» и иудаистику семинарского «образования» иереев своего теократического христианства.
Под Народом расовый Великорус Имперец понимал конкретно Общность Русских Людей живущих Великорускими Культурологическими Традициями. Подспудно Русский Человек понимал, что обвинять в чем то безликую космополитическую общнсть «народ» вне его Культурологической Типологии, сродни политическим миражам идеологической иудохристианской догматики безликой христианской «любви». Подобное обвинение «народа» с любым названием, принятое догматически по какому либо «учению», легко потом переходит на сам Русский Народ, что и произошло поэтапно, когда началась внешняя экспансия иудаистской колонизации Русского Имперского Мiра.
Ничего не говорит Кленов и о Истоках Великоруского Мироощущения. Воплотившееся в мистику принципов Домостроя эпохи Царя Ивана Грозного. Либеральной материалистической софистикой игнорируется Сущность дораскольной Русской Веры в ее Гармонии Культуры Вед.
Так при Иване Грозном, его судьбоносными инициативами и деяниями Стоглавый Собор (1551 года) в своих решениях утвердил икону Андрея Рублева «Троица» в качестве единственно канонической, подчеркивая, что это не изображение Божественных Личностей, а Единосущный Образ Гармонии Божественного Триединства Бытия. Поэтому Собор запретил надписывать Ангелов, таким образом, отсекая окончательно всякую возможность обозначать и этим указывать, кто есть кто на ней. Также для троичного образа и иконописи вообще было категорически запрещено изображать то, что указывало, и на католического, и иудохристианского «греческого христа», как Божественную Личность.
Бога Русский Народ и его Великоруский Имперский расовый Дух в Мироощущении его «коллективного безсознательного» полагал в ауре Великоруской Культуры Вед, как Сущность иной Нам с Вами Природы, Типа и Рода, воплотившуюся своим Естеством в Нашу с Вами Космогонию и Космологию окружающего Мiра.
Так решениями Стоглава вместе с Судебником на Всерусском Соборе при Царе Иване IV Васильевиче Грозном были окончательно завершены Великие культурологические Нравственные искания и прозрения эпохи Преподобного Сергия Радонежского и этим завершена, утверждена выработка Великоруской расовой системности Нравственного Канона Бытия Русского Народа и завершен процесс Созидания Культуры и Социальности Русского Имперского Домостроя Русского Мiра. А ведь только с этой платформы принципов можно йвидеть Правду Русской Истории.
Ничего не говорит Кленов и о том, что «передовая» русская литература далеко не однозначна. То что Гоголь и тот же Чехов, Лев Толстой и Блок, несмотря на огромную прижизненную популярность и моральный авторитет, несопоставимы по своему расовому творческому духу с Пушкиным, Лермонтовым, Тютчевым и т. д., однозначно. Временные политические критерии здесь неприемлемы. А ведь при жизни самого Пушкина доминантом популярности в «просвещенном» общественном мнение был некий поэт Кукольник. Но вот Пушкин, с теми же Тютчевым и Лермонтовым, не уходят от Нас с Вами, не «сбрасываются с корабля современности» дегенератами «швыдкими» и иже с ними, а вот Гоголь, Чехов, Лев Толстой и Блок уходят в тень, в исторический фон Русской Культуры. Что ж, сам Кленов не посчитал необходимым обсуждать эту тему в формате и духе своей публикации. Или не захотел? Не будем гадать о замыслах Кленова, а попытаемся осмыслить феномен романа Владимира Солоухина со своей стороны.
Я уже отмечал,что знакомясь с современной публицистикой такого плана меня не оставляет мысль, да ведь подобное я читал уже неоднократно. И дело не в словах, не в конкретике предложений, дело в «козырьке», из под которого видна эта количественная публицистическая картинка. Вроде все правильно, а ведь эта правильность есть пустота, безсодержательность приземленной мысли в ее русском расовом качестве. Вспоминаешь все это скопом и видишь, что здесь доминирует горизонт мысли «штабс-капитанов», то же самое у Солоневича в его «Народной монархии», Тихомирова в его «Монархической государственности», публицистике Меньшикова, у Григмута и «доктора дубровина», вождей черносотенства, у современного «православного» политолога М. Смолина и всевозможных «фурсовых». Этот список можно продолжать долго и несть им числа.
Все они мусолят все ту же засаленную колоду лозунгов: - «возрождения русского народа» через православие, монархию, все бредят «народностью» и т.д. Ни один из них не хочет искать и найти природные расовые Основы Культуры Бытия Русского народа, на кои можно опереться в своих публицистических «мечтах». Они скопом уткнулись носом в либеристический лозунг «Москва-Третий Рим» и триаду графа Уварова «Православие, Самодержавие, Народность». Тупик этой мысли очевиден, но расстаться с ней все они не могут, без нее впереди пустота!
Для подобных людей непостижимы пророческие мысли русского поэта-эпика, нашего современника, кубанца Юрия Кузнецова о Сущности Нашей с Вами Русской Веры. Он на вопрос: - «Верите ли вы в Бога?» ответил» - «Я не утратил психологию православного человека. Так как я продукт безбожной эпохи. Я не хожу на службы. Но моя поэтическая система допускает присутствие Высшего Начала». Юрий Кузнецов убежденно заметил: «Поэзия, конечно же, связана с Богом. Сама по себе религия, и особенно религия воцерковленная, может существовать без поэзии, в то время как поэзия без религиозного Начала (Веры В.М.) невозможна»; и на вопрос, «возможно ли понятие «православный поэт» Кузнецов ответил: - «Это бессмыслица. Но поэзия связана с Богом, в лучших своих образцах Поэзия очень похожа на Молитву»
А не линейность ли доминанты мышления иудаистско либерального типа, типа совдеповского ,тому причиной? Ведь здесь же либероидные мантры: - «как повяжут галстук береги его, он ведь с нашим знаменем цвета одного», а то же песенное заклинание: - «не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым», в ипостаси «вечного жида». Страшна своей дьявольщиной советская идеологическая порча сознания народных масс. Там совки просто не замечают своих оков, «галстуков», безропотно примиряясь с ними. А подобный массовый психоз провидчески был показан Михаилом Булгаковым в его романе «Мастер и Маргарита».
«Последняя ступень» описывает бытие советского народа подробно и со вниманием ко всем основным болевым точкам советского периода. Вспоминаются подзабытые уже подробности застойного быта и политики времен «зрелого социализма» и т.п. Отметим также, что не нашлось еще подобного бытописателя гибели единственной реальной русской силы Армии Победителей ВОВ 1945 года. Трагедия совпиского разложения охватила с начала 50-х годов весь советский народ «ссср», а бывшие маршалы войны в мирное время быстро превратились в ренегаствующих перед Политбюро ЦК КПСС могильщиков этой единственной силы, коя могла еще спасти Русский Мiръ и Нашу с Вами Государственность. После уничтожения Русской Элиты Победителей ВОВ в ходе «ленинградского дела» карателями коминтерновцами со Сталиным, Русская Армия Победителей ВОВ оказалась полностью обезглавлена. Вот тогда военный генералитет интернациональных ренегатов фрондеров, под бичами политрабочих коминтерновцев, погубил Армию, разложив ее Высокий Имперский Дух Победителей ВОВ. Последними конвульсиями сопротивления своей гибели уже Советской Армии стали события Новочеркасска 1962 года. Там по разным свидетельствам часть солдат и офицеров отказывалась стрелять в мирные демонстрации безоружных новочеркасцев, протестующих против рабовладельческой тирании советских партократов доведших страну до фактического голода.
Дальше наступало неизбежное. После устранения либеральным кланом Королева и Космос, державшийся в «ссср» (и в Америке) на основе прозрений Гения германских ученых и инженеров и Великоруского Гения Юрия Кондратюка затертого в небытие советскими коминтерновцами, неуклонно погиб в тисках гибельной колониальной системности «ссср». Так и Армия, оставшаяся к началу 50-х годов без цементирующего духовного единоначалия Победителей ВОВ, погибла в той же гибельной системности под руководством интернационалистов партократов и военных ренегатов советского партийного генералитета.
Афган оказался показателен в военном отношении, как операции спецназа ВДВ во взаимодействии с иными родами войск. Горная местность сковывала взаимодействие войск, и поэтому та компания вынужденно распадалась на отдельные военные операции разного плана. Именно оттуда вышли будущие военачальники времен «перестройки» и «лихих 90-х». Это были в основном мобильные спецназовцы ВДВшники Грачев, Лебедь, Шаманов, летчики Дудаев, Руцкой и т. д., Бывшая территория «ссср» в «перестройку», то там, то там, вспыхивала кровавыми сплохами гражданской войны на территориях бандитствующих «братских народов ссср».
И вот тогда советский генералитет показал «ху есть ху»! Куда то пропали советские маршалы, растворился в небытие «генерал мира» Громов, как прочие «герои» Афгана и т. д. Практически единственным адекватным руководителем спецназовских соединений оказался Генерал Александр Лебедь, он и тушил эти кровавые политические конфликты в перестройку. Весь иной генералитет оказался просто недееспособен в военном отношении. Выродки управления идеологии, отвечавшие за проведение «национальной политики» Зюганов и К прямо стали на путь предательства общегосударственных геополитических интересов. Власть горбаческой клики заигрывала с сепаратистами и дискредитируя Армию, вооружала сепаратистов. Чем это кончилось общеизвестно. В «лихие 90-е» либералы получили в верные сатрапы ренегата, генерала ВДВ Грачева, тогда же они фактически начали разваливать ВДВ, как единственную реальную силу того времени. И лишь чеченские компании ведущиеся в горных условиях потребовала диверсионной и иной деятельности мобильного спецназа и ВДВ временно оставили в покое.
Сегодняшняя военная геополитика изменилась кардинально и продолжает стремительно меняться, при активных военных действиях в равнинных условиях и условиях плотного проживания городского населения Украины. Изменилась и тактика разрушения Армии либералами. Но это уже иная песня не формата данной темы.
Сегодня выродки бывшие советские партчиновники разного ранга, типа того же Спицина, все несут глупую бюрократическую оправдательную чушь. Спицин «о лучшей в мире системе советского образования» в тендеме с актеришкой Назаровым «спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство». (паразитическое, как и сама жизнь этого выкормыша партродителей коминтерновцев В.М.).
Сейчас все ругают напрополую министров обороны Иванова, Сердюкова и Шойгу, как штатских «пинжаков» без военного образования Академии Генштаба! А что все эти Жуковы, Малиновские, Гречки, Соколовы с Ахромеевыми, имевшие оное, разве они по указке партократов, не так же как и вышеуказанные, методично с 50-х годов губили Армию. Не при Брежневе ли и Горбачеве «советская армия» в том ее абсолютно аморфном состояние оставалась совершенно безучастной к Судьбе страны. Так что тысячекратно прав Солоухин пророча утвердившуюся колониально в Русском Мiре псевдогосударственную дьявольщину коминтерновщины: - «Оккупация сохранилась, а власти нет».
Ключевой в композиции «Последней ступени» представляется то, что герой, уже готовый вступить в свою битву со Злом, и читающий как молитву, «куликовские» стихи Блока, вдруг в последнюю минуту оказывается, предупрежден православным иереем. Причем предупрежден деятелем контразведки Лавры интимно, не как именитый прихожанин, а как редкий носитель Великоруского расового Имперского Духа. Оказывается, Буренин, его Вергилий по закоулкам советского ада и открыватель «тайны времени», сам, служит Злу, сознательно и со знанием дела, являясь изощренным конторским провокатором.
Солоухин многое предвидел. Много ли могли эти игрушки «русской партии» передовой творческой интеллигенции типа «воопика» против скоординированных идеологических ударов ставленников глобальной финансовой олигархии?
Но посмотрим на те идеалы понимающих патриотов все той же «русской партии»! О чем, скажем, мечтали наши тогдашние антикоммунисты из «Последней ступени»? Они чаяли о полных прилавках, о том, что будут обратно переименованы Тверь и С-Петербург и закончится коммунистическая пропаганда.
И вот уже давно многое из того, о чем так долго они мечтали, как-то реализовано, а счастья нет и тревога за будущее все больше. В советско-перестроечные времена хотя бы надежды-иллюзии были, а теперь они растаяли напрочь. Хотя, конечно» и не у всех…
Большинство просто не думает ни о чем серьезном. Выгнало из голов все подобные мысли и перед собой защитный ренегатский барьер поставило: - «не трогай власть, не расшатывай государственность». Смотрит народ, футбол, сериалы и рекламу, а почти все свои проблемы видит только в похабных бытовых пасквилях «пусть говорят» и «давай поженимся». И опять возникает закономерный вопрос: может быть для подобной публики, «россиянско-советского народа», так и надо?
Ведь в конце прошлого и начале наступившего тысячелетия этот «размытый» советский народ предпочел залечь перед зомбоящиком, откуда неслась нынешними властями антигосударственная самоубийственная либерально-рыночная чушь: - «государство должно уходить …» и следовал весь перечень сфер государственного управления.
Есть ли смысл оживлять подобного россиянско-советского человека на подопытном операционном столе, если у него вырезано всё самое главное и важное?
Ведь Божественность Нашего с Вами Мiра в его круговороте сменяющих друг друга «непоротых» поколений подсказывает иные выходы! Кто, допустим, из старшего поколения не помнит бездумного (безумно-зверского по замыслу В.М.) лозунга (правоверного марксиста иудаиста В.М.) Ленина (прямо вытекающего из его краеугольных теоретических воззрений «вечно живого» человеконевистнического марксизма В.М.) - «Превратить империалистическую войну в войну гражданскую». Свиридов же первым публично обнажил зловещую дьявольскую суть этого лозунга, разжигающего вражду внутри народа, натравливающего одни народы или слои народа на другие, породившего в России тотальную эпоху террора, не прекращающуюся до сего дня.
(и ведь даже глубокие мыслители, как и обычные люди, допускающие подобную мысль, не додумывают, не доводят ее в своем сознании до логического конца; не доводят из-за житейской трусости, и царящей в России и мире, убийственной общественной системы ренегатской толерантно-иудаистской «политкорректности»; они бояться быть обвиненным в экстремизме; хотя исключительно голым, зловещим экстремизмом то и пронизана изначально вся «революционно-социалистическая теория марксизма-ленинизма»», как и система родственной, исходной, здесь, для самого «социализма», системы западной иудохристианской «демократии» В.М.).