(Препринт)
Но вернёмся к гештальт-психологии. Российский психоаналитик Гронский А.В. в монографии «Гештальт в повседневной жизни» [14, с.12] отметил, что специфика его работы заключается в поиске и выделении из общего фона фигуры, которая представляет собой главную потребность человека. А последующее «закрытие» этого гештальта свидетельствует об удовлетворении данной потребности. В таком случае мы подходим к очень важному выводу. – Вспомним, что в экономике, технике, менеджменте качество понимают, как способность продукции, товара или услуги удовлетворять требования (потребности) потребителей (в трактовке международных стандартов менеджмента качества), тогда получается, что в «гештальт-качестве» мы нашли более-менее завершённое психологическое, феноменологическое измерения качества, в отличие от предыдущих весьма расплывчатых эмоциональных оценок типа «восторг» или «неприязнь». Как это выглядит, например, в модели Н.Кано [14, с.22]. В призме таких представлений выходит, что психоаналитик гештальтист, маркетолог и производственник имеют один и тот же объект интенций – это качество. Таким образом, в обществе потребления (в парадигме модерна) качество обретает черты сущности, субстанциональность, в отличие от премодерна. Далее, в постмодерне после «лингвистического поворота» в онтологии, эта тенденция усиливается, очевидно, за счёт «языковых игр» и субстантивации глаголов и прилагательных до имён собственных через посредство «говорящего субъекта», но в дальнейшем, в выделенном нами пАстмодерне, она затухает. К этому этапу можно отнести «постлингвистический поворот» в поздних работах Мартина Хайдеггера, который великий философ достаточно проработать не успел.
В заключение обратимся к таблице 1. В ней прослежено концептуальное содержание категории/понятия «качество» в различных парадигмах/гештальтах. Временные рамки для них в таблице жестко не задавались, ибо отдельные общества и даже отдельные исследователи находятся на разных стадиях видения проблемы. Кто-то в своих взглядах опередил своё время, а кто-то смотрит на прогресс в рамках традиции .
В премодерне качество рассматривали в виде категории логики или так, как его понимали древние индусы: большой, зелёный, мокрый и т.д. В модерне гениальный Гегель первым обратил внимание, что качество – это характеристика бытия. Бытия, которое определено. В экономике эта тенденция во взглядах продолжилась и даже усилилась, особенно с развитием «общества потребления». Качество стали рассматривать как способность вещи (товара, изделия) удовлетворять требования потребителей. Некоторые учёные считают такой подход «не философским», но в гегелевской оптике это противоречие похоже, что снимается. В постмодерне взоры исследователей обратились к языку. В нем обнаруживают и «фоновые знания», и само бытие (вспомним знаменитое хайдеггеровское «язык – это дом бытия»), а Ж.Лакан [15] (философ и психоаналитик, последователь Фрейда), например, – обнаруживает даже и самого субъекта в виде «цепочки означающих» и латентного желания. Поскольку язык предназначен для коммуникации двух и более лиц, то на философском горизонте чётко обозначается социум и его нелинейная динамика. В совокупности со знаниями в области глубинной психологии возникает сложный конгломерат представлений о бытии (качестве), который становится всё более трудным для «схватывания». Законы нелинейной динамики, которые пытаются применить в отношении категории «качество» некоторые авторы, вносят в картину реальности больше неразберихи, чем ясности. Гештальт-качество же, наоборот, наряду с его многоаспектностью, интегративностью и имагинальной направленностью, позволяет всё же знания о бытии как-то «вчувствовать», систематизировать, сохранить и приумножить, т.е. внести в него «определённость», если придерживаться терминологии Гегеля.
Используя данный подход, можно усмотреть в некоторых реалиях сегодняшнего дня и первые признаки грядущей парадигмы/гештальта, следующих за постмодерном, которую обозначим как пАстмодерн (с буквой «а», от английского pust – «пустой», в транскрипции звучит как «паст»). В постмодерне говорится очень много слов, на индивида обрушиваются буквально потоки словесной информации, которая не всегда достоверна, и эта тенденция нарастает. Слова обесцениваются, их смысл размывается, а это, если исходить из представлений Ж.Лакана о субъекте, как цепочке означающих, должно привести к утере ядра личности, субъекта. Некоторые признаки этой тенденции мы сегодня наблюдаем в западном сообществе в виде гендерных и этических перверсий, недоговороспособности, а также в отмеченных Смакотиной Н.Л., Семко С.В. в «Протестных процессах общества потребления…» [16] дауншифтинге (отказ от карьерного роста) и чайлдфри (отказ от деторождения)... Если в постмодерне бытие (качество) порождалось «ничтожением ничто» (см. столбец 3 в таблице 1) и посредством творческих усилий ученых, людей труда и представителей искусства, то в пАстмодерне происходит рекурсия гештальта, в результате которой Ничто становится основной «фигурой», а остальное перемещается в «фон». Этот факт отражён в таблице 1 в виде «шу-качества» («шу» от санскр. шуньята – пустота). Согласно некоторым предпосылкам, Ничто в грядущей парадигме/гештальте будет представлять искусственный интеллект – ИИ, а качество будет «встраиваться» в бессубъектное производство и культуру. Концепция встроенного качества частично была описано ранее в «Би-Качестве…» [8, с.39-54]. А примером рекурсии гештальта реальности сегодняшнего дня можно назвать финансирование войны из европейского фонда мира.
Предотвратить негативное развитие общества в указанном направлении вероятно еще можно. Для начала требуется выставить надёжные кордоны (фильтры, процедуры верификации и др.) для ложной информации, а также ввести обязательные этические скрипты для масс-медиа и ИИ.
____
1. Чаттерджи С., Датта, Д., Индийская философия. – М., 2013.
2. Гегль Г.В.Ф., Наука логики, пер. с английского Б.Столпнера. – М., 2019.
3. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А., Философия качества. – М., 2004.
4. Субетто А.И., Сочинения. Ноосферизм : В 13 томах. Том восьмой : Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни, качество человека и качество образования.– С.-Петербург- Кострома, 2009.
5. Капуто Дж. Из любви к сами вещам: гипер-реализм Деррида (перевод Безбородова Н.А.) // Вестник ХНУ им. Каразина. 2011. № 950. С.249-277.
6. Бибихин В.В., Язык философии. – М., 2002.
7. Дугин А.Г., Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. – М., 2009.
8. Федотов Г.П., Безменова О.Г., Би-Качество. Стандарт менеджмента, управление изменениями. – LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014.
9. Шпенглер О., Закат Европы. Т.1 «Гештальт и действительность». – М., 1998.
10. Ehrenfels Ch., Uber Gestaltqualitaten // Vierteljahrschrift fur wissenschaftliche Philosophie. 1890, 14, p. 249-292. (цитирование с сайта «Психологи на b17.ru, обращение 13.02.19 г.).
11. George Lakroff, Linguist gestalts. “Pages from th Thrleenth Regional Meeting Chicago Linguitic Society”, 13, Chicago (переводчик не указан), 1977.
12. Голованова Е.И., Образ, понятие, гештальт, как форматы профессионального знания. //Вестник Челябинского университета. 2014. №6 (335). Филология. Искусствоведение. Вып. 88. С.122–125.
13. Маякова А.В., Инновационная сложность.//Философия науки и техники. 2018. Т.23. №1. С.116-127.
14. Гронский А., Гештальт в повседневной жизни. – М., 2018.
15. Табекин А.В., Модель удовлетворённости потребителя Н.Кано как основа развития инновационного подхода к управлению в 1990-е годы // «Стратегия бизнеса» – электронный научно-экономический журнал. 2019. № 7 (63). С.21-27
16. Косилова Е.В,. Парадигмы субъектности в топике Центр–Периферия // Вопросы философии. 2019. № 10. С. 110–121.
17. Смакотина Н.Л., Семко С.В., Протестные процессы общества потребления в фокусе социокультурного анализа // ж. Ценности и смыслы. 2012. №5 (21). С.106-119.
СВЕДЕНЬЯ ОБ АВТОРЕ:
Федотов Геннадий Петрович, , кандидат технических наук,
E-mail: g-fedotov@yandex.ru