РЕЦЕНЗИИ О ФИЛОСОФИИ И НАУКАХ
http://proza.ru/2023/02/17/520
Когда говорят о вечных спутниках, то имеют в виду произведения классической литературы. Научная, философская, экономическая и прочая приобретает род этакой шелухи рядом с творениями воображения. Что, думается не совсем правильно. Ибо наука точно так же участвовала в формировании наших идей о мире, неотторгаемой части культуры, как и искусство. И отдавать эту сферу на откуп специалистам и специально подготовленным людям, это отказываться иметь собственное представление о мире, в котором мы живем, или, что еще хуже, согласиться довольствоваться ущербными представлениями.
1. Одна из самых эффективных пугалок при знакомстве с научной литературой -- это ее сложность и специализированность. Ученые пишут плохо. Причины этого очевидны. Это
а) излишняя затерминологизированность, частично идущая от надувания щек, а частично из желания оградить себя от профанов или от вмешательства идеологических институтов в тонкие научные материи
б) кастовость научной среди, когда слишком при долгом общении в замкнутой тусовке вырабатывается свой собственный, понятный только для посвященных язык
в) проблемы приоритета: ученые сообщают в статьях только последние результаты, а вся цепь, к ним приведшая, опускается, вследствие чего для тех, кто не в теме, написанное превращается в сплошной мрак, и даже если материал изложен вразумительным языком, то непонятно: а зачем это нужно.
И это создает ложное впечатление, что наука для простого смертного сверхнепонятна.
2. К этому присовокупляется и то обстоятельство, впрочем, более характерное для современной, чем для классической науки, что не всегда классические научные идеи отливаются в форму классических произведений.
Все, более или менее, знакомые с популярной литературой слышали о демоне Максвелла. Но откуда у него растут ноги? А ноги растут из популярной статьи шотландского ученого в "Nature", очень авторитетном научном издании, где каждая публикация наряду со строгим научным аппаратом должна была содержать популярное изложение идеи. Но в "Nature" содержится довольно-таки поверхностное, чтобы не сказать легкомысленное освещение вопроса, которое больше бы подходило под рубрику "Физики шутят".
А на полном серьезе вопрос рассматривается в его же "Теории теплоты", где во-первых, продраться сквозь вязь формул невозможно и физику, работающему в смежных областях (вообще Максвелл, хоть и увлекался литературой и был признанным мастером приколов и пародий в научной среде, однако излагал свои мысли очень невнятно), а во-вторых, наряду с демоном там говорится о многих других вещах, вряд ли интересных за пределами круга посвященных. Даже самые ярые поклонники Максвелла никак не отнесут "Теорию теплоты" к классическим произведениям.
Но заметим, что так было не всегда. И Галилей, и Паскаль, и частично даже Архимед писали именно классические труды, содержащие классические идеи. С другой стороны, и в наше время не все ученые такие упертые специалисты. Скажем, Томсон об открытии электрона изложил в короткой, простой, доступной читателю, знакомому с курсом школьной физики, статье "Катодные лучи".
2. Сюда примыкает еще один вопрос. Существует стойкий предрассудок, что наука, как паровоз, летит только вперед (и, следуя данной логике, никогда не возвращается в исходный пункт). И то, что было не то что столетия, но несколько лет назад, уже устарело. Странная точка зрения, чтобы не сказать больше. Устаревают только те результаты, которые отменены более новыми. Но, которые вошли в новые составной частью продолжают жить и процветать.
Я не представляю себе, что когда-то устареет теорема Пифагора, каких бы новых неэвклидовых геометрий не наизобретали ученые, или закон рычага Архимеда. Они входят составной частью в новейшие исследования, но не растворяются там, а служат базисом для дальнейшего.
Но ведь каждый человек когда-то начинает знакомиться с наукой. И для него все впервые, в т. ч. и базовые ценности. Которые, как показывает опыт общения с учеными, часто не очень-то тоже и ими понимается. Попробуйте набрать в Интернете слова "продольные" или "поперечные волны" и найти хоть одно вразумительное объяснение. Вам сразу же суют в нос формулами, жутко навороченными терминами. У меня при разговорах с физиками была козырная фишка: я их постоянно ставил в тупик этим вопросом, пока один из них четко и ясно не объяснил мне: если привяжешь один конец веревки к стене, а другим начнешь болтать, то получишь поперечные волны. А если начнешь растягивать гармонику туда-сюда -- вот тебе и продольные волны (правда, оба конца гармоники должны быть закреплены, а волны будут типа перебегать по такой гармошке разрежением-сгущением).
Не устаревает и никогда не устареет та наука, которая исходит из непосредственных наблюдений: за природой, человеком, обществом. А та, которая основывается на научных же теориях, рано или поздно будет сметена новыми представлениями. Атомная модель Резерфорда не вечна, а его опыт бомбардировки альфа-частицами золотой фольги не способны отменить или поколебать никакие новые достижения.
И как следствие, могут устареть сами выводы, а методы, с помощью которых ученые пришли к этим выводам, останутся неизменными, делая научные идеи такими же вечными спутниками человечества, как и литературные герои.
* * *
Вот об этих классических научных идеях автор и пытается рассказать в своих заметках, опираясь на классические научные труды, где они есть, или на научно-популярную литературу, которую также можно отнести к научной классике, когда автор пишет всерьез, а не со снисходительностью великого мэтра.
МИНИАТЮРЫ
Н. Коперник. "О революциях небесных сфер"
http://proza.ru/2022/08/31/160
Галилей. "Диалог о двух главнейших системах мира"
О стиле
http://proza.ru/2023/07/18/1126
Предшественники и последователи
http://proza.ru/2023/07/28/240
Бином Ньютона
http://proza.ru/2022/10/25/336
Ньютон. "Математические начала натуральной философии"
Философские аспекты
http://proza.ru/2023/02/02/208
Публикация
http://proza.ru/2022/12/22/258
Композиция
http://proza.ru/2023/07/24/270
Стиль и влияние
http://proza.ru/2023/03/21/233
Последователи
http://proza.ru/2023/07/27/229
Критики
http://proza.ru/2023/08/09/178
Ньютон и Вольтер
http://proza.ru/2023/08/14/233
Ньютон. "Оптика"
http://proza.ru/2023/07/31/173
Фонтенель. "О множественности миров"
http://proza.ru/2023/07/19/153
К. Линней. "Система природы"
http://proza.ru/2023/02/28/214
Руссо. "Ботанические письма"
http://proza.ru/2023/08/02/194
http://proza.ru/2023/08/02/283
Лагранж. "О задаче трех тел"
http://proza.ru/2023/03/07/219
Гумбольдт. "Космос"
http://proza.ru/2023/08/21/224
Максвелл. Демон Максвелла
http://proza.ru/2023/01/19/311
Дарвин. "Происхождение видов"
Работа над книгой и публикация
http://proza.ru/2023/08/17/175
Реакция на книгу
http://proza.ru/2023/08/08/124
Мендель. "Опыт о гибридизации растений"
http://proza.ru/2023/08/15/137
Дж. Дж. Томсон. "Катодные лучи"
http://proza.ru/2022/09/06/908
И. М. Сеченов. "Рефлексы головного мозга"
http://proza.ru/2022/10/06/1040
Д. И. Менделеев. "Периодическая закономерность химических элементов"
http://proza.ru/2022/11/07/719
http://proza.ru/2023/07/20/198
http://proza.ru/2023/08/01/180
А. Пуанкаре. "О науке"
http://proza.ru/2023/08/16/167
Э. Резерфорд. "Опыт по рассеянию альфа- и бета-частиц"
http://proza.ru/2023/08/21/240
Н. Бор. "Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории"
http://proza.ru/2023/08/10/282
Ф. де Соссюр. "Курс общей лингвистики"
http://proza.ru/2023/02/17/225