"The better is always seems like a measurement based on prejudices..." - Right. Any model that we draw for ourselves is surely a stupidity, and certainly a simplification. And our actions to achieve this model are sure to make a fool out of us. But... we inevitably change. The infinite number of parameters of our personality changes with every particle of our experience, with every decision we make. Are we getting better with these changes or worse? Can we consciously manage these changes? If we cannot manage, then we are no different from unconscious people moving. And if we draw models for ourselves, and then move towards them, but you are no different from fools who are in the grip of prejudice. How to be? Do not manage or build models? To be at the mercy of waves or to be at the mercy of prejudices?
This question confronts every person who is trying to manage his life or any aspect of his life. The same question is faced by any manager who manages public, social, economic, political events and is formulated as follows: "lag behind the events" or "push the living stream of life into the rough boot of your abstract theory?" This is the dialectical question, this is the dialectical problem. Solving it for an intellectual is extremely difficult, and even impossible. But there is a solution - for this there is Zen, Chan and dialectical logic. With Don Juan (Castaneda), this is decided by "intention." Not a clear intellectual model of "better" or a plan for "future", but "intention". Intention as an intangible, almost mystical construction, extremely vague, but containing all the important elements and inevitably leading its owner to achieve the goal. Achieving a goal without a plan, without an image, without a blueprint, without a model? Yes. About the same way Zen and Chan move. And it's also effective. But if we can connect the intellect to this almost mystical construction so that it does not break these tender wings of our construction, but mystically strengthens it, making it even stronger, smiling, stable, mobile and efficient, then we will get "dialectical logic" . One can also say this: the drawing (model) of reality will be destroyed every second, and the flow of life will be consciously and every second formed into an adequate model (drawing) of reality. The intellect cannot cope with the awareness of the mutually opposite act of creation, but that is exactly what we do when we are not stuck in prejudices. And the more we do not get stuck in them, the more mobile, strong and intellectual we are - the stronger this "mystical" cycle, the more adequate our vision, the more effective our movement towards our goals.
We don't have to "be at the mercy of the waves" or "be at the mercy of prejudice." We don't have to make this intellectually dictated choice. This stupid "either - or." But this choice cannot be simply... "thrown away". It is necessary to switch to a different type of thinking, based on a different logic of thinking (on its other mathematics), which says "what is in front of us, at the same time, is not it." Or in other words: "If you put something on a shelf in your catalog and now it lies there - this is a convention. Because it can lie (and lies) on another million shelves of your catalog. You must remember that all your views ( = shelf space) is a convention. And the logic that if it's one thing, then it's not the other - doesn't work anymore in your world."
This is what I teach when I teach dialectical logic.
...
The better is always seems like a measurement based on prejudices... - Верно. Любая модель, которую мы себе рисуем, наверняка является глупостью, и уж точно - упрощением. А наши действия по достижению этой модели обязательно сделают из нас дурака. Но... мы неизбежно меняемся. Бесконечное количество параметров нашей личности меняется с каждой частицей нашего опыта, с каждым нашим решением. Становимся мы лучше с этими изменениями или хуже? Можем ли мы осознанно управлять этими изменениями? Если мы не можем управлять, то мы ничем не отличаемся от неосознанных людей, движущихся. А если мы рисуем себе модели, а затем движемся к ним, но ты ничем не отличаемся от глупцов, находящихся во власти предрассудков. Как же быть? Не управлять или строить модели? Находиться во власти волн или находиться во власти предрассудков?
Этот вопрос стоит перед каждым человеком, который пытается управлять своей жизнью или любым аспектом своей жизни. Этот же вопрос стоит пред любым управленцем, который управляет общественными, социальными, экономическими, политическими событиями и формулируется так: "плестись в хвосте у событий" или "заталкивать живой поток жизни в грубый сапог своей абстрактной теории?". Это и есть диалектический вопрос, это и есть диалектическая проблема. Решение ее для интеллектуала необычайно трудно, и даже невозможно. Но решение есть - для этого существует дзен, чань и диалектическая логика. У Дона Хуан (Кастанеда) это решается "намерением". Не четкая интеллектуальная модель "лучшего" или план "будущего", а "намерение". Намерение как неосязаемая, почти мистическая конструкция, чрезвычайно расплывчатая, но содержащая все важные элементы и неизбежно приводящая ее обладателя к достижению цели. Достижение цели без плана, без образа, без чертежа, без модели? Да. Примерно также движется дзен и чань. И это тоже эффективно. Но если мы можем к этой почти мистической конструкции подключать интеллект так, чтобы он не ломал эти нежные крылья нашей конструкции, а мистическим образом усиливал ее, делая еще более сильной, улыбчатой, устойчивой, мобильной и эффективной, то у нас получится "диалектическая логика". Можно сказать и так: чертеж (модель) реальности будет ежесекундно разрушаться, а поток жизни будет ежесекундно и осознанно формоваться в адекватную модель (чертеж) действительности. Интеллект не может справиться с осознанием взаимно-противоположного акта творения, но именно так мы и делаем, когда не застреваем в предрассудках. И чем более мы не застреваем в них, чем более мы мобильны, сильны и интеллектуальны - тем сильнее этот "мистический" круговорот, тем адекватнее наше видение, тем результативнее наше движение к нашим целям.
Нам не обязательно "находиться во власти волн" или "находиться во власти предрассудков". Нам не обязательно делать этот, подсовываемый интеллектом, выбор. Этот тупой "или - или". Но этот выбор нельзя просто... "выбросить". Нужно перейти на другой тип мышления, основанный на другой логике мышления (на другой его математике), говорящей "то, что перед нами - это, одновременно, не-то". Или другими словами: "Если вы что-то положили на полку в вашем каталоге и теперь оно лежит там - это условность. Потому что оно может лежать (и лежит) еще на миллионе полок вашего каталога. Вы должны помнить, что все ваши представления ( = место на полке) - это условность. И логика, что если это то, то оно не может быть не-то - больше не работает в вашем мире".
Этому я и учу, когда учу диалектической логике.
Alexander Klein
March 19, 2023
Being and becoming - Быть и становиться
http://proza.ru/2023/03/19/1578
We are who we are
http://proza.ru/2023/03/19/1585
At the mercy of waves or prejudices?
http://proza.ru/2023/03/19/1802
Intention and desire / Намерение и желание
http://proza.ru/2023/03/20/826