ВИКТОР БОГДАНОВ
ПИСЬМА ЛИТЕРАТУРНЫМ ДЕВСТВЕННИКАМ,
или
ПЕЩЕРА XXI ВЕКА
Текст книги, печатавшийся в журнале Владимира КОСТЫЛЕВА «ЛИТЕРАТУРНЫЙ МЕРИДИАН» в 2013–2014 годах, публикуется здесь в новой, 2019–2020 гг., редакции. Части текста, общим числом – VIII, соответствуют частям журнальной публикации. Выделения, сделанные в первоначальном тексте курсивом (цитаты, названия произведений, фразеологические обороты и т. п.), вынужденно заменяются здесь р а з р я д к о й, а выделения, сделанные полужирным шрифтом, – ПРОПИСНЫМИ буквами. Книга состоит из отдельных – небольших по объёму – заметок, имеющих заголовки. В принципе, читать их можно в любой последовательности.
В. Б., 2020.
ЧАСТЬ VI
ЭЛЕКТРИЧКА «О М С К – К А Л А Ч И Н С К»
Анонимный рецензент пишет: «В о т л и ч и е о т б у л г а к о в с к о г о М а с т е р а, о б о з р е в а т е л ь в с ё ж е п р о ч и т а л к н и г у: о н а д о л г о л е ж а л а, п о к а н е с л у ч и л а с ь о к а з и я с э л е к т р и ч к о й О м с к – К а л а ч и н с к и о б р а т н о». Рассмотрим, состоятельно ли это утверждение.
В романе, о котором идёт речь, более пятисот страниц (544). Я читаю со средней скоростью 40 стандартных страниц (40–45 строк по 50–60 знаков с пробелами) в час. То есть на чтение такой книги в привычном темпе мне потребуется примерно 13 часов. Допускаю, что скорость можно увеличить в 2, а то и в 2,5 раза. Тогда на роман всё равно необходимо потратить 5–6 часов. Калачинск находится менее чем в ста километрах от Омска (по В и к и п е д и и – в 84-х). По расписанию омского железнодорожного вокзала электричка покрывает расстояние между названными городами за 1 час 35 минут. Итого: общее время в пути туда и обратно составит 190 минут или 3 часа и 10 минут.
Согласитесь: даже если ни на миг не отвлекаться, указанного времени явно не хватит и для сАмого поверхностного ознакомления с 500-страничным томом. Разве что ты чемпион по скорости чтения, но это маловероятно, да и НЕ БУДЕТ ПЛЮСОМ, когда пишешь публичную рецензию на художественный текст.
Выводов два: либо о б о з р е в а т е л ь в упомянутую им «о к а з и ю» книгу НЕ ПРОЧИТАЛ, либо ПРОЧИТАЛ С П Я Т О Г О Н А Д Е С Я Т О Е. Можно ли и в первом, и во втором случае считать его СЕРЬЁЗНЫМ критиком?..
РАБОЧИЙ И О Б Щ Е П И Т
Тому, кто занимается физическим трудом – ремонтирует квартиры, строит дома, долбит лёд, проводит коммуникации, колет дрова и т. д. – 10–12–14 часов кряду, иногда и без выходных по две-три недели, – работать тяжко, потно, пыльно, грязно. Домой – еле ноги доволакиваешь, помыться, бывает, и то нет сил. Что спасает? Мамин борщ, жёнины пирожки, тёщин салат, тёткин холодец… И на т р у д о в о й ф р о н т обязательно берёшь Д О М А Ш Н И Е Х А Р Ч И. Только так – чтобы ВЫДЮЖИТЬ.
А несчастные х а н у р и к и, по одиночеству, собственной глупости или безразличию домочадцев живущие на «ч о й с а х» и Ф И Р М Е Н Н Ы Х «б е л я ш и к а х» из смеси тухлого орнитозного голубя с подвальной крысой, вечно ходят бледные: то поташнивает их, то рвёт, то п р о н о с и т. Мешок с цементом на плечо закинуть не в состоянии, подсобишь им – они вместе с ним падают. Ну, а коль, не дай Бог, н а к а т я т с товарищами с о т о ч к у, да потом ещё грамм двести, утром их на вверенном участке не жди.
Рабочий человек, пробавляющийся дрянным ф а с т ф у д о м из к и о с к о в-з а б е г а л о в о к-м а к д о н а л ь д с о в-г и п е р м а р к е т о в, – в большинстве случаев З А Д О Х Л И К, ближайший кандидат на место в офисе, если не в больнице или даже в гробу.
Однако и заботливая родня – по разным обстоятельствам – не всегда может дать полноценную пищу уходящему на тяжкие труды о т з а р и д о з а р и. Что ж? Используя последние силёнки, мужчина должен обеспечить себя добротной едой САМОСТОЯТЕЛЬНО. Почти все В З А П Р А В Д У СЫТНЫЕ, ВКУСНЫЕ И ПОЛЕЗНЫЕ БЛЮДА ХОРОШИ И В ГОРЯЧЕМ, И В ХОЛОДНОМ ВИДЕ, ОЧЕНЬ ПРОСТЫ И БЫСТРЫ В ПРИГОТОВЛЕНИИ И ОЧЕНЬ ДЁШЕВЫ – В РАЗЫ ДЕШЕВЛЕ мошеннических «п и ц ц», «ч е б у р е к о в» и прочих «г а м б у р г е р о в», предназначенных Ш Е С Т Ё Р К А М «П Р О Г Р Е С С А».
БУДУЩЕЕ БИБЛИОТЕК
«Е щ ё о д н а з а д а ч а б и б л и о т е к с е г о д н я – о ц и ф р о в к а р е д к и х к н и г.»
Да уж... «П р о г р е с с и с т с к и е» благоглупости, бесповоротно оккупировавшие головы 99-и процентов человечества, не пресечь и непосредственным контактом с редкими и/или старыми изданиями, являющимися сАмой красноречивой НАСМЕШКОЙ над «прогрессом». Страшное дело.
Порассуждаем. О ц и ф р о в а л и книгу. Хорошо. И что?.. Для чего?.. Не ради сохранности (хотя и в целях сохранности тоже!), а для ознакомления с нею большего круга читателей, допустим. Так о д и н ч ё р т! Теперь вроде как можно этой книге меньше внимания уделять – есть же копия!.. А вдруг потеряется она (книга)?.. Ну, ничего – у нас же электронная копия!.. А вдруг превратится в пыль?.. Ну, Бог с ней! Копия-то, по крайней мере, имеется!.. А вдруг и копии когда-нибудь не станет?.. Так «далеко» никто не заглядывает, правда?.. Но так всё и пойдёт, поверьте. САМО СОБОЙ. НЕЧАЯННО. А вот создать условия для того, чтобы книга гарантированно прожила ещё 200, 300, 500 лет, конечно, ПОСЛОЖНЕЕ О Ц И Ф Р О В К И. ЭТО НАШИМ «П Р О Г Р Е С С И С Т А М», видимо, НЕ ПО СИЛАМ.
Далее. Сейчас о ц и ф р о в ы в а ю т только редкие книги. Потом – постепенно – начнут о ц и ф р о в ы в а т ь и другие. Сей процесс будет шириться. А СПИСЫВАТЬ книг будут всё больше и больше. Просто потому, что МЕСТА НЕТ, ведь количество е д и н и ц х р а н е н и я неуклонно возрастает. Это всё, по-моему, очевидно. Не верите? Убедитесь позже!..
Можно и продолжить, и детализировать, но зачем? Если и самим служащим библиотек – НАСКВОЗЬ ПОЗИТИВИСТАМ – не втолкуешь, что «прогресс» – во всех его формах – ведёт В ПЕЩЕРУ и в итоге приведёт и культуру, и цивилизацию К ПОЛНОМУ КРАХУ: ТАМ, ГДЕ ВПЕРЕДИ Т Ё М Н О Е П Р О Ш Л О Е, ИМ ПОЧЕМУ-ТО ВСЕГДА ГРЕЗИТСЯ С В Е Т Л О Е Б У Д У Щ Е Е.
Библиотеки, в с т у п и в н а п у т ь электронного сканирования книг, в конце этого пути БИБЛИОТЕКАМИ БЫТЬ ПЕРЕСТАНУТ. И в скором времени ГОСУДАРСТВО, БИЗНЕС И СОЦИУМ УНИЧТОЖАТ БИБЛИОТЕКИ РУКАМИ БИБЛИОТЕКАРЕЙ.
ЖЕРТВЫ ДЕМОГРАФИИ
И хвалящие ничтожеств, и хвалимые ничтожества – всего-навсего ЖЕРТВЫ ДЕМОГРАФИИ, особенно сильно ударившей ныне по д е я т е л я м к у л ь т у р ы – как и з б р а н н ы м, так и з в а н ы м. Потому незаслуженная хвала и распространилась сейчас повсеместно. Очень уж тонкий – полупрозрачный – кусочек общего «пирога» приходится теперь едва ли не на любого. Отсюда – стремление хоть чуть-чуть ИСКУССТВЕННО ЕГО НАРАСТИТЬ. Ч е л о в е ч е с к о е, с л и ш к о м ч е л о в е ч е с к о е...
РАЗНОВИДНОСТИ ПОХВАЛЫ
В обществе неумеренных славословий любопытно в з я т ь н а в о о р у ж е н и е следующие виды похвалы: ПОХВАЛУ-ПРОВОКАЦИЮ и ПОХВАЛУ-ЗАБАВУ, ИГРУ.
О ЧЁМ ПИСАТЬ РЕЦЕНЗЕНТУ
Не понимаю «рецензентов-критиков», ДОБРОВОЛЬНО пишущих (порой десятки страниц!) о ЧУЖДЫХ и/или НЕ НРАВЯЩИХСЯ им книгах. А они ещё и подчёркивают «ничтожность» разбираемых ими сочинений в каждой своей строке!
Писать нужно о том, что тебе по сердцу, о родном, о том, что ты любишь, о том, что вошло в твою жизнь… Разглагольствовать обо всём прочем (в отношении художественной литературы) – низменно, неумно, постыдно. Зачем о б о з р е в а т ь книги, которые НЕ РЕКОМЕНДУЕШЬ читать (покупать)? Какой прок тратить своё и чужое время на то, что, по твоему мнению, недорого стОит? Трать на замечательное, выдающееся, прекрасное! Не тратят…
ТЕРМИН «Л О Г О С» В Б И Б Л И И
У древнегреческого «л о г о с», переведённого в Б и б л и и на русский как «С л о в о», есть и другие значения: «мысль», «смысл», «разум», «намерение», «причина», «основание»... Подозреваю, что вариант, избранный в С и н о д а л ь н о м п е р е в о д е, обусловлен ОСОБЕННОСТЯМИ РУССКОГО МЕНТАЛИТЕТА, УСТРОЙСТВОМ РУССКОЙ ДУШИ и, возможно, больше отвечает ДУХУ самогО Н о в о г о З а в е т а, нежели иные – РАЦИОНАЛЬНЫЕ – толкования термина «л о г о с».
Что касается не духа, а буквы Е в а н г е л и я, здесь, похоже, и з н а т о к а м никогда окончательно не разобраться, не говоря о нас, п р о с т ы х с м е р т н ы х. В современном русском переводе, вышедшем, кажется, в 2011 году, обсуждаемый стих из И о а н н а передан точно так же (правда, разбит на три предложения).
ЕСТЬ ЛЮДИ…
Есть люди, которым и в голову не приходит за что-то платить в Сети, тем паче – за чтение книг. А ещё есть люди (и меж них, кстати, попадаются писатели), которым электронные книги и даром не нужны. Ну, а ещё есть люди, которые вряд ли станут читать с е т е р а т у р у и в том редком случае, если ИМ САМИМ ПОСУЛЯТ ЗА ЭТО НАГРАДУ. Гм... Да! А ещё есть те, кто вообще ничего не читал, не читает и не прочтёт. И среди последних иногда встречаются ЧРЕЗВЫЧАЙНО ИНТЕРЕСНЫЕ в определённых отношениях ЛИЧНОСТИ.
О ПОЛЬЗЕ СОСЕДСТВА С БЕЗДАРЯМИ
Бездари печатаются теперь в «к р у т ы х» антологиях за счёт государственного бюджета – ТАМ ИХ ДАЖЕ В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ, ЧЕМ НАСТОЯЩИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Зато отдельные талантливые авторы в компании посредственностей выглядят просто ТИТАНАМИ ЛИТЕРАТУРЫ. Так что всякий сочинитель может существенно «менять» свой калибр в ту или иную сторону – в зависимости от тех, кто его окружает.
ДИФФУЗИЯ
Всё перемешалось до предела. Классики похожи на графоманов, графоманы – на классиков. Авангардисты – замшелы. Ретрограды – прогрессивны. Канон, структура – всё размыто. Но не плохими дядями и тётями, с т р я п а ю щ и м и ч т и в о, не евреями и не марсианами... А – так... Х О Д О М С О Б Ы Т И Й. Или физикой: чем больше «водоём», тем сильнее диффузия.
И всё это – и «лучшее», и «худшее», и прочее, и прежнее, и нынешнее, и грядущее – к а н е т в Л е т у. Ибо и в момент «рождения» – оно уже прах.
БЕЛЫЕ РУЧКИ ПИСАТЕЛЕЙ
«Прогресс» и писателей унифицирует – словно отбор под стать своему любимому типажу ведёт. В том числе, и по внешним – телесным – признакам.
Не замечали, какие нынче у большинства пишущих мужеского пола ручки (от слова «рука»!)? Маленькие, белые, гладкие. Сразу видно, что ничего, окромя компьютерной мыши, ложки с вилкой да – в крайнем случае – бабьей сиськи, они отродясь в них не держали.
Кому-то, возможно, и повезло, а вот я всю жизнь наблюдаю литераторов, не знающих, какой стороной вбивают гвоздь, не способных сложить и разжечь костёр, бессильных взвалить на плечо мешок с картошкой… Я, конечно, помню, что, например, Варлам Шаламов был принципиальным противником физического труда, но ведь это Шаламов!..
Ручки – ручками. Однако и ЯЗЫК у них – современных писак – такой же. Язык невзрачных обитателей сайтов, офисов, многоквартирных общаг, коттеджей. Язык стерильных лабораторных мышей. Бледный гастритный язык едоков ф а с т ф у д а.
ОГРАНЁННАЯ ВЕЩЬ
«Х у д о ж е с т в е н н о с т ь т е к с т а – с п о с о б с а м о в ы р а ж е н и я а в т о р а. А в т о р т р а н с л и р у е т с в о и м ы с л и и ч у в с т в а. [...] И д е а л ь н ы й в а р и а н т: и н т е р е с н ы й, м н о г о в и д е в ш и й, з н а ю щ и й и п е р е ж и в ш и й ч е л о в е к с х о р о ш и м я з ы к о м.»
Ни в коей мере! Автор как индивидуальность появляется в тексте в эпоху р о м а н т и з м а, а в эпоху п о с т м о д е р н и з м а снова исчезает, «умирает». Если говорить об изобразительном искусстве В о з р о ж д е н и я, у Джотто автор – ещё эмбрион, зато у Рембрандта – уже встаёт во весь рост. По «ведомству» Евтерпы аналогичный – индивидуалистический – период открывает немецкая инструментальная (прежде всего – органная) музыка XVI–XVII веков. Это история западноевропейской культуры.
Что же до Китая или Японии, там автор в вышеуказанном смысле «рождается» чуть ли не в ХХ веке, и то встречает протест, ибо рушит многовековую традицию, вне рамок которой что бы то ни было просто немыслимо и не может быть признано искусством. Даже ПОДПИСЬ, ИНИЦИАЛЫ на картине/гравюре – ИЗОБРЕТЕНИЕ ЗАПАДНОЕ, перечёркивающее канон: полное (или почти полное) слияние мастера с традицией, с предшественниками.
Но и лучшие образцы литературы г у м а н и с т и ч е с к о г о, б у р ж у а з н о г о периода ни в коем случае не сводятся к «с а м о в ы р а ж е н и ю» их авторов. Для того чтобы написать «Я п о м н ю ч у д н о е м г н о в е н ь е...», не нужно «м н о г о в и д е т ь, з н а т ь и п е р е ж и в а т ь», не нужно ничего, кроме таланта. Верно и обратное: бездари, графоманы зачастую обладают «б о г а т ы м ж и з н е н н ы м о п ы т о м», «уникальными» «з н а н и я м и и п е р е ж и в а н и я м и», очень ими кичатся и считают, что именно ЭТО ОБЛАДАНИЕ безоговорочно обеспечивает «гениальность» их жалких опусов.
Увы! Правда – как минимум – такова: практически любая, за редким исключением, ЖИЗНЬ ПРОЖИВАЕТСЯ НАЧЕРНО, «К А К П О Л У Ч И Т С Я», ИСКУССТВО ЖЕ – ВЕЩЬ ОГРАНЁННАЯ.
ЧЕЛОВЕК, ЧИТАЮЩИЙ ПО КНИГЕ В ДЕНЬ
Человек, читающий по книге в день, есть вариация человека, который ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЕТ. Вот вам две разновидности одного явления: активная и пассивная. Но сущность их одинакова. И «следы», оставляемые в мире, как правило, тоже.
«ПРОГРЕСС» И ФИЗИОЛОГИЯ
Нынешние молодые ЖИТЕЛИ ИНТЕРНЕТА, «прогуляв» в нём, скажем, лет до 60-и, будут вынуждены навсегда распрощаться с любимым пространством (и в первую очередь – с БОЛОТАМИ электронных текстов) ПО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ. И каждая последующая генерация, в среднем, станет прощаться с ним ВСЁ РАНЬШЕ И РАНЬШЕ.
Зрение? Да! Но, помимо глаз, у человека есть позвоночник, сердце, сосуды, мозг... Ежедневное БАЛОВСТВО различного рода «ч у д е с а м и п р о г р е с с а» КАТАСТРОФИЧЕСКИ УСКОРЯЕТ СТАРЕНИЕ ОРГАНИЗМА, провоцируя сначала функциональные, а затем и органические изъяны внутренних органов и систем.
Тот, кто до сих пор не почувствовал этого на себе, либо имеет ОЧЕНЬ хорошее здоровье, либо ещё почувствует через некоторое время. А наивным – уверенным в том, что «прогресс» облегчил им непосильное ярмо физического труда, порождающее болезни, – замечу: деструктивные изменения организма ОТ НЕДОСТАТКА движения и сокращенья его (предусмотренных Богом) амплитуд – всегда значительней и скоротечней, чем таковые же, происходящие ОТ ИЗБЫТКА.
П Р О К Р У С Т О В О Л О Ж Е «ПРОГРЕССА»
Думаю, «прогресс» начал приобретать всё более РЕГРЕССИВНЫЙ характер с внедрением в обиход АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ: возможность массового убийства себе подобных НА РАССТОЯНИИ, без телесного контакта, видимо, воодушевляет смертного куда сильнее возможности передвигаться посредством колеса или есть с помощью столовых приборов.
Неуклонно возрастающая регрессивность «прогресса» (пенициллин и другие а н т и б и о т и к и, применяемые в клинической медицине с 1942-го, исчерпали себя уже через несколько десятилетий) – прямо пропорциональна степени ОСЛЕПЛЕНИЯ, которое он вызывает у homo sapiens. Вот в чём парадокс и ловушка «прогресса»: он берёт бесконечным форсированием, нахрапом, концентрирует внимание на поверхностном, наличном, быстро достижимом, практическом, осязаемом, на «з д е с ь и с е й ч а с», удерживая мысль и жизнь человека в пределах узкого коридора, ни на минуту не давая ему повернуть или приподнять голову, передохнуть, остановиться.
«ПРОГРЕСС» КАК ХРОНОКРАД
Обыватели неколебимо убеждены в том, что «прогресс» высвобождает их личное время. Да где ж его больше-то, времени вашего?! Всё оно уходит у вас на «к о в к у м о н е т» для покупки новых и новых – «к р у т ы х», «к р у т е й ш и х», «у л ь т р а к р у т е й ш и х» – «ч у д е с п р о г р е с с а», на их освоение и использование. СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ давным-давно КОНЧИЛОСЬ!
Даже романтические п р о г у л к и п о д л у н о й у юнцов и юниц, кроме п е т т и н г а, сопровождаются теперь не разговорами о с м ы с л е ж и з н и, чтением стихов или созерцанием созвездий, а обсуждением очередной модели сотового телефона. ПрокатИтесь в общественном транспорте: пассажиры, особенно из тех, кто помоложе, не в окна – на деревья, птиц, облака или архитектуру – смотрят, и не на соседей по салону, а на экраны своих ДЕБИЛЬНИКОВ.
(ПРИМЕЧАНИЕ 2020-ГО. О, как М Н О Г О В О Д Ы У Т Е К Л О за считанные годы, прошедшие после написания этой заметки, и всё – увы! – В ОДНУ, «ПРОГРЕССИВНУЮ», СТОРОНУ! – В. Б.)
«ПРОГРЕСС» КАК МУЗА
«Прогресс», он... как муза! То есть НЕ ТЕРПИТ СЛУЖЕНЬЯ СЕБЕ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ. Это первое. Второе. РЕШИВ ОДНУ (чаще всего – мнимую, в ы с о с а н н у ю и з п а л ь ц а) проблему, «прогресс» всегда ПОРОЖДАЕТ ДВЕ ИЛИ ТРИ новых. Таковы его НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ черты.
Рыбовод с более чем 30-летним стажем, я мог бы на примере современной «п р о д в и н у т о й» аквариумистики подробно расписать вам «прелести» х а й-т е к а, но это долгий разговор, и здесь ему не место. Скажу в общем: оснащённый п о п о с л е д н е м у с л о в у т е х н и к и XXI века обожатель аквариумов – обычно близкий к разорению (если не слишком богат), издёрганный, нервный, с чудовищной к а ш е й в г о л о в е тип, которого НЕПРЕСТАННО ПРЕСЛЕДУЮТ БЕДЫ, связанные с его хобби, – в виде мутной или зелёной воды, болеющих и дохнущих рыб, залитой водой квартиры и т. д., и т. п. Однако это не самое страшное!
Ужас в том, что наш «герой» уже НЕ СПОСОБЕН ПОВЕРИТЬ: на содержание пары небольших аквариумов можно тратить 30–40 (а не тысячи!) РУБЛЕЙ И ДВА ЧАСА ВРЕМЕНИ В МЕСЯЦ, в них могут ПЫШНО РАСТИ ТРАВЫ И ГОДАМИ ЖИТЬ РЫБЫ. Безо всякого О Б О Р У Д О В А Н И Я, «Б И О С Т А Р Т Е Р О В», ТЕСТОВ НА РН и GH, ЛАМП С «СУПЕРСПЕКТРАМИ», Ф И Р М Е Н Н Ы Х КОРМОВ и прочей БЕЛИБЕРДЫ.
Он НЕ ВЕРИТ в это! Даже когда ему всё разжуёшь, дополнив фотографиями и видео (если дело в Интернете). Он кричит: «В ы м у х л ю е т е! Т а к н е б ы в а е т, п о т о м у ч т о У М Е Н Я т а к н и к о г д а н е б ы л о! В ы п е р е д с ъ ё м к о й Ф И Л Ь Т Р и з а к в а р и у м а В Ы Н И М А Е Т Е, к а к б у д т о у в а с е г о н е т т а м!.. Н е м о ж е т б ы т ь п р и г о д н о й д л я р ы б и п р о з р а ч н о й в о д ы Б Е З Ф И Л Ь Т Р А!..».
Ну, что такому посоветуешь? Страдай дальше, ДЕГЕНЕРАТ «ПРОГРЕССА». Возьми к р е д и т на сто первое «чудо» – и прыгай день и ночь вокруг своего д е в а й с а в ожидании с к а з о ч н о г о э ф ф е к т а.
ЖЕЛЕЗНЫЙ ПУТЬ К С В Е Т Л О М У Б У Д У Щ Е М У
Из а н т и у т о п и и, в которой давно ЖИВЁМ, мы плавно перетекаем в а н т и у т о п и ю ещё более М А Х Р О В У Ю. Дружными рядами, строем, скопом. Главное, и маршрут расписан – тем же Брэдбери, среди других. Посему – вперёд, с т р о г о п о к у р с у! А тот, кто думает, будто ОТКЛОНЯЕТСЯ куда-то, ЛИШЬ ДУМАЕТ так.
Русская классика и общественная мысль, по Розанову, предложили России сценарий XX века. Снято! Замятин, Хаксли, Оруэлл etc. предложили человечеству сценарий дальнейшего. Снимается! Литература – великий и почти безошибочный аналитик и прогнозист, а то и КОНСТРУКТОР реальности.
ПИСАТЕЛЮ ОСТАЛОСЬ СЕГОДНЯ ТОЛЬКО: 1. МОЛЧАТЬ И/ИЛИ ПИСАТЬ «В С Т О Л»; 2. ПУБЛИЧНО УМНОЖАТЬ АПОЛОГИИ ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ ПОЗИТИВИСТСКО-«ПРОГРЕССИВНОЙ» ПАРАДИГМЫ, ОБСЛУЖИВАТЬ ЖЕЛЕЗНЫЙ ПУТЬ К С В Е Т Л О М У Б У Д У Щ Е М У В КАЧЕСТВЕ ДВОРНИКА И УКЛАДЧИКА ПОЛОТНА.
«Н Е У Ж Е Л И Н Е Б Ы Л О Х О Л О Д И Л Ь Н И К О В?!»
Однажды сетовал 45-летнему программисту НА РЕГРЕССИВНОСТЬ нескончаемых «Ч У Д Е С П Р О Г Р Е С С А». И напомнил ему: всего полвека назад не было не то что сотовых телефонов, компьютеров, микроволновых печей, а даже И ХОЛОДИЛЬНИКОВ, и никто из-за этого вроде бы НЕ ЧУВСТВОВАЛ СЕБЯ НЕСЧАСТНЫМ. Внимание! Мой собеседник искренне изумился: «А ч т о, 50 л е т н а з а д х о л о д и л ь н и к о в н е б ы л о?!..».
То есть он, конечно, понимает абстрактно, что холодильников КОГДА-ТО не было, но, поскольку в его детстве они УЖЕ БЫЛИ, для него эра без холодильников – это, судя по всему, времена С Р Е Д Н Е В Е К О В Ь Я или А Н Т И Ч Н О С Т И, нечто трудновообразимое, невозможное, страшное.
Мужик – в общем – неглуп, развит интеллектуально, начитан... Но, как видим, НАМЕРТВО СЦЕПЛЕН С «ПРОГРЕССОМ», и это вряд ли излечимо. Замечу особо: речь о представителе «СРЕДНЕГО» поколения. Что же говорить О СЛЕДУЮЩИХ за ним?!..
«А В С Т Р А Л И Й С К И Е К Р О Л И К И»
Бесчисленные ч л е н ы с о ю з о в п и с а т е л е й всё клянчат и ждут для себя каких-то льгот и улучшений, даруемых свыше. ВМЕСТЕ С ОСТАЛЬНЫМ ОБЩЕСТВОМ ОНИ ОКОНЧАТЕЛЬНО С В И Х Н У Л И С Ь И ПОТЕРЯЛИ ЧУВСТВО РЕАЛЬНОСТИ.
Между тем, ДЛЯ ТРЕЗВОГО ума, н а п о в е с т к е д н я стоИт совсем другая проблема: нужно начинать бороться с литераторами и как-то сокращать их П О Г О Л О В Ь Е, ведь словно КРОЛИКОВ В АВСТРАЛИИ их развелось.
Лев Шестов в 1905-м году советовал д л я п о л ь з ы д е л а СБРАСЫВАТЬ СОЧИНИТЕЛЕЙ С БАЛКОНА. А чтО бы, интересно, ехидный философ, ужаснувшись, сейчас придумал?..
«ПРОГРЕСС» В ЛИТЕРАТУРЕ
Раньше писатели умели АНАЛИЗИРОВАТЬ НАСТОЯЩЕЕ, а иногда и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ БУДУЩЕЕ. Теперь – в массе – они НЕ МОГУТ ОСМЫСЛИТЬ даже ПРОШЛОЕ.
ОБЩЕСТВО ЗАНЯТЫХ
Легионы Р О С С И Я Н XXI века ОЧЕНЬ ЗАНЯТЫ И С К Л Ю Ч И Т Е Л Ь Н О Й В А Ж Н О С Т И ГОСУДАРСТВЕННЫМИ, ПОЛИТИЧЕСКИМИ, ПАТРИОТИЧЕСКИМИ, ЭКОНОМИЧЕСКИМИ, НАУЧНЫМИ, КУЛЬТУРНЫМИ ETC. ДЕЛАМИ. Так заняты, что мелких КОЧЕК на п о б е д н о м п у т и своих б е л ы х к о н е й, РЕПЬЁВ, от случая к случаю цепляющихся к их п р а в о м у д е л у, и прочих вредных и глупых ТУНЕЯДЦЕВ не то что в з г л я д о м н е у д о с т а и в а ю т, а и в у п о р н е в и д я т. Д О П О Р Ы Д О В Р Е М Е Н И, б е л ы е л ю д и!
«АРХИТЕКТУРА» ОМСКА
Наличная «архитектура» Омска (особенно – его и с т о р и ч е с к о г о ц е н т р а) – тема до того жуткая, что при одной мысли всерьёз заговорить на неё хочется застрелиться. Мне – с п е л ё н о к живущему на территории бывшей о м с к о й к р е п о с т и. Но не им – «градостроителям».
Однако начиналась эта жуть не вчера, а в 1970-е. В частности, с возведения главной к о н т о р ы местных «зодчих» – института «О м с к г р а ж д а н п р о е к т». Трудно нарочно придумать что-либо более уродливое и не вяжущееся с окружающей (на тот момент) застройкой. К тому же, здание «падает» – с тех самых, с о в е т с к и х в р е м ё н, от чего укреплено забетонированными металлическими сваями-подпорками.
Ну, не символично ли?! «Архитекторы» третьего тысячелетия – в кривом «небоскрёбе»-уродце брежневской эпохи, что серым безобразным штырём торчит над исторической частью «облагороженного» ими города.
СНОВА – ПРОТИВ
Некоторые почему-то думают, что я против графоманов, против посредственностей, максимум – против неотёсанных «любителей» в словесности. Ничего подобного! Я и против «профессионалов». Я вообще против ВСЕХ ПИШУЩИХ. И против ПРОДОЛЖЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ.
Хватит засорять эфир! Он скоро взорвётся. По большому счёту, и худшие, и лучшие жуют жвачку, миллиарды раз пережёванную до них. Хорошо. Жуйте. НАЕДИНЕ С СОБОЙ И СВОИМИ ДОМОЧАДЦАМИ. Ежели, конечно, последним это ИНТЕРЕСНО, что бывает КРАЙНЕ РЕДКО. Но может, ПОТОМУ столь упорно и лезут, гады, на чужой порог? И детям д у р н о й п р и м е р подают. И каждый претендует на внимание. Ладно бы на м и н у т у с л а в ы – так нет, почти всем надо КУДА БОЛЬШЕ...
Вот и меня ч ё р т д о г а д а л писакой стать! А насколько моя жизнь была бы ЛУЧШЕ, когда б не стал! И мир был бы чуточку СОВЕРШЕННЕЙ!..
ПИСАКИ – РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Мы должны с о й т и н а н е т, ИСЧЕЗНУТЬ КАК ВИД. Или пусть нас кто-нибудь УНИЧТОЖИТ. Иначе – БЕДА.
(П р о д о л ж е н и е с л е д у е т.)
ПУБЛИКАЦИИ:
Богданов В. В. Письма литературным девственникам: Публицистические заметки // Литературный меридиан: культурно-просветительское художественное издание. – Арсеньев, 2014. – Апрель. – № 4 (78). – С. 3 – 7. Содерж.: Электричка «Омск – Калачинск»; Рабочий и о б щ е п и т; Будущее библиотек; Жертвы демографии; О чём писать рецензенту; Термин «логос» в Библии; Есть люди…; О пользе соседства с бездарями; Диффузия; Разновидности похвалы; Белые ручки писателей; Огранённая вещь; «Прогресс» и физиология; П р о к р у с т о в о л о ж е «прогресса»; Человек, читающий по книге в день; «Прогресс» как хронокрад; «Прогресс» как муза; «Австралийские кролики»; Железный путь к с в е т л о м у б у д у щ е м у; «Н е у ж е л и н е б ы л о х о л о д и л ь н и к о в?!»; Общество занятых; «Архитектура» Омска; «Прогресс» в литературе; Снова – против.
Ш е с т а я ч а с т ь п у б л и ц и с т и ч е с к и х з а м е т о к.
Богданов В. В. Письма литературным девственникам, или Пещера XXI века: Публицистические заметки: Часть VI // Бюро Постышева: журнал писателей. – 5 апреля 2020. – Содерж.: Электричка «О м с к – К а л а ч и н с к»; Рабочий и о б щ е п и т; Будущее библиотек; Жертвы демографии; Разновидности похвалы; О чём писать рецензенту; Термин «л о г о с» в Б и б л и и; Есть люди…; О пользе соседства с бездарями; Диффузия; Белые ручки писателей; Огранённая вещь; Человек, читающий по книге в день; «Прогресс» и физиология; П р о к р у с т о в о л о ж е «прогресса»; «Прогресс» как хронокрад; «Прогресс» как муза; Железный путь к с в е т л о м у б у д у щ е м у; «Н е у ж е л и н е б ы л о х о л о д и л ь н и к о в?!»; «А в с т р а л и й с к и е к р о л и к и»; «Прогресс» в литературе; Общество занятых; «Архитектура» Омска; Снова – против.
Ш е с т а я ч а с т ь п у б л и ц и с т и ч е с к и х з а м е т о к в р е д а к ц и и 2019 – 2020 г г.