ВИКТОР БОГДАНОВ
ПИСЬМА ЛИТЕРАТУРНЫМ ДЕВСТВЕННИКАМ,
или
ПЕЩЕРА XXI ВЕКА
Текст книги, печатавшийся в журнале Владимира КОСТЫЛЕВА «ЛИТЕРАТУРНЫЙ МЕРИДИАН» в 2013–2014 годах, публикуется здесь в новой, 2019–2020 гг., редакции. Части текста, общим числом – VIII, соответствуют частям журнальной публикации. Выделения, сделанные в первоначальном тексте курсивом (цитаты, названия произведений, фразеологические обороты и т. п.), вынужденно заменяются здесь р а з р я д к о й, а выделения, сделанные полужирным шрифтом, – ПРОПИСНЫМИ буквами. Книга состоит из отдельных – небольших по объёму – заметок, имеющих заголовки. В принципе, читать их можно в любой последовательности.
В. Б., 2020.
ЧАСТЬ V
ВСЁ СОСТОЯЛОСЬ!
Всё состоялось! В нашем распоряжении – океан богатств мировой литературы. Читай и наслаждайся. А пытаться прибавить туда что-то новое, своё... Серьёзный, ответственный человек должен, как минимум, хорошенько подумать, прежде чем решиться на это безнадёжное и почти бессмысленное (а объективно говоря – попросту ВРЕДНОЕ) предприятие.
Что делать с монбланами писаний, по большей части являющихся мусором, ничтожным «с а м о в ы р а ж е н и е м» масс? На кой, простите, они? Как расчистить от них пространство?.. А ведь они всё растут и растут. Теперь ещё и от этой пагубы необходимо С П А С А Т Ь П Л А Н Е Т У!
НАУКА НЕ ХОТЕТЬ
Если ничего не пишу (месяцами, годами!), ни капли не жалею об этом. Если не пишу, я не пишу не потому, что не могу – НЕ ХОЧУ! Когда снимешь ро з о в ы е о ч к и, так ЛЕГКО не хотеть!
ВИДЫ БОЛЬНЫХ
И самодеятельный автор самодеятельному автору – рознь, ибо ВСЕ НАЧИНАЮТ КАК САМОДЕЯТЕЛЬНЫЕ. Хуже другое: слишком много сегодня «в п и с а т е л я х» не только посредственностей, но и людей больных. Больной человек может оказаться И ГЕНИЕМ, однако страшно, когда больной – АГРЕССИВНАЯ БЕЗДАРЬ.
ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ ВОРОВСТВО
Мы привыкли, что в России «в о р у ю т в с е и в с ё». Нет, НЕ ВСЕ. Но – с недавнего времени – ВСЁ. Раньше крали: деньги, продукты, вещи, иногда – невест… Ныне же, окромя прежнего, П Р У Т ПЛОДЫ ИНТЕЛЛЕКТА И ДУХА – о т и д о, не поменяв в них ни единого словечка! Дальше катиться и впрямь некуда.
Грубое стремление к захвату материального вполне понятно. Идеи, неопубликованные тексты, каким-либо образом попавшие к тебе, и прочее тоже можно (если повезёт!) продать. Трудней уложить в голове, в чём тебе польза, например, от чужого (напечатанного автором!) рассказа, тишком размещённого тобой под твоим именем/псевдонимом в Сети? В том, что несколько твоих знакомых поверят, что опус – твой? В довольстве пакостью ради пакости?.. Какие жалкие извращения!
ЙОЗЕФ К. И АДАМЫ XXI ВЕКА
Безликость любого произведения всегда определяется ОДНИМ-ЕДИНСТВЕННЫМ ФАКТОРОМ – БЕСТАЛАННОСТЬЮ ЕГО СОЗДАТЕЛЯ. Низкое качество литературного текста не может быть обусловлено невыразительностью имён и характеров персонажей, как, впрочем, и полным отсутствием их.
Известно: писатель – это стиль. Посему ИМЕНА И ХАРАКТЕРЫ ГЕРОЕВ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ЧАСТНОСТЯМИ АВТОРСКОГО СТИЛЯ, если, конечно, он есть.
Уже давным-давно похоронили, воскресили, вновь похоронили и опять воскресили и героя, и автора. Но легион пишущих почему-то продолжает жить и судить словно бы в реальности XIX века – или так, будто н а с т о я щ а я л и т е р а т у р а закончилась на Толстом, Достоевском, Диккенсе или Гюго. К счастью, она на них не завершилась, а продолжилась. Как минимум – МОДЕРНИЗМОМ. Не знающие этого либо исключающие это – к профессиональному и объективному разговору об изящной словесности вряд ли пригодны. ЙОЗЕФ К. из «П р о ц е с с а» Кафки – в трудность девственному сознанию – НЕ ИМЯ СОБСТВЕННОЕ, и даже НЕ ИМЯ «ТИПАЖА». Другие – бесчисленные – примеры приводить не буду: и приведённого более чем достаточно для способных понять.
Равно и ни о какой «о п р е д е л ё н н о с т и х а р а к т е р о в», с некоторых пор, не может идти речи, поскольку во многих произведениях мировой литературы, ТОЖЕ, да будет вам известно, СТАВШИХ КЛАССИКОЙ, сделана сознательная, принципиальная ставка на НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, на тотальную НЕОПРЕДЕЛИМОСТЬ всего и вся, на НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИДЕНТИФИКАЦИИ. Именно ЭТО – главная ТЕМА таких сочинений. Однако есть ли смысл упоминать в «полемике» с адамами от искусства, скажем, «О ж и д а н и е з а б в е н и е» Мориса Бланшо? Вопрос риторический.
ЦВЕТАЕВА И ТОТАЛИТАРИЗМ
«М а р и н у Ц в е т а е в у у б и л т о т а л и т а р и з м»?! Помилуйте! Вы ничего не понимаете не только в Цветаевой, но и в поэзии вообще. Цветаева всю жизнь «ПИСАЛА К ПЕТЛЕ» – и, в конце концов, будучи великим поэтом, до неё (петли) дописалась. Это становится очевидным всякому, кто даст себе труд внимательно – построчно – изучить её наследие.
«У б и л т о т а л и т а р и з м»… ЧтО может быть оскорбительней и глупее в отношении поэта? Но – копают, разнюхивают и высасывают. И книжки с т р я п а ю т. Неутомимо и без сомнений.
Всегда поражался умению НЕЧАЯННО принижать гениев и НЕВИННОЙ страсти сводить созданное ими, а также саму их жизнь и смерть, к набору примитивных «воздействий» окружающего, дольнего, повседневного.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС СОВРЕМЕННОСТИ
Сегодня океану литературы (а точнее – барахтающемуся в нём читателю), прежде всего, необходимы лоции, лоцманы, опознавательные знаки, буи, бакены, маяки... Главный вопрос современности – не «ч т о д е л а т ь?», не «к т о в и н о в а т?», не «к а к п о н и м а т ь?» (Гачев), а: «КАК НАЙТИ?». То, что интересно и нужно именно тебе.
КАКОЙ ТАМ КОЭЛЬО!
С о б о р н о е п о с л а н и е с в я т о г о а п о с т о л а И а к о в а, глава 3, стихи 6, 8–10: «И я з ы к – о г о н ь, п р и к р а с а н е п р а в д ы. Я з ы к в т а к о м п о л о ж е н и и н а х о д и т с я м е ж д у ч л е н а м и н а ш и м и, ч т о о с к в е р н я е т в с ё т е л о и в о с п а л я е т к р у г ж и з н и, б у д у ч и с а м в о с п а л я е м о т г е е н н ы; [...] а я з ы к у к р о т и т ь н и к т о и з л ю д е й н е м о ж е т: Э Т О – н е у д е р ж и м о е з л о; о н и с п о л н е н с м е р т о н о с н о г о я д а. И м б л а г о с л о в л я е м Б о г а и О т ц а, и и м п р о к л и н а е м ч е л о в е к о в, с о т в о р ё н н ы х п о п о д о б и ю Б о ж и ю: И з т е х ж е у с т и с х о д и т б л а г о с л о в е н и е и п р о к л я т и е. [...]». Вот откуда НАЧИНАЕТСЯ ТЕМА! А некоторые наивные читатели свято уверены, что её открыл… Пауло Коэльо!
На деле книжки Коэльо – довольно грубые компиляции старых истин и классики мировой культуры, рассчитанные на восприятие невежд третьего тысячелетия и адаптированные к нынешнему позитивистскому бытию большинства. Неудивительно, что для малообразованных жителей ПЕЩЕРЫ XXI ВЕКА опусы П. Коэльо – к л а д е з ь м у д р о с т и и оригинальных откровений. На этом он и взлетел. Возможно, его побуждения были самыми лучшими, но... всё же сомнительно. Как почти все – и во всех сферах – новоявленные «в л а с т и т е л и д у м», Коэльо, в сущности, – прямой наследник философов эпохи Просвещения, Маркса и Дарвина, потому, среди прочего, и утверждает («М а к т у б»), что слово – изобретение человека.
В ТЫСЯЧНЫЙ РАЗ
Повторяю в тысячный раз: ИСКУССТВО – ЭТО не только «что?», не только «о чём?», а, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, – «КАК?». Сюжетов, идей и т. п. мало – слов и творческих индивидуальностей, воплощающихся в тот или иной стиль, слава Богу, побольше.
ИСКУССТВО ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ
Задумайтесь: З О Л О Т О Й В Е К Р У С С К О Й Л И Т Е Р А Т У Р Ы ПРИШЁЛСЯ ОТНЮДЬ НЕ НА ВРЕМЕНА ДЕМОКРАТИИ. ИСКУССТВУ демократия противопоказана. А ВОТ ДЛЯ «изливающих душу» настырных ТОЛП, городящих монбланы хлама и не удосужившихся овладеть родной речью даже в пределах школьной программы, ОНА КСТАТИ.
ДОБЫВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
Одна из основных трудностей жизни в XXI веке состоит в том, что сегодня и для добывания, т. с., насущной, практической информации нужно быть хорошим читателем, обладать сильным интеллектом, широким кругозором, опытом и критическим настроем, дабы отличить всё заполонившую ТУФТУ, продвигаемую в умы в коммерческих целях, от вещей, действительно приближающихся к истине.
ТОЛЬКО ОДИН РАССКАЗ
Хочу особо заметить, что среди моих сочинений есть ТОЛЬКО ОДИН рассказ с о б с ц е н н о й л е к с и к о й. Пусть «праведники», брызжущие на него ядовитой слюной, поразмыслят хотя бы над ЭТИМ фактом.
ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ
Нет, я не противопоставляю классиков – современникам. Я противопоставляю искусство – излияниям, прекрасное – безобразному, самостоятельное – беспомощному, неповторимое – расхожему...
ЛОЖЬ О ВДОХНОВЕНИИ
Вдохновение вовсе не является, как думают обыватели, «г л а в н о й с о с т а в л я ю щ е й т в о р ч е с т в а». Разве что у ВЕЧНО вдохновлённых бездарностей.
В КАЖДОМ ИЗ НАС
В каждом из нас – и ангел, и зверь, и сумасшедший... А те, кто это отрицает, называются в худшем случае ХАНЖАМИ, в лучшем – НЕВЕЖДАМИ.
Н А Е Д И Н Е С С О Б О Й
Художнику необходимо предельно сосредоточиваться на себе и любить своё одиночество. Потому что ЧЕЛОВЕК Н А Е Д И Н Е С С О Б О Й – как ни странно – БЛИЖЕ МИРУ, РОДНЕЙ. Тогда он точнее чувствует себя, а значит – и мир. И наоборот: у погружённого с головой в окружающий поток механического бытия чувства притуплены или искажены. Однако в современных условиях уединение любому даётся всё трудней и трудней, большинству же – не даётся вообще.
В «Ж А Н Р Е М О Л Ч А Н И Я»
Длительные периоды работы В «Ж А Н Р Е М О Л Ч А Н И Я» – характерная (а в XXI веке и ПОХВАЛЬНАЯ!) черта судеб многих талантливых людей. Хотя и «н и д н я б е з с т р о ч к и» нельзя считать девизом одних лишь графоманов.
ГУМУС ДЛЯ ГЕНИЕВ
ПОСРЕДСТВЕННОСТИ КАК ГУМУС ИЛИ ФОН ДЛЯ ГЕНИЕВ – это ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ, ГУМАННАЯ версия существующего сегодня в культуре положения.
Возьмём, к примеру, Бродского. Тот факт, что, когда было нечем заняться, он случайно купил книжку чьих-то стихов, прочитал, решил, что может написать лучше, и начал сочинять, представляется мне малозначащим. А важно, что попались ему Библия, Джон Донн, Цветаева, Оден, Фрост etc.
ГЕНИИ ПИТАЮТСЯ ГОСПОДОМ БОГОМ И ДРУГИМИ ГЕНИЯМИ. Не думаю, что им или ДЛЯ НИХ (иначе говоря, для того, чтобы НАМ понять: вот – гений), контраста ради, необходимы задник, серая подкладка. В конце концов, совершенный текст воспринимается читателем как таковой интуитивно, «животом», а не аналитически и не методом сравнения с прочими.
ВРЕМЯ ПОЭТОВ
Осень – время поэтов (вспомните Пушкина!). Возможно, ЧУВСТВОВАТЬ ОСЕНЬ – уже и значит: БЫТЬ ПОЭТОМ. ОСЕНЬ МЕТАФИЗИЧНА. И жажда бытия осенью особенно остра. Ведь дальше – зима, а то и вообще Б О Г В Е С Т Ь Ч Т О.
У Д А Р Н Ы М И Т Е М П А М И
Седовласым верхушкам писательских с о ю з о в на то, чтобы дойти до непрошибаемого, монументального довольства самими собой и своими изданиями, потребовались ДЕСЯТИЛЕТИЯ, а мокроусым «коммунарам» свежеиспечённых «альтернативных» журналов хватает на то же самое ПАРЫ ЛЕТ.
СОВЕТСКИЕ КОМБАЙНЕРЫ
Некоторые советские комбайнеры были грамотнее многих нынешних литераторов.
НАПРАСНЫЙ АВАНС
Когда-то – под весьма скромный «залог» – я публично выдал начинающему прозаику щедрый, великодушный аванс. Во-первых – из филантропии (уж очень, на диво, велика жажда этого молодого человека стать – или именоваться? – писателем!), во-вторых – чтобы на новый лад «размять» перо, в-третьих – из любопытства понаблюдать реакции местных мэтров словесности.
Перо «размял». Реакции были бурными. Однако литератор аванс не отрабатывает и, насколько понимаю, не отработает никогда. Если не говорить о том, что он деградирует, можно с уверенностью сказать: годами топчется на одном и том же месте. И место это, мягко выражаясь, не слишком возвышенное. Лавинообразно прирастающее количество его текстов никакими – ни малейшими! – качественными изменениями не сопровождается.
Ему 26 лет. Обычно т в о р ч е с к и е н а т у р ы (исключения есть, но крайне редки и чаще всего представлены теми, кто по каким-то причинам и начинал ПОЗДНО) к этому возрасту являют в общих чертах свой потенциал, хотя отдельные – обнаруживают талант ВО ВСЕЙ МОЩИ уже и в 17–20. Повторюсь: человеку 26. Логические выводы на основании сказанного каждый волен сделать самостоятельно. Кого они не устроят – пусть верит в ЧУДО. Я же склонен думать, что ЧУДА НЕ ПРОИЗОЙДЁТ, увы.
«ГАЗЕТЧИК»
Что такое Розанов? «ОБЫВАТЕЛЬ», написавший невероятное (чуть ли не 100 томов!) число заметок и статеек ДЛЯ ГАЗЕТ, чтобы прокормить свою огромную (по теперешним меркам) семью из 8-и, кажется, ртов. Но впоследствии, да ещё и при жизни автора, эти ежедневные «ПИСУЛЬКИ» СТАЛИ КЛАССИКОЙ философской, религиозной, литературо- и искусствоведческой мысли. В XXI веке подобные «обыватели» и «газетчики», ясное дело, НЕПРЕДСТАВИМЫ.
БЕССИЛИЕ КРИТИКИ
Чёрт с ней, с критикой. С «плохой». Да и с «хорошей». Хуже всего, что ни у кого почти не осталось ни грана САМОКРИТИЧНОСТИ, что литераторы едва ли не поголовно гонят откровенную халтуру и что им ни капли не стыдно – ни перед собой, ни перед обществом. Либо они правда, в массе, так измельчали и одичали, что НЕ ПОНИМАЮТ, НЕ ЧУВСТВУЮТ собственной ничтожности. В последнем случае, конечно, ЛЮБАЯ, даже самая лучшая, критика им не поможет.
О КРИТЕРИЯХ
«Н е т о б ъ е к т и в н ы х и В С Е М И П Р И З Н А В А Е М Ы Х к р и т е р и е в.»
КРИТЕРИЕВ НЕТ ДЛЯ расплодившихся БЕЗДАРЕЙ. Потому что им выгодно, чтобы НИКАКИХ критериев не было.
ЧЕЛОВЕК В ПРИДУМАННОМ МИРЕ
«Ч е л о в е к а, к о т о р ы й ж и в ё т в п р и д у м а н н о м и м м и р е, п е р е у б е ж д а т ь б е с п о л е з н о.»
Людей, живущих в мире, придуманном для них ДРУГИМИ, переубеждать ещё бесполезней.
НОВЫЕ КОЧЕТОВЫ
Никогда Н Е Ч И Т А Л Донцову. Н О НЕ О С У Ж Д А Ю. Просто любопытно: что за книжки у неё?.. По чужой статье сделал вывод: это такой новый Р Е А Л И З Ь М, наверно. Типа советских п р о и з в о д с т в е н н ы х р о м а н о в. Типа «Ж у р б и н ы х» Кочетова. ПИР ЭМПИРИИ. В той концентрации, которая человеком иного устройства и устремления воспринимается КАК ФАНТАСТИКА (или воистину фантастична?). Если так, то и «снобам» от искусства, из тех, что не безмозглы, эти сочинения должны быть интересны. В качестве яркого примера одной из основных – неумирающих – М А Т Р И Ц КУЛЬТУРЫ.
СОИСКАТЕЛИ СТАТУСА I
Пишущим не платят? Платят! Только теперь не за стишки или рассказики непосредственно. А: то – стипендишку, то – грантик, то – премийку, то – за судейство на турнирчике, то – за трёп на семинарчике, то – за «редактирование» и/или составление журнальчика/сборничка... Кое-кому. ЕСЛИ ПРАВИЛЬНО СЕБЯ ВЕДЁШЬ. Не отъешься, пожалуй, но НА П Р И К О Р М ХВАТАЕТ. Вот они и лезут. В пииты, в члены, в заместители, в председатели, в жюри, в редколлегии...
И следует из этого печальное: для большинства из них литература как таковая – на третьем, на пятом, на десятом месте. ПО СУТИ, ОНИ МЕЩАНЕ, МЕЛКИЕ ДЕЛЬЦЫ, А НЕ ПИСАТЕЛИ. Всякий дополнительный СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС – так или иначе, раньше или позже – ПРИНОСИТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ДОХОД, пусть и не слишком крупный и не регулярный. Именно СТАТУСА они и добиваются. А как авторы и/или ПОДЛИННЫЕ д е я т е л и к у л ь т у р ы многого не достигнут. Мы и видим это ежедневно.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Как д в а ж д ы д в а ч е т ы р е зная наше государство и его подразделения, скажу: действительно большими, важными, насущными проблемами оно толком не занимается никогда. Зато на всевозможную ЧУШЬ И МЕЛОЧЬ, равно и на ту М О С Ь К У, что публично пропищит против него (государства), оно нередко БРОСАЕТ ВСЕ СИЛЫ И ОБРУШИВАЕТ ВСЮ ГЛУПОСТЬ, коей в его распоряжении ВСЕГДА С ИЗБЫТКОМ.
ЭНСК КАК М А Ш И Н А В Р Е М Е Н И
Хотите попасть во Францию, Германию или Австро-Венгрию XIX столетия? Ни м а ш и н а в р е м е н и, ни кинематограф, ни погружение в исторические исследования, ни чтение изящной словесности для этого не нужны! Достаточно просто жить в Энске и чуть-чуть интересоваться его литературными буднями. Увлекательное (и абсолютно бесплатное!) ПУТЕШЕСТВИЕ В ПОЗАПРОШЛЫЙ ВЕК вам обеспечено!
И думаешь: какие деньги можно зарабатывать и сколько людей, очарованных историей, культурой и историей культуры, можно привлечь в сей городок, если с умом организовать тур под условным названием «Э Н С К К А К М А Ш И Н А В Р Е М Е Н И», программой которого СТАНУТ ВСТРЕЧИ С «официальными» и «неофициальными» Э Н С К И М И Л И Т Е Р А Т О Р А М И.
Ау, барыги! Есть шанс с р у б и т ь на ЖАЛКИХ писателях кучу б а б л а! Ау, сочинители! Имеется способ в кои-то веки получить постоянный и приличный доход! Объединяйтесь!
Ч У Ж А Я «Ш К У Р А»
Историческому романисту или фантасту мешают з а л е з т ь в ч у ж у ю «ш к у р у» не столько законы физики и/или индивидуальной неповторимости, сколько незнание им «пейзажа», эту самую «ш к у р у» окружающего, и временнАя дистанция. Однако в помощь ему здесь скорее пригодны не научные методы, а труднейший полёт фантазии. Хорошо: допустим, очертил некий малый круг. Тут же понимаешь, что надо переходить к следующему – большего диаметра. И так далее...
Создать собственно «ш к у р у» с тем или иным наполнением – задача для писателя относительно плёвая. А вот формирование под литературного героя дурной бесконечности концентрических кругов «ландшафта», центром которого он, условно, является, – путь, требующий колоссальных усилий, мощного воображения, железной логики и энциклопедической образованности пишущего, и поэтому мало кому доступный. Если же идти от обратного, то есть от «окрестностей» – к «ш к у р е», ничего не меняется по очевидным причинам.
Всё это, естественно, начинает подавлять тебя, если ты ставишь себе высокую планку, если хочешь добиться результата значительно выше среднего. В противном случае – дело проще, но и труд твой – роман – будет в итоге более или менее расхожим.
СТЕПЕНИ ПОРАЖЕНИЯ
ЛЮБАЯ, в том числе и выдающаяся, КНИГА – всего лишь СТЕПЕНЬ ПИСАТЕЛЬСКОГО (ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО) ПОРАЖЕНИЯ, а вовсе НЕ ПОБЕДА, НЕ УСПЕХ.
ПОХВАЛА И Н Ы М П А Л Е С Т И Н А М
Почему я люблю публиковаться в других городах России, а не в том, где живу? Так меньше мороки. Ты посылаешь тексты. Их не печатают. Или печатают.
Здесь же, с кем ни свяжись, спустя время каждый раз выясняется, что от тебя чего-то ждут, чего-то хотят и даже чего-то требуют – СВЕРХ НАПИСАННОГО тобой. Участия, присутствия, аплодисментов, О П Р Е Д Е Л Ё Н Н О Г О о б р а з а м ы с л е й, П Р А В И Л Ь Н Ы Х высказываний и чтобы ты был «за» тех-то и/или «против» тех-то. Нет уж, увольте! Лучше печататься в И Н Ы Х П А Л Е С Т И Н А Х.
ПРИБЛИЖЕНИЕ К «РЕАЛЬНОСТИ»
Те, у кого туговато с фантазией и/или знанием м а т ч а с т и, берут основой своих телесценариев для с е р и а л о в сюжеты «и з ж и з н и». Обычная практика. И довольно полезная, на мой взгляд: благодаря ей все эти м ы л ь н ы е о п е р ы всё же несколько ПРИБЛИЖАЮТСЯ к «реальности», на отражение/изображение которой их создатели горячо претендуют.
Если, конечно, многочисленные посредники между сценаристом и, так сказать, к о н е ч н ы м п р о д у к т о м – продюсеры, редакторы, шеф-редакторы, «эксперты» и режиссёры – в итоге не налепят в фильм разной бредятины, как, исполненные чувства собственной значимости и «профессионализма», они любят делать.
ПРЕМИЯ «S I L E N T I U M»
Предлагаю учредить литературную премию «S I L E N T I U M» имени Ф. И. Тютчева и Дж. Д. Сэлинджера – ЗА МОЛЧАНИЕ ПИСАТЕЛЯ. Пусть даже он что-то строчит – «в с т о л», в файл. Лишь бы ни в печать, ни в Интернет не выходил. Не только с «произведениями», но и с комментариями в блогах, на форумах и т. д.
ПРОМОЛЧАЛ хотя бы ТРИ ГОДА, не обнародовал ни страницы – получи П О О Щ Р И Т Е Л Ь Н У Ю. ПРОМОЛЧАЛ ДЕСЯТЬ ЛЕТ – получи Г Л А В Н У Ю. ПРОМОЛЧАЛ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ – получи какой-нибудь аналог «Н о б е л е в к и», «S I L E N T I U M-З О Л О Т О». ЗА ИЗБАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ОТ СВОИХ СОЧИНЕНИЙ.
ЗА МИР БЕЗ ЛИТЕРАТУРЫ
От случая к случаю попадая в руководители так называемых с е м и н а р о в м о л о д ы х и н а ч и н а ю щ и х л и т е р а т о р о в, я всегда в первых словах старался убедить участников: БРОСАЙТЕ это НЕЛЕПОЕ И ВРЕДОНОСНОЕ для вас, ближних и универсума ЗАНЯТИЕ – ПИСАТЕЛЬСТВО, и чем скорее – тем лучше, пока не засосало. А если не можете, направьте свою энергию на работу В САМОМ ПРОДУКТИВНОМ И БЕЗОПАСНОМ «жанре» литературы – «Ж А Н Р Е М О Л Ч А Н И Я».
Не знаю, последовал ли хоть кто-то моему полезному совету. Судя по тому, что СТРАНА ПИСАТЕЛЕЙ ПРОДОЛЖАЕТ, благодаря, прежде всего, «прогрессивным» средствам «коммуникации», НЕУКЛОННО РАСШИРЯТЬСЯ, и в недалёком будущем численность её подданных, видимо, почти сравняется с численностью человечества, никто здравых пожеланий не слушает.
Однако, повторюсь, единственно, на мой взгляд, разумное ДЛЯ ВСЕХ в сегодняшней ситуации: с писанием надо З А В Я З Ы В А Т Ь. Раз и навсегда.
Сколько выгод! Объективно: значительно расчистится эфир, а читателям любых категорий будет чуть легче ориентироваться в том, к чему направить рецепторы. Ведь графоманы, посредственности и н а ч и н а ю щ и е заслоняют свет пуще прочих. И выбор «ч т и в а п о и н т е л л е к т у и з а п р о с а м» осложняется тем сильнее, чем больше разного люда являет плоды своей прихоти обществу. Субъективно: легион «с а п и е н с о в» избавит себя от бессмысленного времяпрепровождения, от смехотворных ожиданий и упований, от ненужных движений, от шутовских амбиций и в ы с о с а н н ы х и з п а л ь ц а трагедий. Мир станет лучше: чище, свежЕй, удобней, просторней! А в идеале – так: МИР БЕЗ ЛИТЕРАТУРЫ – КАКАЯ КРАСОТА!
(П р о д о л ж е н и е с л е д у е т.)
ПУБЛИКАЦИИ:
Богданов В. В. Письма литературным девственникам: Публицистические заметки // Литературный меридиан: культурно-просветительское художественное издание. – Арсеньев, 2014. – Март. – № 3 (77). – С. 3 – 7. Содерж.: Всё состоялось!; Наука не хотеть; Виды больных; Всеобъемлющее воровство; Йозеф К. и адамы XXI века; Цветаева и тоталитаризм; Главный вопрос современности; Какой там Коэльо!; В тысячный раз; Искусство против демократии; Добывание практической информации; Только один рассказ; Противопоставления; В каждом из нас; Наедине с собой; В «ж а н р е м о л ч а н и я»; Гумус для гениев; Время поэтов; Ударными темпами; Ложь о вдохновении; Советские комбайнеры; Напрасный аванс; «Газетчик»; Бессилие критики; О критериях; Человек в придуманном мире; Новые кочетовы; Соискатели статуса I; Государственные проблемы; Энск как машина времени; Чужая «шкура»; Степени поражения; Похвала и н ы м п а л е с т и н а м; Приближение к «реальности»; Премия «SILENTIUM»; За мир без литературы.
П я т а я ч а с т ь п у б л и ц и с т и ч е с к и х з а м е т о к.
Богданов В. В. Письма литературным девственникам, или Пещера XXI века: Публицистические заметки: Часть V // Бюро Постышева: журнал писателей. – 1 марта 2020. – Содерж.: Всё состоялось!; Наука не хотеть; Виды больных; Всеобъемлющее воровство; Йозеф К. и адамы XXI века; Цветаева и тоталитаризм; Главный вопрос современности; Какой там Коэльо!; В тысячный раз; Искусство против демократии; Добывание практической информации; Только один рассказ; Противопоставления; Ложь о вдохновении; В каждом из нас; Н а е д и н е с с о б о й; В «ж а н р е м о л ч а н и я»; Гумус для гениев; Время поэтов; У д а р н ы м и т е м п а м и; Советские комбайнеры; Напрасный аванс; «Газетчик»; Бессилие критики; О критериях; Человек в придуманном мире; Новые кочетовы; Соискатели статуса I; Государственные проблемы; Энск как м а ш и н а в р е м е н и; Ч у ж а я «ш к у р а»; Степени поражения; Похвала и н ы м п а л е с т и н а м; Приближение к «реальности»; Премия «S I L E N T I U M»; За мир без литературы.
П я т а я ч а с т ь п у б л и ц и с т и ч е с к и х з а м е т о к в р е д а к ц и и 2019 – 2020 г г.