«...Коммунисты могут выразить свою политическую сущность одним положением: - уничтожение частной собственности» (Маркс, Манифест.)
Почему важно на этом остановиться? Да потому, что Маркс в своих более поздних трудах при определении коммунизма говорил о необходимости ликвидации частной собственности не на средства производства, а на производимые трудящимися средства для жизни и развития общества, что и стало одной из главных целей как в Манифесте, так и в последующих трудах Маркса и Энгельса. Но это было понятно только для тех, кто ВНИМАТЕЛЬНО читал и Манифест, и другие, особенно более поздние социально-политические труды Маркса, причём в подлиннике! Ибо любой перевод часто не даёт того эффекта, который автор вкладывает в свои произведения! А в некоторых случаях основная мысль автора специально извращается.
При обращении к некоторым ранним рукописям Маркса можно найти следующее: "Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности на производимые трудящимися средства для жизни – то есть при упразднении отчуждения человека от результатов своего теперь уже общественного, а не индивидуального труда – в силу этого должно быть подлинное пользование всеми трудящимися результатами своего труда, которые производятся обществом для всего общества по количеству и квалификации труда каждого!
А потому всё это должно происходить сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, тем самым человек возвращается к самому себе как к человеку общественному. Такой коммунизм равен гуманизму, а этот завершённый гуманизм есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и обществом. В этом решение загадки истории и теперь мы знаем, что такое решение есть!". (Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е, Т. 42, стр. 116.)
То есть коммунизм Маркса это упразднение отчуждения человека от результатов его труда и удовлетворение его потребностей в необходимых материальных благах! И он коммунизм уже рассматривает как существование человека с точки зрения справедливости, используя природу просто имея то, что ему необходимо, как и любое животное. Коммунизм им рассматривается просто как существование в себе человека с точки зрения его природного предназначения быть человеком, то есть мыслящим животным, который превращает природу в производственную площадку для удовлетворения своих насущных потребностей, только теперь самоорганизованно для справедливого удовлетворения своих насущных потребностей без эксплуататоров!
Не углубляясь в вопрос, как молодой Маркс дошёл до этой идеи, хочется отметить тот факт, что он очень вольно подходил к вопросу взаимодействия человека с природой, хотя бы в той части, где он так правильно вводит понятие гуманизма.
Что, на самом деле, не может не породить некоторые мысли.
Во-первых, если марксизм претендует на звание научной теории, то с точки зрения науки как области систематизированных знаний в какой-либо области человеческого познания, то саму систему здесь ещё далеко не каждый видит, особенно систему развития общества будущего, куда должно быть встроено и его рассуждение о двойственности равенства рабочего времени, что при победе коммунистов должно определять в обществе не столько относительно равное количество труда по времени, сколько относительное равные нормы количества распределяемых и необходимых каждому базовых средств для жизни. (К.Маркс. Капитал. Том I, стр.88-89).
Во-вторых, научный метод должен дать некоторое определение с точки зрения некоторой последовательности решения социально-экономических задач, а не некую расплывчатую информацию, которую каждый понимает и переводит или расшифровывает со своей точки зрения и своих убеждений.
В-третьих, категорийный аппарат теории обычно меняется, если какие-либо составляющие её не подтвердились в некоторых условиях и требуют новых понятий, тезисов и методов её реализации. Что не может не породить некоторые мысли на тему, был ли прав Маркс в своем взгляде на человека общественного и его экономическое взаимодействие с обществом и природой.
Отсюда следует логичный вывод, что коммунизм не будет воплощением идеи справедливости, которая принадлежит эксплуатируемому классу, если ещё не раскрыта сама сущность справедливости, при которой право на труд ОБЯЗАТЕЛЬНО должно реализовать право каждого на социально-коммуникационные условия жизни достойно труда! А иначе какая же это справедливость, если как бы не работал, всё равно получишь необходимое по потребностям? И Маркс в своих поздних трудах раскрывает сущность социальной справедливости в человеческом обществе!
Ибо общество социальной справедливости без условий социального потребления производимого обществом на принципах равноправия и социальной справедливости не просто УТОПИЯ, а извращение самой идеи социальной справедливости! Если знать, что в большинстве своём люди есть лишь стадные ЖИВОТНЫЕ с более развитым мозгом и психикой и у каждого есть свои индивидуальные способности, убеждения и предпочтения и что они всегда будет делать то, что им выгодно! А выгодно ли им будет чему-то учиться и хорошо трудиться, если можно иметь необходимое без всего этого?
http://proza.ru/2014/03/15/2374
http://proza.ru/2023/02/20/1597
Вернёмся к товарному производству ради прибыли. Некоторые меня пытаются убедить, что деньги можно рассматривать всего лишь КАК ИНСТРУМЕНТ, как "отложенный спрос", как эквивалент труда для приобретения средств потребления. Что при нынешнем уровне использования безналичных расчетов (в том числе посредством кредитных карт) и возможности организации действенного (при наличии политической воли) контроля за денежными потоками (доходами и расходами) весьма проблематично будет воспользоваться "украденными", а не заработанными деньгами.
И где гарантии, что это будет весьма проблематично? Разве мало примеров воровства безналичных денег как на Западе, так и уже в России? Ведь человек очень изобретательное животное, а при отрицании государства отрицаются и законы, ибо как без государственных структур обеспечения законности обеспечить соответствующий социально-экономический порядок в обществе?
Да и дело не в том, какие у вас будут деньги, наличные или безналичные, контролируемые или бесконтрольные, вопрос решения социально-экономической справедливости в том, чтобы закон гарантировал каждому не столько право на труд, сколько право на достойные человека нормы необходимых каждому социально-коммуникационных благ и необходимых услуг от их общего количества предоставляемых населению страны!
ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ НОРМАЛЬНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ ДОСТОЙНО ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НОРМАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО, МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА!
В конечном итоге человек всегда должен стремиться хорошо трудиться именно для того, чтобы хорошо жить и если кредитное рабство его угнетает, то какая разница, какое рабство его угнетает, натуральное, крепостное, наёмное или кредитное, если С ПРАВОМ НА ТРУД У ЧЕЛОВЕКА НЕТ ОЩУЩЕНИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ ДОСТОЙНО ТРУДА?
Особенно если понимать свободу как возможность пользоваться своими правами согласно законов общества, то о каком праве идёт речь? О праве при капитализме на зарплату пропорционально труду и не более того! Даже на достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни достойно количества и квалификации труда такой капитализм гарантий не даёт!
Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ ПРОИЗВОДИМЫХ ОБЩЕСТВОМ ТОВАРОВ ТЕМИ, У КОГО ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПРИСВОЕНИЯ В УЩЕРБ ТЕМ, У КОГО ДЕНЕГ МЕНЬШЕ, ХОТЯ ТРУДИТЬСЯ НЕ МЕНЬШЕ И НЕ ХУЖЕ ДРУГИХ!
А обращая внимание именно на КРЕДИТНОЕ РАБСТВО, когда человек живёт в долг и в США, и в других странах мира, а сейчас и в России, то этот ДОЛГ часто доводит людей до преступления, до сумасшествия, до суицида, а разве кому-то это не известно??? О какой свободе ДОЛЖНИКА может идти речь? А ведь право на труд без права на жизнь достойную труда это и есть РАБСТВО!
Как известно, деньги, в каком бы виде они не были, всего лишь ЭКВИВАЛЕНТ ТРУДА и они НИКОГДА не будут КАЖДОМУ гарантировать право на необходимые блага для жизни достойной труда без соответствующего закона о социальных гарантиях и без механизма обеспечения социальной законности в стране! Если деньги можно распределять пропорционально труду, то почему нельзя необходимые КАЖДОМУ и социальные, и коммуникационные, и другие блага по этому принципу при формировании НОРМ ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАЖДОГО? Что, ума не хватает? Сохраняя товарно-денежные отношения на производимое сверх норм необходимых для социально-коммуникационного благополучия общества!
Это прежде всего будет невыгодно власть и богатство имущим, ибо сохранять своё буржуазное привилегированное СОЦИАЛЬНОЕ положение в обществе им будет НАМНОГО ТРУДНЕЕ, разве это не понятно? Ведь именно ради этого состояния они лезли во власть, копили и продолжают накапливать свой финансовый, материальный и административный капитал!
Действительно, экономический источник жизни человека – труд, но источником жизни людей, как и всех живых существ планеты Земля, является Природа, и это не только по Марксу, но и по Истине! И разбирая "экономические категории", Маркс был больше "озадачен" не "справедливостью", как её устроить, а капиталистической несправедливостью и он доказал, что трудовой доход наёмных трудящихся исчисляется только суммой стоимости средств для жизни необходимых для его воспроизводства, работоспособности и содержания его семьи, а не социальными гарантиями по реальному обеспечению такой жизни!
А разве до Маркса это не было известно? Ведь это «СПРАВЕДЛИВО» только для КАПИТАЛИЗМА, когда у работодателя есть и власть, и деньги, чтобы иметь всё необходимое для своей благополучной жизни, а у наёмного трудящегося только умение трудиться и зарплата в денежном эквиваленте его труда, а ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для приобретения необходимого для жизни в ущерб тем, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.
И о какой справедливости в таком случае может идти речь, кроме как о буржуазной, когда всё определяют только деньги? Поэтому изречение Маркса «справедливо» только для КАПИТАЛИЗМА, а не для социализма, а тем более для коммунизма, в основе которого прежде всего должно быть равноправие, гуманизм и социальная справедливость при взаимовыручке и солидарности всех трудящихся!
Пора уже понять, что коммунизм должен быть как ассоциация людей свободных от какого-либо угнетения, кроме как угнетения своими потребностями и требования равенства прав всех граждан перед законом, где право на труд гарантирует КАЖДОМУ и право на необходимые как социально-коммуникационные, так и интеллектуально-оздоровительные блага для развития образования и поддержания хорошего здоровья по равным для всех нормам для жизни достойной норм труда и заслуг человека от общей массы производимых средств для продолжения и развития жизни общества, а иначе о какой вообще справедливости, кроме буржуазной, может идти речь?
Поэтому поздний Маркса и доказывал, что обобществлять необходимо производимые средства потребления, а не средства производства! Что нужно-то всего-навсего распределять необходимые каждому средства для жизни в виде узаконенных норм добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды по относительно равным нормам от их общего производимого в стране количества, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда!
Чтобы качество благоустройства жилья, приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития по узаконенным нормам труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее!
Чтобы в процессе познания ПРИРОДЫ И ВСЕЛЕННОЙ, имея зарплату по результатам квалификации труда на рабочем месте труда или службы на благо общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения результатов квалификации, сохраняя рынок на производимое сверх необходимых для достойной человека жизни социально-коммуникационных норм! И что здесь утопичного для общества равноправных и стремящихся к справедливости и гуманным отношениям людей?
Но в Манифесте этот будущий гигант мысли ещё не придумал ничего лучшего для коммунизма, кроме своего принципа: - "От каждого по способностям, каждому по потребностям!" И какой у людей будет интерес повышать квалификацию и добросовестно трудиться на общество в таком случае? Ведь психика и сознание у них останутся почти такими же, какими были и тысячу, и миллион лет назад, поэтому бытие вернёт их в то состояние, какое для них будет выгодным на данный момент по условиям жизни и это АКСИОМА, которая подтверждается из века в век на всей территории нашей планеты!
А что же из этого следует? А из этого следует отметить возникновение важного момента: при более глубоком изучении интеллектуальных трудов Маркса и Энгельса нам предоставляется возможность воплощения идеи социально-экономической справедливости при законе, который с правом на труд должен гарантировать каждому и право на жизнь достойную труда! А это будет возможно только если в обществе будет ограничиваться монополия капитала при товарно-денежных отношениях при распределении базовых средств для жизни и будет развиваться монополия закона о социальных гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации труда! Как и предлагал поздний Маркс, а не когда им не было ещё и тридцати лет. А вы шибко умным были до тридцати лет, господа читатели?
Сегодня в России многие до сих пор пишут, что любой разговор о развитии в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости преждевременен. На него нет ни социального запроса, ни реальных предпосылок для возникновения.
Но это только в России и прочих социально отсталых капиталистических государствах с политически пассивным трудящимся народом, который трудится для добывания денег, а не для удовлетворения своих насущных потребностей по общинным принципам гуманизма и взаимопомощи, равноправия и социальной справедливости.
А в северо-западных европейских странах с партийным парламентаризмом, где есть мощные и хорошо организованные партии трудящихся масс, все организованные в государство сельские и городские промышленные муниципальные общины самоуправления связаны социально-экономическими взаимоотношениями между собой с целью социально благополучного проживания всего трудящегося населения страны!
А распределение базовых социально-бытовых благ там производится по узаконенным нородом достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
А в России люди пока для этого умственно не доросли, поэтому и не желают делать ничего подобного. Это обирать трудящееся население власть и богатство имущим не мешают огромные пространства России, а организоваться для нормальной жизни мешает жажда наживы самих россиян в каждом регионе страны, где никто даже не собирается налаживать производство и распределение базовых средств для жизни по социально справедливым принципам развития общества.
Это в Финляндии с детства учат всех быть честными, трудолюбивыми и благородными, а экономика строится прежде всего для удовлетворения всё возрастающих потребностей трудящегося населения на основе природных ресурсов СВОЕЙ страны!
А в России все привыкли трудиться для увеличения прибыли и доходов власть и богатство имущих. Сначала на царское правительство, а потом на буржуазно привилегированное советское чиновничество, часто получая лишь минимальную зарплату за свой труд без всяких социально-бытовых гарантий.
А власть и богатство имущие всегда живут как при коммунизме, ибо у них всегда в достатке не только социально-бытовые блага, но и коммуникационные, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А если этого не будет у финна, то это уже нарушение естественных прав человека!
В России НИКОГДА не было законов, чтобы с правом на честно и добросовестно нормированный общественно необходимый труд по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее на благо общества, законодательно каждому, независимо от профессии, гарантировалось право хотя бы на социально-бытовых условий жизни не ниже достойных человека норм от общего количества производимых для социального благополучия населения таких социально необходимых каждому благ, как добротное жильё, качественные и привычные для населения основные продукты питания и фактура для одежды. Да и деньги не всегда платили пропорционально количеству и квалификации труда.
Где благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый может сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны.
А ведь только при справедливых социально-экономическим законах и при добросовестном их исполнении бедных среди честных и добросовестных в труде граждан быть не может! Именно такие законы и других заставляют быть честными и добросовестными.
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый может сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны.
Именно поэтому в странах с социально справедливыми законами каждый трудящийся человек по закону принятому абсолютным большинством трудящегося населения страны имеет право на необходимые нормы базовых средств для жизни от общей массы производимых трудящимися общества и необходимых каждому для социально благополучной жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды, а не только на зарплату пропорционально труду не обеспеченную никакими гарантиями. А значит и добросовестные граждане там бедными быть не могут!
И это основа социально-экономических взаимоотношений финнов и представителей других народов, где приняты такие законы! А рынок формируется только на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Когда законные социальные гарантии ВСЕХ граждан общества формируются от количества населения, от производственных мощностей, от мастерства и добросовестности трудящихся граждан страны, а не только от прибыли и доходов населения, то от этих законов и добросовестности всех граждан зависят условия жизни и всех членов правительства.
Но если они хотят попасть под следствие за противоправные деяния, то это их проблемы! А в Финляндии службы обеспечения законности работают добросовестно, иначе и их служащим не поздоровится, если кто-то уличит их в нарушении закона!
Если трудящийся народ избрал эти законы в парламентской борьбе, то будьте любезны все граждане страны подчиняться этим законам!
Иначе за нарушение законов избранных абсолютным большинством трудящегося народа страны последует строгое наказание по статьям этого закона!
Финляндия это вам не Россия с её буржуазными варварскими законами.
Сегодня все финны, воспитанные в духе древних общинных традиций, редко задаются вопросом, что справедливо, а что несправедливо, они считают, что это и так каждому понятно само собой. Поэтому, отложив рассуждения о справедливости, их всегда заботит лишь польза дела для себя, для своего народа и для своей страны.
И подобное устройство экономики в Канаде, второй по величине стране мира, в Дании, в Норвегии, в Швеции, в Исландии, в Швейцарии, в Сингапуре и в других социально развитых странах, но со своими национальными традициями и социально-экономическими законными гарантиями, которые зависят лишь от природных ресурсов этих стран и от сплочённости трудящегося народа для защиты своих общих интересов жить дружно и счастливо!
О жизни и доходах безработных в Финляндии -
http://proza.ru/2021/01/10/2163