Итак, 30 апреля 2023 года в Узбекистане пройдет всенародное голосование о Конституции в новой редакции. Остается менее двух месяцев, а граждане республики так и не ознакомились в результатом творческого труда тех, кто готовил эту редакцию. А значит, любой диспут или исправление уже невозможны. Народу предложат только голосовать "за" или "против", или "воздержался", если такая норма будет иметь место. И человек будет колебаться, так как ему может не нравится 2-3 нормы, а в целом остальное устраивает, или наоборот, ничего не устраивает за исключением 2-3 статей. Однако он должен будет давить в себе несогласие, чтобы сказать "да" обновленной Конституции.
Понятное дело, что никакой закон никому в целом нравится не может, всегда найдутся противники. Но если мы хотим жить в правовом и демократическом государстве, то всегда необходимо прислушиваться к мнению меньшенства и несогласных.
Вспоминается фильм "Чапаев", где крестьянин спрашивает у легендарного комдива: "Ты за большевиков али за коммунистов", на что расстерявшийся Чапаев отвечает третьей фигурой: "Я - за Интернационал". И чем больше навеял туману.
У меня же остались недоумения по некоторым аспектам. Озвучу их:
1. Необходимо ввести ясность - Узбекистан это унитарное или все-такие федеративное государство. С политико-правовой точки зрения ныне Узбекистан - федеративное, так как существует республика Каракалпакстан со своей Конституцией, правительством, парламентом, флагом, статусом "гражданин Каракалпакстана", границами (территория 166,5 тыс. кв.км). Отмена предыдущей правки о лишении Каракалпакстана суверенных прав вызвало политический протест населения и последующие репрессии со стороны центральной власти. Статьи в Конституции Узбекистана о статусе Каракалпакстана сохранят в новой редакции. Однако противоречия не уйдут - это о незыблемости границ страны и праве Каракалпакстана о выходе из состава Узбекистана.
Если официально будет прописано, что Республика Узбекистан - федеративное, то тогда снимается проблема о сохранности территории Узбекистана в случае выхода Каракалпакстана. Каракалпакстан выходит со своей территорией, а оставшаяся (это 12 областей - 2/3 федерации) является частью самого Узбекистана, и она остается в пределах своих границ. Области не обладают автономией и поэтому не могут выходить из республики. Этим самым отсекается возможность сепаратистских псевдогосударств, типа ДНР или ЛНР в Украине.
2. В новой Конституции не прописан - а я в этом уверен на 100% - важнейший политический акт контроля за высшей властью - импичмент президенту со стороны Олий Мажлиса. Президентская и парламентская власти должны быть взаимоуравновешанными. Поэтому норма лишения главы государства должности в случае нарушения им Основного закона или иных законов должно быть отражено в новой редакции. И должно быть вписано, что члены семьи президента не обладают льготами и полномочиями, которые наложены на президента (ведь семью народ не избирает); не допускать подкупа президента через дарение государственной собственности.
Таким образом, даже лишение некоторых полномочий президента, например, в кадровом вопросе, власть у него все равно бесконтрольна и неурезаема.
Срок президентских полномочий - 7 лет, это слишком большой. А два срока - это 14 лет. А учитывая, как Ислам Каримов продлил себе 11 месяцев до новых выборов, то подобные фокусы могут иметь место и дальше. Семилетний срок допустим в государствах с парламентской формой правления, где основная административно-политическая власть у главы правительства. В президентских государствах такой промежуток времени не допустим, так как формирует диктатуру и сгнивание системы, страна утрачивает прогрессивные движения.
И еще, если Центризбирком допускает человека на пост президента в избирательной гонке более чем двух сроков подряд, как это имело быть место при Исламе Каримове, то считать это государственным переворотом, и вместе с членами Конституционного суда члена ЦИК обязаны престать перед уголовным правосудием.
3. Согласно предложениям, высшие избираемые чиновники (президент, главы палат Олий Мажлиса, хокимы, главы местных законодательных органов, генпрокурор, руководители Центризбиркома и Верховного суда) не могут занимать должности более двух сроков подряд. Однако было бы правильным убрать слово "подряд" - достаточно того, что они отработали два срока. Потому что жажда власти будет их тянуть и дальше, и способствовать непотизму, кумовству, клановости.
Ограничение сроков необходимо ввести и для министров, председателей госкомитетов и директоров агентств. Это позволит избежать коррупционной среды и создания семейственности в отрасли, безуконтрольного использования ресурсов и злоупотребления полномочий. Не нужны министры, которые приросли к своим креслам, и в итоге ведомство начинает прогнивать.
4. Непонятно, сохранится ли норма, что ушедший в отставку президент займет пожизненную должность сенатора. Ничего пожизненного быть не должно. Раз сенаторы - избираемы и с конкретными сроками, то статус "пожизненный" - это нонсенс и нарушение принципов справедливости и равности всех граждан Узбекистана. Если экс-президент хочет быть сенатором, то обязан пройти процедуру, как и все другие люди, желающими занять кресла в Сенате.
5. Один из важнейших постов государстве - Генеральный прокурор, который следут за законностью и исполнением законов во всех ветвях власти. В новой редакции предусматривается, что кандидатуры на пост главы Генеральной прокуратуры, Счетной палаты сначала рассматриваются в Сенате, а затем назначаются президентом. В любом случае последнее слово остается за президентом. А в демократических условиях Генпрокурор должен утверждаться в парламенте и быть подотчетным ему.
Это все, что я сумел наскрести из той скудной информации, что появилось в Интернете. К сожалению, данное обстоятельство еще раз демонстрирует нетранспаретность многих решений и документов, а это уже не демократия. Может, это только "Третий Ренессанс".