Глава 10. На каких фактах, умолчаниях и несоответствиях возникла независимая исследовательская онлайн-группа DRASTIC?
Параллельно с "Письмом 27-и", попыткой введения жёсткой цензуры в мировых СМИ и соцсетях, объявивших версию лабораторной утечки "инфодемией" и "теорией заговора", в Интернете образовалась группа независимых учёных, которая поставила своей целью независимое объективное расследование гипотезы лабораторной утечки коронавируса. Эта группа назвала себя D.R.A.S.T.I.C.(Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19). Какие вновь открытые факты или, наоборот, их искажения вызвали к жизни существование этой группы рассказывается в статье Джексона Райана на сайте CNET от 15 апреля 2021 года.
Как партизанская группа в Твиттере переписывает историю происхождения коронавируса.
Группа, известная как Радикальная, расследовала, исправляла, раскрывала и агитировала в стремлении раскрыть отправную точку пандемии.
TheSeeker налил чашку крепкого чая и закурил сигарету.
Чередуя смартфон и ноутбук, бывший учитель естествознания из северо-восточного индийского города Бхубанешвар вводил ключевые слова в строку поиска CNKI, одной из ведущих баз данных научных работ в Китае.
Коронавирус, атипичная пневмония, подковообразная летучая мышь, Юньнань.
Это было 18 мая 2020 года. В то время новый коронавирус SARS-CoV-2 заразил менее 5 миллионов человек по всему миру. Ученые все еще пытались разгадать многие его тайны. Главным из них было то, откуда именно взялся вирус. TheSeeker тоже зацепился за эту тайну.
После долгих проб и ошибок TheSeeker наткнулся именно на то, что искал: магистерскую диссертацию, написанную китайским врачом. В документе содержался отчет о шести случаях "тяжелой пневмонии, вызванной неизвестными вирусами" у рабочих, которые в 2012 году занимались уборкой заброшенного медного рудника в Юньнани, Китай. Симптомы пациентов казались устрашающе похожими на симптомы COVID-19. По его словам, трое пациентов умерли от загадочной болезни.
Исследователи из Уханьского института вирусологии взяли образцы с шахты в Юньнани и обитающих в ней летучих мышей, о которых знал TheSeeker. Он обнаружил недостающий фрагмент головоломки: связь между ближайшим известным родственником коронавируса и исследованиями, проведенными в институте в Ухане, Китай.
"В тот момент это было очень важно, - говорит TheSeeker, - как детектив из отдела убийств, раскрывающий нераскрытое дело".
Через несколько минут после прочтения аннотации он опубликовал свою находку в Твиттере в длинной ветке твитов, помечая членов неопределенной группы, известной как Drastic, "децентрализованной радикальной автономной поисковой группы, расследующей COVID-19". Магистерская диссертация могла переписать историю происхождения пандемии.
Большинство ученых и экспертов сходятся во мнении, что коронавирус появился после перехода от дикого животного к человеку где-то в Ухане или его окрестностях, где первые случаи заболевания появились в 2019 году. Считается, что патоген прожил большую часть своей жизни внутри летучей мыши, прежде чем приобрести генетические мутации, возможно, через другой вид, и заразить людей.
Но альтернативная теория утверждает, что пандемия началась после утечки SARS-CoV-2 из лаборатории в Ухане, возможно, из Уханьского института вирусологии. Совместное исследование, проведенное Всемирной организацией здравоохранения и китайскими учеными в январе и феврале 2021 года, сочло этот сценарий "крайне маловероятным". С самых первых дней пандемии это представлялось как теория заговора, построенная на дезинформации и страхе.
Но Радикальные и все большее число ученых убеждены, что это требует дальнейшего изучения.
В поисках полной и голой правды о происхождении COVID-19 эта разношерстная группа незнакомцев бросила вызов преобладающим теориям происхождения вируса, выявляя несоответствия и обмениваясь данными в сильно поляризованном театре Твиттера. Из-за такого неортодоксального подхода ученые и исследователи заклеймили их как маньяков, головорезов и сторонников теории заговора. Их также обвиняли в расизме, и их научные данные были поставлены под сомнение.
В Твиттере, где доступ к всемирно известным ученым находится на расстоянии одного клика, члены Радикальной организации нацелились на вирусологов и эпидемиологов, которые отказываются участвовать в теории утечки из лаборатории, и даже ложно обвинили некоторых в работе на Коммунистическую партию Китая. В результате некоторые ученые по понятным причинам отклонили выводы и расследование Drastic.
Но за последний год открытия группы оказались слишком важными, чтобы их игнорировать.
Свободная нить
За два месяца до обнаружения Искателя Россана Сегрето наткнулась на свое собственное откровение. Сегрето, микробиолог из Университета Инсбрука в Австрии, скептически относилась к истории происхождения коронавируса с "самого начала" пандемии. Она быстро пришла к мысли, что вирус мог просочиться из лаборатории.
В марте 2020 года Сегрето заметила несоответствие в одной из статей о потенциальном происхождении SARS-CoV-2, опубликованной в Nature 3 февраля 2020 года. Исследование проводила Чжэнли Ши, исследователь из Уханьского института вирусологии. Ши имеет долгую историю работы с коронавирусами летучих мышей, что принесло ей печально известное звание "женщины-летучей мыши" в Китае.
Ее статья о природе стала большой новостью, потому что в ней впервые был описан ближайший родственник SARS-CoV-2: RaTG13, коронавирус летучей мыши, собранный ее командой. Исследование показало, что генетический отпечаток RaTG13 на 96,2% похож на отпечаток SARS-CoV-2. В нем не указано, где был обнаружен RaTG13.
Всего два дня спустя в другой статье было описано еще более близкое совпадение с SARS-CoV-2. Она получила название "BtCov / 4991". В документе показано, что 4991 был обнаружен группой Ши в заброшенной шахте в Юньнани в 2013 году и возвращен в институт вирусологии в Ухане.
Однако, в отличие от RaTG13, 4991 не был целым генетическим отпечатком, это был всего лишь оставшийся фрагмент одного. Сегрето задалась вопросом, соответствует ли это каким-либо другим вирусам, известным науке.
Она обратилась к онлайн-инструменту под названием BLAST, который функционирует как поисковая система для сопоставления генетических отпечатков обнаруженных вирусов. Когда в марте 2020 года она запустила 4991 через инструмент, он вернул 100% совпадение с RaTG13.
Фрагмент 4991 на самом деле был всего лишь небольшим фрагментом RaTG13. Это был один и тот же вирус.
WIV не задокументировала изменение названия, которое скрыло место первоначального обнаружения RaTG13 (дополнение было добавлено к статье командой Ши 17 ноября 2020 года, через девять месяцев после ее публикации).
"Я была так удивлена", - говорит Сегрето.
Это был критический момент, который стал еще более поразительным, когда Искатель обнаружил магистерскую диссертацию (перевод был позже предоставлен Independent Science News). Собрав две части воедино, компания Drastic смогла связать RaTG13 с шахтой в Юньнани, в 1000 милях к юго-востоку от Уханя, где рабочие заболели в 2012 году от заболевания, подобного COVID.
Отсутствие прозрачности со стороны Уханьского института вирусологии побудило другого решительного члена, Монали Рахалкара из Индийского исследовательского института Агаркар, опубликовать список вопросов, связанных с болезнями шахтеров, в октябре 2020 года. Многие остаются без ответа.
"Исследователи из WIV заявляют, что у них нет вируса ближе к SARS-CoV-2, чем RaTG13, и RaTG13 явно не является источником SARS-CoV-2 (он слишком далеко). Для меня эти заявления звучат правдиво, потому что они, скорее всего, уже опубликовали бы последовательность любого такого вируса, если бы он существовал, особенно вируса, над которым они бы тогда больше работали. Таким образом, история шахтеров ничего не говорит нам о появлении SARS-CoV-2 ", - говорит Эдвард Холмс, вирусолог из Университета Сиднея.
Что касается их болезни, эксперты Уханьского института вирусологии повторно проверили образцы крови больных шахтеров, не обнаружив никаких доказательств того, что они были заражены коронавирусом. Вместо этого эти эксперты предполагают, что шахтеры, возможно, пострадали от грибковой инфекции. Согласно тезису Seeker's find, который включает мнение ведущего китайского эксперта по атипичной пневмонии, это просто не соответствует действительности.
Вопрос о том, может ли история шахтеров рассказать больше о происхождении SARS-CoV-2, еще предстоит изучить, но проблемы, связанные с прозрачностью со стороны исследователей из WIV, оставили оборванную нить, которая продолжает тянуть.
Старые темы
Когда Юрий Дейгин(фото вверху) впервые услышал гипотезу об утечке в лаборатории в январе 2020 года, он подумал, что все это "ерундовая теория заговора". Он хотел разбить эти теории заговора "холодными, достоверными научными фактами". Итак, он начал немного копаться в некоторых лабораториях в Ухане.
"Как только я действительно начал читать о том, какие исследования они проводили, я забеспокоился, что, знаете, это могла быть утечка из лаборатории", - говорит он.
Дейгин, ученый российского происхождения, работающий над разработкой лекарств для борьбы со старением, опубликовал статью на российском блог-сайте Habr и в Facebook примерно за месяц до того, как the Seeker нашел магистерскую диссертацию. В нем он задался вопросом, мог ли SARS-CoV-2 сбежать из лаборатории. Видные российские биологи немедленно дискредитировали эту работу, предположив, что он выдвигает "безумные рассказы".
Когда он опубликовал версию на английском языке на Medium, вирусологи, работающие над коронавирусом на Западе, в основном игнорировали ее или пренебрежительно относились к ней. Один сравнил это с расистским манифестом. Но Драстик обратил на это внимание.
Дейгин начал общаться с группой через Twitter. Это была одна из немногих платформ, на которой происходили обсуждения утечек из лабораторий. В феврале Facebook пометил такие материалы как "ложную информацию", и "было невозможно опубликовать что-либо на Reddit и не удалить это", - говорит Дейгин. (Субредакт COVID-19 по-прежнему удаляет материалы об утечке из лаборатории от участников "Решительных действий", потому что "авторы не являются учеными напрямую или не в соответствующих областях".)
Часть проблемы заключается в том, что история происхождения запуталась в геополитике и заговоре. Плохие актеры ухватились за теорию утечки из лаборатории для политической выгоды, иногда пытаясь переложить вину за катастрофические неудачи в управлении пандемией. Вместо того, чтобы оставаться научной дискуссией, история происхождения превратилась в политическую. Например, в марте 2020 года президент США Дональд Трамп и госсекретарь Майк Помпео начали распространять идею о том, что SARS-CoV-2 мог просочиться из лаборатории в Ухане. Утечка из лаборатории переплелась с Трампом, внешней политикой и правыми. Дейгин говорит, что вмешательство Трампа "отравило" дискуссию.
В сотрудничестве с Segreto Дейгин опубликовал статью в журнале открытого доступа BioEssays 17 ноября 2020 года, в которой говорится, что "исследователи несут ответственность за рассмотрение всех возможных причин возникновения SARS;CoV;2". В статье обсуждается еще одна свободная тема, которую Драстик расследовал в течение нескольких месяцев: модификация и удаление 10-летней базы данных вирусов, поддерживаемой командой Ши в WIV, отключенной в сентябре 2019 года, предположительно для защиты от попыток взлома.
Ши сказала Би-би-си, что база данных не содержит никакой новой информации и что вся работа, касающаяся коронавирусов летучих мышей, обнаруженных Институтом, опубликована. Но Дейгин, другие радикальные члены и все большее число ученых призывают обнародовать содержимое базы данных.
Дейгин считает себя кем-то вроде аутсайдера и говорит, что расследование происхождения SARS-CoV-2 не угрожало его профессиональной жизни. Для Сегрето это другая история. По ее словам, ее семья "недовольна" тем временем, которое она посвящает теории, и некоторые из ее коллег обеспокоены тем, что это может испортить имидж их университета.
Но Сегрето говорит, что ее мотивирует попытка предотвратить следующую пандемию. "Я надеюсь, что моя дочь однажды поймет меня", - говорит она.
Анонимные темы
Потратьте достаточно времени на Twitterverse, изучая дебаты о происхождении коронавируса, и вы начнете видеть несколько знакомых профилей. Самым плодовитым, похоже, руководит одноглазая мультяшная лабораторная обезьяна: пользователь Twitter @BillyBostickson.
Бостиксон, на фотографии профиля которого изображен вышеупомянутый монокулярный примат, говорит, что они уже 10 лет используют псевдоним по профессиональным причинам в "стране с порочными законами о подрывной деятельности государства". С февраля они работают по 15 часов в день, проводя большую часть своего времени по уши в исследованиях SARS-CoV-2. "Я чувствую себя выжженным", - недавно написали они в твиттере.
Бостиксон задумал и назвал Drastic, был одним из первых, кто собрал участников в начале 2020 года, и часто сопоставляет выводы команды и нерешенные вопросы в обширных темах Twitter. До 2020 года Бостиксон говорит, что они едва ли знали, как даже создать тему на сайте, но сеть социальных сетей стала бесценной. "Twitter служит очень интуитивно понятной базой данных с возможностью поиска", - говорят они.
С начала 2020 года число участников Drastic увеличилось до 28. В то время как Бостиксон и другие организовали группу и создали веб-сайт, нет всеобъемлющей, очевидной иерархии. Участники работают в подгруппах по конкретным вопросам, связанным с происхождением SARS-CoV-2, но, по словам Жиля Деманефа, новозеландского специалиста по обработке данных, который является частью группы, существует "очень мало правил". "Я думаю, что единственное правило, которое у нас есть, - это уважать людей, и мы не заставляем людей говорить нам, кто они", - отмечает он.
По словам Деманефа, около половины участников предпочитают оставаться анонимными, ссылаясь на соображения безопасности, страх потерять работу и постоянный поток попыток взлома. По его словам, "Драстик" заинтересован только в том, чтобы рассказать общественности достаточно о себе, чтобы убедить людей, что они "не кучка психов, прячущихся за Интернетом".
Но работа под псевдонимами привела к распространению грязи и купороса. "Это неприятно, потому что люди прячутся за анонимностью", - говорит Мэри-Луиза Маклоус, эпидемиолог из Университета Нового Южного Уэльса и советник ВОЗ. Вам не нужно долго искать, чтобы столкнуться с решительными участниками, конфликтующими с известными вирусологами. Многие участники были заблокированы теми, кто открыто поддерживал естественное происхождение SARS-CoV-2.
В Твиттере произошли неприятные инциденты, которые еще больше усложняют подлинные дебаты вокруг вопроса о происхождении.
Например, Сегрето была ложно обвинена в нападении на Анджелу Расмуссен, вирусолога Джорджтаунского центра глобальной науки и безопасности в области здравоохранения, хотя ее бывший начальник отдела отрицал это. Расмуссен заявила, что Сегрето участвовала в нападениях на нее в Интернете, назвав это поведение оскорбительным и расстраивающим.
Холмс, вирусолог из Сиднейского университета, тесно сотрудничал с исследователями в Китае и стал соавтором высоко цитируемой статьи Nature Medicine, подтверждающей теорию естественного происхождения в марте 2020 года. Бостиксон назвал его "китайской марионеткой", а другие ошибочно предположили, что Холмс вместе с исследователями, работающими в Уханьском институте вирусологии, включая Ши Чжэнли, сговорились сохранить происхождение пандемии в секрете. Холмс заблокировал многих радикальных участников в Твиттере, потому что твиты участников переросли в личные нападки. Он категорически отрицает необоснованные заявления Бостиксона.
Члены миссии ВОЗ-Китай по изучению происхождения SARS-CoV-2 в Ухане ранее в этом году также подверглись обстрелу. Большая часть яда была направлена против Питера Дашака, президента некоммерческой организации EcoHealth Alliance, Нью-йоркской некоммерческой организации, которая помогла финансировать исследования коронавирусов в Китае. Тесная связь Дашака с WIV и его сотрудниками была воспринята как конфликт интересов во время исследования ВОЗ-Китай, и он стал громоотводом для критики. "Дашак должен быть обвинен в преступлениях против человечности", - написал один из участников Drastic.
Грубые атаки порой омрачали работу команды.
"Хотя я восхищаюсь их упорством, с научной точки зрения они находятся на грани", - говорит Николай Петровский, разработчик вакцины из Университета Флиндерса в Австралии. "У них определенно есть роль, но скорее как детективы, анализирующие доказательства, чем как научные комментаторы".
Новые темы
Проблема с расследованием происхождения COVID-19 часто заключается не в том, что сказано, а в том, что не сказано.
Открытия Драстика не дают окончательных доказательств утечки из лаборатории и не доказывают каких-либо преднамеренных злоупотреблений со стороны Уханьского института вирусологии или его сотрудников, но они подчеркивают важные пробелы в истории. По крайней мере, эти дыры свидетельствуют о проблематичном отсутствии прозрачности, но в худшем случае радикальные участники предполагают, что они указывают на сокрытие, потенциально вовлекая исследователей в Китае и за рубежом.
С другой стороны, многие вирусологи указывают на влажные рынки Ухани в качестве отправной точки в пандемии, но окончательных доказательств, касающихся рынков, также не хватает. Особенно когда речь идет об оптовом рынке морепродуктов Хуанань, который когда-то считался эпицентром пандемии. Свидетельства очевидцев от граждан Китая и рыночных властей утверждают, что там не продавались живые животные, и собранные на данный момент данные не выявили SARS-CoV-2 ни в каких образцах животных. Таким образом, здесь подразумевается, что граждане и должностные лица рынка, должно быть, скрывают правду.
Единственный способ решить эти проблемы - собрать больше доказательств. Компания Drastic уже более года делает все возможное с помощью онлайн-инструментов и баз данных. Но сейчас раздается хор голосов, требующих проведения независимого расследования.
5 марта группа ученых и исследователей в сотрудничестве с некоторыми радикальными членами, включая Деманефа и Сегрето, опубликовала открытое письмо в The Wall Street Journal и французском издании Le Monde, в котором содержится призыв к "полному и неограниченному расследованию" происхождения коронавируса. Они считают, что такое расследование может быть проведено только независимой от ВОЗ группой, у которой не было возможности должным образом изучить утечку, когда она посетила Ухань в начале 2021 года.
Некоторые подписанты открытого письма указали, насколько важно, что Драстик нашел улики и собрал данные, в том числе связь между RaTG13, магистерской диссертацией и шахтерами. Тем не менее, несмотря на то, что Радикальные потрясли общественность и выявили следы запутывания, их жесткий подход не всегда положительно воспринимался вирусологами, другими исследователями или ВОЗ.
В недавнем 120-страничном отчете, опубликованном совместной группой ВОЗ и Китая в Ухане, лабораторное происхождение пандемии "крайне маловероятно". В долгожданном исследовании был предложен ряд рекомендаций для продолжения работы по отслеживанию происхождения коронавируса, но ни в одной из них не описывается текущее расследование утечки из лаборатории.
В нем не упоминалось о больных шахтерах, за исключением прилагаемого раздела с подробным описанием посещения WIV, и не были предоставлены необработанные данные из отсутствующих баз данных, которые были запрошены Драстиком. Некоторые участники выразили свое разочарование в отчете, другие предположили, что он был "подделан". Они были не одни. В день публикации отчета 14 стран, включая США, Великобританию и Австралию, опубликовали заявление, в котором выразили обеспокоенность по поводу отсутствия доступа к полным, оригинальным данным и образцам в Ухане.
Крайне политизированные дебаты и отсутствие окончательных доказательств происхождения SARS-CoV-2 говорят о том, что мы все еще далеки от решения головоломки. Но чуть более чем за год разношерстная группа незнакомцев собралась вместе и помогла изменить повествование - пусть и незначительно. "Работая вместе, мы смогли превратить идею утечки из лаборатории из заговора в реальную возможность", - говорит Сегрето.
Когда-то было табу даже упоминать случайную утечку. В марте, после завершения миссии ВОЗ-Китай, генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус заявил, что "все гипотезы остаются в силе".
"Получим ли мы когда-нибудь ответ?" Дейгин спрашивает. "Я надеюсь, что в конце концов мы это сделаем".