Вот вы говорите "Нацисты!", а вы думаете, этим нацистам легко? Нет, нацистами становятся не от хорошей жизни!
Во-первых, немцы в своё время стали нацистами из-за унизительного и абсурдного поражения в Первой мировой, которого ничто не предвещало! Германию тупо сдали врагам, а те выставили её козлом отпущения, заставили выплачивать огромную контрибуцию, лишили адекватной армии, запретили развивать военную промышленность и вынудили вести полуголодное существование. Гордая страна оказалась демонизирована и стала должна всему цивилизованному миру - ну, как тут не обозлиться? Как не лелеять надежду вернуть былое величие?! А сделать это можно было лишь за счёт национальных идей и ТАКОЙ ЖЕ политики, способной сплотить немцев против внутренних и внешних врагов. Кого следует считать внутренним врагом - немцы, знающие историю со всеми её закономерностями, поняли быстро; а о том, кого считать врагом внешним, и вовсе не успели позабыть! Это если вкратце.
Во-вторых, США второй половины XX-го века. Неонацисты там появились не просто так. Большинство преступлений в Штатах 20-го века совершалось неграми, нередко - против белых американцев. Нравилось ли это белым? Нет. Вот вам и почва для увлечения идеологией, ИДЕАЛЬНО подходящей для защиты белой расы, чистота и безопасность которой попросту стали главным приоритетом для... неравнодушных белых американцев. Казалось бы - благая цель! Но почему в качестве её основы были выбраны идеи Гитлера? Да потому, что не нашлось ЛУЧШЕЙ альтернативы! Его идеи гарантировали бы безопасность представителям белой расы на уровне ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ибо она приравнивалась бы к высшим ценностям! Да, это противоречило демократическим идеям о равенстве перед законом и судом; однако в обществе, где большинство преступлений совершалось не-белыми людьми, в этом был смысл!
В-третьих, СССР (тоже второй половины XX-го века). Нацистскими идеями там, в основном, увлекалась молодёжь. Почему? Да потому, что молодёжь и бунтарство - это практически синонимы! В очередной раз повторю мысль, которую я и так много где писал: бунтарское поведение подростков - это ЛОГИЧНАЯ реакция на ущербность окружающей системы, ставшую очевидной для почти сформировавшейся личности. Как думаете, могли ли советские подростки на подсознательном уровне начать чувствовать, что вся эта советская идеология, коей их пичкают, на деле является... чушью? По-моему, вполне! Оттого они и начинали увлекаться "запрещёнными" идеями, т. е. теми, которые можно было бы назвать антагонистами советчины. Западная музыка, западная мода, западные фильмы... Так почему у этого антагонизма не могло быть прочих проявлений, вроде любви к Царской России или Нацистской Германии?..
В-четвёртых, Россия (преимущественно 90-х годов). Тут ТОЖЕ неонацизм распространился не на пустом месте! Некоторые думают, что "это явление" стало результатом увлечения бунтарски настроенной молодёжи идеями Гитлера, из-за чего и появились скинхеды, обижающие бедных приезжих с Кавказа и Средней Азии. Хотя в реальности то уже было следствием, а не причиной. Всё началось с развала Союза - тогда многие жители не-славянских бывших советских республик, как бы помягче выразится, ох*ели после получения независимости и занялись настоящим геноцидом русских, вовремя не уехавших с их территорий. Начались этнические притеснения, оскорбления, избиения, изнасилования, убийства и прочее, о чём впоследствии смогли рассказать те, кому повезло живыми сбежать в Россию. Сами по себе эти события УЖЕ являются адекватной причиной для популяризации националистических настроений, включая нацистские идеи (просто потому, что именно они лучше всего подходят для защиты собственной нации!); а представьте, что должно было начаться, когда те же жители бывших советских республик, недавно обезумевшие от независимости (в смысле, безнаказанности), внезапно поняли, что экономическая ситуация в их новообразованных государствах, мягко говоря, никудышная, и надо бы ехать на заработки... например, к русским. Представили, как нагло это выглядело? Ну, вот.
Наконец, Украина. Да, в Украине есть неонацисты. Как и везде. Как и в Америке, как и в России, как и в Европе (тоже, кстати, страдающей от засилья негров и арабов, которым "скучно" жить честно и мирно!). А потому и в спеzоперации прикрываться "борьбой с нацизмом" некорректно. Даже учитывая то, что неонацизм в Украине частично продвигается на политическом уровне. Ибо, пока Украина не стала национал-социалистическим государством, ни о какой вооружённой борьбе с нацизмом не может идти речи! Различайте, блин, нацистское государство и демократическое гос-во с националистическими идеями, внедрёнными для защиты и независимости собственной нации! Ну, это ж логично: хотите, чтобы страна добилась большего, - признайте её основополагающую нацию высшей ценностью! Ибо в противном случае будет толерастия, как, например, в России, когда народ даже на собственной земле не хозяин, а всякие приезжие могут вытворить всё, что вздумается! Согласитесь, теперь-то привилегии украиноговорящего населения над русскоязычным выглядят не притеснением, а вполне разумным шагом. Но вот нежелание терять собственные территории (Донецкую и Луганскую области, Крым) с населением, от которого напрямую зависит сила страны, - это уже не нацизм, а что-то другое, свойственное абсолютно любому гос-ву. Например, что стало бы, если бы какая-то из областей России объявила о независимости, - была бы ни разу не нацистская российская армия введена в ту область?.. Уверен, что да. К слову, я сейчас не оправдываю обстрелы ДНР и ЛНР украинской армией, как и не пытаюсь реабилитировать нацизм, а всего лишь затрагиваю этическую сторону противостояния, которую часто не учитывают. Мне просто надоело слушать оправдания в стиле "борьбы с нацизмом" для ещё более чудовищной бойни. К несчастью, эти оправдания работают - и, как бы странно это ни звучало, "толерантно" настроенная Россия всячески мешает национально-самоопределившейся Украине; а вторая, в свою очередь, прекрасно понимает, что, отказавшись от националистических идей ради уже знакомого "толерантного" (пророссийского) курса, невозможно развиваться. Как-то так.