О ком и о чём роман?
Странный вопрос. По-моему очевидно, что роман о мастере и о его возлюбленной - Маргарите. И ещё - это роман о нечистой силе, которая в любой момент может вмешаться в человеческую жизнь, но только если человек не верит в бога или верит, но всё равно не соблюдает Заповеди Христовы. Ибо, если он верит и всё соблюдает, то определённо находится по высшей защитой. В этом не может быть никакого сомнения.
На первый взгляд можно было бы удовлетвориться этим ответом. Но это только на первый взгляд.
И действительно, если это роман о нечистой силе, которая вмешивается в человеческую жизнь так легко и безнаказанно, а зачастую и чрезмерно жестоко, то позвольте спросить, почему же в момент этого вмешательства бездействует Господь Бог? Ведь лишение разума и жизни - это чрезмерное наказание за духовную слепоту и потакание своим слабостям и мелким порокам. Пока человек живёт и в находится состоянии отвечать за свои поступки, он же может раскаяться! Бог не видит разве, что Его закон бессовестно нарушается сатаной? Он что, заснул что ли?
ОТСТУПЛЕНИЕ: Сразу вспомнился роман Этель Лилиан Войнич "Овод": Цитата: "Господи, Ты слышишь?"; "Громче кричите. Может быть он спит?" Конец цитаты.
Христианские богословы ответили бы, наверное, что Бог попускает временное торжество несправедливости из-за деятельности сатаны для того, чтобы проверить праведность верующих. Но ведь - временное! Мастер же, тот кто написал прекрасный, талантливый, проникающий в самую глубину души роман о Понтии Пилате, этой справедливости в романе не дожидается. Он умирает в психиатрической клинике и даже после смерти не получает награды за свой труд. Ибо "покой", как справедливо даёт понять читателю Воланд в разговоре с Левием Матвеем - это не есть Свет. А настоящая награда возможна только в Свете.
Выходит, справедливый и благой Создатель вселенной и человека не имеет власти в нашем мире? И даже текст романа напрямую это подтверждает:
Цитата: "...— Он прочитал сочинение мастера, — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
— Мне ничего не трудно сделать, — ответил Воланд, — и тебе это хорошо известно. — Он помолчал и добавил: — А что же вы не берете его к себе, в свет?
— Он не заслужил света, он заслужил покой, — печальным голосом проговорил Левий.
— Передай, что будет сделано, — ответил Воланд.
Из этого диалога видно, что М.А. Булгаков придерживается не совсем христианской точки зрения. Ибо решает судьбу человеческой души в романе не благой Создатель, а именно дух зла.
Тут мы подходим к закономерному выводу. Роман - о духе зла.
Но тогда причём здесь герой, который называет себя мастер? Причем, на протяжении всего повествования слово "мастер" пишется с маленькой буквы. Значит, это не имя. Тогда - это должность? Как, например, прокуратор...
Далее: если роман о духе зла, о сатане, то заглянем в словарь инфернальной мифологии средневековья и возрождения (автор-составитель А.Е. Махов) под названием "Сад демонов" и открываем его на страничке со определением слова "МАСТЕР".
Цитата: "Мастер - одно из традиционных определений дьявола (чаще всего в сочетании "удивительный мастер" - artifex mirabilis). ... Народная молва приписывала дьяволу все значительные, поражавшие размерами постройки. Например, в Германии существовала масса "чёртовых мостов"... Чтобы ясно разграничить дьяволовы творения от творений Божиих, богословы ввели терминологическое разграничение: Бог - creator, "творец", дьявол же - inventor, autor - "изобретатель", "виновник", "автор". Конец цитаты.
Что и требовалось доказать: Булгаков ясно даёт понять, что Воланд и мастер фактически один и тот же персонаж. Ибо Воданд - дух, а потому не может не может быть автором романа о Понтии Пилате в материи, в нашем человеческом мире. Это может только живой человек.
То же с Маргаритой: Воланд не может стать возлюбленным Маргариты в материи, а мастер может. Ибо и мастер и Маргарита - люди, а потому могут взаимодействовать с миром и друг с другом, могут выбирать. Воланд же выбирать не может. Он, обладая с мастером внутренним единством целей и чувств, может только ждать, что и кого выберет мастер. И, конечно, мастер не знает, что он - человеческое воплощение сатаны. Он не должен об этом знать. Иначе, чистота исполнения Закона Свободы Воли и Выбора человеческого будет нарушена.
Итак, если мастер - воплощённый в человеческом теле Дьявол, то вот какой вопрос у меня возникает: почему мастер пишет роман об истине, а роман о Понтии Пилате, это именно об истине роман, и о её непреходящей ценности, и сходит с ума после того, как роман не берут в печать? Почему вместо того, чтобы самым изощрённым образом отомстить критикам Латунскому и Ариману, а также другим бесталанным, но завистливым, хвастливым, алчным и трусливым членам МАССОЛИТа, он тихо умирает в психушке, даже не попытавшись дать о себе знать женщине которая без сомнения сделала бы всё, чтобы вытащить его оттуда?
Цитата: "...— Но вы же могли дать знать ей, — сказал Иван, сочувствуя бедному больному, — кроме того, ведь у нее же ваши деньги? Ведь она их, конечно, сохранила?
— Не сомневайтесь в этом, конечно, сохранила. Но вы, очевидно, не понимаете меня? Или, вернее, я утратил бывшую у меня некогда способность описывать что-нибудь. Мне, впрочем, ее не очень жаль, так как она мне не пригодится больше. Перед нею, — гость благоговейно посмотрел в тьму ночи, — легло бы письмо из сумасшедшего дома. Разве можно посылать письма, имея такой адрес? Душевнобольной? Вы шутите, мой друг! Нет, сделать ее несчастной? На это я не способен." Конец цитаты.
Дьявол, способный на любовь? Да Булгаков, наверное, издевается! Ведь Любовь это - Бог! А что Бог именно Любовь, это всем известно. И доказательств для этого никаких не требуется...
А если дьявол и способен кого-то любить, то несомненно этот кто-то - он сам. И никак иначе. Это архетип сознания. Вспомним хотя бы детский мультик "Чертёнок 13-й". Там ясно сказано: "Кого должен любить чёрт? Чёрт должен любить самого себя. А на остальных он должен чихать".
Это конечно, хоть и смешное и ещё не стопроцентное доказательство, но всё же доказательство, что Воланд - не очень -то Дьявол и не совсем сатана. Попробуем поискать ещё доказательства. Сначала вновь обратимся к словарю инфернальной мифологии средневековья и возрождения. Там, в главе "Сила и бессилие дьявола" написано, чего дух зла точно делать не может.
Цитата: "...дьявол не может "создавать новые творения (Creaturen), умножать сотворённые вещи, изменять творения, воскрешать мёртвых, лечить природные болезни без природных средств, делать бесплодное плодоносным, останавливать движение небесных тел, разделять море, отнимать у элементов их действие, знать будущее, угадывать мысли". Конец цитаты
Но по крайней мере две вещи из вышеприведённого списка Воланд делает: он предвидит будущее и угадывает мысли:
Цитата: "... Вы умрете другою смертью.
— Может быть, вы знаете, какой именно? ; с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, — и скажите мне?
— Охотно, — отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: «Раз, два… Меркурий во втором доме… луна ушла… шесть — несчастье… вечер — семь…» — и громко и радостно объявил: — Вам отрежут голову!
Бездомный дико и злобно вытаращил глаза на развязного неизвестного, а Берлиоз спросил, криво усмехнувшись:
— А кто именно? Враги? Интервенты?
— Нет, — ответил собеседник, — русская женщина, комсомолка". Конец цитаты
Вот обескураживающий пример. Пример, который рушит основу убеждений многих читателей в том, что Воланд - это сатана и что всё чего он делает в романе - вредно и преступно с точки зрения любого добропорядочного христианина. Воланд в этом эпизоде явно предсказывает будущее, пусть и недалёкое. И заметьте, этот эпизод романа описывает то, что происходит в реальности, а вовсе не в творческом воображение Ивана Николаевича Бездомного.
Ещё цитата: "... — Я ничего не понимаю, — тихо заговорила Маргарита Николаевна, — про листки еще можно узнать… проникнуть, подсмотреть… Наташа подкуплена? да? Но как вы могли узнать мои мысли"? Конец цитаты.
А здесь Азазелло, а значит и сам Воланд, проникает в мысли человека. Ведь Маргарита, хоть и является ведьмой, она без сомнения - человек и, пока жива, находится под защитой Бога (так как может в любой момент совершить покаяние).
То, что М.А. Булгаков был невежественен в демонологии средневековья и возрождения, и не знал, что сатана не может предсказывать будущее и читать мысли человеческие, ни я, никто из вас не поверит. Что же тогда это значит? Кто же такой Воланд в этом случае? Где искать его архетип?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос мне нужны ещё подсказки. Обращусь к тексту романа...
Цитата: "... Ещё разглядела Маргарита на раскрытой безволосой груди Воланда искусно из тёмного камня вырезанного жука на золотой цепочке и с какими-то письменами на спинке. Рядом с Воландом на постели, на тяжёлом постаменте , стоял странный, как будто живой и освещённый с одного бока солнцем глобус". Конец цитаты.
Цитата: "... — Я вижу, что вас интересует мой глобус.
— О да, я никогда не видела такой вещицы.
— Хорошая вещица. Я, откровенно говоря, не люблю последних новостей по радио. Сообщают о них всегда какие-то девушки, невнятно произносящие названия мест. Кроме того, каждая третья из них немного косноязычна, как будто таких нарочно подбирают. Мой глобус гораздо удобнее, тем более что события мне нужно знать точно. Вот, например, видите этот кусок земли, бок которого моет океан? Смотрите, вот он наливается огнем. Там началась война..." Конец цитаты.
Цитата: "... — Да делайте же, вот мучение, — пробормотал Воланд и, повернув глобус, стал всматриваться в какую-то деталь на нем, по-видимому, занимаясь и другим делом во время разговора с Маргаритой." Конец цитаты.
Что можно понять из этих цитат? А то, что Воланд, несомненно, присматривает за нашей планетой в целом и за человечеством в частности. А тот, кто присматривает, несомненно обладает некоторой властью над тем, за чем присматривает. Значит, по крайней мере, Воланд находится на должности, на которую, вероятно, его назначил Бог. Потому Воланд и распоряжается на Земле, не Бог на нашей планете распоряжается. Богу, вероятно, недосуг...
Это объяснение не исчерпывающее. Ибо мы не понимаем из него, почему Бог отдал управление Землёй и человечеством духу зла?
Но Михаил Афанасьевич даёт в своём романе ясные и точные ответы на все вопросы. Надо только найти их...
Вот он ответ... Цитата: "... Ещё разглядела Маргарита на раскрытой безволосой груди Воланда искусно из тёмного камня вырезанного жука на золотой цепочке и с какими-то письменами на спинке." Конец цитаты.
Булгаков основывал роман на христианской мифологии. Но мифология христианства сама основана на мифологии древнего Египта. Доказательство: дьявол в христианстве часто изображается с козлиной головой и козлиными же копытами. А в какой культуре боги изображались, как люди с головами животных? Правильно, в культуре древнего Египта.
Обращаемся к мифологии древнего Египта. Древние египтяне, оказывается, отождествляли жука-скарабея с таинством сотворения солнца и изображали египетского бога Хепри - творца мира и человека - с головой-скарабеем.
Так вот он кто, Воланд, в романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита"! Он - творец нашего материального мира и человека! Ибо ни одной не смысловой детали в романе Булгакова нет, это все исследователи романа признают... Приехали...
Ну, если вдуматься, то ничего странного в том, что творец нашего мира и человека - существо двойственное. Достаточно посмотреть на окружающую нас природу, она тоже двойственная. И потому она прекрасна, что благое и вредное для нас, людей, находится в ней приблизительно в одинаковой пропорции. Кто из нас не нежился на летнем лугу, под ласковыми солнечными лучами? Но наряду с ощущением блаженства от прикосновения шелковистой травы и - нежного тепла на коже, мы ещё чувствуем беспокоящие укусы насекомых. То же и в животном мире: некоторые виды животных употребляем в пищу мы, а другие - нас. И так далее.
О природе человеческой можно сказать, что она тоже двойственная. Ибо героическое и подлое в нас людях проявляется на каждом шагу. Нет абсолютно хороших людей и абсолютно плохих людей тоже нет. Герои и конченные злодеи встречаются, но это - редкость. В основном люди...
Цитата: "...они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…" Конец цитаты.
Что же странного в том, что люди могут совершать, как добрые, так и злые дела?
Цитата из моей сказки о Велесе и Буре Яге: "Каков творец, таково и творение!" Конец цитаты.
Бог абсолютно благ... Михаил Афанасьевич Булгаков спорит с этим утверждением в своём романе... Или Воланд не Бог всё же?
Есть, есть великой культуре человечества архетип, который лучше всего отражает героя Булгакова Воланда и его свиту. Этот архетип носит название "демиург" и существует он в гностицизме.
Гностицизм - не религия. Гностицизм - собрание религиозных идей и систем, возникших в конце I века нашей эры среди иудейских и ранних христианских сект[1]. Гностиками называли тех, кто не хотел довольствоваться простой, бесхитростной верой, а стремился «познать», понять и «углубить» свою веру[2].
Последователи гностицизма ставили личное духовное знание (гнозис) выше ортодоксальных учений, традиций и авторитета традиционных религиозных институтов. (Википедия)
Демиург -В гностицизме: несовершенный дух-творец мира, «злое» начало, в отличие от Бога, «доброго» начала. В гностических текстах — как ранних (собрание Наг Хаммади, в частности Апокриф Иоанна), так и в поздних («Пистис София») обозначался именем Ялдабаоф (Иалтабаоф); происходил от эона Софии, возжелавшей творить самостоятельно и породившей демиурга, описываемого как порочного, ограниченного демона, одним из эпитетов которого являлось слово «сакляс» («глупый»). Ялдабаоф, согласно Апокрифу Иоанна, стал богом над материей, создал ангелов и властей, совместно с ними сотворил из вещества тело человека по подобию божественного эона Человека, пребывавшего гораздо выше материи.
Ещё демиург - мастер, знаток, специалист, профессионал и т.д...
Но мы выяснили, и я доказала это в прошлой работе, которая называется: " Автор романа Мастер и Маргарита", что каждый ремесленник мечтает стать совершенным творцом, а не просто исполнителем. А это значит, что и демиург, несовершенный создатель нашего мира и смертного человека, мечтает стать Творцом мира совершенного, в котором человек мудр, благ, бессмертен и вечно молод, счастлив и может творить... Вот о чём писал М.А. Булгаков. Он писал о том, как несовершенный создатель нашего материального мира пытается вернуть себе совершенство, избавившись от порочности, ограниченности и глупости, которыми наградила его при рождении его падшая мать - София.
О ком роман? Роман именно о нём, о демиурге нашего мира, о создателе нашем. Ни больше, ни меньше. О его характере и о его печали, о его целях и планах. Вообще о том, будем мы жить на планете дальше или нет. Ибо он может уничтожить всю нашу цивилизацию одним взмахом руки... Понять роман до самой его последней глубины, поэтому, человечество просто обязано. Так как, поняв то что сказал нам своим романом Булгаков, мы поймём, что нам хочет сказать сам демиург. А то что он существует, что это не выдумка, доказывает роман "Мастер и Маргарита" и всенародная любовь к этому роману читателей.
Роман "Мастер и Маргарита" оканчивается трагически для Воланда. Ведь демиург не достигает своих целей, не решает свою проблему, не становится творцом. Он вновь падает во тьму, что означает - в нём побеждает его тёмная сторона. А если что-то побеждает, либо свет, либо тьма, нарушается баланс, и творящее сознание опять не становится совершенным, подобным сознанию Создателю вселенной. Вот в чём проблема любого творца: нарушив баланс тьмы и света в своей душе, он перестаёт быть творцом и становится просто ремесленником, мастером...
Цитата: "...Прощайте! Мне пора.
— Прощайте! — одним криком ответили Воланду Маргарита и мастер. Тогда черный Воланд, не разбирая никакой дороги, кинулся в провал, и вслед за ним, шумя, обрушилась его свита..." Конец цитаты.
Воланд опять стал только сатаной, противником Бога... Что было не так в романе? Почему Воланду не удалось достичь совершенства Создателя? Ответы на все вопросы есть в тексте романа.
Чтобы нам, людям выжить, чтобы не уничтожить самих себя в ядерном огне или в цепях государственной тирании, многие и пытаются расшифровать роман. И я - в их числе. В нём, в романе, есть понимание того, чего демиург нашего мира ждёт от человечества в целом и от каждого человека в отдельности. Ибо достичь совершенства он может только вместе с людьми, с человечеством. Не зря же Булгаков написал роман о том, как демиург посетил Москву, такой многолюдный и многоликий город. Зачем-то ему надо было, чтобы Маргарита служила ему, став хозяйкой бала Полнолуния.. Он что-то искал в Москве первой половины двадцатого века, но не нашёл, к сожалению...
Но прежде чем продолжить анализировать роман, раз уж речь в нём идёт о демиурге, необходимо обратиться к одному из документов "Библиотеки Наг-Хаммади". Это - Апокриф Иоанна. Именно этот исторический документ дал мне ключ к пониманию романа "Мастер и Маргарита". Именно из этого документа можно выудить информацию о свете и тьме, о совершенстве Создателя и несовершенстве демиурга. А то, что Булгаков был хорошо знаком с гностической литературой, это я уже доказала в предыдущих работах.
Следующая работа будет очень объёмной...