Связующий Время - о связи времён
О том, что их связывает, или - об истине и об истинной причине истории человека – а это и тогда = об иудаизме и в свете того о евреях = как о народе в истории и тогда, и об «иуде», как о понятии, о его содержании или о смысле того и о причине того, в том числе как поступка, или, читай, тогда и о человеке, = вообще или в принципе, почему и о бытии его, - а в свете существа причины бытия его современного социального мира и его актуальности – это означает, читай о России – именно поэтому и об «истине», когда это = пути, причине и цели или когда это есть всё о том же, или о чём и говорилось ранее. И вот таким образом поставленный вопрос – есть важный вопрос…, т.е. про между прочим… А рассматривать мы его будем на примере, через и посредством Книги Пророка Иеремии – прошу любить и жаловать, и рекомендую к прочтению…, так что – обязательно читать и книга по объёму небольшая, но тем не менее, не думаю, что у вас хватит сил прочесть это за раз, т.к. это не та многотомная и пустообъёмная «литература», к которой привык человек современный… Там всё и совсем = по другому, - иначе… - т.к. там в одной или двух фразах содержания будет больше …
И так… - писать и говорить об этом достаточно сложно, но нужно…, и здесь, а именно – о чём идёт речь в самом начале – «А ты препояшь чресла свои, и встань и скажи им всё, что Я повелю тебе; не малодушествуй пред ними, чтоб Я не поразил тебя в глазах их. И вот, Я поставил тебя ныне укреплённым городом и железным столбом и медною стеною на всей этой земле, против царей Иуды, против князей его, против священников его и против народа земли сей. Они будут ратовать против тебя, но не превозмогут тебя; ибо Я с тобою, говорит Господь, чтоб избавлять тебя». Иеремия – один против всех… – это важно, то есть казалось – чего так? И против власти, против царя и князей его, против священства, и против народа… - а не много ли…? то есть возникает вопрос – но он обвиняет, - он обвинитель… А чего же так? Или, и в чём же собственно есть суть-дело его и причина его - а вот теперь…, - давайте смотреть на то, благо, что именно об этом в самых первых главах или в первой трети …, читай непосредственно, но и не только…, прошу на это обратить внимание, но - он объясняет…, по крайней мере делает то необходимое…, что должен – вы посмотрите – он, Иеремия призван… и затем он очень подробно и последовательно описывает, т.е. прежде всего, как суть и причину тот путь нисхождения или преступления и сползания в него, буквально тезисно – вот водили вас водили… - вывели – «И Я ввёл вас в землю плодородную, чтобы вы питались плодами её и добром её; а вы вошли и осквернили землю Мою, и достояние Моё сделали мерзостью». И весь остальной текст, есть по сути объяснение того, что эти слова означают - где плоды, это были уже плоды добрые и плоды добра, и то само достояние, что не умещается в самих плодах и в головах тех, кто это употребил и использовал вот это, и через это, т.е. посредством унизили или принизили ограничив то как этим = пользовались и сделали расходным «материалом», т.е. пустив в расход, сделали то подобно себе ничтожным, т.е. сделав то мерзостью. Он далее занимается тем, что объясняет то как и почему – почему то имеет отношение непосредственное к человеку и почему то имеет отношение ко всем и сразу, т.е. и к обществу, к сути самого его процесса, как социального - «Священники не говорили: «где Господь?» и учителя закона не знали Меня, и пастыри отпали от Меня, и пророки пророчествовали во имя Ваала и ходили во след тех, которые не помогают». То есть… - и священники обмирщались, то есть опускались и учителя «закона» (фарисеи), и власть = есть и существуют уже (как то они понимают и принимают) во имя Ваала, т.е. во имя (Формы) мира внешнего и его (многочисленного как) форм, и это было (и есть) суть основа их менталитета и мышления, почему и «пророки», чьё имя нужно уже дважды брать в кавычки, «пророчествовали во имя Ваала и ходили во след». Их водили, ввели и дали плод добрый, но это не спасло их, - то уже рассыпается как разнородное…, как месиво из различного …, т.к. это есть не связано – а почему = и о том ниже, то есть далее по тексту, потому что то, что они держат в приоритете и то к чему обращаются – ничего им дать не может и не даёт, т.е. вот то самое, когда «которые не помогают» - т.к. оно=это не помогает = никак – то есть именно практически в его рациональном и каждодневном их бытии от слова совсем… Почему и затем, что говорится – «Поэтому Я ещё буду судится с вами говорит Господь…» - т.е. уже здесь точно указывается на то весьма ненавязчиво, что бы не было недопонимания, что то о чём идёт речь – есть важно, и он, т.е. сам человек имеет там и место и значение собственное и потому с ним разговаривают и к нему обращаются – с ним разговаривают, но «Я ещё буду судится с вами говорит Господь» - речь идёт о будущем и потому добавляет – «, и с сыновьями сыновей ваших буду судиться». Речь идёт о нечто весьма фундаментальном и серьёзном, потому что и «, и с сыновьями сыновей ваших буду судиться». Или, вот здесь он «естественным образом» указывает человеку на то, что он по естеству своему, как человек, вообще не понимает о чём идёт речь… И Он пеняет им, т.е. и народу Израилеву и священству и прочее – а «переменил ли какой народ богов своих (причём своих» выделено в тексте)), хотя они и не боги? а Мой народ променял славу свою на то, что не помогает». То есть вам было дано и дано в рост, но он променял и славу свою и возможное величие, и затем, равно почему, то есть в связи и или, читай из того проистекающий и задаётся вопрос – «Разве Израиль раб? или он домочадец? почему он сделался добычею?». То есть – он что не свободен или не самостоятелен в себе и собою – вам это было дано… Про домочадцев, это такой «тонкий» намёк на причины и устремления, как цели от самого существа их устремлений в и от собственной природы – а у них одно и другое = не сходится – когда и почему они стали рабами и добычею, то есть преследуемыми – когда и о величии уже, и речи быть не может… и далее, вот это замечательно – «И сыновья Мемфиса и Тафны объели темя твоё». Каково? Читай голову или сознание твоё… И это и есть именно то, что происходит и с нами, но сегодня – а ничего не изменилось… - о каком разумении или о какой практичной рациональности в последовательности существа его бытия в высшем может идти речь? Если те уже соблазнены и им «объели темя», т.е. когда уже пали соблазнённые и те не видят, будучи заворожённым или сконцентрированными на непотребном…, где – в действительности…, т.е. с теми уже проведена работа в весьма определённом направлении, ограничив их видение или кругозор, обратив всё их внимание во вне… - парадокс? Отнюдь. То есть те обратив взор на форму и различие, а не на то что составляет суть их основу и на то что является их началом и объединяет, и так, …говорят - Его не существует. Отсюда – «Не причинил ли ты себе это тем, что оставил Господа Бога твоего в то время, когда Он путеводил тебя?». А смысл здесь в чём? – а в том же самом, что и выше – а сделал это он сам, своим «разумением», читай различением или способностью к бытию, где одно подменено другим (уже… «объели темя») и… А далее вполне закономерен разумный вопрос – «И ныне для чего тебе путь в Египет, чтобы пить воду из Нила? И для чего тебе путь в Ассирию, чтобы пить воду из реки её?». То есть тебе хочется вот того? Там лучше и вкуснее? Отметьте про себя это упоминание про Египет и Ассирию, потому что это ещё встретится и пригодится, но с подходом от несколько иной стороны… Поэтому, вот здесь важно то, что – «Накажет тебя нечестие твоё и отступничество твоё обличит тебя;» и это будет именно так и не иначе, т.к. это ты сам выбрал свой путь – это Закон Бытия, тот самый, которого человек не знает…, но не знает как = на своей собственной шкуре – ему сказали что он есть…, но… = не внял, когда водили, вывели и привели, и в процессе внушали…, пришёл… – или = когда, то есть по итогу - а «слона» то «мы» и не заметили…, или почему и - «итак познай и размысли, как худо и горько то, что ты оставил Господа, Бога твоего, и страха Моего нет в тебе, говорит господь Бог Саваоф. Ибо издавна Я сокрушил ярмо твоё, разорвал узы твои, и ты говорил: «не буду служить идолам», а между тем на всяком высоком холме и под всяким ветвистым деревом ты блудодействовал». И он пеняет ему и одновременно объясняет, и, кстати говоря, именно этому моменту, как существу дела, он далее посвящает многое, т.к. то человек принял учение и знание о нём, но это не стало его действительностью, т.е. это происходит лишь внешним образом – голова и сердце его не соединяются и не меняется его существо и т.д. прочее… - когда фундаментальное и основательное в основе своей, должно измениться наравне со всем прочим и вот это, и не происходит с ним самим и с его обществом, народом и государством, то есть не помещается… и (почему=)) не происходит – так как то фундаментальное и именно в глубине существа его, остаётся прежним, почему и всё остальное = вокруг также. Именно это он пытается объяснить ему, когда говорит – «Я насадил тебя как благородную лозу, - самое чистое семя; как же ты превратилась у Меня в дикую отрасль чужой лозы?». «как» там выделено по тексту… - то есть вот это, есть важно…, когда - «Не давай ногам твоим истаптывать обувь…», означает не трать время понапрасну и бессмысленно, устремляясь…, потому что по итогу – «, и гортани твоей – томиться жаждою», - будет только это и более того, т.к. это увеличится и в размере и в качестве, - то есть куда и как направляется он… «Но ты сказал: «не надейся, нет! ибо люблю чужих и буду ходить вслед их. Когда вор, когда поймают его, бывает посрамлён, - …» - он сравнивает этого человека с вором, т.е. он это делает тайно, про себя, - мыслит так, (а иногда и затем, чаще = явно) имеем двуличие, но – «…так посрамил себя дом Израилев: они, цари их, князья их, и священники их, и пророки их». Здесь важно вот это - то есть посрамлено всё целиком, снизу доверху, = весь «дом Израилев» и сам = себя - предали все… в том числе и в первую очередь из «элиты», а почему? А потому что двуличие стало нормой и основой мысли, - сутью политики, или это стало основой мировоззренческой, читай социальной основой. Но что им говорит Иеремия, напоминая и возвращая к причине того, или, а именно – «Говоря дереву: «ты мой отец», и камню: «ты родил меня»; ибо они оборотили ко Мне спину, а не лице;». Справедливо … - не так ли? Это ли не основа материализма или не является это основою мысли сегодня, как утверждение и тезис, получившего, и развитие и воплощение? Но только и почему то, – «…а во время бедствия своего будут говорить: «встань и спаси нас!»». Или обращаясь к Нему лишь в крайнем случае, или отводя ему, самовольно указанное, читай, назначенное «место», - и это ли не есть воплощение мерзости почему он так же справедливо и спрашивает их – «Где же боги твои, которых ты сделал себе? – пусть они встанут, если могут спасти тебя во время бедствия твоего; ибо сколько у тебя городов, столько и богов у тебя, Иуда». Я читаю это сегодня, и у меня такое впечатление, что это газетная хроника дня сегодняшнего – здесь изложено ровно всё то, о чём здесь уже говорилось от самого начала всей этой «современной» заварушки, но уже с нами, то есть но уже участвующей в том, вместе со всем своим «скарбом», как с его содержимым=историческим, будучи противопоставляемым существу её причины – всё то же самое и здесь, это последовательно описано, и уже тогда, Иуда, становится именем нарицательным – т.к. тот как царь того не приемлет и отвергает, т.е. предаёт, и он это понимает… Затем – «для чего вам состязаться со Мною? – все вы согрешили против Меня, говорит Господь. …… О, род! внемлите вы слову Господню: был ли Я пустынею для Израиля? был ли Я страною мрака? Зачем же народ Мой говорит: «мы сами себе господа; мы уже не придём к Тебе?»». И даже здесь они не ведают, т.е. знают что творят и потому, и разделены в себе, т.к. стоит знак вопроса. Но «мы сами себе господа»… - и как же это знакомо…, когда все хотят стать «господами»… Послушайте, это шестьсот лет с лишним до Христа – и вам ещё удивительно то, что Иисус Христос приходит как Спаситель – то есть приходит уже спасать…?
Далее, что говорит он – а это есть очень любопытный «момент» - «Забывает ли девица украшение свое и невеста – наряд свой? а народ Мой забыл Меня – нет числа дням». Про несть числа дням, нужно и можно говорить долго и отдельно… Но он сравнивает и соотносит этот народ с переменчивым характером девицы – где и что делает вот эта самая девица-индивидуальность его – «Как искусно направляешь ты пути твои, чтобы снискать любовь!»… и, смотрите, = любовь…, но какую и в чём выраженную и воплощённую, и восклицательный знак… - т.е. к этому и тем не менее, но в меру своего понимания и потому – «и для того даже к преступлениям приспособила ты пути свои». А вот это уже серьёзно и возникает то от разделения себя = индивидуального, как отделения себя от судьбы народа – но дело то как раз в том, что это так не «работает»…, т.к. «нет числа дням». Но суть этого дела как и его итог то есть в чём – а в том, что … - «даже на полах одежды твоей находится кровь людей бедных, невинных, которых ты не застала при взломе…». Это же написано великолепно точно - спрашивается при «взломе» чего – фундамента = того здания, как «дома» и его сознания, то есть и того как «дома» и того, как существа, т.е. человека и человеческого, как их вместе, но как единой к тому причины существа и существования – т.е. всего того самого дома его – как вместилища того и как обиталища его, - поэтому это и есть путь неизбежного предательства и путь крови – то есть заходили скрытно, но то станет и стало явным, и потому «даже на полах одежды твоей» остались следы крови… И не смотря на всё это – «говоришь: «так как я невинна, то верно гнев Его отвратится от меня». – Вот, Я буду судиться с тобою за то, что говоришь: «я не согрешила». Он соединял судьбу и бытие отдельного человека с судьбою и бытием народа – в самом существе его и основе бытия его в высшем – а если ты это отрицаешь или не желаешь видеть… то, - «Зачем ты так много бродишь, меняя путь твой? Ты так же будешь посрамлена и Египтом, как была посрамлена Ассириею». То есть ты будешь посрамлена и унижена... – в своих блудодейных помыслах об отделении себя или ты будешь посрамлена в помыслах о разделении и о безответственности, - т.к. у тех в их «бытии» самости, то частное, есть отделено от их итогов, как отдельное и личное, от существа его, как от собственного, также как и от народа, читай от общества и от итогов бытия его как социума, т.е. когда уже продолжая и как государства, когда оно уже есть «просто» сумма этих «индивидуумов», как индивидуалистов и потому «так много» бродит «меняя путь» … - это всё не соотносится им, т.е. человеком, меж собою – для него это всё очень личностно, предметно и конкретно, и за пределы этой «конкретики» не выходит... – как не должно, а речь то о другом… - об ином…, но о Мире и об основании его.
Поэтому далее он говорит им о будущем = поэтому – «ты блудодействовала»…, то есть ты хотела такое будущее, не понимая что из того получишь и потому, но возвратись, «отступница»…, и там уже появляются первые намёки почему, т.е. он объясняет и показывает то в тексте – «И явным блудодейством она осквернила землю, и прелюбодействовала с камнем и деревом. Но при всём при этом вероломная сестра её Иудея не обратилась ко Мне всем сердцем своим, а только притворно, говорит Господь». Не обратилась = всем и вся, и здесь неизбежно возникает понятие сердца, т.к. то соединяется в нём и соединяется сердцем – а обратилась разделяя, т.е. притворно…, вот то о чём и выше. Но тем не менее – «И сказал мне Господь: отступница, дочь Израилева, оказалась правее, нежели вероломная Иудея. Иди и провозгласи слова сии к северу, и скажи: возвратись отступница, дочь Израилева, говорит Господь. … ибо Я милостив, говорит Господь – не вечно буду негодовать. Признай только вину твою: ибо ты отступила от Господа Бога твоего и распутствовала с чужими под всяким ветвистым деревом, а гласа Моего вы не слушали, говорит Господь». Возвратись «дочь», т.е. дитё и потому = возвратитесь дети-отступники … Это важное место и не особо ясное, т.к. он уже здесь даёт намёк на новый завет и что здесь важно – и то почему призывает и то почему прощает = ради чего – ради будущего – ради Жизни. Но здесь и сейчас есть важно то, что «дочь Израилева, оказалась правее» - мудрость её, она ещё есть и потому он разделяет и различает саму Иудею (как дом и государство) и народ её, т.к. в нём самом остались и верность и мудрость, пусть и редкая, т.е. явленное в малом (числом)), но это было и есть, и это ещё живо, и ещё просвечивает сквозь и освещает и освящает, равно просвещает, так или иначе, - потому то оказывается правее, при учёте того как суммы общего на весах, т.е. будучи ещё способным к возрождению истинной жизни в нём, будучи способным к возрождению – это перевешивает, будучи возможным дать новый росток и именно что совместный – т.е. новый побег, соединяющий в себе обе стороны его бытия. Потому и взывает именно к нему, и говорит о том будущем, ещё далёком, но тем не менее, когда «И дам вам пастырей по сердцу Моему, которые будут пасти вас с знанием и благоразумием. И будет, когда вы размножитесь и сделаетесь многоплодными на земле, в те дни, говорит Господь, не будут говорить более: «ковчег завета Господня»; он и на ум не придёт, и не вспомнит о нём, и не будут приходить к нему, и его уже не будет». Где «не будут говорить более: «ковчег завета Господня»», означает то, что не будут говорить о том лишь как о форме или будут говорить о нём как о вмещающем и выражающем собою, как о символе, когда это равно святыня – да, это святыня, но не в ней и не из за того, = имеет быть то всё, что имеет быть, и должно быть, почему и на ум такое не придёт – «и не вспомнит о нём, и не будут приходить к нему, и его уже не будет» - надобности того не будет и смысла того уже нет и не будет. Это уже наши дни – но здесь этого ещё не произошло, и суть дела как раз в этом, т.е. так же как и то = когда – «В то время назовут Иерусалим престолом Господа; и все народы ради имени Господа соберутся в Иерусалим и не будут более поступать по упорству злого сердца своего». О злом сердце позже немного скажем, а здесь - то есть уже будут знать и понимать – почему и «упорству» он уделяет много внимания, так же как и причине того, нам же здесь важно то, что следует сразу за этими строками – «В те дни придёт дом Иудин к дому Израилеву, и пойдут вместе из земли северной в землю которую Я вам дал». Он везде разделяет = указуя – на отличия дома Иудина и дома Израилева – последний, это дом от воплощающей в себе его власть – это государство как таковое = общество = народ = закон = армия = религия (= образование сегодня и культура) – то есть вот это всё вместе как единое целое и вместе это есть то как и зачем оно существует и то куда движется – где важно вот это целостное существо и существование как социума – вот это целостное существование и движение этого народа как социума – т.е. уже и социально и политически = по отношению, почему и воплощает собою то, что оно есть, куда и как идут и чем … А следующая сложность в этом вопросе состоит в том, что одновременно, это есть ещё и воплощение высшей формы и существа организации, потому что когда речь идёт о существе, то это тот высший небесный Израиль, который на земле отсутствует. Дом Иудин – это дом народа, дом рода, дом племени, нашедший себя и объединившийся в себе, т.е. ставший единым в существе сердца своего, и здесь сердце как средоточие существа = всего – здесь это не только о том возвращении, когда пойдут из «земли северной в землю которую Я вам дал», но о том что дом Иудин придёт сам и именно осознанно и добровольно к дому Израилеву, как к государству и как к единству формы и содержания, когда это не будет для тех противоречием и вот когда они = «пойдут вместе»… - то есть это совсем о другом состоянии души и сердца, и о другом времени. Почему там в завершении этой главы и появляются такие слова – «По-истине, напрасно надеялись мы на холмы и на множество гор…» или в надежде на внешние «хитрости», или, по сути, лишь на силу и условия бытия имеющие быть от неё, т.к. именно это было на самом деле для тех = всем…, но – «по-истине, в Господе Боге нашем, - спасение Израилево!». И вот здесь он уже себя не отделяет – это уже мы – а почему – а так как по-истине или во истине… - вот здесь уже и «мы» в Боге и в том самом Израиле, как зрящем Бога или уже во истину зрячем или видящем...
Он говорит и указывает на то, что всегда имеется возможность вернуться – эта дорога всегда открыта – т.к. именно в этом и есть её суть и смысл – быть открытым и всегда открытой – никогда не поздно.. и «Если хочешь обратиться Израиль, говорит Господь, ко Мне обратись;», но это возможно «если удалишь мерзости твои от лица Моего, …» и вот тогда, и «не будешь скитаться». То есть даже и мысли такой не будет… И кто сегодня скажет что это не актуально для Израиля по сей день? А что для этого нужно – он же объясняет – что только после удаления мерзости можешь клясться – «…жив Господь! в истине, суде и правде», он это соединяет и это утверждает, или что означает удаление мерзости – а это когда по результату – «придёт дом Иудин к дому Израилеву, и пойдут вместе» и после того, - «и народы Им будут благословляться и Им хвалиться». Не народ, а именно народы благословляться и т.д. Это буквально «вшито» в текст и человек этого не замечает. И после чего – «Ибо как говорит Господь к мужам Иуды и Иерусалима: распашите себе новые нивы и не сейте между тернами», т.е. речь то идёт о новом и о различении, и об отличии того нового от старого, и о не смешении их (отсюда же и возникает о том, что не стоит вливать новое вино в старые …, это ведь идёт из очень давних времён – вот это настойчивое…). А почему? а здесь же ответ – «Обрежьте себя для Господа, и снимите крайнюю плоть с сердца вашего, мужи Иуды и жители Иерусалима, чтобы гнев Мой не открылся как огонь, и не воспылал неугасимо по причине злых наклонностей ваших». Он объясняет это через природу и существо содержание процесса, связанного с самим направлением его и методом, где «обрежьте себя», означает откройтесь, т.к. только открывшись можно хоть что то воспринять или принять новое, почему и следом «снимите крайнюю плоть с сердца вашего», то есть снимите щиты с сердец ваших – с того самого средоточия, что составляет основу вашу, самого существа или когда требуется впустить и соединить основу действительности бытия Мира, созданного Господом Богом с сущностью и действительностью собственного бытия – когда это означает впустить в сердце или от сердца к сердцу, без страха и в полном доверии здесь нет и не может быть «дистанции», это требует изменения или, это и есть изменение по сути, включающего в себя и собою = всё как остальное и как следствие. Потому что иначе – вас ждут те самые следствия… - какие? О которых вы и не предполагали… - что они существуют. Вы будете разделены и – разделены навечно, т.е. закрыты и заперты в сердце своём и это есть реальное бедствие, об этом там говорится. И там между строк в тексте появляется такое выражение, он восклицает – ««мир будет у вас»; а между тем меч доходит до души?», но это ведь истинно так. Почему и ниже – «Смой злое с сердца твоего, Иерусалим, чтобы спасись тебе: доколе будут гнездиться в тебе злочестивые мысли? Ибо уже несётся…». Да, это уже несётся и накатывает, но дело то в мыслях и в намерении, и в позиции – а это не изменилось и эти мысли никуда не исчезли, и не изменились в себе, то и в существе причины того и цели их. И что мы там видим дальше? А происходит закономерное - «Беда за бедою;», но человек не понимает и не воспринимает то как имеющее отношение к его бытию внешнему или как к продолжению и к воплощению того, как закона, потому что он его не ведает. И потому –«… вся земля опустошается, внезапно разорены шатры мои, мгновенно – палатки мои. Долго ли мне видеть знамя, слушать звук трубы?. Это оттого, что народ Мой глуп- не знает Меня; неразумные они дети, и нет у них смысла…». То есть, посмотрите, - он прямо говорит о том – от того, что не знает Меня – а не знает Его от того, что не знает себя и причину, и основу бытия и его Закона, как собственной жизни, т.е. мира… – но хочет его иметь… Вы разницу улавливаете – в знать и иметь, т.е. в намерениях, в желании и в направлении действия – и от того они сравниваются с детьми – и потому = неразумные, т.е. жизни ещё не видели, не наученные… И потому, и знать не знают её, и не просто то = так, а не желают, т.к. считают себя умными и потому = закрываются то него – т.е. и от мира и его действительности, и от Него, т.е. от Господа. Но т.к. отдельного и вне Его, Мира нет… - то и неразумны… Но они то имеют…, на то как на своё… = собственное, от того самого = что имеет вне и одновременно то как в себе, приравнивая или уравнивая, то как одно к другому, или когда они считают…)) иначе, т.е. принимают то подобным, и это означает то, что они ведут отсчёт от иного основания… Поэтому = что – «они умны на зло, но добра делать не умеют». Они в состоянии пользоваться лишь умом своим как универсальною машиною и потому, и добра делать не умеют – т.е. буквально = не умеют…, как не разумеют или не отличают и не видят… = отличия – когда и почему то становится… отличным. И вот в этом процессе – т.е. становления, они участвовать и не хотят. Они ищут и пытаются обойти само существо, и само основание причины Бытия, - т.е. единое и Единого, вмещающего Собою это всё, или саму ту природу и её закон, и самого Господа. Но не бывает отдельной природы, почему и природа и её Закон Бытия (и её физические законы), не только есть продолжение одного, но они есть едины, и потому «но добра делать не умеют». А это страшно на самом деле… - и они не имеют того страха о себе и в себе… А далее, что происходит – «Смотрю на землю – и вот она разорена и пуста, - на небеса, и нет на них света. Смотрю на горы – и вот они дрожат, и все холмы колеблются. Смотрю – и вот, нет человека, и все птицы небесные разлетелись», и т.д. Он описывает все эти прочие бедствия, что падают на голову и природу его – это обрушается вместе с ним, т.е. когда он говорит о причине и о содержании того, то он говорит о неизбежном или о неизбежной необходимости происходящего в существе действительности следствий его деяний в Бытии. Но, что здесь важно – «… но совершенного истребления не сделаю», Он же взывает…, - то есть он и даже далее продолжает объяснять, это не прекращается, - но когда «от шума всадников и стрелков разбегутся все города: … А ты, опустошённая, что станешь делать? Хотя ты одеваешься в пурпур, хотя украшаешь себя золотыми нарядами, обрисовываешь глаза твои красками, но напрасно украшаешь себя; презрели тебя любовники – они ищут души твоей». То есть незримого или причины того - и вот эта последняя фраза есть важна, т.к. речь идёт о сути и причине тех «отношений»… И тогда, спрашивается каких – социальных и различных групп племён и их образований – а почему – а потому что Израиль, какой бы он ни был, вот тогда – но он был носитель и проводник истины – т.е. собою в этот мир. Именно поэтому важно то, что происходит внутри этого мира – поэтому… - о чём он пишет далее (гл.5) – именно об этом или он даёт социальный срез внутреннего состояния этого общества, когда и бедный и знатный виноваты одинаково, а почему – а потому что тем это как раз непонятно. Но «Походите по улицам Иерусалима, и посмотрите, и разведайте, и поищите на площадях его, не найдёте ли человека, нет ли соблюдающего правду, ищущего истины? – Я пощадил бы Иерусалим». Причём написано, как интересно – не найдёте ли человека…, то есть не просто горожанина или селянина, т.к. и без того что следует далее, т.е. без правды истины – это не человек и он не имеет права на это имя – «не найдёте ли человека»… А был бы такой = в народе и из народа, как его социальный тип, имеющий от этого самого народа и общества то начало, то «Я пощадил бы Иерусалим». Вот о чём идёт речь…, а отсюда, какая мысль…, то есть как бы рациональная в своей причине по отношению к тому социуму – «Пойду я к знатным и поговорю с ними, ибо они знают путь Господень, закон Бога своего». То есть вполне как бы логичная мысль… - но нет – «Но и они все сокрушили ярмо, расторгли узы. За то поразит их лев из леса, волк пустынный опустошит их…» и т.д. Отсюда следующий логичный вопрос – «Как же Мне простить тебя за это?», но более того и он всё же продолжает далее, то есть но он всё равно объясняет за что и почему, т.е. продолжает и развивает ту мысль, о чём суть как о причине, говорилось ранее и выше, но уже именно с социальной позиции и точки зрения, соединяя одно – т.е. причины и основу – с бытием, т.е. с самим миром их, и с миром как таковым, и с Господом, почему и развивая или заходя на следующий уровень обобщения, выделяя тем само существо истины и её значение в существе содержания того процесса в выражении тех следствий, имеющих быть от общей или единой их причины – «Сыновья твои оставили Меня и клянутся теми – которые не боги. Я насыщал их, а они прелюбодействовали и толпами ходили в домы блудниц. Это – откормленные кони: каждый из них ржёт на жену другого. Неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отмстит ли душа Моя такому народу, как этот?». И обратите внимание – говорит о человеке и следом же, уже о народе…, это есть неразделимо или говорит о том как о едином историческом целом, и не меньше. И посмотрите, как и что звучит далее – «Ибо дом Израилев и дом Иудин поступили со Мною очень вероломно, говорит Господь. Они солгали на Господа и сказали: «нет Его, и беда не придёт на нас, и мы не увидим ни меча, ни голода»». То есть замечательно… - он подводит итог в их единстве бытия и действия - а о доме Израилеве и доме Иудина, в их существе и различии, почему и сказали выше, но дело в том, что они были и есть здесь, вместе, и что они сказали? – «нет Его». Но и не об этом ли говорит наука…, то есть сегодня и как таковая – то есть как раз по итогу того социально-исторического процесса или вся ваша наука как социальный архетип и его социальное…, когда говорит об этом как о «достижении», или, когда это есть, читай «общепринятое» и обще-утверждаемое нечто – как мировоззрение, как его упрямо навязываемая норма, подчёркиваю, социального принятого менталитета? А…? Именно что так. Именно отсюда – человек венец творения, превращается в то самое, когда и как «человек», - это звучит гордо и вся гордыня мира, собирается им в кулачок, и он говорит, являя собою вот ту самую «святую наивность», когда «и беда не придёт на нас, и мы не увидим ни меча, ни голода». Ну а раз так…, - то есть вы настаиваете…, в отрицании своём существа собственной ответственности, то «И пророки станут ветром, и слова Господня нет в них; над ними самими пусть это будет». То есть речь здесь идёт о том самом, ещё не состоявшемся будущем. Или, когда их речи есть пустое (читай механическое) сотрясение воздуха, настанет время, когда те – станут ветром, а затем = почему, т.е. по существу деяний их - и пусть это же и будет им – или и им пустое… А о пустоте, он кстати, там несколько далее, также говорит, т.е. и это развивает, но об этом дальше и будет, как раз в связи с существом требуемых изменений, т.к. изменение и есть собственно содержание и вовсе не пустое, а вот «…за то что вы говорите такие слова. Вот, Я сделаю слова твои в устах Моих огнём, - а этот народ, дровами, и этот огонь пожрёт их». И огонь, имеет к тому процессу самое прямое отношение, но этого здесь не стоит касаться, но дело в том что именно это с ними произошло и происходит… То есть вместе с тем что он там добавляет ниже, т.е. он же далее и опять же объясняет, читай развивает и передаёт – «И если вы скажете: «за что Господь Бог делает нам всё это?» то отвечай: так как вы оставили Меня и служили чужим богам в земле своей, то будете служить чужим в земле не вашей». Последнее есть важно и по сути, и по порядку в последовательности содержания того, т.к. это исполняется и по сей день, хотя они что то и пытаются из себя «изобразить»...
И затем, то есть далее, Он отсылает Иеремию то сказать – «Объявите это в доме Иакова и возвестите в Иудее, говоря: выслушай это народ глупый и неразумный, у которого есть глаза, а не видит, у которого есть уши, а не слышит;». И здесь же, последние слова из этой речи, они же звучат и у Христа – смысл здесь в том, что тот прекрасно понимает суть метафизику происходящего процесса и с самим человеком, и с его обществом и т.д., что называется по списку. Это ведь имеет происхождение как раз от того самого «необрезанного»… - когда «Беззакония ваши отвратили это, и грехи ваши удалили от вас доброе». То есть он им говорит, что это суть закономерный процесс… Но далее ещё интереснее, т.е. он весьма конкретен – «Ибо между народом Моим находятся нечестивые; сторожат, как птицеловы, припадают к земле, ставят ловушки и уловляют людей». Или есть те, кто есть «нечестивы» сознательно или отдавая себе в том отчёт, почему они и занимают активную в том позицию. Это как раз те, кто у него упоминается как упрямо и упорно идущие против, то есть упорные во зле, упорствующие против неостановимого – они сторожат… и пресекают попытки взлёта. Образное сравнение здесь с птицею, вовсе не есть случайно, а призвано передать суть самого происходящего процесса – припадают к «земле», от земли и землёю действуют = мотивируют, убеждая, «ищут» от очевидного или от внешнего и его форм, почему и задача стоит уловить взлетающих, почему и сравнение с птицею, т.к. – «уловляют людей». Но, спрашивается, как – «как клетка наполненная птицами, домы их полны обмана; чрез это они и возвысились и разбогатели». И он говорит о том прямо или о том = как – через и посредством лжи или обмана. И если нет соответствия … - существу действительности и истине её, продолжения того и последовательного, - непрерываемого, то это есть ложь. Их действие и цель, есть изолировать, прервать, создать иллюзию видимости соответствия истине или правде. И именно тем, т.е. как методом, они «Сделались тучны, жирны, переступили всякую меру во зле», - или они не могут не переступить эту меру как всякую – или им есть без разницы, когда речь идёт о себе в том своём действии... Это нужно понимать, т.к. их путь – это их ответ и их выбор в том – как в цели его, так и в направлении его… - а оно есть тогда неизбежно вниз – точнее, они желают остаться здесь – они не хотят наверх… По крайней мере, такова та их логика или это есть то, как они себе себя «объясняют». И далее, что здесь нужно сказать – он шаг за шагом, рассматривает и рассказывая то человеку о человеке, о природе, законе, о Боге и разворачивает это как свиток – последовательно и неизбежно… То есть ровно всё то о чём и шла здесь речь все последние годы – начиная от причины, порядка происхождения, цели и метода, явленного в том стремлении последовательно изложенного содержания, и мы опять же.. заходим по новому кругу, вместе с их предыдущим результатом… То есть усугубляя… И это есть так удивительно…? То есть в содержании и форме того, как результата? Вовсе нет. Поэтому стоит ли удивляться тому, что «неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отомстит ли душа Моя такому народу как этот? Изумительное и ужасное совершается в сей земле: Пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это». А это уже происходит и не только там… - если евреи, это иудаизм…, а об этом ещё придётся говорить далее, т.к. здесь важно всё – и социальная сторона вопроса и сущностная, то вы посмотрите на западную цивилизацию – это извращение = всего – и содержания и формы – извращение, направленное и против закона, и против самой природы, - и они это не только отрицают, а уже отказались…, отринули от себя всяко - Закона, Единого, уже нет… И это касается всех сторон их бытия – и основы существа, и социальной стороны вопроса самой жизни и её организации, и политики и т.д.
И «Что же вы будете делать после этого?» - а вот после этого и приходит беда… - т.е. как раз в виду того, что ничего и не делается, и это приходит, естественно, с севера –Беда на Сион появляется с севера, «Как источник извергает из себя воду, так он источает из себя зло: в нём слышно насилие и грабительство, пред лицем Моим – всегда обиды и раны» (гл.6), т.е. ничего не меняется и именно в этом они постоянны, причём зная, что «перед лицем Моим», но по факту существа их бытия, - Его нет, они Его отринули и потому лишь «Бегите…» - потому что «Разорю я дочь Сиона, красивую и изнеженную»… и т.д. и он опять же объясняет то почему – «Ибо от малого до большого, каждый из них предан корысти…» - и здесь важно вот это, когда от малого до большого, когда без различения места и рода занятий, то есть все так или иначе подпадают, т.к. почему и уточняет – «…от пророка до священника – все действуют лживо:». То есть все действуют так как содержат = изначально и вот здесь уже куда более конкретно? И ещё более точно – призваны и «Врачуют раны народа Моего легкомысленно, …», то есть это всё от головы их и потому есть весьма поверхностно, и это не образное выражение или оборот речи – «говоря: «мир! Мир!» а мира нет. Стыдятся ли они делая мерзости? Нет, нисколько не стыдятся и не краснеют. За то падут между павшими…». Вот откуда это крылатое выражение. И далее снова он объясняет – «Посему так говорит Господь: вот, Я полагаю перед народом сим преткновения, и преткнутся о них отцы и дети вместе, сосед и друг его, и погибнут». Или, он указывает прямо – от что с вами происходит, имеет быть не случайно и вы будете нести ответственность, т.е. отвечать = все вместе… и очень длительное время – ровно потому что вы не знаете и не понимаете что творите – то есть по безумию своему и но где это не просто по некой прихоти, а потому что «Все они – упорные отступники…»,. То есть и так как они осознанно сопротивляются тому, и не вникают в суть причину происходящего с ними о том, или почему они имеют то, как такую возможность … И в следующей главе он об этом им и пытается сказать, как объяснить суть этого процесса, как закономерного и он же продолжает, и потому - «…живут клеветою; это – медь и железо, - все они развратители». То они = всякая разная «элита», священство и прочее – «медь и железо», то есть это то, что скрепляет…, то есть то что должно, но все они развратители. И именно поэтому, подчёркивая бессмысленность и противоречие того, что они делают, он говорит далее и здесь интересно – «Раздувальный мех обгорел, свинец истлел от огня: плавильщик плавил напрасно; ибо злые не отделились». Здесь и цель этой работы присутствует, то есть указана, и ненавязчивое указание на существо происходящего процесса и основного его существа Закона как единого и независимого, как и того, что это зависит от конкретных людей – а результата нет… И вот этих = последних, «Отверженным серебром назовут их; ибо Господь отверг их». А здесь намёк и указание на те тридцать серебряников или на то, что ещё не свершилось…, то есть речь о событии в будущем времени, почему и перед этим об отцах и детях, одинаково ответственных …
Поэтому Иеремия и провозглашает всё то, т.е. делает то, что ему указано и призывает – «…исправьте пути ваши и деяния ваши, и Я оставлю вас жить на сем месте», то есть покайтесь, уразумейте и исправьтесь, и снова объясняет – «не надейтесь на обманчивые слова: «здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень». То есть не надейтесь на некую форму того и на то что стоите с ней рядом, может даже в обнимку… Это ничего не меняет по существу. Он не случайно здесь повторяет несколько раз, - человек себя заговаривает и уговаривает…, упирая на внешние признаки, надеясь откупиться, посредством проведения обряда и принесения жертвы…, т.е. через правильность внешнего образа действия, образа и логики жизни, как формы её и мысли о том, о чём он там далее и говорит. А здесь он продолжает – «Вот вы надеетесь на обманчивые слова, которые не принесут вам пользы…», и он опять же им показывает то как и не случайно там это «как» присутствует, то есть и отдельно, и с восклицательным знаком – «Как! вы крадёте, убиваете и прелюбодействуете, и клянётесь во лжи, и кадите Ваалу, и ходите во след иных богов, которых вы не знаете», как это происходит и он опять перечисляет всё это и снова, и снова о том, что вы не знаете… И к чему это приводит – «И потом приходите и становитесь перед лицем Моим в доме сем, над которым наречено имя Мое, и говорите: «мы спасены», чтобы впредь делать все эти мерзости». То есть без изменения по существу или продолжая всё то же самое - он опять им указывает на формальность внешнего подхода к существу вопроса о бытии себя и народа своего, на ложь и двуличие во всём - их действии, их мысли о том и их представлении о бытии. И потому, что он ему там далее говорит – «Ты же не проси за этот народ и не возноси за них молитвы и прошения, и не ходатайствуй предо Мною, ибо Я не услышу тебя». И вот здесь важный во всём этом момент, он буквально проходит там одной строкой – «Но Меня ли огорчают они? говорит Господь; не себя ли самих к стыду своему?» (7-19). То есть это отсылка к самому началу, когда он говорит о том «исправьте пути ваши и деяния ваши» - то есть всё это делают именно они сами и именно тому посвящены слова далее по тексту. А о чём это? А опять о форме и о сути… - о содержании и причине, действия и мысли, а именно, что очень показательно – «Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: всесожжения ваши прилагайте к жертвам вашим и ешьте мясо; Ибо отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве; Но такую заповедь дал им: слушайтесь гласа Моего, и Я буду вашим Богом, а вы будете Моим народом, и ходите по всякому пути, который Я заповедаю вам, чтобы вам было хорошо». То есть как раз в противу форме отправления обряда или поклонению тому как сути и причине = содержанию дела, «Но такую заповедь дал им: слушайтесь гласа Моего», т.е. слушайте слово и услышьте то, что сказано, вникайте в это – слово прежде формы, слово образует, преобразует форму – оно и содержание его, оно управляет всем – и сам порядок возникает из этого, вся суть и смысл сказанного есть в этом. Но, а социальный смысл, он ведь здесь же и это когда уже они и каждый = вместе - «Но они не послушали и не преклонили уха своего и жили по внушению и упорству злого сердца своего, и стали ко Мне спиною, а не лицем. С того дня, как отцы ваши вышли из земли Египетской, до сего дня Я посылал к вам всех рабов Моих – пророков, посылал всякий день с раннего утра; Но они не слушались Меня и не преклонили уха своего, а ожесточали выю свою, поступали хуже отцев своих». Или ожесточаясь = ожесточали себя посредством данного свыше или посредством высшего начала в себе, и тем ограничивая себя, или, но посредством собственного «разумения», или такового умения их… - а иначе они не умели в высшем, т.к. отказались и не уразумели, и всё это посредством собственной воли – а это всё, есть суть происхождения процесса…., т.е. движения, при участии в том собственного существа или явленного нам, как суть = путь деградации и регресса, включающего в себя всё более широкие круги… И он его потому = далее предупреждает – «И когда ты будешь говорить им все эти слова, они тебя не послушают; и когда будешь звать их, они тебе не ответят. Тогда скажи им: вот народ, который не слушает гласа Господа, Бога своего, и не принимает наставления! Не стало у них истины, - она отнята от уст их». То есть отнялась совсем не вдруг и не сразу и не вся… - но именно так – «Не стало у них истины». Он ведь отлично, = последовательно всё излагает и пишет – радость и одно удовольствие читать то… - т.к. и далее сама суть, и ещё более замечательно, читай ясно и определённо излагается – т.е. это всё сжимается в спрессованную конкретику слова.
И…, он взывает, - а никто не отвечает и не раскаивается… - «И скажи им: так говорит Господь: разве упавши не встают и, совратившись с дороги, не возвращаются? Для чего этот народ, Иерусалим, находится в упорном отступничестве? они крепко держатся обмана и не хотят обратиться. Я наблюдал и слушал: не говорят они правды, никто не раскаивается в своём нечестии, никто не говорит: «что я сделал?» каждый обращается на свой путь, как конь, бросающийся в сражение». И обратите внимание – он везде говорит и обращается к народу, именно к народу – «этот народ»… - «И аист под небом знает свои определённые времена», и горлица, и ласточка и журавль – «а народ Мой не знает определения Господня». То есть тот даже не предполагает к тому содержание причины Ему Быть, так же как задачи и цели или, значение и «места» оного в существе того, как порядка в мироздании и в бытии его. Поэтому смотрите как дальше интересно – «Как вы говорите: мы мудры, и закон Господень у нас? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь». То есть опять речь идёт об иметь и вложить, читай принять в сердце… Отчего и где «и его», есть выделено по тексту – то есть и сам Закон, а почему? а потому что «трость»…, есть выражение или олицетворение и обозначение, и содержания и выражения закона, т.е. его как единого и явленного в том как единства - и формы и содержания, - трость, как прямая и как выражение преемственности того и неразрывности существа того в последовательности. То есть в существе её целостности, - она не может быть «тростью», если она не есть едина в себе или и если, не соединена в себе неразрывно или и если то не есть едино, т.е. она не будет собою или тем, что она и он = есть Закон, если он и она будут раздробленными, и будут таковым подаваться или предполагаться, читай трактоваться, и преподноситься каждый раз в разных «местах» этой «трости», или и на всём протяжении её = читай социально и по разному… А такого быть не может… - единый, есть Единый, он не может быть «разным», Он может быть только Отличным. Поэтому, что – «Посрамились мудрецы, смутились и запутались в сеть; вот они отвергли слово Господне; в чём же мудрость их?». Он вопрошает… - а почему – а потому что оно о Едином и от Единого исходит в истине Его – когда вначале было Слово… Вот за то, что они хотят и мудрствуют разделить то, чтобы иметь своё… Или и почему, и далее о «методологии» того действия, но сначала требуется напомнить - «За то жён их отдам другим, поля их - иным владетелям; потому что все они, от малого до большого, предались корыстолюбию; от пророка до священника – все действуют лживо». И он снова повторяет – «И врачуют рану дочери народа Моего легкомысленно, …» - то есть врачуют рану тала сознания народа, «говоря «мир, мир!» а мира нет. Стыдятся ли они, делая мерзости? Нет, они нисколько не стыдятся и не краснеют». То есть они двуличны или есть разделены в себе – говорят одно, а делают другое и смысл здесь в том – что рана имеется, - и её можно уврачевать, и нужно это сделать, но этим как раз никто и не занимается, и не хочет заниматься… - воли нет к тому = ни желания, ни осознания того как необходимости.
И вот здесь, то есть в продолжении, о том = как это делают – «Как лук, напрягают язык свой для лжи, усиливаются на земле неправдою; ибо переходят от одного зла к другому, и Меня не знают, говорит Господь». Вот эта фраза здесь важна – потому что показательна и вскрывает тот смысл и порядок действия, как его методологию, - «усиливаются на земле неправдою». То есть почему именно здесь = потому что объективною стороною, его внешнею стороною, т.е. его показушною стороною или как отдельным = изолированным и будучи вырванным из всего остального – в действительности этого сделать невозможно, а вот локально, т.е. на коротком периоде времени, когда это и есть болтая «языком», это можно – т.е. создать видимость того, как «убедить», игнорируя и суть происходящего с ним, т.е. с человеком, и саму суть причину, то есть единое Начало и Закон Его, и истину их – перескакивая с одного на другое, игнорируя и нивелируя, низводя, принижая, но пользуясь…, потому и умалчивая о едином, - т.е. производя подобные действия без существа действительной причины того и связи, или когда «переходят от одного зла к другому». Здесь в этой фразе думающий человек имеет пример и образец того, что означает творить зло, и в итоге, имеем то = почему «и Меня не знают». То есть это опять же процесс… - и именно он и предполагает возможность возврата… - но он же и ограничивает = временем. И именно потому, он как пророк и говорит о будущем. Поэтому, что Он ему говорит – «Ты живёшь среди коварства; по коварству они отрекаются знать Меня, говорит Господь. … Язык их – убийственная стрела, говорит коварно; устами своими говорят своими дружелюбно, а в сердце своём строят ему ковы». Скажите, а не это ли происходит…, читай и по сей день = буквально слово в слово или, и ровно всё то же, и именно с нами? И тогда далее - а кому тогда = дано знать и о чём? О действительности существа развития или о действительности возможностей – как стоящей перед человеком задачи или о действительности возможностей формы – читай материала или о действительности материализма? Это если уж мы говорим об этом с точки зрения социальной, - так какая разница тогда, если суть и причина их действия – есть лицемерие, непостоянство или отсутствие основы и постоянства как такового, или как и когда отсутствует жизнь настоящая или имеем отторжение жизни живой в каждое мгновение её… Бытия. А раз этого = нет – как не было, так и нет, = и в начале, и в каждом моменте её здесь и сейчас, и непосредственно, то – «и сделаю Иерусалим грудою камней, жилищем шакалов, и города Иудеи сделаю пустынею, без жителей. Есть ли такой мудрец, который понял бы это? И к кому говорят уста Господни – объяснил бы, за что погибла страна и выжжена как пустыня, так что никто не проходит по ней? И сказал Господь: за то что они оставили закон Мой, который Я постановил для них…», вы понимаете о чём речь идёт? «…и не слушали гласа Моего, и не поступали по нему; а ходили по упорству сердца своего и во след Ваалов, как научили их отцы их». Потому и за это – «И рассею их между народами, которых не знали ни они, ни отцы их, и пошлю вслед их меч, доколе не истреблю их». А ведь тогда, они ещё не знали того…, что всё это сбудется и буквально, не так ли? И теперь вот здесь возникает то важное как раз в связи, или именно в этом месте и в этой главе – «Так говорит Господь: да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим». А у нас в цене именно это – сила и богатсво, и религия под это у кого оказалась «заточена» или трансформирована? То есть вовсе как не случайно произошедешее… - не так ли? И затем - «Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я – Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь». Про то, когда «хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня», - это уже должно быть здесь как бы понятным, потому что знание об этом есть единственная и действительная ценность на этой бренной земле, равно как одинаково ценное, когда это имеет быть как знание о себе и о своём будущем, но как о человеке, но то что «ибо только это благоугодно Мне» и об этом говорится прямо. То есть человек здесь получает знание и понимание того, что есь благо как таковое и для него = лично. И вот здесь, смотрите – «Вот, приходят дни, говорит Господь, когда Я всех обрезанных и необрезанных», то есть действительно всех… - и посмотрите, об этом же написано прямо, что называется чёрным по белому и с этих строк, собственно, начинается наиболее важная его часть, как послания и как текста, а это опять же напомню, шестьсот лет до Христа, т.е. когда это как событие, естественно, социальное и как знание (в том числе и о нём, и о его значении и роли) станет достоянием и руководством к действию всех и станет общим…, то есть доступным. Почему и далее как раз по этому поводу имеется «некоторое» уточнение – «Египет и Иудею, и Едома и сыновей Аммоновых, и Моава и всех стригущих волосы на висках, обитающих в пустыне; ибо все эти народы необрезаны, а весь дом Израилев с необрезанным сердцем». То есть всех посетит, но есть одна беда, - а заключается она в том, что «дом Израилев» пред Египтом имеет быть как и все прочие, - одинаков с ними или есть «с необрезанным сердцем»… То есть это предстаёт как бы небольшим «уточнением», а имеем определение о сути и существе происходящего с человеком в его будущих событиях о том... – то есть имеем определение о сути и существе происходящего процесса и о его направлении. А почему это важно есть для нас? А потому что именно это сегодня и происходит… - т.е. человеку является реальность действительности происходящего с человеком в его социальном мире – это становится доступным и более чем осязаемым...
Вы посмотрите, как аккуратно и очень естественным образом, - осмысленно, это вплетено в ткань повествования текста… Именно поэтому, в следующей главе (10) он посвящает своё время дальнейшему разъяснению и о чём он говорит? И вот здесь как раз, о Пустоте…, т.е. в сравнении и в противопоставлении… о том, что она несёт собою, но - «Слушайте слово, которое говорит Господь, говорит вам… Не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных». Что здесь важно - здесь нужно понимать, что когда он говорит о «путях язычников», то он не разделяет «просто» жизнь, на жизнь религиозную и государственную, читай отделяя социальную сторону вопроса от прочего, т.к. они есть соединены в себе или есть едины, т.к. то и проистекает как одно из другого, и не существует друг без друга. Именно поэтому и звучит вот эта фраза далее - «Ибо уставы народов – пустота…». Причём обратите внимание на нюанс, на «уставы народов», потому что тогда все народы кроме …, не имели в своём «уставе» Единого. И он здесь же, т.е. далее по тексту, это как пустоту», соединяет с реальностью содержания и формы того, т.е. и с движением человека и с самим содержанием того движения, как процесса, т.е. с самим социумом – «вырубают дерево в лесу, обрабатывают его руками (опять же…)) плотника при помощи топора, покрывают серебром и золотом, прикрепляют гвоздями и молотом, чтобы не шаталось. Они – как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах. Нет подобного Тебе, Господи! Ты велик, и имя Твое велико могуществом. Кто не убоится тебя, Царь народов? Ибо Тебе единому принадлежит это;». И, можно добавить и более никому, и (опять же, где «единому», выделено в оригинальном тексте) посмотрите, что следует далее, - «потому что между всеми мудрецами народов и во всех царствах их нет подобного Тебе. Все до одного они бессмысленны и глупы; пустое учение – это дерево». Или суть пустота этого учения – это его тело и его конечность как окончательность, почему и замыкаться на том не стоит, как не имеет смысла. Последнее, можно понимать и буквально, неслучайно же у нас про тупого говорят = «дуб-дерево»… То есть «Единый» и «мудрецы народов», и если этого нет у тех мудрецов, то все они «бессмысленны и глупы». Элементарно. А и о чём далее, т.е. в связи – «А Господь Бог есть истина;» и вот это как раз, несмотря на кажущуюся простоту и сегодняшнюю известность этой фразы, было и есть вовсе не понятно…, но он же далее продолжает эту фразу тем, что – «Он есть Бог живый и Царь вечный». Здесь вся глава очень насыщена фундаментальным содержанием и она очень важна, т.е. она на своём месте, почему и здесь за каждым словом у него, целые пласты смыслов и новые горизонты… Ну, во первых, Он – есть и это о Жизни, и это Он – Единый и это, как природа действия и существа его, есть единое и как Закон, Началом полагается в вечности, и потому «Господь Бог есть истина», т.к. Он есть и источник, и исток, и Слово. То есть осмысленность бытия или осмысление его, есть необходимость и это о жизни, истина – она о жизни и о пути, и этот путь и приводит к истине и к истоку её, т.е. к Богу, как к Вершине Бытия и как к Творцу его. И мимо этого не пройти не удастся…, - вот это нужно понимать. Поэтому, что он там далее говорит – «Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из под небес. Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею, и разумом Своим простёр небеса». Здесь важно каждое слово, но последние здесь слова, для человека должны быть и значимы, и показательны, и требовательны. Почему? Потому что – «Безумствует всякий человек в своём знании…», или речь идёт закономерно о безумии, о потере себя, о раздвоении себя и прочем «размножении», т.е. о распадении на части, на «элементарное»… - а собрать то, нет ни причины, - ни смысла, ни цели. И потому = «… срамит себя всякий плавильщик истуканом своим (здесь опять же выделено по оригинальному тексту) ибо выплавленное им есть ложь…». А почему есть ложь? А потому что без разницы… или потому что отсутствует разница, как точка отсчёта, как сущность и как начало, читай бытия и действия, и как истина, т.е. отсутствует то неизменное, что Есть или, - когда отсутствует то, что разделяет и относительно чего = всё разделяется…)) Т.е. нужно понимать, что появляющееся здесь имя его, такое как «плавильщик» здесь ведь тоже есть не случайно – т.е. как соединяющий… = посредством, но… и не только, потому что этот процесс работает в обе стороны. Потому что «ибо выплавленное им», то есть таким образом, не приводит того ни к чему хорошему или не есть добро для него и дать ему ничего положительного не может, т.к. то «есть ложь и нет в нём духа» - без Единого, это всё есть ложь, и без единого нет духа, и смысла ему быть – нет изменения и смыла двигаться, и развиваться. Дух, это свобода от формы и возможность меняться и менять её. При отсутствии этого, «Это – совершенная пустота, дело заблуждения; во время посещения их они исчезнут». И вот это, т.е. когда про «совершенную пустоту», - есть совершенно верно, но, а затем, когда «дело заблуждения», это есть не только средство, но и цель. Затем он обвиняет Израиль и показывает две стороны этого отношения, и когда там звучит, что «Израиль есть жезл наследия Его;», то это в свете вышесказанного должно быть понятно, почему и далее лишь просьба об исправлении – «Излей ярость Твою на народы, которые не знают Тебя, и на племена, которые не призывают имени Твоего; ибо они съели Иакова, пожрали, истребили его, и жилище его опустошили». То есть здесь он уже говорит о весьма далёком будущем, предваряя его.
Этот текст сложен тем, что он пронизан разными планами и один для другого является проекцией и потому, читай пронизан, как соединён многоплановостью или в то же время, он есть суть един в себе – там далее, это если по сюжету, как внешнему руслу текста – и обращение Иеремии к Господу, о проклятии, затем бедствия, война – это всё тоже важно, т.к. это не избавляет от того, но… это как раз и показательно или есть характерно показательная часть исторического процесса и его действительности, чему и Иеремия был свидетелем. Или он излагает то где = почему и кто, читай как = действовали, и одновременно он является всему этому участником – он пронизал время историческое во время вечное – соединил одно и другое, почему и события, как содержание в тексте, перемежаются, соединяясь и накладываясь друг на друга – это крайне поучительно, но пересказывать не имеет смысла – читайте, т.к. мы пойдём несколько иным путём, почему – Иеремия, это ключевой момент поворота истории – он живёт в то время, когда голос радости бытия истины в народе уже на излёте, заканчивается уже, он практически прекращён, а сердце его плачет о том и о нём – он разрываем… Так как время меняет свой ход – время «ломается» и он живёт на изломе времени, и он понимает что происходит – а ничего сделать не может… Отсюда его стенания, ну вот, например, жалоба Иеремии ко Господу о благоденствии нечестивых – «Праведен будешь Ты, Господи, если я стану судиться с Тобою; и однако же буду говорить с Тобою о правосудии: почему путь нечестивых благоуспешен, и все вероломные благоденствуют? Ты насадил их, и они укоренились, выросли и приносят плод. В устах их Ты близок, но далёк от сердца их». Крайняя здесь строка, ничего не напоминает о дне сегодняшнем? Всё то же самое…, что есть = и по сегодня. Он ему отвечает, но читайте…, затем уже далее (гл.13), Он ему поясняет, через манипуляции с поясом и через происхождение естественных процессов – т.к. пояс пришёл в негодность, «Ибо, как пояс близко лежит к чреслам человека, так Я приблизил к себе весь дом Израилев и весь дом Иудин, чтоб они были Моим народом и моею славою, хвалою и украшением; но они не послушались». Опять же = «дом Израилев и весь дом Иудин» - нераздельно и как единое целое, это важно и затем = «но они не послушались»…, - вот этого единства их – этого не произошло (в самом конце этого ещё немного коснёмся), а заставить нельзя, на то есть воля …данная свыше. Или объясняет это через естество и через время в существе деяний и мыслей их, имеющих быть и стать природою их, и поэтому поясняет – «Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс пятна свои? Так и вы можете ли делать доброе, привыкши делать злое?». Если вы не понимаете и не знаете, что есть добро и тем более для вас или когда ваше внутренне естество невозможно отодрать от всего остального, потому что вы это и есть, а всё остальное, есть всё ваше уразумлённое и восхищенное, и присвоенное, и есть продолжение себя во всех ипостасях этого бытия... Тогда как? Когда Он ещё выше там, говорит ему на примере того же «плавильщика», когда у него всё сгорает в огне и не отделяется – чистое или чистый металл (сгорает и становится тем шламом) от шлака. Отсюда почему и – «…так сокрушу Я гордость Иуды и великую гордость Иерусалима. Это неугодный народ, который не хочет слушать слов Моих, живёт по упорству сердца своего и ходит во след иных богов, чтобы служить им и поклоняться им, будет как этот пояс, который ни к чему не годен». То есть он пришёл стопами своими к тому и когда он есть ни к чему не годен – только так и не иначе. Отсюда далее и засуха, смерть, голод, плен и предсказания того… - что Он ему говорит – потому что «…и если извлечёшь драгоценное из ничтожного (вот что важно, т.е. из человека и общества его), то будешь как Мои уста». Это вот как раз о том, что там выше…, когда он призван говорить к народу, с целью повлиять и изменить судьбу его… Почему и далее - «Они сами будут обращаться к тебе, а не ты будешь обращаться к ним. И сделаю тебя для этого народа крепкою медною стеною (то есть опорою ему); они будут ратовать против тебя, но не одолеют тебя, ибо Я с тобою, чтобы спасать и избавлять тебя, говорит Господь».
Дальше логично происходит то, что он должен стать теми «устами» и «ему дано ответить на вопрос народа объявив им их грех» - т.е. стоит перед ним задача, подвести некий и необходимый итог их – «ибо Я отнял от этого народа мир Мой и милость и сожаление», и почему, - потому что степень, характер и качество их дел и итога, готов опрокинуть их и низринуть в бездну, т.е. окончательно – но в виду присутствия Иеремии, т.е. человека не такого как все, человеку социальному и отдаляется то или даётся то как иное, в виде сонма бедствий и прочее, почему и далее Он объясняет, повторяя – «за то что отцы ваши оставили Меня, говорит Господь и пошли во след иных богов…», или это отцы оставили…, не тот путь-дорогу избрали «и служили им и поклонялись им», следовали тому пути «иных богов», «а Меня оставили и закона Моего не хранили». То есть для начала = не хранили, а лишь затем не познали или = не приняли и не вняли ему, и затем отринули его – в сердце своём и сначала, вот что важно и потому, и сам Закон и знание о нём и знание Его, вот это важно – т.к. одно следует за другим из того = последовательно. Но что хуже здесь, т.е. далее и есть действительно важно – «А вы поступаете ещё хуже отцов ваших…», - смысл в том, что то как «ситуация» не может стоять на месте и не стоит, а «развивается» и вы уже не только не помните, а и «развиваете» то другое и потому что = «… и живёте каждый по упорству злого сердца своего, чтобы не слушать Меня». То есть живут не только для того чтобы не слышать, но уже для того чтобы не слушать – они здесь не занимают пассивную позицию. Почему здесь об этом пишется и так достаточно подробно – тот же менталитет, те еже тенденции, те еже причины – те же мотивации = сегодня – всё то же самое от «прогресса» и от того же промежуточного, как основного результата и… – человек тот же, но он так и не воспользовался тем что имеет – своим разумом… Нет, вернее не так или не совсем так - он им воспользовался…, но в предательство своего сердца и в его «оправдание», - в глазах других, но таких же и вот этого, как своего поступка, что он сделал всеобщим = социально – не желая познать Закон и быть единым им и в нём, то есть быть вместе с ним и отвечать = соответственно или соответствовать, т.к. здесь мы имеем понятие и определение сердца, как средоточие и источник, что не может существовать и быть разделённым, т.к. оно есть и существует единым, и как единое, во всех смыслах. Это есть ответ почему человек лживый и не желает соединиться с ним и в нём = в ней, в едином и единой истине о Мире, Бытии и о себе – т.к. это непременно означает держать ответ или ответствовать. А нежелание вот этого и вызывает то, как ложь и реакцию, как суть своё и предательство - или, а вот это и есть предательство и есть упорство во зле, и суть сама деятельность, направленная на сокрытие цели того действия или на спекуляцию и подмену того единого основания, как причины и как «оправдание» себя, или почему там и говорится об самом «упорстве злого сердца своего». Этот «человек» всегда надеется скрыть это, как суть собственную и суть причину того, как начала своего и природы своей, как и направления деятельности, но что ему в том … – «Ибо очи Мои – на всех путях их; они не скрыты от лица Моего, и неправда их не сокрыта от очей Моих». Это прообраз ответа о том, что на всех путях встречу вас… - или когда пройти мимо «незамеченным», есть не возможно. Но он то этого как раз и не понимает, потому и «воздам» пока живы ещё… - «И воздам им прежде всего за неправду их и за сугубый грех их…» - посмотрите как точно написано – воздам за неправду, это во первых, но более за неправду их или за «сугубый грех их», т.е. за то собственное их, «потому что осквернили землю Мою, трупами гнусных своих и мерзостями своими наполнили наследие Моё». И чел. не понимает – что земля под ногами… - она не его, как и то что есть выше его, тем более, а это важно или почему и в мерзости своей, и покушается уже на само «наследие»… То есть и на то наследие, что имеет быть на земле и на то что есть выше, но что этот чел. пытается и присвоить, и оспорить. Т.е. в мыслях своих, преподнося и утверждая то, как достоинство, распространяя это на всех, точнее вменяя это всем. Не это ли мы сегодня наблюдаем? Поэтому грех Иуды как водителя – «записан железным резцом, алмазным начертан на скрижали сердца их и на рогах жертвенников их». И он на этом не останавливается, и далее разъясняет, уточняя – «Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает совею опорою, …» и куда уж более точно, и более конкретно. Когда «плоть» = тело или форму, «делает своею опорою», читай основою, причиною и целью – т.е. вовсе не дух и не бытие, и там отсутствует сам смысл развития, как человека или = почему и «сердце удаляется от Господа». И наоборот – «Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование – Господь». Почему и далее в связи, и в продолжение – «Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности…», или какой смысл испытывать тело…, т.е. он объясняя суть причину и природу происходящего, объясняет попутно метод и то чем Он занимается – «проникаю сердце и испытываю внутренности…», вот об этом речь, почему и «чтобы воздать каждому по пути его и плодам дел его. Куропатка садится на яйца которых не несла; таков приобретающий богатство неправдою: он оставит его на половине дней своих (т.е. не возьмёт с собою) и глупцом останется при конце своём». Что есть очень точное указание и на причину, и на результат. А вот – «Престол славы, возвышенный от начала, есть место освящения нашего», есть то о чём и здесь, и выше, и ранее…
Отсюда = естественно, когда это всё происходит, а происходит то так как и имеет целью воззвать к народу, и выйти наружу, читай стать явным и призвать к ответу, - то есть дабы ход и направление того процесса, как социального и что то, но в нём изменить. Так возникает замысел против Иеремии – ну и как вы думаете, со стороны кого? Правильно …, но это опустим, важно же то, что ему должно объявить, что суд уже …, после всех воззваний и призывов, свершился над этим народом – суд…, сравнимый с сокрушением глиняного горшка – то есть это призвано показать то настолько иллюзорен и хрупок их мир, поэтому - «И разбей кувшин пред глазами тех мужей, которые придут с тобою, и скажи им; …», читайте, - важно же здесь есть – вот эти слова (, ему ведь поступают угрозы, затем в колоду и т.д.) – «Но со мною Господь, как сильный ратоборец; поэтому гонители мои споткнутся и не одолеют; сильно посрамятся,». То есть он им вменяет до последнего, как вы думаете почему – «… потому что поступали неразумно». То есть опять же взывает к разуму, но мало того, как и когда – «посрамление будет вечное, никогда не забудется». То есть это будет иметь значение – ровно то что совершили евреи уже при и затем = далее - они не понимают и не осознают, масштаб и характер происходящего с ними, как и то что их позор – он никогда не забудется… - этот их позор будет служить общему делу и его опыту, и это то о чём = почему, здесь это и пишется – то есть вся статья посвящена этому - а затем уже о том, почему этот разум соединён и с чем = с вечностью, и потому никогда не забудется, т.к. будет иметь и имеет значение в истории человека. А он об этом знал – подтверждение чего, мы далее и увидим. И после того, он говорит о неверных пастырях или о тех, которые ведут и учат. Зачем и почему? А вот смотрите – «Горе и пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей! … вы рассеяли овец Моих и разогнали их и не смотрели за ними; вот Я накажу вас за злые деяния ваши, говорит Господь». то есть он прямо указал что они сделали и кто это сделал. И затем – «И соберу остаток стада Моего из всех стран, куда Я изгнал их, и возвращу их во дворы их, - и будут плодиться и размножаться». Почему и как, читай какими средствами, отчасти ответ дальше – «И поставлю над ними пастырей, которые будут пасти их, и они уже не будут бояться и пугаться и не будут теряться, говорит Господь». То есть они именно этим и будут отличаться от предыдущих «пастырей», т.к. они уже будут знать сами и = чему научат других, потому и не будут бояться и не будут теряться, и на путях исторических, и на пути истины. Почему он далее = по сути и описывает то, как это сделает – потому что далее он говорит о чём – «Вот, наступают дни, говорит Господь, - восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасётся и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: «Господь - оправдание наше!». О Царе, как таковом, здесь смысла нет особого говорить, т.к. всё равно не понятно будет и тем более в соединении с последующими строками, а вот когда господь есть «оправдание наше» - здесь проще, («угадайте»… с двух раз)) - естественно, это о Христе, никто более чем Иисус Христос, не оправдал собою и саму жизнь человека и бытие его…, но дальнейшее, как надежду на него. А мы здесь, т.е. против того = имеем почитание Ваала, то есть всего что есть связано со внешним миром тел и всех его форм – это сегодня «превыше» и есть для человека «сначала», почему и имеется «служба» тому = всяко – отсюда и имеющие быть, внешние приоритеты = во всём, и эгоизм, корысть и двуличие – обман и спекуляция, как образ жизни – все беды на их головы – война и последующее рассеяние, - или всё то, что описывает Иеремия. Это их ничему не научило. Ведь войны и преследования их, рассеяния их на том не закончились, почему и потому что это, ещё раз напоминаю, шестьсот с лишним лет до Христа – а Иисус уже приходит спасать – но нужен Царь… = подобный… - требуется «величие»… и всё то внешнее и сопутствующее, как «свидетельствующее» о том, т.е. должно быть, как быть представленным (почтенной публике), то что видимо и осязаемо – что почитаемо есть и имеет быть (основою и) их «миром», - их видением и «пониманием» = соответствующим. Мир! Мир! – а мира нет…, а они понимают, что такое есть Мир? И я уверен, что нет, т.к. они понимают корыстью, равно то, что они были первыми = избранными – ну хочется быть великими = подобно… - империей, центром местной вселенной, подобно Ассирии и Египту. Он поэтому им и говорит – куда вы идёте? Зачем вам это? Они не понимали того, что им было дано – они не хотели того, потому и не ценили, т.к. имели и хотели «большего»… Т.е. здесь нужно понимать, что они могли стать центром мира = тогдашнего и как такового – они могли им стать – но не стали, - не смогли, купились прелестями его, и разрушились, - не поднялись, иудеи остались теми же = кем они и были. Им было указано на ошибки и на недостатки их, и не единожды указан был путь, и способ выхода – но будучи иудеями или последователями иудаизма (а что это такое?)) – т.е. дабы остаться = собою, они и распинают Христа на кресте – отправляют на смерть – это приговор по сговору и явленный как социально = единодушный… То есть видите ли в чём «прелесть»… И после чего, но… и были преследуемы и рассеяны (в который раз?) – т.е. выбрали стать ничтожными = никем или такими как все. А это и есть прямая причина того, за что отправили на крест Христа или Царя Небесного. Им нужен был царь, как они считали – такой же царь и который их должен был сделать такими же, т.е. должен был «возвысить», а как они… А что от них ждал и ждёт Всевышний и как это = есть стать…, рядом и великими, и как это связано со всем остальным, они не понимают до сих пор. Но дело в том, что Он уже тогда пришёл их спасать и здесь весь Мир = вместе с ними = спасать – то есть их задача была иная – а они к этой суть задаче и близко не подошли – а подошли выбрать…, замкнувшись в себе, - выбрали закрыться и закрытость, что затем обернулось в одежды национализма и в веру как в собственность, и собственное от избранности – почему и не приняли новый завет – а именно об этом, там далее Иеремия и ведёт речь – а именно о сути - о причине, о смысле того или и о природе того, как существа основы её задачи. Они же взяли себе задачу ровно противоположную – или обретаясь ровно в противоположной стороне от Бога. Так появляется христианство и как учение, и как социальная модель = потому, и как структура = почему неслучайно то становится практическим антиподом «классического» царства и затем государства. То увидело в нём своего конкурента – здесь и по существу причины основы того, и начинается борьба, равно потому, что это был иной образ жизни и образ мысли мышления, и иной в том смысл будущего – с его иным результатом. То есть с иною причиною и с иною целью – мировоззрение другое. В этом «камень преткновения» – то есть в самой основе существа. И соединяет это всё, и именно собою – человек. Затем христианство разделяется в себе – но опять же, не само по себе, а людьми. Западное «человечество» или мир конца, одинаковых с лица, движется в том же направлении подобно, что и иудейская мысль о том, т.е. мировоззрения схожи, почему и успех евреев там, т.е. финансового капитала, есть = естественен и почитаемо первичен. И те нацисты, - и те националисты, но дело в том, что те как европэйцы, как бы «христиане», а те «избранные», т.е. от иудаизма, - в общем адская смесь, но почему это и не мешает тем до поры, отплясывать вместе… То есть, нужно понимать, что природа происхождения того процесса одна, как и направленность его, но даже в Европе западной, т.е. = такой же по сути, их не могут принять, т.к. ненавидят и не приемлют глубоко внутри, т.к. между ними, в действительности, пропасть, а смысл в чём и суть того – евреи, это исключительность и избранность, и через это и посредством проводят черту и являют в себе презрение ко всем остальным, - но те не откажутся от «своего» Бога – а те отказались совсем… - причём напрочь и принципиально… - евреи к тому не готовы… Ещё.
Но…, продолжим, что нас должно интересовать – после слов «Господь - оправдание наше!», сразу же следует вот это – «Посему, вот наступают дни, говорит Господь, когда уже не будут говорить: «жив Господь, Который вывел сынов Израилевых из земли Египетской», но «жив Господь, Который вывел и Который привёл племя дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда Я изгнал их», и будут жить на земле своей». Здесь есть важно именно то, что там между ними отсутствует, т.к. то что там отсутствует, присутствует далее, - эти строки рядом по тексту, потому что одно вытекает из другого, они связаны друг с другом непосредственно, но между ними пропасть в тысячи лет, и это не говоря о том, что между ним самим и тем временем, когда можно говорить о Господе оправдании нашем, ещё предстояло более шестисот лет, а затем уже и между последующими строками, и ещё более того… То есть он это делает, не привлекая (особо, т.е. отдельно) к тому внимание, а лишь излагая суть, (=) последовательно и в связи, понимая, что всё равно не поймут – о чём он и говорит там далее, т.е. но позже и в связи с чем? Но и именно к тому он и ведёт, но прежде то о чём? И почему? - о пророках… То есть казалось бы… - но «Сердце моё раздирается … Потому что земля наполнена прелюбодеями, потому что плачет земля от проклятия; засохли пастбища пустыни, и стремление их – зло, и сила их – неправда;». И здесь – стремление их – зло, это о чём и говорилось или о направлении и характере той деятельности. Он очень точно определяет причину и называет её – стремление ко злу. Туда направлены все мысли их и силы их. А сама сила их – есть неправда, т.е. ложь и в этом есть их «сила». Он очень точно это определяет и тем, сам смысл этой силы» и суть её метода. «Ибо пророк и священники лицемеры;». То есть даже и пророки заражены этим, и потому священники разделены в себе – лицемеры и отсюда вот это – «даже в доме Моём Я нашёл нечестие их». И затем о чём? Об иллюзии и реальности «… Ибо от пророков Иерусалимских нечестие распространилось на всю землю. Так говорит Господь Саваоф: не слушайте слов пророков, пророчествующих вам: они обманывают вас; рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних». То есть рассказывают свои грёзы о подобном, а не о бесподобном, т.е. не о вечном и о настоящем – т.е. о реальности, о причине того, как мира, то есть не о его порядке, или не о неизменном и едином порядке образования, т.е. не о Законе Бытия и о норме отношения, как отражение смысла того и т.д. И, а разве сегодня не то же самое происходит? И далее он говорит о сне и реальности, о разности между ними. Когда «действуют своим языком, а говорят: «Он сказал»». То есть уже действуют – не различают, не видят разницы = не знают и не понимают, и потому то от своего = своим языком = «Он сказал». А затем - «А этого слова: «бремя от Господа» - впредь не употребляйте: ибо бременем будет такому человеку слово его, потому что вы извращаете слова живого Бога. Господа Саваофа, Бога нашего». То есть те извращают сам смысл и причину Жизни и здесь это не очень то понятно, т.к. но какое то имеет отношение к суть социальному процессу и к самому человеку в сознании его - но далее он поясняет, когда это касается разницы старого и нового завета, но даже здесь уже, эта разница уже явлена – как противопоставление одного другому, когда Бог, Он есть живой – то есть Он есть Жизнь и истина или сама суть и начало этой жизни, что изъять невозможно и т.д., когда он говорит о старом или бывшем, когда этого уже не будет и не вспомнится. И в следующей главе (24), он уже и это поясняет или говорит более точно – «И дам им сердце, чтобы знать Меня, что Я – Господь, и они будут Моим народом, а я буду их Богом; ибо они обратятся ко мне всем сердцем своим». А смысл здесь и линия мысли того, продолжается далее в том новом…, когда это как сердце, нельзя разделить, разобрать или разрезать на части, или раздробить это существо его целостности – так же как и невозможно отъять это от существа тела и образа мыслей самого человека, как существа – поэтому и «всем сердцем своим» или без остатка, когда остаток вне пределов существа этого сердца не существует и не имеет смысла быть. Когда это и только - это наполняет и насыщает каждое мгновение этой жизни – и потому это всё и есть живое…
Далее не менее важная и не менее интересная глава, и она связана как раз с Вавилоном, причём текст достаточно жёстко привязан к исторической последовательности повествования… - а вот то, что он говорит потом, а об этом он говорит в конце самой книги, т.е. ровно в связи = но как бы о «несколько» другой стороне того же процесса и почему… - потому что он говорит об этом, как о символе и как об образе мысли и об образе жизни, т.к. то его содержание выходит за границы того содержания, как сугубо конкретного исторического повествования. Ну, вот смотрите, – или, а чем грозит то, что не соблюдается предыдущее или когда игнорируется то, о чём тут говорилось выше и на протяжении - «ибо Я призываю меч на всех живущих на земле, говорит Господь Саваоф». То есть он понимает, что – настало время… отделить уже пропавшее и пропащее… Причём, это когда «на всех живущих на земле» и вот это затем, ещё более конкретно прописывается и утверждается – то есть казалось бы = локальная история, связанная с евреями и одновременно, - «на всех живущих на земле»… Это совсем не «поэзия» или и вовсе не поэзия… Т.е. возникает как бы некий смысловой диссонанс, но, вот тем не менее, смотрите – а это уже когда «Шум дойдёт до концов земли, ибо у Господа состязание с народами: Он будет судиться со всякою плотью, нечестивых Он предаст мечу, говорит Господь. Так говорит Господь Саваоф: вот, бедствие пойдёт от народа к народу, и большой вихрь поднимется от краёв земли. И будут поражённые Господом в тот день – от конца земли до конца земли, не будут оплаканы и не будут прибраны и похоронены, навозом будут на лице земли». А почему он так говорит – «от конца земли до конца земли»? Но потому что Вавилон здесь, уже рассматривается сам по себе и как символ, хотя и не изымается из повествования – Вавилон, - это Вавилон и это не Египет, и не Ассирия, это уже образ жизни, и потому это уже символ, это имеющее быть исторически воплощение образа жизни – то есть это выбор и не случаен, и затем = почему и совсем не случайно, он темой и вопросом «Вавилона», практически предваряет окончание самой книги – то есть говорит о том, как о суть социальной задаче стоящей перед человеком. Но там он уже говорит о Вавилоне, недвусмысленно и ровно в связи с социальной жизнью народа или народов, когда это имеет непосредственное отношение к мировоззрению, т.е. и к причине, и к их результату того, как результата образа жизни и образа мысли. Или о том, что это, как «Вавилон», будет разрушено – «И пошлю на Вавилон веятелей, и развеют его; ибо в день бедствия нападут на него со всех сторон. … Бегите из среды Вавилона и спасайте душу свою, чтобы не погибнуть от беззакония его, ибо это время отмщения у Господа: Он воздаёт ему воздаяние. Вавилон был золотою чашею в руке Господа, опьянявшею всю землю: народы пили из неё вино и безумствовали. Внезапно пал Вавилон и разбился; рыдайте о нём, возьмите бальзама для раны его, может быть он исцелеет. Врачевали мы Вавилон, но не исцелился; оставьте его, и пойдём каждый в свою землю, потому что приговор его достиг до небес и поднялся до облаков. Господь вывел на свет правду нашу; пойдём и возвестим на Сионе дело Господа, бога нашего». А почему? И он поясняет, т.е. прямо говорит о том – «Бегите из среды Вавилона»… или и о том, что нужно делать и то почему это произошло, т.е. от «от беззакония его», чтобы «не погибнуть». Почему и о сути дела, и о причине того – «Безумствует всякий человек в своём знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом своим, ибо истукан его есть ложь, и нет в нём духа. Это – совершенная пустота, дело заблуждения; во время посещения их очи исчезнут (51, 17-18). … И не возьмут из тебя камня для углов, и камня для основания, но вечно будешь запустением, говорит Господь» (26). И куда уж более точно и конкретно, читай = по существу? И здесь же он противопоставляет то – «Не такова, как их, доля Иакова; ибо Бог его есть Творец всего, и Израиль есть жезл наследия Его, имя Его – есть Господь Саваоф». Отсюда и призыв далее - «Выходи из среды его, народ Мой, и спасайте каждый душу свою от пламенного гнева Господа» (45) Так как и потому, или за то – «…приходят дни, говорит Господь, когда Я посещу истуканов его, и по всей земле его будут стонать раненые» (52) и т.д. Думаю, здесь достаточно ясно и недвусмысленно то им изложено.
Затем и там, злоключения Иеремии в процессе, т.е. вполне себе исторического характера, но… именно в этот момент, когда ему предстоит говорить о новом… - о новом завете, ему поступает повеление написать все слова от Господа в текст и явить его, то есть записать всё это в книгу – цельным и связанным текстом, итак – время, место, смысл того и суть причина, как цель его = соединяются, а это гл.30 и 31 и о чём он там говорит – есть очень важно и это тоже более чем показательно – т.к. одно объясняет собою другое и… потому = последовательно… А именно – после того, как ему поступает повеление о написании книги, что ему говорится – «И ты раб Мой Иаков, не бойся, говорит Господь, и не страшись Израиль; ибо вот, Я спасу тебя из далёкой страны и племя твоё из пленения их; и возвратится Иаков и будет жить спокойно и мирно, и никто не будет устрашать его; ибо Я с тобою, говорит Господь, чтобы спасать тебя; Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю; Я буду наказывать тебя в мере, но не наказанным не оставлю тебя». Крайняя строка здесь есть и важна, и показательна, т.к. это говорит о том, что все действия Его, происходят по причине = существенной или имеющей быть и они знали о том, но сбились с пути и потому наказание осуществляется «в мере», а не окончательно, или когда и жизнь и смысл её и сам путь их не оканчивается, - «но не наказанным не оставлю». То есть это, по сути, есть необходимость и неотложная мера, и это есть то, что человек и не понимает. И когда «Ибо так говорит Господь: рана твоя неисцельна, язва твоя жестока», то это говорит о том, что рана твоя есть неисцельна тобою или человеком и потому = «Никто не озаботился о деле твоём, чтобы заживить рану твою; целебного врачества нет для тебя». И затем, то есть и потому – «Я обложу тебя пластырем и исцелю тебя от ран твоих, говорит Господь». то есть не кто то иной, а именно Он и сам это сделает, Своими методами – кому то это может показаться жестоким, но все почему «забывают», т.е. делает это как раз и осознанно, и умышленно, а также то, что это есть лишь следствия их собственных действий, а вот то к чему их поворачивают, следствием вовсе не является, а как раз причиною. «Тебя называли отверженным, говоря «вот Сион, о котором никто не спрашивает»… То есть, как бы говоря – столько разговоров и битв, мучений и странствий, а где результат то? То есть понимаете, как евреи были «разогреты» во времена Христа? А что он пишет по этому поводу далее? Смотрите, – «Так говорит Господь: вот, возвращу плен шатров Иакова и селения его помилую, - и город опять будет построен на холме своём, и храм устроится по прежнему» и т.д. То есть замечательно всё как бы, да? Но…, что там говорится далее – «И будет вождь его из него самого, и владыка его произойдёт из среды его…», то есть…, оставим это без пояснения, т.к. и ему = что то и объяснять им, не имеет смысла, т.к. это очень далеко от его времени и будет совершенно не к чему приложить, и не отчего оттолкнуться и это есть так по сей день, потому и о чём он там дальше говорит – «и Я приближу его и он приступит ко Мне; ибо кто отважится сам собою приблизится ко Мне? говорит Господь». А вот это и есть верно, т.к. иначе это произойти не может, но это также остаётся в русле существа последовательности того содержания, почему он об этом и не мог не сказать, и лишь затем, то есть в конце, – «И вы будете Моим народом, и Я буду вам Богом. Вот яростный вихрь идёт от Господа, вихрь грозный; он падёт на голову нечестивых. Пламенный гнев Господа не отвратится доколе Он не совершит и не выполнит намерений сердца своего. В последние дни уразумеете это». Каково? И эта последняя короткая и скромная строка, подводит итог этому всему последовательному повествованию и одновременно, объясняет… Он не выделяет её никак – почему? потому что он указывает срок – и привязывает это к тому событию, как к качеству существа осознания содержания того нового в нём и признания того человеком, – когда уразумеете», - когда не кто то уразумеет, а когда «уразумете», то есть если не все, но когда это станет доступным пониманию, и станет важным = для всех, через и посредством исторического пути = социально и = тем значимо, и это вразумление придёт в последние дни. И тогда… - а на кой ему было что то пытаться объяснять…, когда это имеет быть вне рамок того содержания, что существует лишь вне рамок его повествования как значение того содержания или это вот то, о чём говорилось выше (гл.23 между 6 и 7-8 позициями) и когда он говорит – «Господь, - оправдание наше» и когда «вот наступают дни…», - а между ними тысячелетия…
А вот то, что человек должен уразуметь, он поясняет как раз в следующей главе, а говорится то о чём? Смотрите, – сначала о любви вечной – «И издали явился мне Господь и сказал: любовью вечною Я возлюбил тебя и потому простёр к тебе благоволение». То есть речь идёт о любви, явленной из вечности, ибо она к этому устремлена. Именно поэтому – «Они пошли со слезами, а Я поведу их с утешением; поведу их близ потоков вод дорогою ровною, на которой не споткнутся…». Во первых она, т.е. таковая дорога, на которой можно не спотыкаться, она есть и она идёт вдоль бурных потоков, что могут снести, практически всё что угодно, а в виду того, что они об этом не знали, они и пошли не туда, т.е. «пошли со слезами» или дорогою слёз, не тем путём пошли - это всё важно и это всё «зашито» в коротких строках, и поэтому Он поведёт их другою дорогою, с другою целью – «Я поведу их с утешением», т.е. не с целью того чтобы споткнулись (это как раз есть путь от «современной» дороги), а дорогою ровною. И затем – «Слушайте слово Господне, народы, и возвестите островам отдалённым, и скажите: Кто рассеял Израиля, Тот и соберёт его и будет охранять его, как пастырь стада своё». Здесь уже речь идёт впрямую о народах и об обращении к ним. Затем о Ефреме и через Ефрема о раскаянии – а это тоже есть весьма интересно и важно – почему? Потому что затем, он обращается к Израилю и через него к человеку его, т.е. как к таковому и что он говорит – «Поставь путевые знаки, поставь себе столбы, обрати сердце своё на дорогу – на путь по которому ты шла; возвращайся в сии города свои». Смысл этого обращения в том - обернись, обрати свой взор на путь пройденный, проанализируй то, где и как ты уклонялась от основного пути избранного тобою – разберись и обозначь ключевые события и моменты, когда ты уклонялась и сворачивала с этого пути - «Поставь путевые знаки, поставь себе столбы, …», затем обдумай и соедини то в себе, найди основную причину, т.е. соедини эти крайние точки, почему и «обрати сердце своё на дорогу», то есть на весь … – «на путь по которому ты шла» без исключений и возвращайся к основам, или «возвращайся в сии города свои», к своим бастионам, восстанови своё сообщество и жизнь его. То есть короткие строки… - но страна – странник, ищущая истока этой странности… Отсюда и следующий вопрос – «Долго ли скитаться отпадшая дочь? Ибо Господь сотворит нечто новое: жена спасёт мужа». И эта, как бы загадочная строка, имеет прямое отношение к тому о чём он говорит выше, т.е. это имеет отношение и к скитаниям, и к стране, и к тому что она должна найти, как «страна» и как человек = одновременно, то какую сторону выберет этот стан, или эта страна и это общество – как единое образование, а они едины в себе… Дело в том, что дочь», она ведь женского рода, то есть как никак… А женщина, она ведь как бы из ребра…, т.е. из тела или есть составная часть его, элемент из структуры его, и создана по образу и подобию Его, т.е. из формы и закона Его, как «тела» Его существа последовательного выраженного содержания – а он, т.е. Закон, есть общий для всех… форм жизни, а отношение временного с вневременным, т.е. с вечным, есть смысл и основание норм нравственности как единых и универсальных, направленных на развитие и продолжение жизни, и это имеет прямое отношение к развитию форм и к сознанию, т.е. к его бытию, к его возможностям и пути развития и человека, и общества и самого сознания, как знания о том – это и есть то почему жена спасёт мужа, т.е. человека – потому что там в основе имеет быть то самое новое – речь идёт о будущем, когда «Господь сотворит нечто новое», точнее вечно новое, потому что человек этого сотворить не в состоянии – о чём, собственно, ранее, Иеремия и говорит. И почему, затем и говорит об историческом процессе там и здесь же далее, также – «И как Я наблюдал за ними, искореняя и сокрушая, и разрушая и погубляя, и повреждая, так буду наблюдать за ними, созидая и насаждая, говорит Господь. В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах – оскомина». То есть когда не знали что творили или что будет им и всем за то по итогу, а отвечали за то и несли повинность, уже не сами, а их дети, то есть этот процесс был растянут во времени и опосредован, но един в себе и человек не мог, как правило, соотнести причину и следствия – т.к. это выходило … Да, закон вечный действовал, но в виду того, что он его не знал, та самая «оскомина», была «у детей на зубах», т.е. исторически и подчёркивая тем неведение им, т.е.. человеком и его обществом, следствий содеянного. А что он, собственно говоря, делает – а он здесь, по сути, объясняет то чем отличается в сущности своей новый завет от старого, когда – «Каждый будет умирать за своё собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах будет и оскомина». То есть он ясно говорит о законе и беззаконии или о том, что основа и суть, и смысл того общего, как Закона и его существа, станет доступен и потому каждый будет отвечать за своё и нести за то ответственность в пределах того, и так, - путь всех будет решён. «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, - Не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь». И он всячески подчёркивает – что это не такой завет – и опять же он подчёркивает – Он их вёл, они его нарушили, будучи сами в том виноватыми… - чем замечательна книга Иеремии – тем что он именно о том и пишет, то есть как еврей евреям, - это же книга из старого завета и она есть о том самом, что они нарушили и о том они это нарушили или то как и равно по отношению к чему, и тогда это о том, как это происходило – он это показывает через свою жизнь, так же и то чем им это грозит… Он пытается что то изменить и хоть как то повлиять на их судьбу… - вот здесь и сейчас, но далее…, – «Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат – брата и говорить: познайте Господа», ибо все будут сами знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не вспомяну более». или – и последние слова здесь - он ещё раз утверждает его всеобъемлемость.
Сначала нужно сказать о том, что он прямо говорит о Законе, а затем и потому о знании или и о сознании, или о том, что «все будут сами знать Меня», ровно потому и т.к. он касается всех и обращён ко всем без исключения. Где то и когда = без исключения и есть суть смысл его, потому что он касается всех и каждого = непосредственно, почему Он и говорит об этом, т.е. что вложу «во внутренность их» и затем «на сердцах напишу его». Почему на сердцах – потому что это должно включать в себя всего человека и всю сферу его бытия – он должен выбирать и принимать то в согласии и самим собою и в согласии с окружающим, и прочее… (а это трудно – т.е. совместить и соединить), почему это и становится естеством, т.к. это изменяет собою всё, почему и происходит естественно, и этим вызывает изменения вокруг себя, т.е. последовательно и естественно, и именно за это «Я прощу беззакония их и грехов их уже не вспомяну более», потому что это уже не имеет смысла. Почему он далее и поясняет всеобщность этого Закона, данного им Господом, как нового завета – «Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днём, уставы луне и звёздам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф – имя Ему». Но, а проблема то в чём…? То есть именно исторически и социально… А именно в том, что «устава» о том - они так и не приняли, т.е. нового завета, остались при своём, а Иисуса Христа – отправили на смерть, распяли и само знание о том вместе с Ним, как и знание о значении того или о том, т.е. о следствиях, у них напрочь отсутствует или они так и остались «материалистами» от веры, –они этого не приняли – не приняли самого духа нового завета. Поэтому, вот там выше и появляется вот эта фраза «после тех дней», вроде бы как незаметная… - но дело в том, что суть того как «дела» от тех дней, уже растянулось на две с лишним тысячи лет… - и ничего с ними, (и с нами, как со всеми вместе) так и не происходит, а раз так то - и ждёт вас откровение… Почему он и пишет, буквально следом, о чём – «Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда». Обратите внимание на игру слов – племя Израилево…, т.е. когда род соединён = есть един со страною, как с формою его организации и вот это перестанет быть и быть народом, потому что народ, он всегда есть един и не по роду племени, а по высшим причинам начала бытия его и, вот если эта связь и существо закончится пред лицем Его – то и перестанет быть, и здесь в том мы видим твёрдость и непререкаемость Его слова и в нём их окончательность, как неизбывности Закона, - когда имеет быть вот это = «навсегда», т.к. теряется всяческий смысл этим… быть - народом. «Так говорит Господь: если небо может быть измерено вверху…», а это как раз есть отсылка к самому существу Его закона, «и основания земли – исследованы внизу, то Я и отвергну всё племя Израилево за всё то, что они делали, говорит Господь». А вот если наоборот, то этот «город» будет «…святынею Господа; не разрушится и не распадётся вовеки». Или, как он говорит далее, в следующей главе, - «И дам им одно сердце и один путь, чтобы боялись Меня во все дни жизни, ко благу своему и благу детей своих после них». Здесь эта цитата показана для того, чтобы пояснить то, что – внутренние и внешние пути сливаются и соединяются, и это есть вопрос жизни (и смерти), т.к. это слово у него выделено по тексту, а это и есть несомненно так – где «во все дни жизни» и означает всегда, т.е. вечно. Почему и «Заключу с ними вечный завет, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы не отступали от Меня». То есть новый и означает вечный, а страх этот возникает от понимания и осознания того, что они теряют… - где и возникает то самое, как окончательное… Но… - дело то как раз в том, что этого так и не произошло… То есть, ещё. Когда новый завет есть, но принят он ими не был. Но… - «Вот наступают дни, говорит Господь, когда город устроен будет во славу Господа от башни Анамеила до …» и т.д. И если так, т.е. учитывая всё вышесказанное, то вас ждут весьма интересные времена…
Текст эпический… на самом деле, - он говорит о причине, о логике того существа и естества соответственно (, т.е. говорит и показывает то, что и почему, читай как это происходит с человеком и в человеке, и в обществе его), и о результате того. Или вот тем всем, как причиной, логикой и результатом, уже выходящим собою за пределы понимания рядового и не только человека, а вообще человека как такового и социального тем более, но когда вот это уже есть покорено и его мысль пронзила то от и до, или просто уже улетает за возможные мыслимые пределы…, хотя бы во времени. То есть и текст эпический, и дядька эпический… - человек гигант. С кем его можно сравнить…, так это только с Иоанном. Но, дело в том, что Иоанн был не сам по себе, т.е. не один и это первое, и второе, рядом с ним был Иисус – т.е. непосредственно, пусть и не так долго, но тем не менее, вся бездна знания, мудрости и опыта живого, и воплощённого, была с ним и рядом, и лишь затем имело место событие, имеющее бесконечное значение и для него лично, и для всех, т.е. когда было дано и обретено им откровение. А здесь, Иеремия, он один и проходит этот путь сам, т.е. в одиночестве и проникает сквозь завесу мрака его окружающего сам и самостоятельно – всю вот эту работу, которую необходимо провести, т.е. совершить внутри себя и вовне соответственно, - вот это он должен сделать сам и тем соединить одно и другое, и это, естественно, есть несколько иной характер задачи, действия и цели, читай отношения, - т.к. с ним рядом всегда Господь, но это всегда над ним довлеет, и он всё это делает, и проносит это всё через всю свою жизнь – от начала и до конца… А это есть очень не просто, - крайне не просто – эпический мужик…
Вы думаете я пишу про религию? Нет… - только политическая хроника – бытия человека, где он есть неотделим от своего общества и государства, и от власти, - и те были есть и будут, и то равно также, почему и где политическое, есть без всяких кавычек. А меж тем, - люди гибнут за металл… Это сегодня, политическое есть нечто отдельное и оформленное соответственно, т.е. служащее отдельному, читай, избранным = локальным целям, как раз через соответствующие тому «технологии» и их «идеи» о том, т.е. через спекуляции и ложь (почему здесь как раз о сути или и о причине происходящего, и так каждый раз, и в каждом …, и не «забавно» ли?) – т.е. здесь пишется и оформляется суть политическая хроника происходящего от действительной основы этой причины, где смысл её присутствия и бытия в сути своей человечности имеет быть собой от вечности её. То есть здесь, так или иначе, но пишется о России и мы смотрим через этот его текст на Россию – не просто на Россию сегодняшнюю, но на Россию настоящую и на её вечное основание или, но мы говорим о России вечной или о Святой Руси – через и посредством Иеремии. Почему? Потому что через него нам здесь = также и снова, раскрываются в сущности своей сами иудеи или Израиль исторический, и тот их Израиль и его место в ней, т.е. и то как они это видели, и то как это есть в Истории = сегодня – а уже затем и как это есть в единой Истории Бытия о человеке. Именно через это или чрез взаимоотношение этих сторон взаимодействия, мы можем понять то, что это есть история о человеке. Потому что когда он, человек, понимает это, то он понимает и её смысл, и её причину, и сам её ход, т.е. и логику и прочее…, сопутствующее или препятствующее. То есть все вот эти перипетии, когда то, становится просто доступным или понятной ему информацией. Поэтому, это он пишет ещё о новом завете, о том что ещё предстоит… - сегодня это уже факт, т.е. он писал не просто о евреях и о их естестве, а о их выборе и (ещё тогда) стоящих перед ними от того задачах, и потому плюс сюда и исторические пути – т.е. и история о том, как об иудеях – или об их вере, как о мировоззрении и о перипетиях того, т.е. он писал о суть отличии одного завета от другого и объяснял его смысл, прилагая … - а здесь, т.е. уже сегодня, иудеи не принявшие и не признавшие Христа… - а что это есть уже такое – это есть иудаизм – и их выбор уже совершённый, и смысл его, и их мотивации, и то его отличие, от того прочего – атрибуты и весь символизм, он ведь существует не просто так, а от их сути и самой натуры, как структуры построения того, в отражении их пути и понимание их бытия, как веры. Вот это было олицетворено и воплощено, т.е. отражено в неких принципах и формах, и это было основой и критерием – они отталкивались от внешнего и внешней стороны вопроса, как от сути, отсюда и потому ритуальность, как основа и отстранённость или возможность всегда отодвинуться или быть во вне… и от вне, т.е. те ценили возможность отстраниться, как быть или отделиться и отделаться, как избежать, откупиться и прочее – как совершить выбор или когда это и неизбежно пересекается с «быть», отсюда и вся искусственность… А здесь, т.е. в новом … - всё живое и никакой условности, и никакой отстранённости в возможности спрятаться за механичность любого рода – неизбежность непосредственности и ответственности в том – то есть о Боге живом и ни о чём ином. О реальности и знании того, как себя – когда Жизнь и живое то наполняет и содержит, даёт начало всему – основе и потому = всему остальному, как знанию, - существу самой последовательности, в рациональности и т.д. И тогда политическое, материальное и социальное = предстаёт в ином свете, существе и задаче – это уже не искусственное = где то и когда то, а здесь и сейчас…, с соответствующими целями. Для тех же – вера здесь = Бог, это = Он = их, т.е. присваивают его себе оставаясь в «традиции», как в данном Им обещании и не важно что говорят пророки… - т.е. то как «причина» – она есть глубоко внутри, почему не слушают, не слушали и игнорировали – т.е. присваивали себе и первенство и Его Самого, игнорируя или отодвигая саму суть задачу стоящую перед ними, имеющую быть от существа истины – и потому стоящую перед ними, как перед человеком, как таковым – до таковых обобщений они не поднимались - а это предполагало и предполагает и определённость качества содержания и его действия – они же выбрали из того меньшее, т.е. лишь место, как свое = избранничеству или избранности, трактуемое превратно и своевольно. И вот здесь как раз, и возникает Иеремия, не просто как пророк, а как значимая на этом пути фигура, призванная влиять, вразумлять и наставлять на путь истинный, - где истинное, во врем этого действия, имеет быть без всяких кавычек и условностей, - т.е. фигура эта более чем просто социально значимая и политическая… То есть дело то, оказывается, не в нём самом – а в народе = социуме – когда это не есть отдельно – а здесь лишь приоритет внешних форм и придаваемого тому значения – т.е. национальное и национализм и прочее от внешнего, что проникает и насыщает собою все сферы жизни и затем кристаллизуется и замирает – т.е. препятствует ей… и её развитию, и её наполнению. Рассеяние здесь естественное следствие… (он же предупреждает там постоянно и взывает к разуму и разумению, предупреждая что это связано), поэтому гос.-фактор по существу, он весь во внешнем (такова его суть = политика), и плюс территория, т.е. видение задачи, как вернуться на землю свою и но с прежним …, или в рамках прежнего, поэтому и сионизм – закрытость и сконцентрированность на себе, - на самобытности, как на бытии самим и в его определённом роде и типе «самостоятельности» себя. А сочетание всего этого со временем и выбором в содержании на пути, т.е. с сутью их направления в том пути, или когда это имеет быть как сочетающееся с прогрессизмом, когда это есть = как бы с «развитием»… А какое оно может быть, если от внешнего и без существа живого наполняющего собою жизнь, т.е. без единого… - вот в этой «реальности», иудаизм – есть либерализм в вере или получаем либеральность в монотеизме… Собственно почему и люди сегодня, по прежнему гибнут за металл… А за что сегодня гибнут наши ребята – за Россию…, за то самое лучшее и за то святое в ней, потому что они и чувствуют, и понимают, что нигде более того нет. Сердце Мира – сегодня в России. Поэтому и новый завет… - это когда вечность станет и требованием того в каждое мгновение жизни – это когда невозможно существовать по старому и когда вот это имеет и будет иметь собою содержание и значение, и значить то будет = суть актуальное… - и социально и индивидуально, и во времени и в пространстве. Новый завет, исключая исторические перипетии сегодня, - это православие, а содержание его и того, что есть актуальность, союза их или того что есть в нём от внутреннего и внешнего, - т.е. так или иначе, решать и действовать то будет, как новое мировоззрение - на новой основе бытия или когда это означает и бытие социального мира = есть для всех. То есть, когда это имеет быть единым вместе с материальною сферою и политическою или осуществляя продолжение того во вне, или в жизнь человека и общества его, как единого народа (…) и по форме и по существу. Все его стороны бытия человека сегодня, не могут существовать отдельно – только единым… То есть вот это как «парадигма»…, читай «мира современного», рушится или рушится либеральное мировоззрение и его «мир», - а это когда кричат мир!, мир!, а мира нет… или вот то самое – когда «Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так как мир даёт вам, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается». А есть от чего… – и знает ли человек свой мир? Нет…, - не знает. Сложность в том, - что не слова от «славы», а слово от Мира и в миру имеют быть, т.к. и Мир и Бытие имеют быть только от Него, т.е. от Бога. Поэтому Мир этот ещё нужно заслужить – постичь и достичь. Сложность в том, что человек то знает и должен узнать то, как эти два события, т.е. как причину и как его результат. Но смысл в том, что они связаны единым и логикой того как содержанием происхождения процесса, и вот этим он должен его наполнить сам как содержанием своим, поэтому и Иеремия, - он через пленение и рассеяние Израиля, и рассказывает о Едином, о Боге и о грядущем, накладывая на одну нить повествования, другую но более величественную, то есть сплетая то и в более длинную или в нить уходящую и продлевающую себя дальше, т.е. продолжая то и в причине и в результате того, и так поглощающую и превышающую собою исходную позицию, как временную или историю локальную, - на определённом промежутке времени и где две линии повествования, но об одном и том же, но как бы по разному или имеющие быть от разных сторон, накладываются друг на друга, иногда до неразличения. Его история о том и глубже, и дальше уходит в содержании своём, чем то мог понять, человек ему современный. Про иудеев и про «иуду» в его нарицательном значении, можно было бы вынести в заголовок и статья о том разошлась бы по миру гораздо «веселее», но… - суть то ведь не в этом – нас то должна интересовать глубина этого вопроса или русская глубина, или суть причина её бытия и суть, и смысл её перипетий на историческом пространстве её пути, как раз по существу основания причины и соответствующего (состоянию)) его результата, (когда и возникает этот вопрос, а… – что делать?)) когда столпом – осью мира и должен быть = как стать – (человек) а кто это есть? – Иисус Христос – это и есть, и та самая ось, и основание, и оправдание его, на основании котором и стоит, и держится, и вокруг которого «вращается» мир сегодня. Вот это станет понятно… - также как и важно – и именно социально, и прочее…
Человек, как существо, имеет в себе и в своей природе, больше, чем есть он сам и отсюда = читай в сознании своём, то есть более того, что может или помещается в нём сегодня – отсюда и имеет быть, как возникает роль того сознания и самой его природы. И тогда, что это даёт – или что это такое есть, как возможности… = восприятия, суждения, и рассуждения, как соотнесения в соразмерении достижения. И что это означает для человека…? И потому, и возникает там следующая его небольшая книга, как «Плач Иеремии». Что такое плач Иеремии – если событийно и содержательно, это ведь есть, собственно уникальное свидетельство в библии – это плач в понимании о том, что неизбывному бысть… - то есть это соединение Бытия, настоящего, действия и человека в его действии существа по отношению – к тому самому будущему как настоящему, поэтому, это есть и предупреждение, и призыв… - но к народам… А он так и пишет – обращаясь к народам – призыв изменить свою судьбу или измениться самим… Отсюда, - и об иудаизме или об иудеях = о человеке, или когда и почему он становится «иудою» и о бытии России, т.е. о бытии её историческом и уже о её судьбе – а её судьба или путь, т.е. уже в свою очередь, лежит и зависит именно от существа идеи её, и от существа бытия её, будучи соотнесённой, и взятой, и рассматриваемой как раз с исторической точки зрения и позиции, как содержание её, имеющее и задачу в себе, и роль того, и значение, как получаемое ею в процессе том от высшего начала её бытия исторически или совмещённою с историческою последовательностью в существе значения того содержания и действия её по отношению в его результате, имеющего значение тем и собою для всех остальных. И потому - идея её, она ни в коем случае не может быть удалена и не удаляется от существа причины, от места и времени действия оного, в процессе историческом, т.е. социально = политически и прочее, но важного тем для всех, как для остальных – но прежде всего, для самой себя. И здесь возникает важный вопрос – а важен этот вопрос тем своим … – может ли классический иудаизм без новозаветной части собственного бытия и содержания или = без нового завета – что то и где то изменить, даже в себе, т.е. – измениться и спастись – вот этот человек, может это сделать? Затем и в том числе или где это, и есть самое важное – но тогда, как человек и когда это, и есть то самое = почему, и обращено ко всем…? Ответ - нет… - не может. Почему и о связи времён – или об истине – о пути и о значении выбора в том – о причине и цели. Или всё о том же, но с точки зрения действительности и существа причины когда к тому настоящему обращается - человек – сам и это есть всё то, о чём и говорили ранее… Мы не изменяем = ни себе – ни истине. Пока… Но можем…
А почему… - а человек не знает своего мира, в котором он живёт, - но слишком высокомерного мнения о себе – это в нём воспитал материализм – грубый и ограниченный материализм – но именно так и когда, а «материализма» другого или от другого «начала», с его точки зрения - и не бывает. Это такая некая болезнь, которой следует переболеть, чтобы получить к ней иммунитет. Иначе = никак. Так вот – человек не видящий и не понимающий разницы в позиции имеющей быть от пред-истории и самой истории иудея, а затем иудаизма и христинаства – не может претендовать на роль ведущего…, т.е. именно определённо и последовательно ко всеобъемлющему ответу (а только куда то …) о причине, характере и содержании, выраженного в том числе и терминологией материального, как к историческому ответу, т.к. суть исторический процесс туда вписывается естественным на то образом. То есть он не может о том говорить, читай = дать ответ человеку = дать знание о том, т.к. он обязательно уведёт в сторону или будет пытаться это сделать, как раз будучи как бы в согласии с самим собою… - или находясь в заблуждении относительно … - читай об основании, причине и т.д. То есть об этом, как об идее…, то есть об идее как таковой, как о понятии и как об идее о форме, и затем уже о сущности самого слова как понятия - жизни, и опять же и т.д., и затем уже и об идее России – как исторической задаче – т.к. она возрастает и появляется ровно из этого. Через этот текст можно говорить и (нужно) понять суть основу нового мировоззрения, его идею и идеи – как структуры, цели и задачи, и через это можно говорить и о методологии, т.е. где каждое из обозначенных, также в себе будет иметь структуру и потому можно говорить о едином (рационально объяснённом) подходе, как мировоззренческой и социальной политике – политике неразделяемой или непротиворечивой, как поэтапно и нераздельно решаемой задаче бытия этого социума – а это и есть задача о человеке и о мире его. Где идея его основания и бытия – есть и имеет быть, воплощается и покоится на Едином = Мире и его единстве, когда и о самом понятии идеи (о её существе) без единства (действенного или реального), т.е. даже говорить об этом при отсутствии - это есть невозможно. Почему и мировоззрение включает в себя основу действительности и знания о том = как о реальности настоящего – это требует пересмотра своего взгляда на материю, на представление о ней, как о существе постоянства = основы, почему и о существе движения как такового. Это всё начинается с понятия единства – на нём всё зиждется и все формы начинаются…, т.е. начинают быть – т.е. когда человек получает Начало – действия, формы и порядка – последовательности и рациональности – причины и цели. Они не появляются сами собою… - т.е. механически или так, как это преподносят нам сегодня = из ничто, когда хаос есть «наше» всё… Почему и социальный мир невозможен и неотъемлем от его идеи о нём – суть его мировоззрение, где – в центре имеет быть человек…, но не просто так… и сам собою, а когда вокруг него и в нём самом – есть и имеет быть Мир – т.е. Мир как таковой, - а он… есть един или когда и почему, мир ваш оставляется вам, - вам прибавляется, но Мир Мой даю вам, не так как мир даёт вам, Я даю вам – вы разницу улавливаете, вы это слышите? Об этом идёт речь. Так как, только это даёт ему Мир и его Бытие, когда человек = получает и знание, и сознание, и понимание того, как соотношения, т.к. это он позволяет ему понять – разницу и само существо и т.д., и значимость того = исторически.
История иудаизма = показательный тому пример – это она приводит его к тупику его бытия и развития – затем к развалу – к дезинтеграции и деградации восприятия существа причины и цели – самой возможности соотнесения масштаба их, как развития – к отвержению от мира – и от Бога. Ведь об этом им говорит Иеремия и уговаривает и умоляет их вернуться, и покаяться – пересмотреть…, до самого последнего момента в своей жизни в реальности их истории – то есть посмотрите по тексту – уже после того как он сказал и о разумении в последние дни, и когда после того объяснил это как суть и смысл нового завета = как раз категориями социального бытия и = также от существа основы бытия и жизни каждого – он там ведь подчёркивает это не единожды – каждого конкретного человека. Сегодня же и здесь, история «мира» западного – есть подобна и они воплотили то как раз последовательно исторически – и в том ушли гораздо дальше, это когда основные идеи положения идеологические христианства, уже есть отринуты – они склонились к тому, после того когда Иисус уже победил тот их мир, языческий, но они к нему вернулись – к нему вернулся тот человек, через его материализм – человек и его материализм = в нём одинаково не развиты – отдельны от него = как бы навсегда и это он сделал сам, т.е. туда их вовне = поместил, но как…? Как раз через ограниченность и желание закрыться, как укрыться…, читай обманом, когда то становится требованием тотальным, читай безусловным или абсолютным – они даже здесь противоречат себе – это когда догмы и внешность = внешнее восприятие, когда имеется и продвигается только это как критерий (– то есть мозги и само сознание как есть (уже)) отринуты, то есть отторжение того = произошло и нужно понимать, что окончательно) Бытия и это приводит его – к концу истории человека. Когда человек – есть зерно того самого Бытия, можете назвать это зерном космоса, что также не далеко … - человек сегодня, - есть не проросшее зерно нового Мира – задохнувшееся, сопревшее в затхлой атмосфере (западлоидов) – оно зачахло без настоящего (и требующего ответственности в том), т.е. без воды живой. Движение в русле западной идеологии, читай смысла и логики действия – есть катастрофа = поражение. И таковой человек – не есть победитель. И это сегодня уже есть явно – т.к. это тупик, а человек становится в таком случае, тотально зависимым и таким же тотально контролируемым. Почему и идёт речь о том, что требуется изменить сами основы мышления, логики и основы рационализма в последовательности стратегии и тактики в социуме, читай в государстве. Поэтому и прежде всего, Победить – означает сначала вот это изменить, почему и власть здесь, как таковая, есть вторичное, т.к. сама Россия есть вот это = прежде всего и изначала. Поэтому выиграть и глобально = означает выиграть = победить внутри = победить в России. Как бы парадоксально это не звучало и каким бы парадоксом это не казалось. Только вот часики то, … тикают. Меняя время на обстоятельства, как сущность их… и как же это происходит – а вот смотрите… Иудеи оправдывают в себе (предполагают) верховенство идеи о себе, как приоритета своего и интересов своих, облекая то в национальное и в его одежды, как «традиции» - или, иначе, это когда Бог, он есть их и так есть = сначала… - как есть всегда, т.е. опять же, повторюсь, но они есть либералы от религии, и именно отсюда пестование в себе национального эгоизма и исключительности. Человек говорит о схемах… - рассуждает о схемах и мыслит схематически = механически в рамках… существующего = имеющегося у него представления о действительности – т.е. о Мире. (А действительность = откуда и что это такое?) То есть в рамках определённого мировоззрения. А как быть с тем его «типом» мировоззрения – в котором отсутствуют «рамки», а есть действительность – и есть Мир – а он есть Другой и о другом… То есть буквально. А как быть с тем и что можно и нужно сказать, когда это есть о том нечто, что не есть рамки и не приемлет, и не содержит, и не на том основано? В воздухе это уже носится и всё реальнее встаёт вопрос = что делать и на каком основании, и с какою целью, осознаётся его необходимость – т.к. само отсутствие его уже есть ощутимо и даёт уже (но) свои) результаты – а ответа нет… - локально – нелокально и что же это такое, куда приведёт и как отвечать и что же это такое … = да как же так… - а он меж тем, всё в том же русле… И не получается…, а от осознания необходимости ответа = требование отвечать… - становится как то неуютно… И именно и как то, но имущим от власти... Вторичность менталитета или подобность в желании того, как в идее о целеполагании и методологии того…, = от того нет победы и не только в СВО. Если найдёте запись передачи Соловьёва от 15.02.23, а она в том отношении очень показательна, где они как раз дебатировали с Дмитрием Дробницким и последний пытался (нечаянно, но как бы по существу) там что то по этому поводу сказать… - о вторичности в менталитете у российской власти, но ...увы. Не судьба, т.е. не дали, как не дано … И здесь нужно понимать, что о сущностной задаче, читай о причинах, читай человека, и о цели того, то есть их вместе = человека и собственно самой России – об идее её, имеющей быть и отвечающей, и её собственному существу и существу исторического процесса, ровно также как и самому человеку, т.е. и его существу человеческого в нём, а это есть о свободе и о самости, как об их отношении между частным и общим, вот об этом сам Соловьёв, - он не только не может сказать, - а и не хочет, т.е. = вполне себе искренне, или но только отвечая тому сам в себе = соответственно, (скрывая то как о…) причине и природе того – т.к. иного там нет и быть не может, т.к. то получает как ответ от своего локально частного (предпочтения) в том, т.е. от иудаизма. А иудаизм, будучи проверенный на то временем, сегодня – есть предающий человека, т.е. верующий только себе и в себя, и в свою в том роль, как в исключение, будучи не в состоянии отделаться от того, как от наваждения. То есть иудаизм сегодня, отказавшийся развиваться и меняться, то есть отказавшийся видеть нечто иное, читай нечто иное и другое кроме себя, есть проекция менталитета того же самого Иуды, предавшего Христа, ровно вот за то же самое и по той же самой причине, как отказавшей или не отвечающей его собственному существу, = как понимания, видения и восприятия того, о чём было сказано гораздо выше или и по той же самой причине, и по тем же самым мотивам когда «иуда», уже есть предающий человека или предающего то, что есть настоящего в человеке, реального – коренного и истинного = Единого и того что есть в нём самом, и имеет быть причиною, основою и целью для каждого, также как и для всех. То есть сегодня, это имя нарицательное, оставшееся в веках, как имя предателя – и здесь оно появляется вовсе не случайно. А закономерно. А они удивляются = себе = всем своим бедствиям…, происходящими с ними на протяжении… А удивляться нечему… И этот гражданин, т.е. еврей исповедующий иудаизм, претендует (от власти) в глазах изумлённой публики, на звание главного патриота России – скрывая истинную причину и природу той заботы о современной власти в России = либеральной… - а почему? А потому что такому вот, т.е. подобному и при ней, есть хорошо… - и другая = иная = настоящая Россия – она не нужна. То есть дожили… или до чего дошёл «прогресс» и потому учит «жизни» Россию, но в рамках вот этой линии как «идее» о себе – не превышая и не выходя за границы дозволенного, как обозначенного из возможного… Поэтому без конца прерывает Дробницкого…, не давая завершить мысль – а о чём они говорят? Напомню, - о первичности и о вторичности мысли в современной России, а следовательно и мировоззренческой, интеллектуальной и властной = естественно… = поэтому и не даёт сказать, т.е. сформулировать и соединить одно и другое – т.к. сама власть в том не может остаться в стороне – то есть ровно потому, что вы прямёхонько выходите на самый верх, и на вторичность основы, и идеи об этом или идеи об образе жизни в том, о логике действий, менталитете и прочее, как современной власти в России – т.е. вполне и более чем либеральной или такой же как все и, или когда речь идёт, или должна идти о её истинной природе, или о её суть действительной основе, т.е. когда это уже означает собою и наличие за тем и действительных для неё целей, вместо заявляемых, и лишь потому о вторичности её. Почему и о её так называемых неудачах и «просчётах», т.е. о кардинально неверном стратегическом и тактическом представлении в планировании – или…, а кто создал то как «ситуацию», и кто создал то как «украину» ранее, и как неразрешимую для себя «проблему» к 22-ому году, и как причину в основе их поступков в СВО, когда они постоянно желают лишь одного – встроиться ровно в то что есть… - то есть имеется лишь желание договориться, почему и возникает вопрос о суть действительных целях… Это и есть то самое завуалированное, сокрытое до времени предательство Иуды, когда ему нужен результат (Царь, царство и его величие) без изменения себя и его миробытия, и его мироустройства и т.д.. Отсюда ведь возникает то, что неприемлемо для кремлёвской «элиты» - или тогда нужно говорить о предательстве настоящей России – идеи её и роли её – России святой и единой или России Единого. То есть осуществляется защита идолища вторичности, как когда она есть не только слита с государственной властью, - но когда она есть и слита со всею её вертикалью, как с её сутью, от самого низа до самого верха или когда само понимание того, как его содержание и форма – есть «норма» и сама «нормальность». Собственно, в виду этого = почему и ничего не происходит… - собственно, как раз в виду необходимости изменения, - они и отсутствуют, а чтобы действительно победить – необходимо меняться, а они, как власть, вот того и не желают. по выше означенным идеологическим и материальным причинам, - то есть ровно потому, что изменение, собственно основы идеи о себе и те «господа», что располагаются по другую сторону от нас, т.е. как противники, это видят… Отсюда ведь постоянное повышение ставок со стороны противника и сама суть эскалация… - не так ли? А это ведёт к чему? К … То есть и победить можно, и можно было, и можно было бы это сделать быстро и эффективно, но тогда = для этого, нужно менять очень многое в основе своей… По крайней мере, сегодня требуется то понимать, что это сегодня и является необходимостью = первичною. А что это означает – что те, как власть имущие = теряют власть и не только… Это если действительно двигаться к России настоящей или к истине её бытия, и к её победе, как к осуществлению её исторической роли. И именно ровно этого, те и не желают. И именно ровно этого, т.е. самой возможности движения в том направлении и с теми смыслами – а их иных и нет, это если двигаться… - поэтому и прервали…, чтобы не дать тому быть озвученным…, хотя бы отчасти… и быть сформулированным, то есть и дать повод задуматься, и усомниться в этой власти, в её способностях = читай её потребностях и целях. Что вам может об этом сказать человек, исповедующий иудаизм = ничего = никогда = во истину – т.к. он о себе то ничего не знает = сказать не может о причине = о существе природы тех исторических поступков его …, почему и равно о человеке России тем более. Кого мы видим на этой программе - появляется много евреев, как исторических выходцев…, имеющих, естественно, разную степень взаимоотношения с тем самым иудаизмом…, но тем не менее, видим коммунистов, видим и марксистов разного толка, и затем либералов…, и не более. А почему? А здесь нужно кратко тогда добавить о марксизме…, - естественным образом выросшего из «современного» материализма и затем пустившего корни и воплотившегося в …, т.е. «развившемся» … - когда истмат (исторический материализм), как «марксизм» говорит об укладах и формациях… То есть, когда тот опирается и оперирует понятием формации, как реализации механического подхода к вопросу, чей процесс, как содержание опирается на форму… как на окончательное…, читай чего бы то … – это чисто внешний подход в основе совей и такое же понимание происхождение всех процессов – т.е. посредством реализации принципов механического процесса. Почему и где экономическая сторона вопроса, стоит раньше и прежде социальных по существу порядка в содержании их причины, т.е. здесь социальные процессы (и человек тогда вообще превращается в придаток механизма и в лучшем случае, сравним с инструментом, то есть является лишь средством или таким же = материалом… = как и прочее = расходное..) есть следствие как минимум третьего рода и т.д., т.е. это опять же внешнее и то превалирует – то есть имеет быть довлеющей или первичною, где = почему и формация, т.к. форма во всех её видах, есть причина того и цель – почему это и есть их содержание процесса, находящего = себя в том, т.е. в форме и затем (т.е. как бы формируя и обобщая, т.е. = смотрите - фиксируя)) в формации. Но ведь существует и имеет быть внутренняя, а это = есть следствие или имеет быть от того, как от изменения формы – когда это есть от «перестановки», когда это есть суть – а она, как известно = от того, не меняется…, т.е. от перестановки… То есть «забавная» такая теория… О диалектическом материализме, с точки зрения сознания или природы формы, даже говорить не хочется…, т.к. не имеет смысла – т.к. ничего от «чистоты» ничто, как пустоты отрицания абсолюта и его содержания как целостности и полноты, к нашему = «всё» как к вознесённому на «пьедестал», читай остановленной (оставленной? = зафиксированной) окончательно Форме, = уже умершей и мёртвой форме изначально, являющей (собою? и её?) конец, как вершину окончательности её (или всего?) = как мысли = о ней… Ну это же бред… В диалектике, - нет единого… - нет никак и ни в каком виде – он ей не нужен…, а почему – потому что она есть замкнута на себя, читай в собственных границах, - а следовательно вы ни на миллиметр не приблизились к постоянству, как к выражению и воплощению его, т.е. и к процессу и к форме – поэтому там нет и не может быть человека, и потому нет личности, т.к. это и ничего не значит, и не имеет отношения к сути жизни его, и к самому миру вокруг, к материализму, к бытию его, к бытию общества и т.д. (имеем лишь первичное окончательное раздвоение её и = почему то, последующее разрушение её) и прочее, что сопутствует и знанию о том… А именно – материализм такого толка механистичен тотально и есть хаотичен, т.е. случаен – где там есть и может быть Закон – откуда? И где его Место? – постоянное и Постоянства? То есть вообще и в принципе? В начале, в середине, в конце? И что тогда такое Порядок? Основа и постоянство… - откуда это… А нового… = в его бесконечно широком и таком же бесконечно глубоко(проинтегрированного)м… материализма и в его лице нового человека, - там нет. То есть вот того самого, когда человек, то есть Он - «есмь путь и истина и жизнь» - вот такого там нет. Когда Он был, есть и будет – и умер и воскрес – когда это есть Иисус Христос – Сын Отца своего, лучший из людей, то есть и искупивший, и оправдавший …, - и нас, и вас = всех. Именно поэтому, кстати, вы не увидите у него на передаче православного священника – например, того же Андрея Ткачёва – потому что тот говорит об истине и об актуальности дня и существа его, и потому об актуальности нового завета или о суть действительных причинах и о задачах времени, - но об этом только на Царьграде. Да, конечно, там ещё и Дугин, которого вечно несёт куда то в сторону…, но тем не менее…
Первое разделение, реальное – произошло и вошло в мир вместе с Христом – Он принёс человеку и миру новый завет – он принёс человеку и содержание его, и смысл его бытия, т.е. объединяя и объясняя причину его, и цель его в существе содержания действия его, т.е. как содержание того процесса, являющегося неотъемлемой составляющей жизни его = не важно где – в семье, в обществе, в социуме, т.е. и в обществе, и в государстве вместе со всем прочим или и в союзе их. То есть Он дал завет на жизнь и на осознанное содержание её, Он дал человеку надежду на Мир и на Бытие человека, т.е. на продолжение вот того, но когда вот это, может быть только осознанным – и в этом есть весь смысл его. Это есть тот самый мир, где он = никогда не является посторонним. Это есть тот мир, где он может только Быть… - соединяющим – прошлое – настоящее – и будущее и это есть тот самый завет, дающий ему вот эту целостность, как союз формы и содержания – единство их. Идея России – происходит, произрастает – возникает и вырастает из этого, она связана с православием, с его (всемирной) историей, с единым и с новым мировоззрением, воплощённым социально = рационально в применении и по отношению к человеку, к обществу и к государству = к миру его, к цели его – человек должен двигаться, развиваться – что означает меняться… - если не хочет быть утилизированным бесповоротно, читай окончательно, естественно и социально, и так прекратить = закончить своё Бытие. И вот здесь, ровно по отношению и к существу, и к самому содержанию этой всемирной истории, и лежит её путь – это связано с её собственной историей и с её местом – то есть с общим, как с Единым, т.к. её история есть едина в себе и едина, и есть неразрывна на части, и не может существовать отдельно от Истории Мира и от существа её содержания.
Отсюда слово и дело – или расхождение слова и дела, - вот это скрывается, или имеем и всяческое, весьма разнообразное сокрытие того. А вот здесь и в том, они проявляют и смекалку, и находчивость…, и это есть так. Почему? Потому что это есть основа западная и логично в том системная – и там, в этом «системном», нет нового слова – Единого. Того, что делает его системою. А только разделяй и властвуй – и это суть власть. Это норма. Требуется новое – слово и требуется его подтверждение, как в России Советской – т.е. требуется поворот и обращение к настоящему, к реальности основы Бытия, что выходит из тени западного буржуазного бытия и его «идеи» об этом, как альтернативная идея о настоящем, превышающая и поглощающая собою всё то его «своё», когда тот становится следствием, как «идея» о создании видимости или как «идея» о фальши, читай, когда это имеет быть лишь их «идеей» о жизни во внешнем, как о жизни внешним или жизни в миру = потребительски, т.е. лишь осуществляя постоянный и систематический (и потому = «системный»)) грабёж, потребляя окружающее, как и сам мир его. То есть требуется альтернативная идея Истории – и отсюда исторический смысл – историческое противостояние – а это невозможно без Единого и без человека в Нём – а так… вот это и всё остальное, лишь пустая оболочка, фантик… от употреблённой, и вот здесь уже внутрь, но …тела, и выдающего его как результат, в форме и содержании, как естественные ...
Осознавая и понимая то о чём здесь идёт речь, и сам человек, и общество его, и государство его, получает и идею начала бытия своего, и логику того пути как процесса развития, и основу идеологическую, - и только так может победить, и иного не дано – ни миром его, ни материей, ни верой его, ни Господом Богом его. А воплощая вот это как политику, Россия – равно только так может быть самостоятельна, когда поймёт и осознает, и равно примет то осознание, что ей не стоит и надо оглядываться на дебиловатое западное «общество», ставшее стадом, искать понимания себя в том, что имеет наглость называть себя «прогрессивным человечеством», когда уже подменено и содержание и его понимание, как понятие в каждом из этих двух слов (или, и тем более, когда те представляют себя как «град на холме», - эта их пирамида уже давно перевёрнута и своею «вершиною» давно смотрит вниз), в желании и попытке увидеть там и от них оправдание, поддержку и одобрение, как санкцию на саму суть того действия. Это ведь, как бы помягче сказать … есть маразм, но это имеет быть место, т.к. «элита» желает войти в тот их «мир» в рамках существующего механизма и его идеи о нём… А это как… = называется? И чем это может быть и есть оправдано? То есть здесь речь идёт о том, когда само общество и его государство, т.е. как Россия, поймёт то и осознает, что она может = должна быть и = существовать, без каких-либо мыслимых и немыслимых внешних подпорок, в чём-либо и чего бы то ни было, или может и должна быть действительно и по настоящему свободной, и не только в себе и потому суверенною – то есть она и может и должна быть примером, = вот тогда она и будет … И когда это произойдёт…? А это ведь происходит и имеет начало от того самого, что есть бытие или что означает и = быть, или когда и лишь после того, когда это принято и лишь после того, она уже стирает границу между может и должна, т.е. только тогда она становится и суверенною, а её гражданин, имеет или получает шанс, читай = стать человеком. Т.е. это должно произойти сначала в голове, и лишь тогда это вмещает все стороны того его бытия как в мире, и само сознание его, и осознание того, как знание о том, это если уж … Это всё от реальности, от действительности того, что есть реальная свобода – а этот «мир», т.е. современный, того не даёт и дать как есть не в состоянии. Когда человек понимает и осознаёт то, что даёт ему опору о основу самого бытия, читай действия его в каждом шаге его и в каждом мгновении жизни, вот тогда можно говорить и об обществе и том, когда его мир становится суверенной страной, как образованием = государству, т.е. внимая и принимая в себя, воплощая собою те его формы и черты, как отражение того содержания. И не иначе. То есть какова его, человека, общества и государства, основа = идея о себе, таково и его устройство = цель и такова = его «экономика» - когда экономика не только есть неотъемлема от всего этого, но = есть следствие и средство – когда методы и «механизмы» разрабатываются, принимаются и существуют = в связи, т.е. как минимум не исключая всё остальное, как частное, т.к. частное имеет свои несомненные области, но принимая его основу и целостность, как суть задачу, где это принимается неизбежною стратегическою целью – тактика, это уже гибкость неизменяемой сути в подробности её …
И здесь возникает социально-политическая палитра, как отражение состояния и положения в том его сознании «бытия» – как отражение в содержании его мировоззрения. То есть…, что это означает – а это когда все партии в государственной думе, кроме коммунистов…, почему то…)) – либерально-буржуазного толка и осуществляют собственное бытие и действие, т.е. саму нашу жизнь на основе того, как «системы». Когда Единая Россия, т.е. как партия, лишь эксплуатирует то «единое», как ширму и используя то как средство для манипуляции – и словом и делом – здесь это у них «не расходится»… Про либеральных демократов даже говорить смысла нет, а вот о «правдистах», здесь немного интересно – такие их «лидеры», как к примеру, тот же Прилепин или Михеев и т.д., на волне осознания необходимости того нового, будучи не в состоянии создать ничего самостоятельного = нового, по итогу долгих баталий, подчеркну, достаточно долгих… в информационных ресурсах, слили своих избирателей в мелко-буржуазную партию, а затем и сами слились… А и какие они «лидеры»…? То есть это была реальная историческая ошибка. При этом, такая «партия», как «новые люди», которая появляется на «ясном глазу», условно за две недели до того, проходит в думу как самостоятельная сила, т.е. как нацеленная на привлечение внимания, прежде всего молодого поколения, т.е. когда вдруг и чудесным на то образом, набирая необходимый процент… И что… - неужели так бывает? О коммунистах особенно говорить смысла нет, о том так или иначе говорилось в связи…, но вот этот их человек-избиратель, т.е. тех самых «правдистов», есть как раз тот, кто пытался думать и уже несколько оторвался от примитивизма сугубо материалистического коммунизма и был ближе, т.е. был равно между теми и идеей об основе бытия в православии, но будучи не в состоянии охватить и понять суть того исторического процесса и противоречия в существе оного (т.е. самостоятельно ухватить то … ведущее его = не может, а сказать некому), как противостояния, как суть развитие его и содержание процесса, - куда попадает и сама история о человеке и его материализм как таковой, т.е. как теория в своей аксиоматике. Он был ближе и где то рядом с современною позицией Кургиняна и его движения «суть времени»… - те по крайней мере, пытаются…, и предъявляют претензию на смелость мышления и = потому имеют позицию собственную, где она и соединяется с существом потребности в его необходимости позиции и существа того общего, как с присутствием того его смысла в Бытии и в рациональности исторического процесса – в том числе в самой Истории и истории большевизма, и коммунизма в России – и наоборот – Бытия России и его общества, и его человека, как исторического процесса, воплотившегося и выразившего себя в том, - как не нашедшего иной возможности… Грустно, граждане-товарищи – всё очень грустно.
Ситуация то по сути… = патовая и именно что в общем…, потому что они, т.н. «элиты» и кремлёвские в первую очередь, в состоянии решать и решить лишь свой вопрос, и потому отсюда, и всё прочее имеет быть лишь как имитация ... Или, когда вся деятельность осуществляется как создание оной осмысленной видимости, о чём, собственно, давно и писалось. Ситуация, когда русский мир и без всякого пафоса, бьётся за Россию на Донбассе, а «элита» = особо «современная», не знает что с этим делать… - потому что она о себе, а не о Бытии и тем более не от Русского Мира, - потому она и не торопится вовсе…, в той их войне «побеждать»…, именно как «русский мир» – т.е. не готова от слова совсем = категорически и принципиальным на то образом. Потому что она начиная это, преследовала в том свои цели и изначально она = «просто» хотела изменить то как поменять условия… и потому = для себя = на том же самом, как на «основании»… - то есть задача стояла договориться… То есть требовалось изменение «расклада», как условия сделки, без изменения базовой основы – более ничего содержательного – как причины и цели, там не было и нет, отсюда это = всё… И суть та задача, как стояла перед ними, так и стоит – поэтому та война.., ну раз может…, то и должна длиться – ровно до этого – другой вопрос когда …, и тогда уже = что…, или почему они того не понимают, что это не возможно, как для них самих, так и для противоположной стороны, как для либерального запада, потому что также как и они категорически не могут быть согласны, также и те, но уже ещё более крайним и принципиальным на то образом и подходом, - те согласны быть не могут, т.к. это и есть вопрос их принципиального, читай фундаментальной основы бытия и его же принципиального будущего, т.к. русский мир с его основополагающей идеей миробытия, предполагает и содержит в себе не только новую природу мира, но и новую природу, и самого смысла бытия человека, и затем его социума, - т.е. это предполагает и изменение самого «устройства» его жизни – а это и есть неприемлемо…, т.е. и в его причине, и в итоге – так как между тем имеется содержание. Т.к. именно это лишает их «свободы» делать то, что они хотят… - спекулируя и создавая иллюзии или создавая свой «мир» на лжи. И вот этого то, либеральная элитная властная масса и не понимает или это есть о том почему это находится за гранью их восприятия и понимания ими реальности – они не могут принять и поверить, что это с ними и так происходит. Или это всё о том, почему и задача создать нечто «новое», и не стояла, и не стоит. Почему и складывается та «ситуация», казалось бы, парадоксальная, когда русский мир бьётся насмерть на Донбассе, за Россию настоящую, за Русь изначальную, за Святую Русь – а… элитный либеральный социал-дарвинизм путается «просто» выжить… - то есть речь идёт вообще не о том или когда осуществляется суть того самого движется, ровно в обратном направлении, всеми доступными им средствами – явными и неявными… То есть скрывая причину и цель этого своего (подобного рода) движения, пытаясь разменять то как … = на это… А чем грозит и им, и России этот «размен», - они и думать не хотят, и не понимают. Для них это как горящий уголёк, чей огонь они и не принимают и не понимают, поэтому перебрасывают его с одной ладони в другую, - с левой в правую, из одной в другую – из крайности в крайность, из крайности в крайность…, и кругами, и кругами…, а он ведь жжёт… и руки, и ум, и душу и сердце – а выбросить не вариант…, т.к. полыхнёт и само строение, как та соломенная хата – а рано или поздно то и …
И не хочу заканчивать эту статью лишь на акценте про пустоголовых и вечно пустобрюхих … от этой «элиты», что с умным видом постоянно совершает великие глупости – раз они это совершают с завидным постоянством – значит они рассчитывают на то, что это … и т.д. Так как суть и смысл здесь не в этом, - т.к. всё гораздо круче и я вам напомню (5-26, и также далее = смотрите), «Ибо между народом Моим находятся нечестивые; сторожат как птицеловы, припадают к земле, ставят ловушки и уловляют людей» - а в том, что или …, а именно, сказать здесь нужно о том, что там содержится в книге «Плач Иеремии», или о том что там имеется, но не высказано, или о том, почему она вообще имеет место, т.е. появляется как таковая и почему это не есть как бы просто «эмоция», но будучи как раз связана с ней. Поэтому следует вернуться и потому, опять же, кратко:
17-10, - «Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его».
31-33, - «…вложу закон во внутренность их и на сердцах их напишу его».
24-7, - «И дам им сердце чтобы знать Меня, что Я – Господь, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом; ибо они обратятся ко Мне всем сердцем своим».
23-4, – «И поставлю над ними пастырей, которые будут пасти их, и они уже не будут бояться и пугаться и не будут теряться…».
16-12, - «А вы поступаете ещё хуже отцов ваших и живёте каждый по упорству злого сердца своего, чтобы не слушать Меня».
4-21,22, - вы только посмотрите какие великолепные слова - «Долго ли Мне видеть знамя, слушать звук трубы? Это от того, что народ Мой глуп – не знает Меня; неразумные они дети, и нет у них смысла; они умны на зло, но добра делать не умеют». Песня просто… - насколько поэтично и лаконично, - здесь всё написано для тех, кто умеет читать.
Здесь, в этих цитатах, важно каждое слово, т.е. буквально, т.к. оно точно и определённо есть, по месту своему и содержанию, как формула = последовательно = тому отвечающее, по смыслу, причине и содержанию. Но, что бы хоть что то в этом понять и уяснить, нужно прежде всего говорить о сердце – а оно там, собственно, везде и изначально присутствует, как начало = всего и средоточие. Об этом можно говорить и достаточно кратко, благо русский язык к тому и располагает, и позволяет – но нужно тогда и анализировать слова – а там и здесь нам что сопутствует– из-начала и сре-до-точие, т.е. со-пут-с-т-в-у-е-т или имеет начало, действие и природу того – смысл сердечного действия и его природа – огонь… поядающий и поглощающий, внимающий и созидающий, т.е. всегда и вечно наводящий Порядок и потому всегда, но так или иначе, есть отдающий – огонь сердца, мысль сердца, молитва сердца – она и это всё, есть стремительно и непосредственно. Когда это движение осуществляется от сердца к сердцу = непосредственно или когда эмоция, чувство, нрав и нравственность, как норма отношения, не отнимаются и отняты быть не могут. А там появляется и вовсе не случайно – «злое сердце», особенно вдаваться не будем здесь, т.к. это слишком громоздко и сложно будет и чтобы не …, но скажем так, оно становится таковым очень рано…. Почему там и цитата из 5-26, когда «Между народом Моим находятся нечестивые» и те «сторожат как …», и далее он описывает как и что они делают – уловляют людей, т.е. занимаются вполне осмысленным для себя делом. А чтобы пояснить то, вспомните, сколько у Израиля было пророков, с которыми Господь говорил непосредственно и через них с народом, и когда это было и имело то значение – в самые первые времена, это была целая история, т.е. она была значительна и значима, и это заняло определённое время – но он, этот период, он был не столь долгий, т.е. это отнюдь не вся их история и тем более, вовсе не большая её часть. Пророки были мудры и сердце их было полно, и это имело смысл… - вот, посмотрите, что там выше говорится про «детей» и это есть важно, на самом деле. Они, пророки, соединяли собою и сердцем своим – учили и = наставляли, они взывали, предостерегали, судили, и т.д. непосредственно – это не подействовало… - не вняли. То есть это, - как никак есть определённый процесс, а процесс требует времени и, – тот путь или часть его – закончился, а это был путь сердца, - но предстоял другой путь, путь разума. А это жёсткий и жестокий путь, т.к. это связано с реальностью и это вовсе не иллюзия – это связано с самостоятельностью, где и когда за руку тебя никто не держит или, где в процессе «детки» должны были повзрослеть и уже осознанно выбрать свой путь, и… уже окончательно. Этот путь сложнее и понятие сложности, там присутствует вовсе не случайно, т.к. человек оттуда всеобъемлющую простоту исключил, и как понятие, т.е. как объективное содержание, и как метод, и как идею о том. То есть теперь человек имеет и путь, и направление его, а о результате того не ведает. Почему он там и говорит о том, что вы есть «хуже отцов ваших»… А почему? А потому что = «по упорству»…, когда «каждый» там соседствует или каждый пройдёт то как все = когда «по упорству» от воли данной свыше, по праву родства или когда – человек и человечество – это «дети» ... И потому напишу на сердце их и испытаю внутренности их, как в самом центре их существа – середина, это то, что, извините, но находится посередине – центр есть и средоточие, и основа существа, когда это означает выбирать направление пути, когда это существо умно во зло, а злое сердце, есть увы, но умно… - это означает когда оно пытается исключить естество сердца и начало его – или ровно то, что есть, но… - и здесь они имеют недостаток, т.к. добра не знают, как знать не желают, и, соответственно, «добра делать не умеют», т.к. для тех это есть как «противоестественно» – и это всё происходит объективно и объективным на то порядком в существе своём и таким же образом. И здесь мы подходим к вопросу о Мире… - но дело в том, что и жизнь, и спасение этого Мира, происходит там же… - как ни казалось бы это …, то есть и в миру также. А что такое есть этот Мир, человек не знает и что означает равно, и побеждать в миру = также. Он не придаёт тому значение также или он здесь подобен, или уподобляется в том своим противникам. А это и есть ошибка, и ошибка серьёзная. Именно поэтому, он там говорит об этом и в связи…, то есть о Новом Завете и о том, что в нём есть новое. Вот всё вместе это взятое и есть непонятно, и носит характер отвлечённого вопроса, - но нет ничего ближе…, т.к. само суть дело = действие и основа того, где это всё соединяется, есть – сердце… А оно как средоточие и суть вопроса, и есть «несколько» глубже, и обширней чем можно себе представить – почему он это рассматривает как целое и как его результат, - единым и неразрывно, и как то что уже невозможно изъять – и это не на поверхности – но только так и на этом… = как на пути, возникает это дело как умное и как мысль о том, то есть как осмысленная и потому неизбежно умная, и выраженная в том числе и в слове, и затем в деле, и это соединённое вместе, то есть слитое воедино и (как молитва, а молитва и есть всегда умное дело, т.к. чувства и мысль соединены с разумом и центром существа оного, и есть нераздельны, и мысль и чувства сердца первичны, или и чувства и мысль слитые воедино или не выраженные в слове определённым образом, читай осознанно последовательно = логично, но и это - ведёт, даёт начало, как имеющее быть от начала, и потому имеющее быть очувствованным, осмысляемым и потому имеющее начало в себе и то как точку отсчёта и осмысленный ориентир, и это нужно понимать – и это снова о первичности и о вторичности) победит злое сердце. Да мир спасётся… - и все как бы знают чем…, но… - сначала человек проходит по сердцу и приходит сердцем, и проходит сердцем, выбором своим и усмотрением своим – как зрячим сердцем, но потом приходит и происходит с ним самое сложное и самое трудное – как имеющая быть трудность – а она от труда… А он бывает разным..., т.к. в том участвует он сам-(как)-ость… Но смысл его есть в том, что необходимо вернуть то, что взял или вернувшись назад, к началу отдать Тому должное и ... Здесь можно и нужно говорить о гармонии – но сейчас это не наш путь… Или, это означает, что его, этот путь, можно пройти по разному… Но суть дела то как раз в том, что это уже не наш выбор. Но он всё равно наш и как путь, и как выбор. Сложность здесь в том, что та сложность или то как сложность, и не всегда может быть побеждена простотою, - точнее, это не всегда будет действенным. Так что (граждане-товарищи), спасение мира, это несколько сложнее есть… Или и так как, - и откуда сам путь берётся, и его направление, и его результат? То есть зачем? Именно поэтому, то есть в связи… и когда Иеремия говорит о новом завете, то что там говорится (31-36) – «Если сии уставы перестанут действовать предо Мною…», а всё сегодня как есть, идёт к тому…, нужно сказать, а где то уже и есть так…, то «и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда». И где «навсегда», это как раз и есть о том, - то есть о настоящем и о его результате. Путь сердца – взывает к разуму, путь разума же – не исключает сердца, берёт начало от него и взывает к сердцу. Опасность его и сложность его, т.е. последнего есть та, что путь разума здесь – это путь отклонения (от истины) или есть путь заблуждений и блужданий, и больших потерь – большой беды, когда она станет неизбежно одной на всех. Здесь нужно понимать, что путь разума не бывает без сердца или без участия и присутствия его – потому что он тогда становится и невозможным, т.е. как таковое, и бессмысленным и бесцельным, т.к. нет источника и нет адресата. То есть нет ни Бога, ни человека – уже нет… и именно по большому счёту, хотя этого ещё и не произошло… Но он становится на этот путь – на путь самоуничтожения. Это одна сторона… Эта беда с ним случается тогда, когда этот человек (общество) отказывается слышать и слушать своё сердце – отказывается от пути сердца. А должны присутствовать оба. Но на беду для себя, человек их разбивает в последовательность, отвергая один из них, делая и утверждая то ничтожным и именно в существе содержания бытия своего, - так прерывается последовательность или разрывается целостность и целостное тело его, под воздействием тотально довлеющего «объективного» знания – внешнее, отвергающее, уничтожающее сердце его и целостность его – делая неравным их, когда сам и отдельно уже противостоять тому не может – уже не в состоянии. Почему потом у тех и начинается = настал путь вразумления их…, так как те ступили на него или отступили, не осознавая куда и какой выбор сделали = чего совершили… Мы живём в то время, когда эти два пути должны найти друг друга и встретиться, и это, между прочим, есть достижение, но суть причина и история того, от человека сокрыта – он не знает того и это правда, а Бог, как Высшее Существо и Его Бытие в Мире и в миру, соединяет эти два пути воедино. Для человека же здесь положительным является и есть то, что он может познать Бога через свой собственный путь падений и достижений, через посредством опыта, став к тому причастным, так или иначе = непосредственно… И он вот в это проник умом – и пронзил своим сердцем – а его сердце было пронзено сердцем Мира – отсюда плач Иеремии – вы думаете плач Иеремии только о предстоящих бедствиях и страданиях, и о …? Нет… - о пути…, или о невозможности что то уже изменить, о неизбывности и об неразрешимых человеком и для человека опасностей того представшего перед взором пути – о том, чего уже не избежать… и от того понимания, что это всё есть живое, дышащее и от того, что ещё ничего не решено до конца, и это другая сторона, или это есть о том, что всё это ещё предстоит пройти …и понять, поэтому он и взывает, и умоляет Его… простить их (читай помочь и принять их такими как они есть, т.к. даже это, т.е. то что он видит, есть весьма не самый худший вариант или и потому что, отдай это всё только людям, то можно сразу …), - он обращается к тому будущему и к тем будущим, кто ещё что то сможет…, а лишь потом уже и о предстоящих испытаниях, и о страданиях, о народе и о людях его.
04-03-23