Глава 5. Что стоит за "Письмом 27-и" в журнал Lancet?
В заключении "Письма 27-и" в журнал Lancet cодержится следующая сакраментальная фраза:"Мы не заявляем о каких-либо конкурирующих интересах."О том, что это заявление является чистой ложью мир узнал примерно год спустя после журналистского расследования британской газеты Daily Mail. Выяснилось,что заявление о том, что вирус имеет естественное происхождение имеет не научное обоснование, а стремление "выгородить" своих коллег по УИВ с одной стороны, и страх потерять финансирование и привилегии, с другой. Я привожу перевод статьи доктора Джозефа Мерколы, размещённой в онлайн-издании "The Defender" от 29 сентября 2021 года.
26 из 27 ученых, опубликовавших статью, в которой теория утечки из лаборатории COVID названа "заговором", связаны с Уханьской лабораторией.
В феврале 2020 года группа вирусологов опубликовала в The Lancet письмо, в котором говорится, что они "в подавляющем большинстве пришли к выводу, что этот коронавирус возник в дикой природе". Двадцать шесть из них имели связи с Китайским Уханьским институтом вирусологии, который находится в центре споров по поводу его исследований усиления функции с использованием коронавирусов летучих мышей.
Откуда взялся SARS-CoV-2?
Это один из самых актуальных и горячо обсуждаемых вопросов нашего времени, однако исследования, которые могут дать ответ на него, похоже, были обречены с самого начала.
В феврале 2020 года группа вирусологов опубликовала в The Lancet письмо, в котором заявила, что они “в подавляющем большинстве пришли к выводу, что этот коронавирус возник в дикой природе", и назвала теорию утечки из лаборатории заговором, добавив: "Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения.”
Статья Lancet сыграла важную роль в том, чтобы загнать в тупик открытые дебаты о том, произошла ли утечка SARS-CoV-2 из лаборатории, и привела к тому, что те, кто оспаривал теорию естественного происхождения, были названы сторонниками теории заговора.
"Все дебаты о том, имел ли COVID-19 естественное происхождение или просочился из лаборатории в Ухане - китайском городе, который был эпицентром распространения вируса, — были эффективно прекращены письмом", - сообщает Daily Mail. Однако письмо было не результатом независимого расследования, а, скорее, сильно противоречивой попыткой пиара.
26 из 27 авторов статьи Lancet имели связи с китайской лабораторией.
Двадцать семь ученых указаны в качестве авторов статьи Lancet "Заявление в поддержку ученых, работников общественного здравоохранения и медицинских работников Китая, борющихся с COVID-19”.
Двадцать шесть из них имели связи с Китайским Уханьским институтом вирусологии (WIV), который находится в центре споров по поводу его исследований GOF(gain-of-function) с использованием коронавирусов летучих мышей.
Серьезные конфликты были выявлены в результате расследования газеты Daily Telegraph и подтверждают вопросы, которые многие эксперты подняли по поводу достоверности и мотивов статьи.
Если вы посмотрите на письмо Ланцета, доктор Ричард Мюллер, почетный профессор физики Калифорнийского университета в Беркли, заявил во время своих показаний на слушаниях Подкомитета Палаты представителей по надзору и реформам по отдельным кризисным случаям с коронавирусом, состоявшихся 29 июня, они говорят, что вы можете отклонить лабораторное происхождение, потому что Китай идентифицировал животное-хозяина и даже зашли так далеко, что похвалили Китай за его открытость.
"Эта статья, The Lancet, плохо читается, когда мы смотрим на нее 16 месяцев спустя", - сказал Мюллер, отметив, что животное-хозяин не было найдено.
Подробности расследования 26 конфликтующих ученых из журнала Lancet.
Рональд Корли, доктор философии, профессор микробиологии Бостонского университета, является единственным ученым, у которого не было обнаружено связей с WIV. Ниже приводится выборка из более чем двух десятков других ученых, у которых есть связи, выявленные в ходе расследования Telegraph:
Питер Дашак — Питер Дашак, президент Альянса экологического здравоохранения, это имя часто встречается, потому что Альянс экологического здравоохранения Дашака финансировал противоречивые исследования GOF в WIV. Кроме того, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), входящий в состав Национальных институтов здравоохранения США, выделил финансирование Альянсу экологического здравоохранения, который затем направил его в WIV.
Дашак также был назначен комиссаром комиссии Lancet по COVID-19, но после того, как его крайний конфликт интересов был обнародован, он был исключен из комиссии. Расследование показало, что пять других подписантов также работали в комиссии Lancet по COVID-19.
Дашак заявил об отсутствии конкурирующих интересов в статье Lancet, но в обновлении, опубликованном 21 июня, The Lancet заявил: “Некоторые читатели усомнились в достоверности этого раскрытия, особенно в том, что касается одного из авторов, Питера Дашака”. Журнал предложил авторам "переоценить свои конкурирующие интересы"и у Дашака внезапно появилось гораздо больше, что сказать о его сотрудничестве с Китаем.
В электронном письме, опубликованном в соответствии с запросом Закона о свободе информации, Дашак заявил, что он написал статью для Lancet после того, как его “коллеги” в Китае попросили "продемонстрировать поддержку". Дашак также является казначеем Глобального проекта Virome, который сотрудничает с EcoHealth Alliance. Его цель - выявить потенциальные зоонозные вирусные угрозы, переняв у бывшего проекта Predict.
Daily Mail отмечает: "Также было обнаружено, что в проекте Predict частично финансировалась спорная работа уханьских исследователей по коронавирусам летучих мышей, которые были изменены, чтобы посмотреть, могут ли они заразить людей. Средства на исследования были предоставлены Альянсом экологического здравоохранения ”.
Джереми Фаррар — Джереми Фаррар, директор Wellcome Trust, занимает должность в Научно-консультативной группе Великобритании по чрезвычайным ситуациям, которая консультирует правительство по COVID-19, а также место в совете директоров Коалиции инноваций в области обеспечения готовности к эпидемиям, которая выделила 1 миллиард долларов на разработку вакцины против COVID-19.
Фаррар также опубликовал работу с главой Китайского центра по контролю и профилактике заболеваний Джорджем Гао, доктором философии, которого он называет “старым другом”. Гао помог запустить Глобальный проект Virome и был связан с Ши Чжэнли, доктором философии, директором Центра новых инфекционных заболеваний WIV, также известной как "женщина-летучая мышь", которая с 2004 года изучает вирусы, переносимые летучими мышами, в том числе коронавирусы, подобные SARS. Daily Mail сообщила:
"Ее команда обнаружила вирус в 2013 году, который наиболее близок к SARS-CoV-2 – вирусу, вызывающему COVID-19. Известно, что двое других подписантов — доктор Джози Голдинг и профессор Майк Тернер — имеют текущие или прошлые связи с Wellcome Trust. Д-р Голдинг является ведущим эпидемиологом фонда, в то время как проф. Тернер является экспертом по паразитологии в Университете Глазго и ранее работал с Фондом. ”
Линда Саиф — Линда Саиф, эксперт по микробиологии из Университета штата Огайо, выступила с докладом на семинаре в мае 2017 года в Ухане, который был частично организован WIV. Среди других докладчиков на семинаре были Ши и Гао. Саиф говорила на тему коронавирусов у животных.
Джон Маккензи — Джон Маккензи, эксперт по тропическим инфекционным заболеваниям из Университета Кертин в Перте, Австралия, подписал документ Lancet, но он не раскрыл, что он также является членом Научно-консультативного комитета Центра новых инфекционных заболеваний WIV.
Канта Суббарао — Канта Суббарао, эксперт по вирусологии из Мельбурнского университета, Австралия, бывший руководитель отдела новых респираторных вирусов NIAID, выступила на конференции в Ухане в 2016 году о новых заболеваниях. Конференция была частично организована WIV.
Ральф Барик — Пятеро из подписантов газеты The Lancet опубликовали статьи с Ральфом Бариком, чье имя было опущено в статье, но, тем не менее, имеет к ней существенное отношение. Барик, доктор философии, из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, разработал гуманизированных мышей, используемых в исследованиях GOF компанией WIV.
Baric тесно сотрудничал с Чжэнли и производителем вакцины против COVID-19 Moderna и вместе с NIAID отправил кандидаты на мРНК—вакцину против коронавируса в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл 12 декабря 2019 года - до пандемии, что вызвало серьезные тревожные сигналы.
Во время публикации заявления Lancet в феврале 2020 года Дашак посоветовал Барику не добавлять свою подпись, потому что он хотел "изложить это так, чтобы это не связывалось с нашим сотрудничеством, чтобы мы максимально использовали независимый голос."
Несколько подписантов изменили свою позицию.
После публичного заявления о том, что SARS-CoV-2 имеет естественное происхождение, а любые разговоры об обратном являются теорией заговора, несколько первоначальных подписантов журнала The Lancet изменили свою позицию и теперь призывают к полному расследованию происхождения COVID—19.
Сюда входит Питер Палезе из Медицинской школы Икана в Нью-Йорке, который сказал MailOnline в июне 2021 года: "Я считаю, что необходимо тщательное расследование происхождения вируса COVID-19. После письма Lancet, которое я подписал, появилось много тревожной информации, поэтому я хочу увидеть ответы, охватывающие все вопросы ”.
Подписавший Стэнли Перлман из Университета Айовы аналогичным образом сказал: "Трудно устранить возможную утечку в лаборатории как часть процесса, поэтому это все еще необходимо учитывать”.
Бернард Ройзман, эксперт по микробиологии из Чикагского университета, который также подписал документ, с тех пор заявил, что, по его мнению, SARS-CoV-2 был "выпущен ‘неаккуратными’ учеными”.
Тем не менее, подписавшие не признались в своих собственных конфликтах интересов. Когда The Lancet опубликовал июньское дополнение, раскрывающее конфликты Дашака, оно предложило другим подписантам также сообщить о своих конкурирующих интересах. Ричард Эбрайт, молекулярный биолог из Университета Ратгерса, рассказал The Telegraph:
"Невероятно, но, похоже, это сделал только Дашак. О конфликтах интересов не сообщалось ни у кого из других 26 подписавших письмо — даже у тех, у кого явно существенные нераскрытые конфликты, такие как сотрудники EcoHealth и Predict contractors ”.
Организованная кампания по контролю за распространением информации.
Статья Lancet была лишь частью кампании по контролю за распространением информации о происхождении COVID-19. Еще одним из основных элементов пропаганды является “The proximal origin of SARS-CoV-2”, статья, опубликованная в Nature Medicine в марте 2020 года, которая стала выдающимся "доказательством" того, что SARS-CoV-2 имел естественное происхождение и не мог быть получен в лаборатории.
Позже выяснилось, что доктор Энтони Фаучи, директор NIAID, Фаррар и доктор Фрэнсис Коллинз, директор Национального института здравоохранения, приложили руку к этой статье, поскольку один из ее авторов написал электронное письмо 6 марта 2020 года троице и коллегам, поблагодарив их за “советы и руководство”.
Однако, по словам Чарльза Рикси, аналитика по COVID-19, который просмотрел 100 000 страниц документов FOIA и просмотрел более 1000 научных статей, пять редакторов газеты Nature Medicine, которых он называет "ближайшими", знали о существовании у вируса участка расщепления фурина уже 1 февраля 2020 года, в тот день Фаррар и Фаучи организовали телефонную конференцию "для рассмотрения нескольких аспектов генома SARS-CoV-2, которые указывали на искусственное происхождение, путем создания адаптивных изменений путем пассирования и / или прямого манипулирования геномом”.
После телефонной конференции 1 февраля 2020 года Фаучи, советник президента по науке Келвин Дрогемайер, Крис Хасселл, старший советник по науке Министерства здравоохранения и социальных служб США и директор по политике Национальных академий Александр Поуп провели встречу 3 февраля, в ходе которой "группа положила на стол тот нарратив, который предписан, а не то, на что указала наука ”. Рикси написал:
"Таким образом, всем ученым был направлен сигнал о том, что преследование точки зрения lab origins означает смерть карьеры (отсутствие членства в академии), отсутствие финансирования (через Фаучи, Росса или Фаррара), отсутствие публикаций в журналах big 4 во время исторической пандемии (NEJM, Science, The Lancet & Nature [в силу их публикации материалов, задающих тон]), Никакого покровительства со стороны руководства таким вещам, как непатентованные лекарства и т. д. ”.
Многие заявляли, что мы никогда по-настоящему не узнаем происхождение SARS-CoV-2, если только Китай не признается или не заявит о разоблачителе, но, как заявил Мюллер во время своих показаний, "У нас есть разоблачитель, сам вирус”.
Даже несмотря на то, что ученые, которые тесно сотрудничали с WIV в исследованиях GOF, пытались прекратить расследование теории утечки из лаборатории, вирус может в конечном итоге раскрыть правду.
SARS-CoV-2 имеет уникальный триггер на поверхности, называемый "участок расщепления фурина", и уникальный код в генах для этого участка, называемый димером CGG-CGG — эти маркеры не существуют в естественных коронавирусах, но, как известно, использовались в исследованиях GOF.
Доктор Стивен Куэй, который владеет 87 патентами в 22 различных областях медицины и изобрел семь одобренных FDA лекарств, считает, что SARS-CoV-2 был получен из лаборатории в Китае.
Его байесовский анализ происхождения SARS-CoV-2 показал, что обнаружение пары кодонов CGG-CGG в фуриновом участке SARS-CoV-2 является "крайне маловероятным событием", и это может быть использовано для корректировки вероятности того, что SARS-CoV-2 имеет зоонозное происхождение, всего до 0,5%, в то время как вероятность лабораторного происхождения составляет 99,5%.