Авторы: Галифанов Геннадий, Галифанов Руслан,
Карлиев Реджеп, Галифанова Рената
Включение данной темы в комплекс статей по товарным знакам обусловлено большим количеством отказов Роспатента в регистрации нетрадиционных обозначений в качестве товарных знаков. Как известно, в настоящее время основную часть зарегистрированных в мировом массиве товарных знаков составляют так называемые традиционные обозначения: словесные, изобразительные и комбинированные. Что касается нетрадиционных обозначений (цветовые, голографические, динамические (движущиеся, изменяющиеся), позиционные, жестикуляционные, звуковые, световые, обонятельные, осязательные, вкусовые), то согласно ст. 1482 ГК РФ для них тоже предоставлена возможность быть зарегистрированными в качестве товарных знаков. В частности, первый пункт данной статьи прямо указывает, что «в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации». Под словосочетанием «другие обозначения» следует понимать все те обозначения, которые конкретно не отражены в данном пункте, и, следовательно, ими могут быть нетрадиционные товарные знаки.
Несмотря на то, что российское законодательство о товарных знаках как бы благосклонно относится к регистрации нетрадиционных обозначений, на практике, однако, предоставление им правовой охраны сильно ограничено, вследствие чего они с трудом пробивают себе дорогу в жизнь . В связи с этим, исходя из анализа судебных решений по спорам, возникающим при регистрации товарных знаков, а также на основе анализа отдельных норм и толкований, принятых в странах ЕС, П. В. Герман считает целесообразным включение в российское законодательство норм, аналогичных европейским нормам, что позволит устранить имеющиеся препятствия на пути регистрации большинства нетрадиционных товарных знаков.
Согласно данным М. А. Гриневой, в Европейском союзе с 1996 по 2012 гг. 57% заявок было подано на словесные товарные знаки, 42% — на изобразительные и комбинированные, 1% — на остальные виды знаков. При этом доля заявок на регистрацию, например, звуковых знаков составляет всего 0,02%. За этот же период было подано всего лишь 10 заявок на знаки в виде голограммы и семь заявок — на обонятельные знаки. Такой малый удельный вес нетрадиционных обозначений в общей структуре поданных на регистрацию знаков объясняется требованием представления доказательств приобретенной различительной способности, позволяющей идентифицировать источник происхождения товара. В качестве таких доказательств могут быть использованы опросы потребителей, данные по объемам продаж, затраты на рекламу и т. д. Однако, поскольку нетрадиционные обозначения используются совместно со словесными или изобразительными элементами или товарными знаками, упомянутые доказательства чаще всего ставятся под сомнение, поскольку лишь отчасти отражают реальное восприятие знаков потребителями.
Нетрадиционные обозначения подразделяются на визуальные и невизуальные товарные знаки.
К визуальным нетрадиционным обозначениям могут быть отнесены голографические, жестикуляционные, позиционные, мультимедийные, световые, цветовые, а также некоторые товарные знаки, которые могут быть представлены статическими и изменяющимися (динамическими) изображениями.
К невизуальным нетрадиционным обозначениям могут быть отнесены звуковые, обонятельные и осязательные товарные знаки, которые могут быть представлены символами, образцами, а также их описанием. Эта форма представления обозначений является достаточно сложной, что обусловлено требованиями способности к воспроизведению для предъявления на обозрение третьих лиц и исследования на тождество и сходство с другими обозначениями, особенно в случае нарушения исключительного права.
Роспатент отказывает в регистрации подавляющему большинству нетрадиционных знаков на основании невозможности их представления в графической форме. Причем понятие «представление в графической форме», как правило, не уточняется. Из-за этой неопределенности в различных юрисдикциях оно трактуется по разному: от буквального «непосредственное изображение обозначения» до «любое представление, которое можно воспринять визуально, в том числе с помощью словесного описания, символов, формул, нот и т.п.».
Такая правовая неопределенность негативно влияет на практику предоставления правовой охраны нетрадиционным товарным знакам. Если мировая практика и насчитывает некоторое количество регистраций нетрадиционных знаков, то в большинстве случаев только благодаря соответствующим решениям судов. Но и в судебных решениях на сегодняшний день отсутствуют единообразные подходы к правовой охране нетрадиционных обозначений.
Законодательная и судебная практика зарубежных стран, и в частности Европейского союза, также является неоднозначной и недостаточной для выработки единого подхода к критериям охраноспособности нетрадиционных товарных знаков. Это обусловливает необходимость выработки дополнительных правовых норм, устанавливающих требования, предъявляемые к условиям и порядку представления нетрадиционного обозначения на регистрацию.
Визуальные нетрадиционные товарные знаки
Визуальное восприятие обозначения для его всесторонней и объективной оценки, конечно, важно. Однако, строго говоря, используемый Роспатентом термин «визуально воспринимаемые обозначения» лишь отчасти отражает объективность их восприятия, поскольку сколько людей, столько и восприятий, нередко противоречащих друг другу. В связи с этим, критерием, которому должно отвечать нетрадиционное обозначение, должна быть не возможность его визуального или слухового восприятия, а возможность его объективного представления, например в визуальной и невизуальной форме (звуковой, обонятельной, изменяющейся (динамической) или осязательной).
Именно такой подход был продемонстрирован Роспатентом при регистрации двух мультимедийных (изменяющихся, динамических) знаков в отношении товаров 3-го класса МКТУ (рег. №. 441848 от 28.07.2011 и № 442442 от 09.08.2011) на имя американской компании The Procter & Gamble Company. В первом случае знак представлял собой девять последовательных изображений фигур неопределенной формы, выполненных в серебряном, белом, зеленом, коричневом цветах, а во втором — в виде выполненных в белом, черном, темно-коричневом, сером и фиолетовом цветах четырех последовательных изображений человека, снимающего вуаль. Еще раньше, как указывает М. А. Гринева, описанный подход к регистрации изменяющихся знаков продемонстрировала экспертиза США, примером чему является товарный знак № 2793439, зарегистрированный на имя компании «Automobile Lamborghini Holding S.p.A.» для дверей, гаражных дверей, раздвижных дверей, автомобилей, такси, лимузинов, гоночных машин.
Достаточно интересной с позиций зрительного восприятия является также состоявшаяся в 2005 г. регистрация Роспатентом за № 296496 изменяющегося знака в комбинации со звуковым эффектом в отношении услуг 41-го и 42-го классов МКТУ на имя ООО «Феникс-фильм». Данный знак выполнен в виде вспыхивающего пламени и рожденной бушующей стихией огня птицы, которая, взмывая вверх, превращается в объятую пламенем букву «Ф», которая, поворачиваясь, становится белоснежно-сияющей с расходящимися во все стороны снопами лучистого света. Оригинальной является также регистрация Роспатентом в 2014 г. изменяющегося знака в виде стилизованного изображения секции светофора, отражающего изменения в изображении секции светофора при смене указания числа баллов справа от изображения: при указании от 0 до 3 баллов — зеленый свет, при указании от 4 до 6 баллов — желтый свет, при указании от 7 до 10 баллов — красный свет (рег. № 526621, 9, 35, 38, 39, 41, 42-й классы МКТУ).
В качестве примеров других зарегистрированных в России мультимедийных товарных знаков можно привести рег. №№ 322035 (35-й класс МКТУ); 345836 (9-й класс МКТУ), 361937 (9, 40, 41-й классы МКТУ) и 249747 (35, 38, 41-й классы МКТУ).
Способствовать выделению продукции или услуг определенного производителя может и их единообразное цветовое оформление. Иногда это может быть просто необходимым для ведения бизнеса. В частности, в слушании по делу, связанному с окраской автозаправочных станций компании British Petroleum в зеленый цвет, было указано, что такая окраска позволяет водителю издалека увидеть такую станцию и принять решение о дозаправке автомобиля топливом. Вместе с тем предоставление монопольного права на использование определенного цвета для индивидуализации товаров или услуг вызывает серьезные сомнения, так как может существенно ограничить права других хозяйствующих субъектов, если учесть, что количество цветов сравнительно невелико, а некоторые товары имеют природный, естественный цвет. Это обстоятельство обусловило стойкое негативное отношение практически во всех странах мира к регистрации цветовых товарных знаков, и, если бы не давление крупного бизнеса, таким бы, по-видимому, и оставалось. Оно и в настоящее время остается в основном негативным, хотя некоторые сдвиги в регистрации таких знаков имеются.
В частности, к началу 2003 г. из примерно 500 тыс. товарных знаков, зарегистрированных в Великобритании, только около 20 относились к регистрации определенного цвета и около 40 — к сочетанию цветов. В настоящее время количество зарегистрированных цветовых знаков несколько увеличилось за счет того, что вместе с образцом цвета приводится его код в международной классификации цветов (Pantone), что позволяет расширить диапазон различных оттенков одного и того же цвета. Однако обычному потребителю, как правило, не под силу распознавание различных цветовых оттенков, поэтому с точки зрения различительной способности знаков такое новшество носит скорее формальный, чем практический характер.
В ряде стран, например в Великобритании, во избежание предоставления заявителю излишне широкой монополии рекомендуется указывать, каким образом и на какой части товара будет применен испрашиваемый цвет. Практически во всех странах признается, что цвет сам по себе не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака. Такая регистрация возможна лишь в отношении особых товаров или услуг и только при наличии доказательств приобретенной различительной способности на момент подачи заявки на регистрацию цветового знака. При этом шансы на признание знака охраноспособным в отношении услуг выше, чем для товаров, поскольку товары, в отличие от услуг, всегда исполнены в определенном цвете.
Еще более строгий подход к регистрации различных цветовых знаков зафиксирован в решении Европейского суда по делу «Либертел» против «Бенелюкс-Меркенбюро». Суд установил, что различные цвета не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, поскольку в соответствии с доктриной истощения цветов такая регистрация препятствовала бы другим производителям использовать эти цвета, число которых в природе ограничено, и, кроме того, входила бы в противоречие с исповедуемой свободой конкуренции. Кроме того, определенные цвета традиционно используются в некоторых странах в качестве идентифицирующих их символов. Это, в частности, разного цвета флаги и гербы. С другой стороны, некоторые виды хозяйственной деятельности используют цвета в качестве сигнальных символов, например, синий цвет говорит о наличии воды, красный — о пожароопасности, зеленый, желтый и красный цвета в светофорах означают определенные команды для водителей и т.д.
Иначе рассматривает данный вопрос П. В. Герман, который считает, что цвет изделия, упаковки или материала для продвижения на рынке, помимо эстетических свойств, часто является решающим для отличия товаров и услуг различных производителей. Для потребителей конкретный цвет — один из показателей принадлежности тех или иных товаров к определенным изготовителям. При этом перед последними остро встает вопрос: как обеспечить правовую охрану своего цвета и не дать другим использовать его? Это необходимо, чтобы защитить часто с трудом завоеванный образ, созданный фирмой в сознании потребителя в результате использования конкретного цвета.
Особенно важно правильно подобрать необходимый цвет в дизайне упаковки. Именно цвет оказывает на потребителей наиболее сильное эмоциональное воздействие, влияя на них на физиологическом, культурном и ассоциативном уровнях. Известно, что яркий красный цвет ускоряет пульс, а зеленый может его замедлить. Голубой воспринимается как успокаивающий. Желтый, бесспорно, привлекает к себе внимание, хотя не всегда расценивается как приятный. Вместе с тем желтый цвет обладает притягательностью солнечного света. Светло-желтый и желто-зеленый цвета вызывают ощущение легкости, яркости, веселья. При взгляде на желтые леденцы выделяется больше слюны, чем при взгляде на красные. Желтый цвет конфет настраивает на ожидание кислого, а красный — сладкого. В отличие от красного, желтый цвет кажется легче, тоньше и невесомее. Как и красный цвет, он повышает кровяное давление, учащает пульс и дыхание с тем отличием, что такое воздействие намного мягче. Кроме того, согласно данным психологов, желтый цвет ассоциируется в человеческом сознании прежде всего с солнцем, активностью, надеждой, радостью и богатством, чем с успехом пользуются производители подсолнечного масла, конфет и печенья. Синий цвет ассоциируется с ночью, покоем и расслаблением. Мебель синего цвета создает впечатление холода. Сидение на синем стуле вызывает ощущение холода, а на красно-коричневом — ощущение тепла. В помещении, окрашенном в оранжевый цвет, температура кажется выше, чем в помещении сине-зеленого цвета. Жар и эмоциональность красного цвета могут ассоциироваться с кровью и вызывать душевную вибрацию, подобную той, какую вызывает огонь. Как отмечают психологи, красный цвет является выражением эротического влечения, мужественности, жизненной силы, предприимчивости, воли, борьбы, побуждения к действию, революционных преобразований, стремления добиться влияния и успеха. Зеленый цвет является символом защиты, маскировки, затаенности. Одновременно с этим он оказывает расслабляющее действие, поскольку может ассоциироваться с цветущей поляной, тогда как голубой цвет — с безоблачным небом.
У разных культур совершенно разные цветовые ассоциации. В западных странах цвет траура — черный, а во многих азиатских — белый. Причем по-разному может быть охарактеризован один и тот же цвет. В одних обстоятельствах черный цвет может символизировать отчаяние, смерть, пустоту, безысходность, безмолвие. В других — оригинальность, строгость, изящество, благородство и богатство, особенно если он к тому же наделен блеском. Поэтому почти везде в Европе и Америке черный цвет — это одновременно цвет траура и цвет роскоши. При тестировании различных групп людей на восприятие цвета, независимо от принадлежности к той или иной культуре, люди характеризуют красный цвет как теплый, голубой как холодный, зеленый как приятный нейтральный, а лимонно-зеленый цвет вызывает ощущение кислого вкуса. Именно поэтому красный цвет чаще всего используется в дизайне упаковки для кофе — продукта, содержащего кофеин (бодрящее вещество). Зеленый цвет ассоциируется у многих людей с питательной, натуральной и здоровой едой и поэтому чаще используется в упаковках для пищевых продуктов.
Первый опыт регистрации цветового товарного знака был зафиксирован в США в 1995 г. в деле «Кволитекс К°» против «Якобсон продактс К°, инк.»,в котором рассматриваемым судом обозначением был зелено-золотистый цвет покрытия подушек гладильных прессов, используемых в химчистке. Изготовитель использовал этот цвет в течение многих лет, и подушки прибрели широкую известность в промышленности. Верховный суд США постановил, что цвет может охраняться в качестве товарного знака, если он приобрел различительную способность и не имеет функционального значения. Именно на этом основании были зарегистрированы, например, цветовые решения товарных знаков компании «Grundfos» (красный), логистической компании «UPS» (коричневый) и некоторые другие.
В то же время, по мнению Верховного суда США, цвет по своей природе не может обладать различительной способностью и доказательство приобретенной различительной способности является ключевым элементом для заявки цвета в качестве товарного знака. В этой связи упомянутый суд в своем заявлении в поддержку охраны нетрадиционных знаков назвал вторичное значение ключевым фактором: «Именно способность знака к различению производителей, а не его онтологический статус как цвета, формы, запаха, слова или обозначения, позволяет ему служить этим основным целям». Другими словами, если потребитель способен находить товар конкретного производителя, ориентируясь на определенный цвет, форму, запах и т.д., то такое обозначение выполняет различительную функцию товарного знака.
Таким образом, одним из ключевых вопросов при определении возможности регистрации знака, в том числе цветового, является установление различительной способности используемого обозначения. Для этого оно должно выполнять функцию товарного знака, гарантирующую подлинность происхождения товаров или услуг и позволяющую потребителю без какой-либо вероятности смешения отличать товары или услуги одного производителя от товаров или услуг другого, то есть для регистрации таких знаков всегда нужны убедительные доказательства приобретенной различительной способности. При этом описание каждого цвета должно строго соответствовать международной системе классификации цветов посредством указания соответствующего цветового кода.
Примерно такой же подход к охраноспособности цветовых знаков, как указывает П. В. Герман, исповедуют страны Европейского союза. В частности, согласно постановлению Европейского суда изначально цвета не имеют различительного характера, но могут приобрести его в результате использования. В то же время необходимо учитывать, что если сочетание цветов соответствует этим требованиям, оно не должно ограничивать возможности использования цвета другими производителями, которые предлагают однородные товары или услуги. Делая свои заключения, Европейский суд напомнил о том, что если бы производитель попытался защитить конкретный цвет для очень широкого перечня товаров и услуг, то такая регистрация дала бы ему чрезмерную монополию на цвет. Подобная эксклюзивность может причинить ущерб другим участникам рыночных отношений и привести к недобросовестной конкуренции. Поэтому суды должны быть бдительными и рассматривать эти условия как часть оценки различительной способности знака.
В этой связи в качестве примера можно привести результаты рассмотрения британскими судебными инстанциями в 2012–2013 гг. апелляций компании «Societe des Produits Nestle SA» против предоставления охраны двум товарным обозначениям компании «Cadbury UK Limited», каждый из которых был выполнен в преобладающем фиолетовом цвете (Pаntone 2685C): один в форме таблетки, а другой в форме прямоугольной плитки с четырьмя параллельными друг другу белыми линиями разломов, разделяющими плитку на пять отдельных сегментов, отличающихся друг от друга цветовой насыщенностью. Ответчик утверждал, что оба его знака приобрели различительную способность в результате длительного использования в отношении пищевого шоколада, шоколадных напитков и препаратов для приготовления шоколадных напитков (30-й класс МКТУ), в обоснование чего привел имеющиеся у него доказательства. Истец в защиту своей позиции заявил, что в соответствии со ст. 2 директивы не соблюдены три условия охраноспособности знаков, а именно: знак должен представлять собой обозначение, знак должен обладать способностью графического представления и знак должен обладать способностью отличать товары и услуги одних лиц от товаров и услуг других лиц. Поскольку данные условия не соблюдены, цветовым знакам ответчика должно быть отказано в предоставлении охраны. Рассмотрев позиции сторон, судья вынес вердикт об отказе в удовлетворении апелляции истца. Однако в последующем Апелляционный суд Лондона отменил этот вердикт и удовлетворил апелляцию со ссылкой на то, что ответчик использует при характеристике своих знаков понятие «преобладающий фиолетовый цвет», что открывает возможность использования знаков в отличающемся от Pаntone 2685C цвете, давая ответчику несправедливое конкурентное преимущество.
Аналогично этому в другом судебном деле, по данным Joel Smith и Sarah Burke, под названием «Плитки «Маттеля» было отказано в регистрации товарному обозначению на имя компании «Mattel’s», представленному в виде множества расположенных вразброс трехмерных плиток цвета слоновой кости, на каждой из которых была одна из букв латинского алфавита, причем в основании буквы находилась одна из арабских цифр (от 1 до 10). Упомянутые плитки ассоциировались с настольной игрой Scrabble («Скраббл», игра в слова, суть которой заключается в составлении слов на доске в клетку по правилам кроссворда; русский аналог игры «Эрудит»). В судебном вердикте об отказе в предоставлении охраны данному обозначению судья указал, что «нельзя требовать монополии на все бесконечно мыслимые формы плиток цвета слоновой кости, сочетание которых способно составить любое словесное обозначение или комбинацию каких угодно цифр».
Регистрация в России цветовых знаков — достаточно новый и во многих отношениях еще не решенный вопрос. Однако определенные сдвиги в этом направлении уже имеются. В частности, в 2012 г. в России впервые зарегистрировано уникальное комбинированное обозначение в виде рельефного изображения солнца, включающего в себя сенсорные и тактильные характеристики (рег. № 462927). В 2011 г. компания «Grundfos» запатентовала красный цвет своих циркуляционных насосов. Компания провела исследование, согласно которому 96% специалистов по насосному оборудованию связывали красный цвет именно с продукцией «Grundfos».
Нидерландская компания «Реккит Бенкайзер Н.В.» смогла добиться в 2006 г. регистрации в России на свое имя розового квадрата (рег. № 310048), представив множество сведений об интенсивном и длительном использовании розового цвета в течение 20 лет в мире и 10 лет на территории РФ в отношении товаров 3-го класса (препараты для отбеливания и т. п.). Аналогично этому на том же основании на имя ООО «Пеноплэкс СПб» в отношении товаров 17-го класса в 2010 г. был зарегистрирован оранжевый квадрат (рег. № 406752). Имеются также регистрации № 561631 на имя ПАО «Газпром» (синий квадрат; 1, 4, 35, 37, 39, 42-й классы МКТУ, 2016 г.), № 556088 на имя ПАО «Сбербанк России» (зеленый квадрат, 36-й класс МКТУ, 2015 г.), № 560598 на имя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (красный квадрат, 38-й класс МКТУ, 2015 г.). Имеют место также попытки регистрации товарного знака на имя московского ресторана «В темноте?!» (черный квадрат), компании «Женское такси» (розовый цвет автомобиля), которые пока являются безуспешными.
Что касается зарегистрированных световых товарных знаков, их количество крайне мало, что обусловлено как их низкой различительной способностью, так и слабым интересом предпринимательского сообщества к такой форме индивидуализации своих товаров и услуг. Для регистрации светового знака требуется привести характеристику световых символов, их последовательность, длительность свечения, идентичную повторяемость и другие особенности. Из световых знаков в России в 2008 г. зарегистрирован лишь один товарный знак на имя Microsoft Corporation (регистрация № 345836, 09-й класс МКТУ), который представляет собой серию последовательных девяти белых, синих, голубых и светло-зеленых световых вспышек.
Особенностью позиционных знаков является то, что они всегда располагаются на неизменном определенном месте преимущественно одежды или обуви, сохраняя один и тот же внешний вид и размеры. Тем самым они как бы информируют потребителей о товаре определенного производителя. Решения о регистрации таких знаков принимаются в основном после того, как производитель документально подтвердит их приобретенную различительную способность. Так, в частности, был зарегистрирован в России позиционный знак по международной регистрации № 1031242 на имя Christian Louboutin в отношении женской обуви с красной подошвой (25-й класс МКТУ). Экспертиза ФИПС вначале вынесла отказ в регистрации этого знака на основании отсутствия различительной способности, мотивируя свое решение тем, что предоставление охраны такому знаку ограничит права других производителей в выборе цвета подошвы производимой обуви. Заявитель, не согласившись с таким решением, подал в Палату по патентным спорам ФИПС возражение с предоставлением аргументов и доказательств оригинальности и уникальности обозначения, включая данные по объемам и географии продаж, рекламе, опросу общественного мнения, охранным документам в разных странах и т. п., на основании которых просил признать приобретение обозначением различительной способности. Рассмотрев и проанализировав представленные материалы, палата нашла их убедительными и пришла к решению о регистрации в реестре обсуждаемого позиционного знака.
Другим примером предоставления охраны в России позиционному знаку является международная регистрация № 695568 в 1998 г. на имя германской компании «LLOYD Shoes GmbH». В данном случае знак представлен в виде красной поперечной полосы на подошве обуви на каблуке в отношении обуви (25-й класс МКТУ). Аналогично этому в 2011 г. по национальной процедуре на имя другой германской компании «Adidas AG» был зарегистрирован позиционный знак, представляющий собой три параллельные полосы, нанесенные на верхнюю часть обуви (рег. № 430200, 25-й класс МКТУ). Три полоски, видимо, являются излюбленным знаком компании, поскольку еще в 1960 г. ею был зарегистрирован в СССР товарный знак в виде трех полосок на спортивной обуви (рег. № 18806, 25-й класс МКТУ). На имя этой же компании в 2009 г. в отношении головных уборов был зарегистрирован позиционный знак в виде схематического изображения трех полосок на козырьке кепки (рег. № 369587).
В последние годы наблюдается усиление интереса к голографическим товарным знакам, которые хотя и отнесены ввиду редкого использования к нетрадиционным обозначениям, но являются по сути разновидностью объемных знаков. Усиление интереса к данным обозначениям обусловлено возможностью надежно защитить с их помощью товары от подделок и существенно снизить их появление на рынке. Радужные голограммы со специально заданным рельефом индивидуального дизайна представляют собой металлизированную этикетку с уникальными дифракционными свойствами, вследствие чего их невозможно подделать посредством фотокопировальной техники. Поскольку изготовление голографических знаков является достаточно затратным процессом подделка голограмм для фальсификатора является сложной и экономически невыгодной процедурой.
Что касается производителей оригинальных товаров, последние используют голографические знаки преимущественно для маркировки дорогостоящей продукции (элитного алкоголя, одежды, аппаратуры и т. д.). Подмечено, что круг потребителей, готовых платить хорошую цену за товары, качество которых подтверждено голографическим товарным знаком, постоянно расширяется, что увеличивает объем продаж и является эффективным средством рекламы и поднятия престижа фирмы. Подмечено также, что состоятельные европейские потребители отказываются от покупки элитных алкогольных напитков без наличия подтверждающих их качество голографических этикеток.
Для подачи заявки на регистрацию голографического обозначения необходимо представить подробное описание голограммы и ее визуального изображения в различных позициях с описанием угла съемки и внешнего вида, а также подборку изображений, иллюстрирующих голографический эффект. В качестве примеров зарегистрированных голографических знаков можно привести регистрацию № 683249 в отношении банковских услуг на имя французской компании «Groupement des Cartes Bancaires CB». Данный знак исполнен в виде пчелы над цветком, причем при взгляде под разным углом зрения можно увидеть пчелиные соты в четырех позициях в различной цветовой гамме.
Достаточно интересным является также регистрация патентным ведомством США за № 3407662 голографического знака в отношении товаров 16-го класса (бланки для выписки фармацевтических рецептов) на имя компании «McCaffery & Associates», выполненного в виде серебряного щита, на фоне которого буквы различных слов проявляются при взгляде слева направо в зеленом, фиолетовом, оранжевом, желтом, синем и серебряном цветах.
Несмотря на привлекательность и несомненную перспективность, количество зарегистрированных голографических товарных знаков пока невелико. Так, например, в Японии в 2015 г. было зарегистрировано всего три таких знака, тогда как в том же 2015 г. в этой стране получил правовую охрану 731 нетрадиционный товарный знак, в том числе 41 мультимедийный, 505 цветовых, 106 позиционных и 79 звуковых товарных знаков . Известно также, что в России на имя компании Elite Stratigical Union Limited (Британские Виргинские острова) за № 489400 в отношении товаров 11-го и 17-го классов МКТУ зарегистрирован голографический знак, представляющий собой орнамент с выполненным на ленте голографическим эффектом.
Численность зарегистрированных жестикуляционных знаков также незначительна. Это объясняется тем, что любое лицо может свободно использовать жестикуляцию в процессе невербального общения, в том числе при совершении различного рода торговых сделок. Запретить какому-либо производителю товаров или услуг использовать в процессе эмоционального делового общения с различными лицами тот или иной жест практически невозможно. Кроме того, один и тот же жест в разных странах может иметь прямо противоположное значение: от восторженно-одобрительного до унизительно-оскорбительного. В связи с этим сложившаяся правовая практика относит жестикуляционные знаки к обозначениям, обладающим низкой отличительной способностью, вследствие чего регистрируются только такие жестикуляционные знаки, которые приобрели различительную способность вследствие длительного использования. Примером такого зарегистрированного товарного знака является поднятый поверх кулака большой палец с надетым на него черным напальчником, декорированным двумя развевающимися лентами и изображением головы хищной птицы (регистрация США № 4735632). Кроме того, известна заявка на регистрацию подобного знака в комбинации со словесным обозначением «LIKE» (заявка № 85020073).
Невизуальные нетрадиционные товарные знаки
Главными препятствиями для регистрации этой категории товарных знаков являются трудности с удовлетворением требований представления заявленного обозначения в графической форме и отсутствие методов, оповещающих потребителей о том, что особые запахи и вкусы выполняют функцию товарного знака.
Интересно отметить, что в США ведутся успешные разработки компьютерной программы, способной воспроизводить самые разные запахи. В случае успешного доведения упомянутой программы до стадии широкого применения создастся не только возможность имитировать в квартире любые природные запахи (запахи лесной поляны, морского побережья, степного разнотравья и т. д.), но и процесс поиска любого обонятельного знака в базу данных простым введением в поисковую строку его зашифрованного обозначения. Идея передачи запаха, в принципе, не нова. Еще в 1950-е годы американская киноиндустрия предлагала технологии сопровождения демонстрации кинофильма распылением запахов посредством установки под сиденьями кресел специальных устройств, источающих по команде необходимый аромат.
О технологии же электронной передачи кода по Сети для воспроизведения запаха на удаленном расстоянии заговорили лишь в 1990-х годах. Наибольших успехов в этой области добилась компания «DigiScent», сумевшая создать первый персональный синтезатор запаха iSmell, опытный образец которого демонстрировался на различных выставках и даже получил престижную награду «За лучшую технологию 2000 года». Принцип действия синтезатора запаха напоминает принцип работы струйного принтера, создающего в процессе печати массу различных цветов и оттенков посредством смешивания чернил нескольких цветов в заданной программой пропорции. Аналогично этому синтезатор запахов iSmell получает код из Интернета, который конвертируется в команды по смешиванию и распылению в определенных пропорциях соответствующих ингредиентов, имеющих тот или иной запах. В результате синтезатор запахов из ограниченного набора элементарных ароматизаторов может создавать тысячи различных запахов.
Поскольку запах напрямую связан с памятью и эмоциями, его передача на расстоянии открывает заманчивые перспективы, как в развлекательных проектах, так и в электронной торговле. Не секрет, что многие продукты выбираются именно по запаху, а не по виду. Запах товара в сочетании с привлекательным дизайном и сносной ценой — это то, что склоняет покупателя к решению о покупке того или иного изделия. Особенно это относится к продуктам питания, парфюмерным изделиям, моющим средствам и табачным изделиям. Но, как показывают наблюдения, даже запах салона нового автомобиля является последним решающим аргументом в пользу его приобретения. В связи с этим не исключено, что в будущем удастся усовершенствовать синтезатор запахов настолько, что с его помощью удастся передавать по Интернету реальные запахи в режиме реального времени, в результате чего запахи станут не только одним из атрибутов поведенческих реакций при совершении покупок, но и одним из важнейших средств повышения уровня комфортабельности самой жизни. И в этом не столь уж отдаленном будущем обонятельные товарные знаки займут подобающее им почетное место.
Говоря о запахах, отметим прежде всего, что запах, как и вкус, воспринимается потребителем достаточно субъективно и может варьировать в широких пределах в зависимости от места восприятия запаха (в комнате, на улице, в общественном месте, на лесной поляне и т. д.), концентрации запаха, температуры воздуха, состояния здоровья, чувствительности, настроения, возраста человека и т. д. Так, например, для одних личностей будет ощутим запах ананаса в пироге, другие могут ощутить лишь вкус пирога, третьи затруднятся ответить, какой конкретно запах исходит от пирога, и т.д.
При этом если нетрадиционные знаки дают представление о сущности товара, они, ввиду описательности, не охраноспособны и не подлежат регистрации. Так, например, не может быть предоставлена охрана лимонному запаху для напитков на основе лимона. Регистрации подлежат только те запахи, которые не носят описательного характера, то есть имеют второстепенное значение по отношению к заявленным товарам. Но и в том случае, если заявленное нетрадиционное обозначение не имеет никакого отношения к товару и/или услуге, большинство ведомств мира чаще всего отказывает в предоставлении ему правовой охраны. В связи с этим случаи регистрации нетрадиционных обозначений, особенно таких из них, как запах и вкус (невизуальные знаки), носят преимущественно единичный характер.
В настоящее время для регистрации обонятельных товарных знаков в США требуется их соответствие таким критериям, как широкая известность и узнаваемость большинством потребителей, что достигается путем проведения их опросов с применением специальных тестов. Благодаря специально разработанной методике соответствия товара упомянутым критериям США занимает лидирующие позиции по методам выявления охраноспособности и количеству зарегистрированных обонятельных знаков. В результате обонятельные знаки сформировались в США в качестве отдельного направления в семействе товарных знаков.
В качестве примеров обонятельных знаков, зарегистрированных в США, М. А. Гринева приводит запах плюмерии (тропическое дерево) в отношении ниток для шитья и вышивки, а также запах лаванды и ванили для канцелярских принадлежностей в США. По решению Апелляционного суда США, признано охраноспособным обозначение, напоминающее запах одного из тропических кустарников (рlumeria blossoms), предназначенное для маркировки пряжи, используемой для вышивки в русском стиле. Причем при рассмотрении этого дела суд, проанализировав доводы заявителя и представленные материалы, пришел к выводу, что, поскольку заявитель является единственным производителем пахучей пряжи, то потребители именно его считают производителем этой продукции. Посчитав эти доводы обоснованными и установив, что заявленный запах является привнесенной характеристикой пряжи, суд признал заявленное обозначение охраноспособным. В свое время в США был также зарегистрирован аромат жевательной резинки Bubble Gum на имя компании «Midwest Biologicals, Inc.», однако, ввиду непродления на новый срок, его действие в настоящее время прекратилось. Известна также регистрация обонятельного товарного знака на имя фармацевтической компании «Hisamitsu Pharmaceutical Co.», представляющего собой мятный аромат, издаваемый смесью концентрированного метилсалицилата и ментола (регистрация США № 3589348).
Вслед за США в Великобритании зарегистрированы такие обонятельные товарные знаки, как запах горького эля в отношении дротиков для игры дартси, запах роз для маркировки автомобильных покрышек. Однако обонятельный товарный знак в виде запаха знаменитых духов «Шанель №5» на имя французской фирмы «Шанель» не был зарегистрирован в отношении парфюмерных изделий со ссылкой на то, что знак не должен характеризовать природу самого товара и служить его неотъемлемой характеристикой. Изложенное позволяет полагать, что в Англии, как и в США, постепенно будет налажена практика охраны обонятельных товарных знаков. По пути, проложенному Англией, пошло и ведомство Австралии, которое зарегистрировало обонятельные знаки в виде запаха эвкалипта в отношении принадлежностей для игры в гольф и в виде запаха лимонной травы для услуг спа-салонов в Австралии.
Согласно приведенным В. М. Мельниковым сведениям, по законодательству Европейского союза обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака только в случае, если оно может быть представлено графически. Знак, который не существует визуально и ощущается только органами чувств, не поддается графическому воспроизведению, его трудно выразить в письменной или в какой-либо иной форме. И это именно та трудность, в силу которой заявителю из стран ЕС трудно получить регистрацию на обонятельный знак.
В частности, именно на этом основании обонятельным знакам в странах ЕС отказывают в охране со ссылкой на то, что образец запаха, словесное описание и химическая формула носителя запаха не отвечают требованию графического представления обозначений и, следовательно, не позволяют произвести их однозначную идентификацию. Судебным прецедентом для такого подхода явилось рассмотрение 12 декабря 2002 г. Европейским судом апелляции (дело C-273/00 Ralf Sieckmann) против отказа немецкого ведомства по патентам и товарным знакам в предоставлении охраны обонятельному обозначению, охарактеризованному словесным описанием «успокаивающий фруктовый запах, напоминающий запах корицы» и химической формулой [C6H5-CH=CHCOOCH3] субстанции, определяющей этот запах, а также образцом запаха, заявленного в отношении широкого спектра услуг (научные исследования, огородничество, репетиторство и т.д.).
Рассмотрев апелляцию, суд пришел к выводу, что химическая формула не означает его представление в графической форме, к тому же средний потребитель не может по химической формуле идентифицировать запах, поскольку она определяет не запах, а субстанцию. Кроме того, образец запаха не является неизменным параметром. Вследствие летучести компонентов, воздействия окружающей среды (температура, влажность) и степени чувствительности органов обоняния у различных людей он не может восприниматься в одном и том же качественном ощущении, что обусловливает его неоднозначное идентифицирование. Единственным зарегистрированным обонятельным знаком OHIM до упомянутого судебного решения ЕС был товарный знак № 000428870 «Запах свежесрезанной травы», зарегистрированный для товаров 28-го класса «теннисные мячи». Но и он, ввиду непродления на новый срок, прекратил свое действие. Тем не менее ведомство ЕС после апелляционных рассмотрений зарегистрировало обонятельные знаки «Запах малины» в отношении моторного топлива и «Запах свежескошенной травы» для теннисных мячей, а ведомства Германии, Франции, Норвегии, Испании, Швеции зарегистрировали по одному обонятельному знаку. Таким образом, можно констатировать, что обонятельные знаки в странах ЕС постепенно пробивают дорогу в жизнь.
Что касается России, то определенным прогрессом в предоставлении охраны обонятельным знакам является регистрация Роспатентом в 2012 г. обозначения «Кожаный аромат» на имя предпринимателя Н. А. Коляго в виде квадратной кожаной бирки, обладающей «ярко выраженным запахом натуральной кожи» (рег. № 470375, 41-й класс МКТУ). Однако ввиду наличия в знаке словесного обозначения «Кожаный аромат» отнести данную регистрацию к обонятельным знакам в полном смысле этого слова нельзя.
Соответственно, по состоянию на конец 2016 г. в России в чистом виде пока не зарегистрирован ни один обонятельный знак. Для абсолютного большинства товаров, по мнению Д. Филиппенковой, запах является неотъемлемым свойством, что затрудняет его использование в качестве средства индивидуализации. Зайдя в аптеку, можно ощутить свойственный ей специфический запах лекарственных средств, в вино-водочном магазине запах будет уже иным, а в магазине табачных изделий будет чувствоваться табачный запах. Точно так же различные химические, строительные и продовольственные товары обладают только им присущими определенными запахами и, следовательно, являются неохраноспособными описательными характеристиками товара.
Для того чтобы запах стал средством индивидуализации, товару следует придать несвойственный ему устойчивый запах, что достаточно сложно и чаще всего невозможно без утраты товаром потребительских свойств. С другой стороны, если товар находится в герметичной, не пропускающей запах упаковке, потребитель не сможет распознать товар с ему известным запахом. В какой-то мере решить проблему может придание специфического запаха не товару, а упаковке товара. Это, конечно, можно при условии, что индивидуализирующий производителя запах упаковки не отразится на потребительских свойствах самого товара. Наконец, если это даже удастся, потребитель должен иметь прекрасное обоняние для распознавания из сонма различных запахов именно того товара, который индивидуализирует определенного производителя.
В связи с этим использование запаха в качестве средства индивидуализации, без привязки к словесным или изобразительным элементам, будет с точки зрения различительной способности малоэффективным. В частности, потребитель, знакомый с бумагой сиреневого цвета, имеющей запах фиалки, под названием «Соната», должен видеть на полках эту бумагу, иначе ее запах не будет выступать для потребителя однозначным указанием на товар и ее производителя. С другой стороны, по отношению к ряду таких товаров, как косметические, парфюмерные, моющие средства, кондитерские изделия, запахи некоторых химических веществ (например, хлора, брома, аммиака и т. д.), в принципе, не могут выступать в качестве средства индивидуализации. Придание же таким товарам нехарактерного запаха может быть трактовано как введение потребителя в заблуждение и служить основанием для отказа в регистрации . Все это, естественно, затрудняет практическое использование обонятельных товарных знаков. В связи с этим, согласно приведенным В. М. Мельниковым данным, незначительное число заявок на регистрацию невизуальных знаков объясняется как нежеланием фирм приобретать права на такие знаки, так и необходимостью преодоления трудностей, которые могут затянуться на годы.
Крайне редко регистрируются также осязательные знаки. Так, например, по состоянию на 1 марта 2017 г. в РФ не было ни одной регистрации осязательного знака. В других странах, по данным М. А. Гриневой, имеются редкие примеры регистрации таких знаков. В США, например, в 2005 г. был зарегистрирован ныне прекративший действие осязательный знак в виде бархатной поверхности бутылки (рег. № 76634174); в Германии — словесный товарный знак «Underberg» в шрифте Брайля (точечный тактильный шрифт); в OHIM — два знака: «Матовый золотой цвет с эффектом изморози» и «Поверхность черной матовой бутылки». Что интересно, упомянутые два знака были зарегистрированы только через 16 лет дуэли заявителей с OHIM, на основании решения суда ЕС.
Что касается вкусовых обозначений, то вышеупомянутое решение Европейского суда по делу «Либертел» против «Бенелюкс-Меркенбюро», по мнению В. М.Мельникова, может быть правомерно распространено также на регистрацию в качестве товарных знаков вкусовых обозначений, поскольку ввиду ограниченности количества вкусовых ощущений (горький, соленый, кислый, сладкий, терпкий, мятный, металлический, жгучий, щелочной, мясной) такая регистрация ущемит хозяйственные интересы других производителей.
Именно на этом основании в сочетании с некоторыми другими аргументами ведомством ЕС было отказано, в частности, в регистрации обозначения, представляющего вкус искусственной клубники, в отношении товаров 5-го класса МКТУ со ссылкой на то, что вкусовые добавки, характеризующиеся вкусом клубники, широко используют многие производители фармацевтических препаратов для устранения их неприятного горького вкуса. В качестве другого основания ведомство ЕС указало на то, что заявленное обозначение не может быть представлено в графической форме, а его описание настолько расплывчато, что неспособно отличать товары (услуги) одного предприятия от товаров (услуг) других предприятий.
Согласно мнению П. В. Германа, вкусовые обозначения вообще не должны подлежать охране, так как ощущение вкуса в большинстве случаев не может быть выявлено и оценено до приобретения продукта. Следовательно, вкусовой товарный знак не может определять выбор товара и по этой причине товарным знаком не является. Однако примеры регистрации вкусовых знаков в других странах имеются, В частности, ведомством Бенилюкса зарегистрирован вкусовой товарный знак, описанный в материалах заявки как вкус лакрицы.
Различительная способность звуковых знаков выше, чем у вкусовых, обонятельных и цветовых обозначений. Это связано с несоизмеримо широким диапазоном, которым обладают различные звуки. Это, в частности, фрагменты музыкальных произведений, промышленные, бытовые, природные шумы и их произвольные сочетания. В качестве звуковых товарных знаков, как указывает Майкл Браун, чаще всего регистрируют позывные и заставки теле- и радиостанций и озвученные слоганы компаний. Так, например, в США звук тикающих часов в новостной программе CBS «Шестьдесят минут» и львиный рык кинокомпании Metro-Goldwyn-Mayer являются защищенными товарными знаками.
Звуковые обозначения, как правило, изображаются в виде обычной нотной записи, четко ассоциирующейся с конкретным производителем. Практически все звуковые товарные знаки, прошедшие государственную регистрацию, представляют собой фрагменты музыки в нотной записи, иногда дополненные небольшой словесной частью.
Основной проблемой звукового знака является его представление в виде нотной записи, которая отражает только свойства знака, но не дает возможности его идентификации при помощи немедленного воспроизведения. Но и воспроизведение звукового знака различными инструментами будет иметь различное звучание. Если же в звуковых знаках присутствуют музыкальная и вокальная составляющие, то это еще более затрудняет возможность их идентификации. В связи с этим при подаче заявки к нотной записи прилагается фонограмма на электронном носителе, а к выдаваемому свидетельству о регистрации звуковых знаков прикрепляется миниатюрное электронное устройство его озвучивания.
Общеизвестными примерами звуковых сигналов являются заставки кинокомпаний Twentieth Century Fox и Metro Goldwyn Mayer, звуки браузера Yahoo и продукции компании Microsoft, звуковые заставки мобильных телефонов Nokia, Philips, Sony Ericsson, Samsung . Лидирующие позиции в регистрации звуковых знаков занимает Германия, в которой, по данным В. М. Мельникова, зарегистрировано 130 звуковых знаков. Интересным является то, что, в отличие от США, страны Евросоюза отказывают в регистрации звуковых знаков, представляющих собой издаваемые различными животными характерные звуки (ква-ква, мяу-у-у, кукареку-у-у, гау-гау-гау, хрю-хрю и т. д.), на том основании, что они имеют другую природу, чем сотворенные человеком музыкальные произведения, вследствие чего не могут быть представлены нотной записью.
В России количество зарегистрированных звуковых знаков пока невелико и по состоянию на конец 2016 г. составило немногим более 50 регистраций. Это, в частности, представленные фрагментами нотной записи зарегистрированные звуковые знаки на имя ЗАО «Региональный радиоканал» (рег. № 213565; 35, 38 и 41-й классы МКТУ, 2002 г.), на имя ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» (рег. № 2356; 11, 5, 29, 32, 35, 42-й классы МКТУ, 2003 г.), а также на имя Siemens Aktiengesellschaft по международной регистрации (рег. № 836242; 7, 9, 10, 11, 12, 16, 35, 36, 37, 38, 41, 42-й классы МКТУ, 2004 г.). Кроме того, зарегистрированы позывные радиостанций «Шансон», «Европа плюс», «Маяк», заставки программ «Большая разница», «Поле чудес» и другие.
В последние годы появилась еще одна, именуемая Qr-кодом, разновидность стремительно вошедших в массовое использование и приобретшая популярность нетрадиционных обозначений. Особенностью Qr-кодов является представление их в виде картинки из набора многоугольников, содержащих в закодированном виде слово, предложение, набор букв и цифр или ссылку на Интернет-ресурс, которые легко могут быть распознаны считывающими устройствами, например смартфоном, посредством декодирования заключенной в коде информации. Внешне Qr-коды представляют собой визуально сходные изображения, но при этом содержат совершенно разную закодированную информацию. Производители размещают Qr-коды на рекламных плакатах, в сети Интернет, в журналах, газетах, на упаковке товаров, визитках, сувенирной продукции, в витринах магазинов, на ценниках и т. п. с целью сообщить дополнительную информацию о товаре с возможностью ее сохранения на считывающем устройстве потребителя. Вследствие этого Qr-код является средством продвижения товаров и услуг на рынок, в связи с чем может рассматриваться как закодированный товарный знак. При этом охране подлежит закодированная в таком знаке информация, которая может быть представлена различными видами товарных знаков.
Согласно имеющимся данным, в ФИПС уже поступают на регистрацию обозначения, представляющие собой только Qr-код или же включающие в свой состав Qr-код, в связи с чем требуется выработать четкий подход к экспертизе подобных знаков, а заявителю четко знать, какой именно объем прав он может получить, заявляя на регистрацию Qr-код. По мнению О.И. Терещенко, к закодированному товарному знаку применимы те же требования, что и к иным видам «нетрадиционных» обозначений. В частности, заявка, содержащая закодированный товарный знак, должна содержать описание закодированной информации с обязательным ее представлением в виде отдельных изображений, позволяющих идентифицировать товарный знак и определить границы правовой охраны. При этом в случае установления экспертизой соответствия закодированной информации требованиям законодательства закодированный товарный знак должен регистрироваться в целом без исключения из правовой охраны картинки Qr-кода.
Как видно из вышеизложенного, практическое использование нетрадиционных товарных знаков пока сильно ограничено. Тем не менее можно надеяться, что по мере продвижения общества в направлении технико-технологического прогресса, развития научной мысли, наработки судебной практики и включения на этой основе в законодательство дополнительных правовых норм регистрация нетрадиционных обозначений будет постепенно набирать обороты и со временем займет свое достойное место среди многочисленного семейства товарных обозначений.
Литература:
1. Герман П. В. Правовая охрана «нетрадиционных» товарных знаков в Российской Федерации и в странах Европейского союза : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. — 176 c.
2. Гринева М. А. Охрана нетрадиционных товарных знаков // Патентный поверенный. — 2014. — № 4.— C. 21–26
3. Руководство по экспертизе товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. — 2016. — Раздел 2.3. — URL: rospatent.pdf. 2016
4. Калятин В. О. Регистрация цвета в качестве товарного знака / В. О. Калятин // Патенты и лицензии. — 2004. — № 9.— C. 4–9
5. Герман П. В. Охрана цвета в качестве товарного знака // Патенты и лицензии. — 2006. — № 5.— C. 24–30
6. Семирухин Л. Ты Фрейдом можешь и не быть, но колористом быть обязан… // PakkoGraff — Аналитический журнал упаковочной индустрии. — 2001. — № 5
7. Пантелеева Н. Играем на чувствах // PakkoGraff — Аналитический журнал упаковочной индустрии. — 2004. — № 7
8. Smith J., Burke S. Registering Trademarks: UK court sets Boundaries // Wipo Magazine. — 2013. — № 6
9. Магницкая В. Блестящая защита // PakkoGraff – Аналитический журнал упаковочной индустрии. — 2003. — № 6
10. Федоров С. В. Тренд в регистрации товарных знаков [Электронный ресурс]. — URL: https://habrahabr.ru/post/299934/
11. When Trademark Registration is a Nice Gesture [Electronic resource]. — URL:
12. Прохоров А. Запах, форма, вкус и цвет через Интернет [Электронный ресурс] // КомпьютерПресс. — 2001. — № 3. — URL: http://compress.ru/article.aspx?id=10041
13. Мельников В. М. Охраноспособны ли обонятельные и вкусовые товарные знаки // Патенты и лицензии. — 2006. — № 4.— C. 34–39
14. Филиппенкова Д. Экспертиза обозначений, представляющих собой обонятельные и звуковые товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2016. — № 11.— C. 29–34
15. Мельников, В. М. Невизуальные товарные знаки // Патентный поверенный. — 2006. — № 6.— C. 49–54
16. Звуковые товарные знаки (примеры зарегистрированных знаков) [Электронный ресурс]. — URL:
17. Терещенко О. И. Правовое регулирование экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, по законодательству Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2014