Собственно, избирательность в определенной степени уже присутствует у истинного интеллигента. Избирательность не имеет ничего общего с капризностью, привередливостью, прихотливостью, демонстративностью, экстравагантностью, эгоизмом и потребительством, высокомерием и пренебрежительностью, формализмом и чванливостью, сумасбродством и многими прочими подобными качествами личности. Избирательность предполагает высокую степень осмысленного выбора того, с чем человек желает по своей воле соприкоснуться даже на короткий период времени. Не говоря уже о том, чтобы сделать этот элемент постоянным или регулярным в своей жизни.
Избирательность, в первую очередь, касается круга людей, с которым интеллигент не желает общаться по своей инициативе. Если же изменить реальное положение вещей не в его силах, по большому счету, то он стремится сознательно регулировать уровень интенсивности этого общения, величину его многогранности и изощренности, глубины и доверительности. И многие другие основные параметры. Исходя из принципа не выгоды, а целесообразности. Так, например, общение с более глупыми людьми желательно максимально минимизировать. С неглупыми людьми – регулировать умеренно. С умными и очень умными – развивать в наибольшей степени. Это касается и фильмов, и спектаклей, и концертов, и музыки, и книг. И любых других явлений жизни. С интеллектуальной и психологической, духовной и эстетической точки зрения. В соответствии с иерархией классических ценностей бытия.
Интеллигент стремится, чтобы у всех выше перечисленных явлений жизни были достаточно хорошие качественные параметры. И не только с точки зрения окружающих, а, в первую очередь, в соответствии со своей собственной системой ценностей. Принятой в кругу истинных интеллигентов и соответствующей системе классических ценностей. Попытки многих людей после революции в России создать свою новую систему ценностей, принципиально отличающуюся от принятой у интеллигенции, были обречены на неудачу уже изначально и даже чисто теоретически. По всем четырем ведущим параметрам человеческой жизни.
Истинная интеллигентность – это не внешняя поза, пусть даже очень выразительная и эффектная. А внутреннее состояние ума и души высокой степени совершенства. Это пожизненно большой и тяжелый труд ума и души, духа и тела. Максимально добросовестный, не в силу требований окружающих и не ради их формального одобрения, а в силу особой требовательности человека к себе наедине с самим собой. Интеллигент понимает то, что он не имеет право транжирить свою жизнь на что-то второстепенное и второсортное. По крайней мере, из того, что он сам может сознательно моделировать.
Избирательность означает и очень серьезный самоконтроль, когда различные мысли и чувства, желания и стремления, мечты и фантазии с элементом деструктивности и дисгармоничности, упрощенности и примитивности, бездуховности и безнравственности отсекаются им на самых ранних этапах зарождения в его сознании. Ибо, он четко понимает то, что может возникнуть в результате равнодушного и небрежного отношения к этим моментам. Это психологическая и духовная деградация.
Большинство людей имеют особенность очень любить критиковать других. И, по большому счету, при этом совершенно не важно – кого, за что и зачем. Главное – критиковать. Особенно приятно критиковать публично. Достаточно вспомнить Пушкина. Даже многие представители интеллигенции того времени считали, что в его творчестве нет ни особого смысла, ни пользы, ни удовольствия, ни ценности, ни достоинства. Обо всех прочих социальных слоях населения, в данном случае, сознательно умолчим. Собственно, и представители нынешней формальной интеллигенции, в большинстве своем, понимают ничуть не больше своих предшественников. Иначе говоря, понимают лишь то, что смогли прочитать когда-то и где-то. И, как правило, ни одного процента собственной мысли к тому не добавляют.
Хотя, то, что они, при особой необходимости, могут добавить – это насколько поверхностно и формально, что какой-либо, даже самой минимальной интеллектуальной или психологической, духовной или эстетической ценности не представляет в принципе. Достаточно сказать, что девяносто процентов преподавателей литературы совершенно не представляют реальной ценности ни личности Пушкина, ни его творчества. Что же говорить об остальных. Количество имеющейся информации, к сожалению, далеко не всегда автоматически превращается в какое-либо дополнительное качество. Творческое мышление – это удел немногих избранных.
Среди наиболее распространенных причин, подвигающих большинство людей критиковать кого-либо или что-либо, можно отметить следующие. Это желание публично блеснуть своей эрудицией. Которой, на самом деле, не было, нет и не предвидится. Потом есть желание показать свое личное преимущество над кем-либо, так сказать, самоутвердиться в мнении окружающих за чужой счет. И тем самым, удовлетворив свою подсознательную потребность в чувстве собственной значимости. У людей мелких и посредственных эта потребность выражена особенно остро, проблематично и драматично. Ибо, у них, кроме всего прочего, есть еще и интуитивное ощущение своей глобальной и принципиальной личностной несостоятельности. Мягко говоря.
Большинство людей может лишь изображать свое стремление к истине через критику личности, жизни и творчества других людей. А, на самом деле, истина, как таковая, их никогда не интересовала и интересовать никогда не будет. Им важно лишь продемонстрировать себя. И часто совершенно не задумываясь над тем, насколько это уместно по времени и конкретным обстоятельствам. И потому очень часто такая критика носит в себе в той или иной степени элемент деструктивности и дисгармоничности. Никому и ничего хорошего, полезного и интересного дать не может, что называется, в принципе. Ибо, это не входило в ее изначальные задачи. Или это только формально декларируется «критиком», но на деле совершенно не соблюдается и не предполагается.
Стандартная критика обычно бывает достаточно поверхностной и формальной. И сделанной с позиций максимализма и категоричности, без должного уровня особой компетентности в конкретном вопросе. Как правило, обычного "критика" совершенно не волнует момент того, а что, собственно, будет с тем, кого он критикует, после этой критики. Пойдет ли эта критика ему на пользу, повысит ли она уровень гармонии в его жизни, личности и творчестве. Все это остается вне поля зрения такого «критика». Ибо, его интересуют лишь собственные сиюминутные интересы. Ради одного процента которых «критик» готов полностью пожертвовать ста процентами фундаментальных интересов другого человека.
Как ни странно на первый взгляд, но особенно ожесточенной и безжалостной критика бывает в том случае, когда «критик» осознает существенное преимущество критикуемого над самим собой в интеллектуальном и психологическом, духовном и эстетическом плане. Не говоря уже о степени одаренности, мудрости, гармоничности, конструктивности, созидательности, одухотворенности, зрелости, самодостаточности и прочих ведущих параметрах личности. В которых большинство, к сожалению, не отличается особенными показателями.
И критика в таком случае – это сознательная попытка пустить пыль в глаза окружающим. Или хоть на одну секунду доказать что-либо самому себе. Из того, что, на самом деле, не существует. И, скорее всего, и не будет особенно желанным и привлекательным. Чем ниже качественные показатели всех выше перечисленных параметров личности у «критика», тем жестче и агрессивнее его критика. Абсолютно полностью забывающего о таких понятиях, как тактичность и деликатность, великодушие и снисходительность, психологическая гибкость и дипломатичность, терпение и терпимость. И прочие классические добродетели. О том, что «критик» может «просто» обидеть предмет своей критики, он предпочитает не задумываться вообще. Не говоря уже о том, что имиджу критикуемого может быть нанесен существенный ущерб в результате такой критики. Один из девизов такого «критика» - «после меня хоть потоп». И именно поэтому гармония жизни от такой критики не только не повышается, а, как правило, существенно понижается. В том числе, и в самой личности «критика». Который любит регулярно критиковать абсолютно все, что ему подворачивается под руку. Тем самым, запуская в самом себе процесс психологической и духовной деградации. И именно так. Ибо, вся эта ситуация, с духовной точки зрения, предельно серьезна. И имеет в себе мощную подоплеку проблематичности и драматичности.
Не говоря уже о том, что такая неконструктивная критика несет с собой откровенное зло. За что «критик» будет обязательно и очень серьезно наказан Высшими силами. Пропорционально степени масштабности и концентрированности того зла, что он сотворил своей «замечательной» критикой. В результате сам «критик» получает, в первую очередь, мощный ущерб благополучию своей личности, творчеству, жизни в целом. И потому всем желательно, что называется, десять раз подумать перед тем, как что-то или кого-то критиковать. Конечно, никто не призывает признавать глупое за умное, пошлое за благородное, примитивное – за совершенное. Но при этом, важно помнить то, что цель не оправдывает любые средства ее достижения. Не зря же говорят о том, что «благими намерениями дорога в ад вымощена». И это не только чисто теоретическая аллегория.
Человек, мало-мальски разумный, подумает о том, а есть ли смысл высказывать свою критику. Изменит ли это что-то в реальности? Вовсе не факт. Ведь, если человек очень глуп или примитивен, то от критики, пусть даже самой замечательной, он лучше не станет. Другой вопрос, если человек достаточно неглуп, но в некоторых отдельных вопросах ошибается или заблуждается. Тогда есть смысл ему что-то подсказать, но в такой форме, что это не нанесло ущерба его имиджу и самолюбию.
Другой вопрос, что в некоторых случаях «критик» выступает в роли общественного обвинителя кого-либо или чего-либо откровенно дрянного, деструктивного и дисгармоничного. И требуется дать действительно принципиальную оценку определенному явлению жизни. Но даже в этом случае все же желательно не терять доброжелательности формы. Которая, собственно говоря, может еще больше подчеркнуть принципиальную несостоятельность объекта критики. Но и в специальную и целенаправленную язвительность и саркастичность, желчность и злобность тоже впадать не стоит. Если же критик видит свою функцию особенно важной, то в таком случае он обязан привести мощную и неотразимую систему логических аргументов, с точки зрения системы классических ценностей интеллектуального и психологического, духовного и эстетического характера. А не только с точки зрения своей индивидуальной и субъективной позиции. Следует все разложить по полочкам. Спокойно и отстраненно.
Другой вопрос, что в девяносто девяти процентах случаев «критики» только прикрываются так называемыми общественными интересами. А на самом деле, они их абсолютно не интересуют. Ибо, по отношению к самим себе такие «критики» проявляют максимально возможную лояльность и снисходительность. Существует распространенное мнение о том, что, чем сильнее будет унижен объект критики, тем больше будет честь и хвала «критику». Не стоит, собственно, забывать и о том, что подавляющее большинство классических авантюристов и интриганов, психологических манипуляторов и прочих прохиндеев, как правило, отличаются совершенно особой виртуозностью в умении «вешать лапшу на уши» окружающим. Только не для обретения истины, а в своих дрянных и эгоистических целях. В том числе, порой и для того, чтобы максимально эффективно замаскировать эту истину от адекватного восприятия ее окружающими. И эффект такого рода «мероприятий» может сохранять не только не один день, но и месяц, год, десятилетия. Что, собственно, мы видим на примере и России, и многих ведущих стран Европы. Не говоря уже об Америке.
Истинный интеллигент никогда не критикует ради критики. Его критика, даже самая жестокая и принципиальная, как правило, конструктивна. Она всегда имеет цель – повышение гармонии мира. Во второстепенных и третьестепенных вопросах интеллигент не исключает для себя определенный компромисс. Да и критику вообще высказывает только при особой необходимости. Другой вопрос, что основная масса людей, к сожалению, не умеет распознавать истинных интеллигентов. И потому и прислушиваться к их мнению должным образом.
Чтобы осветить этот момент личности интеллигента должным образом, следует чуть подробнее остановиться на самом понятии демократичность. Те, кто его придумал, возможно, исходили из самых благих намерений. Но то, во что превратили это понятие последующие поколения, не может вызывать ни симпатии, ни уважения. Дело в том, что демократичность означает равное отношение общества ко всем его членам, не зависимо от их формальных показателей. На первый взгляд, идея звучит достаточно неплохо. Но, даже при небольшом погружении в этот вопрос, выявляется его принципиальная ущербность. Как может быть равным уважение общества к трудяге и лентяю, посредственности и таланту, благородному человеку и подлецу, умному и глупому, рядовому специалисту и профессору, обычному человеку и гению, доброму и злому. Собственно, список человеческих добродетелей насчитывает более четырехсот пунктов. И нет необходимости перечислять их все. Достаточно отметить основные: обычный человек и мудрый, гармоничный и дисгармоничный, конструктивный (в отношении с собой, с окружающими, с жизнью, с Высшими силами) и неконструктивный, пассивный и созидательный, добродетельный и порочный, пустой и самодостаточный, одухотворенный и пренебрегающий духовными ценностями жизни и т.д.
Весь даже небольшой список противопоставления человеческих достоинств четко и наглядно высвечивает мысль о том, что, на самом деле, демократичность – это извращенная добродетель, формально уравнивающая все плохое и хорошее, примитивное и совершенное, прекрасное и мерзкое, гармоничное и дисгармоничное. О демократичности можно говорить только с большими оговорками. Равное отношение, например, ко всем умным. Но в природе во всем существует своя достаточно жестокая иерархия. Так, например, в плане интеллекта идет категория очень глупые, потом глупые, потом неглупые, потом умные, далее очень умные и за ними мудрые. Но, проблема в том, что практически все категории, предшествующие очень умной, твердо уверены в том, что их место в этой последней. Или, как минимум, в категории «умные». Щепетильность ситуации в том, что девяносто процентов людей, не зависимо от уровня образования, возраста, социального статуса и любых других характеристик, не попадает в категорию «умные». В лучшем случае – неглупые.
Проблема, по большому счету, в том, что в обществе вообще, а не только у отдельных его членов, совершенно отсутствует системам критериев по определению реального уровня интеллекта любого человека. И, даже в том случае, когда общество признало того или иного человека очень умным, то большинство людей не особенно сильно стремится строить свои отношения с этим человеком соответственно его статусу. Например, гений Пушкина признавала только элита интеллигенции. И не более того. Не говоря уже о том, что среди этой интеллигенции было очень много людей, стремящихся максимально дискредитировать и жизнь, и творчество, и личность Пушкина, и все с ним связанное. Любыми доступными методами и способами.
Так, что же нужно было ставить рядом Пушкина и простого рабочего или крестьянина? С точки зрения общественной ценности это было бы не только не совсем логично, но и откровенно нелепо. Конечно, и рабочий, и крестьянин заслуживает вполне определенного уважения. Но, оно несоизмеримо с величиной уважения, которое должен разумный и достойный человек испытывать к Пушкину.
Но, если относительно интеллекта еще есть некоторые критерии оценки. Пусть часто предельно формализованные, но, тем не менее, есть. То в плане всех остальных достоинств и добродетелей даже у представителей формальной интеллигенции в головах полный туман. Критерии оценки крайне поверхностны, формальны и ненадежны. Даже человек с небольшим уклоном в авантюризм и интриганство способен регулярно и основательно обманывать широкие слои населения. Не говоря уже о больших мастерах в этом деле. Собственно, как показывают многочисленные фундаментальные исследования историков, писателей, классиков психологии и философии, вся история человечества за последние три тысячи лет – это сплошной обман в той или иной степени в подавляющем большинстве аспектов человеческого бытия.
Принципиальное нежелание большинства людей находить действительно очень умных, очень зрелых, очень талантливых, очень мудрых, очень гармоничных, очень добродетельных для проявления к ним должного уровня уважения и почтительности уже привело к полной анархии в российском обществе. Другой вопрос, что не только в российском. Но это, откровенно говоря, довольно таки слабое утешение. Ведь голодному человеку ничуть не легче от сознания того, что в этот момент еще тысячи людей тоже испытывают сильный голод.
Амбициозность – это извечный бич общества. Когда даже самый глупый и самый примитивный человек четко и конкретно пожизненно претендует на совершенно особое к себе отношение со стороны общества в целом. И те, кто не видит в них уникальных личностей, они считают или дураками, или сволочами, или и тем, и другим сразу. И уже в соответствии с этим элементом своего мировоззрения они строят свои отношения с окружающими, с обществом, с жизнью. В отдельных случаях, даже с Высшими силами. Претензия на выраженную уникальность и эксклюзивность стала своего рода повальной психической эпидемией. Самое забавное в том, что те, кто действительно обладает большими достоинствами и добродетелями, как правило, отличаются большой скромностью. И поэтому на особое отношение к себе и не претендует. Насколько это правильно – это уже другой и отдельный вопрос, требующий своего более основательного рассмотрения. Но, касаясь вскользь этой темы, можно сказать, что во власть идут не самые умные и не самые достойные люди. А потом мы сильно удивляемся тому, что в стране нет должного порядка. Другой вопрос, что не только в нашей стране.
Проблемы в оценке личности другого человека имеет, к сожалению, общечеловеческий характер. Они свойственны всему человечеству. И не только последние три тысячи лет, но и последующие три тысячи. Как минимум. На самом деле, в людях умеет более-менее сносно разбираться два-три человека из сотни. А остальные только тешат себя иллюзией о присутствии в себе этого умения. Одновременно ежедневно совершая постоянные ошибки. На которых, к сожалению, почти никто ничему не учится.
Все главные законы жизни духовного характера стали предельной абстракцией, философией для ученых и отдельных любителей-энтузиастов. Мало того, что большинство их не знает и не понимает, так оно и не желает их ни знать, ни понимать. В силу глобальной и фундаментальной лени ума и души. Главный смысл жизни человека, по мнению классиков психологии и философии, заключается в том, чтобы сделать так много действительно умных, красивых, достойных и изящных вещей с психологической и духовной точки зрения, чтобы гармония общества существенно увеличилась. Желательно, конечно, чтобы и уровень гармонии самих творящих гармонию тоже увеличился. Счастье заключается в труде ума и души. На благо и себя, и общества. А не в потреблении банальных житейских благ.
У американского артиста Чака Норриса есть более тысячи друзей-мультимиллионеров. Но, по его мнению, из них только двое счастливы. А ведь они имеют что хотят, сколько хотят, когда хотят. Кроме счастья. Если человек не заботится о своем духовном развитии, обеспечивающем гармоничное развитие личности в целом, то никакие блага мира ему счастья не принесут. И вся история человечества этот момент доказывает четко и однозначно. Потребительское отношение к жизни – это элемент дисгармонии. Который ничего действительно стабильного и перспективного создать не может. Из пятидесяти тысяч людей, с которыми автору пришлось общаться, так или иначе, большинство отличалось потребительским отношением к жизни. Счастливых среди них не было ни одного. В тоже время, среди людей, трудящихся добросовестно на благо и личной, и общественной гармонии, было очень много счастливых людей.
Человек со слабым уровнем развития своих достоинств и добродетелей, способностей и талантов не должен иметь равное уважение, как и человек с высоким уровнем их развития. Ибо, тогда все классические ценности абсолютно обесцениваются. Человечество и так предельно несовершенно. А, если уравнять упрощенного человека и развитого, то первый (большая часть общества) вообще потеряет всякий смысл работать над собой для самовоспитания и самосовершенствования. Зачем долго и сильно трудиться, если уважение общества и так гарантируется большое. А уважение общества должно быть. Минимальным, средним, большим и очень большим. Как и симпатия, почтение, восхищение. Люди, обладающие большими достижениями в своем самосовершенствовании, должны иметь к себе особо большое почтение. На грани поклонения и преклонения. Тогда всем будет смысл тянуться к чему-то значительно лучшему и совершенному. Это должно быть нормой жизни, а не капризом или прихотью отдельных людей. Всегда есть те, кто стремится продвинуться на гребне волны сиюминутного характера. А есть те, кто сознательно и целенаправленно заботится о вечных и универсальных классических ценностях. К ним должно быть и особое отношение не только людей из их непосредственного окружения, но и всего общества, и государства. Тогда есть шанс у такого общества и государства на оптимальный вариант своего развития.
К сожалению, в обществе стало модным быть только чисто внешне гармоничным. Одновременно не стремясь к вершинам гармонии внутренне. Лицемерие и фальшь стали не только модными, но и удобными и даже престижными. Вырабатывается даже целая психология и философия по тонкому и изощренному манипулированию общественным мнением. Ибо, большинство отличается высоким уровнем доверчивости. И низким уровнем развития интуиции и проницательности, мудрости. Чтобы вовремя и в полной мере распознать ту или иную очередную манипуляцию. Складывается даже достаточно мощная диспропорция. Ибо, те, кто лишь изображает свою гармоничность, достигают успеха в этом деле во много раз чаще, чем те, кто реально обладает гармонией, но не занимается так интенсивно и агрессивно саморекламой. Не говоря уже о том, что многие изображающие старательно дискредитируют тех, кто не изображает. Создавая псевдолидеров и интеллектуальных, и психологических, и духовных.
Классический интеллигент, как правило, хорошо разбирается в людях. Поэтому дает почти всем достаточно объективные характеристики. Для него порой бывает достаточно понаблюдать за тем, как конкретный человек (или группа людей) общается с кем-либо, чтобы адекватно расставить многие основные точки над «и». Способов распознавания истинного лица людей существует громадное множество. Своевременное распознавание людей дает возможность изначально выстроить с ними наиболее оптимальную модель отношений. И избежать многих проблем, неприятностей, сложных ситуаций и недоразумений. Неумение разбираться в людях приводит, например, к тому, что три четверти наиболее достойных и замечательных мужчин и женщин достаются самым изощренным авантюристам и интриганам. Начальниками назначают не самых достойных, а тех, кто умеет командовать. Умея и желая, при необходимости, и унизить, и оскорбить другого человека, который не желает слепо и чисто механически подчиняться глупому и дрянному человеку. Почти все самые престижные места занимают не те, у кого есть большие и реальные способности к этому виду деятельности, а те, кто умеет эффективно подать себя, свою видимость значительной личности. А большинство действительно талантливых людей, как правило, прозябает. Продвигаясь вперед не благодаря своему окружению, обществу и государству, а принципиально вопреки им всем. Что, собственно, оказывается по плечу далеко немногим. Большинство истинных интеллигентов получили свое признание или к концу своей жизни или вообще после своей смерти. А это очень грустно. С точки зрения благополучия и общества, и государства.
Специальные исследования показали, что подавляющее большинство политических лидеров были далеко не самым умным людьми своего времени. Что, собственно, четко и однозначно проявилось в результатах их деятельности. И для общества, и для государства. Главным их козырем было умение пускать пыль в глаза своему народу. И относительно незаметно, но абсолютно беспардонно им манипулировать в своих личных целях. Которые, к сожалению, чаще всего, и не предполагали учет интересов самого народа. Была лишь очень красивая и эффективная ширма, скрывающая подлинные намерения того или иного лидера.
История человечества – это, в первую очередь, серия стихийных действий народа. Когда индивидуальные особенности их участников в значительной степени сглаживаются, усредняются, теряют свою ценность и важность, не говоря уже о каком-то существенном смысле. Идея равенства получает свое практическое воплощение. Только в своем самом худшем варианте. Ибо, становятся главными не качественные, а количественные показатели. В том числе, общая энергия массы. Послушная в руках опытного манипулятора. Интеллигентность, присущая классическим интеллигентам и аристократам, не позволяет им навязывать окружающим свои ценности, свои принципы и убеждения, свои творческие идеи. В результате истинные интеллигенты нередко остаются в стороне от главных событий истории. За что, собственно, потом расплачиваются прискорбным образом. Как во времена после революции в России.
Собственно, данная работа и предназначена для того, чтобы большинству людей было проще увидеть и понять истинного интеллигента.
Умение строить прочные, стабильные и перспективные отношения – это особенно ценное качество. К сожалению, достаточно редкое. Оно связано с чувством обратной связи, умением настраиваться в резонанс мыслям и чувствам другого человека, со способностью понимать не только основные мысли и чувства, но и определенные тонкости и нюансы, оттенки и полутона интеллектуального и психологического, духовного и эстетического плана, умением разбираться в людях (состоящим из более пятидесяти компонентов, достаточно редких, на минуточку).
Во многом это умение зависит от степени утонченности и изящности душевной организации, степени добросовестности ума и души, умения оперировать понятиями средней и высокой степени сложности, творческого мышления (не более пяти процентов людей). Свой существенный вклад вносит зрелость личности, уровень ее гармонии, степень одухотворенности и мудрости (два–три человека из тысячи). Это и способность проводить качественный предварительный отбор кандидатов для общения среди основной массы людей, способность проводить экспресс-анализ личности человека, создавать его достаточно достоверный психологический портрет. Это и наличие серьезной работы по самосовершенствованию хотя бы отдельных, наиболее ценных личностных и человеческих качеств.
Сюда входит и умение отличать главное от второстепенного, наблюдательность и внимательность, склонность к разумным исследованиям и экспериментам, способность к систематизации получения данных, умение глубоко и многогранно анализировать не только простые жизненные явления, способность моделировать качественное душевное тепло, создавать полноценный психологический комфорт, душевную отдушину, тактичность и деликатность, великодушие и снисходительность, интуиция и проницательность, сообразительность и изобретательность, психологическая любознательность и бдительность, аккуратность и осторожность, чувство психологической эстетики, психологическая бережность и предупредительность, психологическая гибкость и дипломатичность, степень богатства психологической палитры, умение проявлять психологическую инициативу, изящная фантазия и воображение, трудолюбие и добросовестность души, изящное чувство юмора, крепкий внутренний стержень, способность к изящному сочувствию и сопереживанию.
Следующая группа полезных качеств интеллигента: правильная любовь к себе, максимальное число элементов классической женственности или мужественности. Способность сознательно и целенаправленно моделировать сокровенное общение, умение быть хорошим активатором для наиболее важных и ценных, интересных и достойных поступков, интеллигентность, и аналитичность, способность оказывать полноценную помощь в самореализации, элемент психологического (но не нравственного) артистизма, самодостаточность, коммуникабельность, способность давать человеку возможность сохранять свое лицо в проблемных ситуациях, философское отношение к ошибкам и неудачам (и своим, и чужим), развитие внутренней силы, самоконтроль, умение думать об интересах завтрашнего дня, правильная иерархия жизненных ценностей, способность быть интересным и приятным собеседником, наличие правильных критериев по оценке эстетики личности, способность ощущать радость от эстетики мыслей и чувств другого человека, наличие чувства собственного внутреннего удовлетворения, доминирование закона целесообразности, любовь к жизни, корректность. Все это позволяет интеллигенту, в отличие от людей чуждых интеллигентности, строить прочные и перспективные отношения с наиболее достойными людьми общества.
Существует распространенный стереотип о том, что нужно говорить правду, какой бы неприятной она ни была. Представители стандартного менталитета даже склонны к тому, чтобы демонстративно гордиться своей правдивостью, своей принципиальной честностью. И, с одной стороны, это, вроде как, и неплохо. Честность все-таки лучше, чем лживость и лицемерие. Но, с другой стороны, все не так просто и однозначно, как многим этого хотелось бы. Дело в том, что в каждом человеке имеется подсознательная потребность в чувстве собственной значимости. И это, по большому счету, нормально. Вот только способы и методы удовлетворения этой потребности у разных людей совершенно различимые. Одни люди (очень немногие, к сожалению) обладают вполне конкретной отчасти врожденной, отчасти приобретенной интеллигентностью, которая, кроме всего прочего, предполагает еще наличие чувства психологической и интеллектуальной эстетики. Когда все свои мысли и чувства человек стремится оформить не только максимально утонченно, но еще и с сознательным и целенаправленным элементом изящности. Причем, желательно и по сути, и по форме.
Так, например, высказывал свое принципиальное мнение по поводу чего-либо, человек одновременно стремится быть, по возможности, в наибольшей степени доброжелательным по отношению того, в чей адрес высказывается, например, критика. Чтобы без особой на то необходимости не задевать ни самолюбие, ни честолюбие человека, его человеческое и личностное достоинство. Конечно, есть отдельные (и весьма немногочисленные, к счастью) вопросы духовного и нравственного характера, когда компромисс, по сути, принципиально невозможен. Либо белое, либо черное. И третьего не дано. Но стереотипно мыслящий человек чисто механически переносит этот момент на все другие вопросы жизни, в том числе, второстепенного и третьестепенного характера. Использую любую возможность проявить свою принципиальность, мнимое совершенство своей личности, свою демонстративную нравственность, свою приверженность и фанатичную преданность правилам и законам, принятым в его непосредственном окружении (что, кстати, совершенно не обязательно соответствует понятиям иерархии вечных и универсальных ценностей человеческого бытия, как такового). Хотя, нередко бывает ситуация, когда конкретный индивид выдает свои индивидуальные и предельно субъективные представления о чем-либо за явные общественные стандарты и нормы.
И потом: то, что принято в конкретный момент времени в конкретном обществе или общественной прослойке, при всей громадной претензии на обладание единственной и неповторимой истины, спустя некоторое время оказывается, как правило, в лучшем случае, лишь относительно правильным. А, в худшем случае, совершенно неправильным. Такова диалектика жизни и развития человеческого общества вообще. И это повторяется бесконечное число раз, но, к сожалению, почти никого и почти ничему не учит. Стереотипно мыслящие люди, как ни странно, любят наступать на те же грабли, что и их предшественники. Да и, собственно, и они сами в недавнем (и, тем более, отдаленном) прошлом.
Полноценное осмысление своей жизни или истории жизни другого человека, не говоря уже об обществе в целом, государстве и даже человечестве, возможно лишь при условии проявления развитого творческого мышления. Которое встречается, в лучшем случае, лишь у пяти процентов людей (у одного из двадцати). Остальные девяносто пять процентов людей способны мыслить лишь стереотипно. В соответствии с теми редкими и хаотичными фрагментами истины, что есть в их голове.
Стереотипно мыслящий человек отличается рядом психологических особенностей. Среди которых есть и высокая степень уверенности в своей правоте почти всегда и почти во всем. Подоплека этой ситуации, как ни странно, весьма проста. Практически девяносто - девяносто девять процентов вопросов, которые решает большинство из нас в своей повседневной жизни – это или простые или очень простые. И для их решения не требуется ни особого интеллекта, ни особой мудрости. И это создает у многих иллюзию того, что они всегда и во всем могут разобраться самым замечательным образом и даже вполне самостоятельно. То, что кроме простых явлений жизни существуют еще средней степени сложности и сложные (условно говоря), большинство людей, особенно стереотипно мыслящих, предпочитает не задумываться. Ибо, это предполагает более значительную уверенность в себе в повседневной суете, более комфортное душевное состояние. Как постоянное и фоновое.
Но, все до поры до времени. До того момента, когда возникает действительно сложная ситуация, когда не только отдельный человек, с его индивидуальными особенностями и закономерностями бытия, но и практически вся масса людей стандартного менталитета, наступают на те же грабли, что и прежде. Да и как иначе, если они по-другому просто-напросто не умеют. Другой вопрос, что в своей самоуверенности и самовлюбленности они наполняются такой мощной житейской манией величия (что явная шизофреническая в ряде случаев конкретно отдыхает), что и не желает жестко и категорично, можно даже сказать, что принципиально, что-либо существенно в этом менять. Ибо, это предполагает большие и интенсивные усилия ума и души, к которым они или не успели привыкнуть или категорически отвыкли от них в повседневной мелкой суете.
Уверенность в собственной правоте – это элемент своего рода психотерапии по отношению к самому себе. Конечно, определенная уверенность человека в самом себе необходима всем. Но это лишь минимально необходимая уверенность. А многие люди, к сожалению, лишены чувства меры. И потому к минимальной степени уверенности в себе добавляют еще и от себя некоторую толику. В результате чего эта минимально необходимая уверенность переходит в максимально возможную. Иначе говоря, абсолютную. Всегда и во всем. Но профессионалом можно быть только в одной сфере деятельности из многих сотен других. Что автоматически предполагает дилетантство человека, как минимум, во многих других. Иначе говоря, весьма поверхностный уровень знаний.
Мудрецы говорят о том, что нужно быть очень умным, чтобы понять то, как мало, на самом деле, знаешь. Человек, освоивший таблицу умножения, может полагать, что уже вся математика им познана до конца. Несмотря на то, что это принципиально не соответствует реальной действительности. Но ему так хочется думать, ему так приятнее и комфортнее. А то, что постоянная и неизменная комфортность, чаще всего, как правило, является признаком инфантильности и несостоятельности, многие предпочитают не только не знать, но даже и не подозревать. Не допускать в свое сознание даже на самый короткий миг. Это, так сказать, не гуманно по отношению к самому себе. Какие там сомнения и колебания? Все же просто и ясно, как полдень.
Конечно, может быть, где-то и существуют сложные явления, многогранные и многослойные. Но они где-то далеко, их нет в моей конкретной жизни, а потому зачем мне об этом напрягать мозги? Да, в моей жизни были проблемы и неприятности, так это же неблагоприятное стечение обстоятельств, да и явные происки моих недоброжелателей. А я сам сделал все, как нужно. И уже не моя вина в том, что что-то получилось не так, как хотелось. Логика «железная». Универсальная и весьма распространенная, удобная и комфортная. Но обрекающая человека на пожизненное невежество в плане истинной мудрости и одухотворенности, зрелости и гармонии личности.
Мысли представителя стандартного менталитета. Если я в чем-то прав, то должен об этом всем (и особенно своему оппоненту) сообщить. Четко и однозначно, чтобы ни у кого не было даже самых символических сомнений в истинности моей правоты. И для этого категоричность и максимализм, вполне подходящие вещи. Как и прямолинейность. Раз я прав по сути, то прав и по форме. А то, что форма моих мыслей имеет некоторые «шероховатости», так это дело десятое. В конце концов, я не обязан входить в особенные психологические тонкости в любом споре с любым собеседником. Какая еще изящность мысли и чувства? Зачем? Если, особенно, ситуация конкретна и однозначна. Конечно, моему оппоненту не может понравиться то, что он не прав, а прав именно я. Так что из этого? Не вступать в дискуссию никогда и ни с кем? Или не высказывать своей принципиальной позиции?
То, что кроме всего прочего, существует такое понятие, как психологическая аккуратность и бережность, добросовестность, право другого человека на ошибку и заблуждение, относительность человеческого знания в плане приближения к абсолютной истине – все это и еще многое другое остается вне поля зрения такого «аналитика».
Чем меньшим числом параметров и критериев руководствуется человек в восприятии той или иной конкретной ситуации, тем яснее и проще она представляется ему. Соответственно возникает и иллюзия относительно простоты решения задач этой ситуации. А все погрешности реализации задуманного списываются на неожиданности и случайности, на факторы, которые никак не зависят от самого человека. И то, что человек сам смоделировал неудачную ситуацию не только тем, что он делал, а еще и тем, как он это делал – это остается для него, да и для большинства окружающих, тайной за семью печатями.
Разумный человек так устроен, что в сорок лет он видит многие свои ошибки и заблуждения, которые у него были в двадцать лет. А в семьдесят лет есть возможность принципиально более бесстрастно оценить то, что делал в сорок лет. И это нормально и правильно. Но вот стереотипно мыслящий человек, как правило, не обременяет себя особенной самокритичностью. В связи, с чем наступает на одни и те же грабли не два раза, а всю свою жизнь. Постепенно все больше и больше озлобляясь и черствея душой. Невольно включаясь в процесс психологической и духовной деградации. В ряде случаев, весьма интенсивной и необратимой. То, что от его иллюзий и заблуждений могут страдать многие другие люди, в том числе, достаточно неглупые и неплохие – об этом никому думать не хочется. Ибо, это способно лишить человека его безмятежности и чрезмерной расслабленности, как интеллектуального, так и психологического плана (о духовном речь вообще не идет, ибо, это абстрактная плоскость восприятия для большинства людей). Главное – это хорошо мне самому. Корректность – это признак интеллигентности.
Каждый человек, сталкиваясь со многими моментами суровой прозы жизни, вольно или невольно вырабатывает в себе определенные компенсаторные свойства личности. У кого-то возникает защитное очерствение и ожесточение души. Чтобы она не так болезненно реагировала на отрицательные явления жизни и не создавала интенсивных и продолжительных переживаний, ведущих к различного рода невротическим или депрессивным состояниям. Не говоря уже о более серьезных психических нарушениях и заболеваниях.
Проблематичность данной ситуации состоит в том, что такой путь является для большинства людей наиболее понятным и удобоваримым, легким и доступным, не требующим существенных усилий ума и души. И в том, что в значительной степени очерствение и ожесточение может происходить на подсознательном уровне. Иначе говоря, почти полностью без сознательного контроля человека. Ни в количественном, ни в качественном плане.
Драматичность ситуации, по большому счету, в том, что однажды запущенный процесс во внутреннем мире человека, имея отрицательную психологическую суть (да и духовную тоже) может постепенно набрать все большие и большие обороты, захватывая новые и новые участки личности. Создавая во внутреннем (это первоначально только во внутреннем) мире массу моментов деструктивного и дисгармоничного характера. И запуская процесс психологической и духовной деградации. Иногда очень злокачественный. И часто совершенно необратимый.
Интеллигент старается, как правило, в средней степени контролировать этот процесс. Но это касается только истинных интеллигентов, которых среди формальных очень небольшое число.
Очерствение души проявляется в усилении равнодушия конкретного человека к страданиям других людей. Первоначально в их круг входят преимущественно посторонние люди. Из дальнего круга общения. Потом он расширяется до среднего круга (коллеги, приятели, соседи). Постепенно переходя и на ближний круг – родственники, семья, друзья. И если первоначально человек хотя бы отчасти отдает себе отчет в том, что происходит. То в последующем качество этого отсчета очень снижается. Человек привыкает быть равнодушным к бедам других людей. Это становится своего рода его вторым «я». И уже способно действовать помимо его воли и желания. В отдельных случаях, даже вопреки им.
Ожесточение заключается в том, что человек становится все более жестоким и регулярно творит зло. В начале бесцельное, а потом и исходя из своих корыстных интересов. Он может ради одного процента своих личных интересов пожертвовать ста процентами интересов другого человека. А потом и группы людей. Жестокость может доходить до откровенной злобности и агрессивности. Переходить в отдельных случаях в склонность к изощренным интригам и авантюрам, психологическим манипуляциям и прочим дрянным моментам жизни. В зависимости от уровня интеллекта, изощренности психологии личности, степени деструктивности и дисгармоничности конкретного человека. Иногда это превращается в самое откровенное человеконенавистничество. Бороться с которым в подавляющем большинстве случаев невозможно даже чисто теоретически.