Глава 2.Было ли проведено официальное расследование происхождения коронавируса SARS-Cov-2?
На этот вопрос последует безусловно положительный ответ:да, было. В начале 2021 года ВОЗ направила в Уханьский институт вирусологии официальную международную комиссию из 11 членов, в cоставе
Prof. Dr. Thea Fisher, MD, DMSc(PhD) (Nordsj;llands Hospital, Denmark)
Prof. John Watson (Public Health England, United Kingdom)
Prof. Dr. Marion Koopmans, DVM PhD (Erasmus MC, Netherlands)
Prof. Dr. Dominic Dwyer, MD (Westmead Hospital, Australia)
Vladimir Dedkov, Ph.D (Institute Pasteur, Russia)
Dr. Hung Nguyen-Viet, PhD (International Livestock Research Institute (ILRI), Vietnam)
PD. Dr. med vet. Fabian Leendertz (Robert Koch-Institute, Germany)
Dr. Peter Daszak, Ph.D (EcoHealth Alliance, USA)
Dr. Farag El Moubasher, Ph.D (Ministry of Public Health, Qatar)
Prof. Dr. Ken Maeda, PhD, DVM (National Institute of Infectious Diseases, Japan
The international team also includes five WHO experts led by Dr Peter Ben Embarek; two Food and Agriculture Organization (FAO) representatives and two World Organisation for Animal Health (OIE) representatives.
Международная экспертная группа Всемирной организации здравоохранения с середины января и на протяжении практически месяца находилась в Китае, чтобы выяснить, откуда же берет свое начало возбудитель коронавирусного заболевания и как он передался человеку. Специалисты посетили Уханьский институт вирусологии, из лаборатории которого, как считают некоторые эксперты, могла произойти утечка, больницу, оптовый рынок морепродуктов Хуанань — изначальный эпицентр вспышки инфекции, — а также местный Центр по контролю и профилактике заболеваний. По результатам работы комиссии был подготовлен объёмный отчёт.
В 120-страничном докладе описаны подробные исследования заболеваемости, случаев заражения, медицинских записей, образцов продуктов питания и генетического секвенирования в Ухане и его окрестностях с конца 2019 года. Убедительных доказательств того, что пандемия началась не в Ухане, а рынок Хуанань либо не спровоцировал, либо не усилил вспышку, нет. Хотя, по мнению экспертов, все же существует вероятность того, что вирус проник в Ухань с замороженными продуктами, импортированными из другого района Китая или даже из-за границы — однако в отчете мало фактов, которые подтвердили бы и это предположение.
Популярная в Китае гипотеза о том, что коронавирус попал в Ухань во время Всемирных военных игр, проходивших с 18 по 27 октября 2019 года, в ВОЗ также почти исключили, поскольку ученые не обнаружили случаев заболевания, связанных с этим мероприятием. «Совместная группа оценила вероятность каждого возможного пути, — говорится в отчете. — Прямое распространение зоонозов считается вероятным путем, через промежуточного хозяина — весьма вероятно; через продукты питания, в том числе замороженные, — возможный путь, а вследствие инцидента в лаборатории — крайне маловероятно».
В итоге эксперты представили четыре сценария и привели аргументы за и против каждого.
1. Коронавирус попал к человеку от летучих мышей — вероятный сценарий
Аргументы за:
Большинство возникающих заболеваний, включая ранее идентифицированные коронавирусы, зарождаются в среде животных. Летучие мыши среди всех млекопитающих подвержены наибольшему числу потенциальных зоонозных вирусов;
Есть «веские доказательства» того, что SARS-CoV, который появился в Китае в 2003 году, «перепрыгнул» к человеку от летучих мышей, особенно вида Rhinolophus. А антитела к коронавирусам летучих мышей выявили у людей, находящихся в тесном контакте с этими рукокрылыми;
Что касается Covid-19, то вирусы с «высоким генетическим сходством с SARS-CoV-2» обнаружили у летучих мышей Rhinolophus, образцы которых взяли в 2013 году в Китае и Японии, а также в 2020 году в Таиланде и в 2010-м в Камбодже;
Есть и другие возможные животные резервуары: хотя способность вируса связываться с клетками ACE2 малайского панголина «не оптимальна» (а именно так патоген проникает в клетки человека), два различных вида коронавирусов, связанных с SARS-CoV-2, ранее обнаружили у этих животных. Норки, в свою очередь, тоже кажутся «очень восприимчивыми»: следовательно, нельзя исключить вероятность того, что они были основным источником.
Аргументы против:
Несмотря на тесную генетическую связь с SARS-CoV-2, происходящим от летучих мышей, подробный анализ обнаружил «свидетельства нескольких десятилетий эволюционной дистанции между вирусами», предполагая, что он не передавался прямо от летучих мышей к человеку;
Хотя полные геномы, секвенированные у летучих мышей, встречаются редко, лишь немногие из них обладают критическими свойствами связывания ACE2, а образцы, как правило, «генетически все еще довольно сильно отличаются от SARS-CoV-2»;
Существуют опасения, что акцент на летучих мышах — «ложный». Образцов от других видов гораздо меньше, а образцы, взятые от рукокрылых в Камбодже, Японии и Таиланде, могут служить «подтверждением этой потенциальной систематической ошибки», поскольку подобные исследования опубликовали уже после начала пандемии;
Эксперты не обнаружили «никаких доказательств» того, что передача коронавируса произошла в результате употребления в пищу мяса летучих мышей или других диких животных;
Согласно отчету, поскольку норки восприимчивы к вирусу, это повышает вероятность того, что другие млекопитающие из семейства куньих могут быть исходным резервуаром болезни — тем более что люди контактируют с летучими мышами или панголинами реже, чем с домашним скотом и теми же норками.
2. Вирус перешел из животного резервуара к животному-хозяину, а затем к человеку. Наиболее вероятный сценарий
Согласно этой версии, коронавирус передался от первого хозяина к другому животному («вторичному хозяину»), прежде чем перейти к людям. Патоген мог измениться или не измениться, чтобы получить возможность лучше заражать человека
Аргументы за:
Ближайшие родственные вирусы обнаружили у летучих мышей, но «эволюционная дистанция» (величина, характеризующая генетические различия между двумя организмами) предполагает, что в цепи передачи есть «недостающее звено»;
Поскольку очень похожие вирусы выявили у панголинов, возможно, в какой-то момент произошла «межвидовая передача»;
Опять же, предполагается, что в цепи участвовало другое животное, тем более что летучие мыши и панголины редко контактируют с людьми;
Известно, что более эффективный для распространения инфекции хозяин был вовлечен в передачу таких вирусов, как MERS, грипп и генипавирусы (вирус Нипах и вирус Хендра);
Места земледелия и скотоводства благоприятствуют появлению «сложных путей передачи»: так, разводимые на фермах животные, например норки, восприимчивы к SARS-CoV-2, а по миру существуют обширные сети взаимосвязанных ферм, разводящих как диких, так и домашних животных. Люди регулярно контактируют с животными в этих местах. Там существует более высокий потенциал круглогодичной передачи, тогда как при прямом распространении следует учитывать сезонность вируса.
Аргументы против:
Хотя возбудитель Covid-19 обнаружили у нескольких видов домашних животных, генетические и эпидемиологические исследования показывают, что инфекцию им передал человек, а не наоборот. То есть нет «никаких генетических или серологических доказательств» того, что они выступают носителями SARS-CoV-2 или родственного ему коронавируса;
Анализ новых случаев заражения в Китае в течение 2020 года показал «отсутствие доказательств повторного внедрения» ранних штаммов коронавируса от животных к человеку;
Скрининг содержащихся на фермах диких животных был «ограниченным».
3. Вирус начал распространяться через замороженные продукты. Возможный сценарий
В рамках этой гипотезы эксперты рассматривали вопрос о том, могли ли быть замороженные и другие продукты, а также их контейнеры, потенциальным путем проникновения SARS-CoV-2 в человеческую популяцию. Согласно отчету, следует различать загрязнение замороженных товаров, приводящих к вторичным вспышкам, и их возможностью выступать «точкой входа» к пандемии в 2019 году.
Аргументы за:
Замороженные продукты обычно продают на рынках, в том числе на рынке Хуанань, который изначально связывали со вспышкой инфекции;
После «почти полного уничтожения» коронавируса в Китае выявили новые вспышки, связанные с импортом замороженных товаров в течение 2020 года. Живой вирус обнаружили на упаковках таких продуктов, например, в городе Циндао. Известно, что коронавирусы могут сохраняться при минусовых температурах;
Продукты питания зачастую связаны с кишечными вирусами (самая частая причина гастроэнтерита), которые могут вызывать вспышки. Причем они будут географически рассредоточенными и трудно выявляемыми;
В сточных водах выявили нуклеиновые кислоты SARS-CoV-2. Есть предположения, что вирус циркулировал в Испании и Италии до декабря 2019-го.
Эксперименты на грызунах показали, что от пищевых продуктов можно заразиться коронавирусом.
Эксперимент показал, способен ли коронавирус оставаться жизнеспособным на замороженных продуктах
Опасения о том, что возбудитель Covid-19 может «жить» на пище и упаковках и сохранять инфекционность даже при температуре минус 80 градусов, подтвердились.
Аргументы против:
Нет «убедительных доказательств» передачи коронавируса через пищу, в то время как вероятность заражения в холодовой цепи из резервуара для животных «крайне мала».
Да, есть свидетельства того, что вирус повторно попал в Китай через замороженные продукты, но это было бы необычно для 2019 года, когда патоген еще не распространился столь широко. Большинство вирусов, найденных в продуктах холодовой цепи, были в «низких концентрациях»;
Промышленное производство продуктов питания соответствует строгим стандартам гигиены и регулярно проходит проверки;
Неясно, каким был бы путь заражения, и нет доказательств того, что какое-либо из протестированных в исследованиях животных действительно было инфицировано;
Риск передачи через пищевые продукты «очень низок» по сравнению с респираторным путем.
4. Лабораторная утечка. Почти невозможный сценарий
Согласно этой противоречивой версии, пандемия началась из-за инцидента в китайской лаборатории, когда сотрудник случайно, работавший с соответствующими вирусами летучих мышей, заразился сам. Эксперты ВОЗ не рассматривали теорию заговора о том, что SARS-CoV-2 намеренно синтезировали, поскольку ученые, изучавшие геном возбудителя Covid-19, давно это опровергли.
Аргументы за:
Несчастные случаи в лабораториях редки, но случаются. По всему миру есть учреждения, работающие с коронавирусами летучих мышей;
Когда ученые имеют дело с вирусными культурами и клиническими образцами, они могут заразиться —если в лаборатории плохие меры биобезопасности, а сотрудники небрежны;
Ближайший известный штамм коронавируса — RaTG13, который на 96,2% совпадает с SARS-Cov-2 — выявили в мазках из анального отверстия летучих мышей, секвенированных в Уханьском институте вирусологии;
В декабре 2019 года лаборатория Уханьского центра по контролю за заболеваниями переехала на новое место, недалеко от рынка Хуанань. «Это могло нарушить работу любой лаборатории», — говорят авторы отчета.
Аргументы против:
Хотя высказывались предположения о связывании рецептора ACE2 с сайтом расщепления фурином в SARS-CoV-2 — что делает вирус настолько патогенным для людей, — обе эти характеристики обнаружили и у родственных вирусов животных (фуриновый сайт «RRAR» в SARS-CoV-2 уникален в своем семействе, благодаря вставке «PRRA»; этот сайт в SARS-CoV-2 вряд ли мог эволюционировать из MERS, HCoV-HKU1 и так далее);
Нет записей о вирусах, тесно связанных с SARS-CoV-2, ни в одной лаборатории до декабря 2019 года, или о геномах, которые в сочетании могли бы обеспечить геном SARS-CoV-2;
Все три лаборатории в Ухане, работающие с коронавирусами или соответствующими вакцинами, на должном уровне поддерживают меры биобезопасности;
В лабораториях есть программа мониторинга здоровья персонала. За несколько недель или месяцев до начала пандемии не было сообщений о респираторных заболеваниях, похожих на Covid-19. Тестирование на антитела также не выявило «серологических свидетельств инфекции у сотрудников»;
Уханьский центр по контролю за заболеваниями не сообщал о каких-либо сбоях или инцидентах, связанных с переездом лаборатории 2 декабря 2019 года.
Можно было бы принять за чистую монету выводы комиссии ВОЗ в Ухане, если не знать каким образом происходила работа комиссии. Об этом мир узнал благодаря независимому расследованию американского журнала "Vanity Fair" в 2022 году. Вот что пишет Кэтрин Эбан в статье "“Этого не должно было случиться”: внутри некоммерческой организации, занимающейся поиском вирусов, в центре скандала с утечкой в лаборатории" от 31 марта 2022 года:
"В Китае эксперты провели половину своей месячной миссии на карантине в отелях. После освобождения они совершили одну поездку в Уханьский институт вирусологии. Позже Дашак(глава некоммерчкской организации "EcoHealth Allianse - автор) описал визит в “60 минут": "Мы встретились с ними. Мы спросили: "Вы проводите аудит лаборатории?’ И они сказали: ‘Ежегодно’. "Вы проводили аудит после вспышки?’ "Да". "Было ли что-нибудь найдено?" "Нет". "Вы проверяете своих сотрудников?’ ”Да". Никто не был ...
Корреспондент Лесли Шталь прервала: “Но вы просто верите им на слово”. Дашак ответил: “Ну, что еще мы можем сделать? Есть предел тому, что вы можете сделать, и мы подошли к этому пределу. Мы задавали им сложные вопросы .... И ответы, которые они дали, мы сочли правдоподобными — правильными и убедительными ”.
24 марта 2021 года Дашак представил конфиденциальный предварительный обзор результатов миссии ВОЗ группе федеральных чиновников здравоохранения и национальной безопасности в переполненном правительственном конференц-зале. Одетый в твидовый пиджак вместо своего обычного походного снаряжения, он просмотрел презентацию из 36 слайдов, которую получил Vanity Fair.
Среди диаграмм, графиков и старых фотографий с рынка Хуанань с животными в клетках, которые могли содержать вирус, был один слайд, посвященный Уханьскому институту вирусологии. Казалось, это наводит на мысль, что вопросы, возникающие вокруг лаборатории как возможного источника пандемии, могут быть решены. Проводились ежегодные внешние аудиты без каких-либо необычных результатов. Доступ строго контролировался. А его доверенный партнер Ши Чжэнли сказала, что среди ее сотрудников не было заболеваний, подобных COVID.
Завершив презентацию, Дашак поднял руки, как будто ожидая оваций, участник рассказал: “Его эго не могло поместиться в комнате со всеми этими межведомственными партнерами”.
Комиссия ВОЗ опубликовала свой 120-страничный окончательный отчет неделю спустя. Эксперты поднятием рук проголосовали за то, что прямая передача от летучей мыши к человеку возможна и вероятна; передача через промежуточное животное, вероятно, очень вероятна; передача через замороженные продукты возможна; и передача через лабораторный инцидент “крайне маловероятна”.
Отчет был настолько ошибочным и неубедительным, что генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус фактически открестился от него в день его публикации. “Что касается ВОЗ, то все гипотезы остаются в силе”, - сказал он.
Три месяца спустя ведущий эксперт комиссии, датский ученый-пищевик Питер Бен Эмбарек, погасил последние угли доверия к отчету. Он признался съемочной группе документальных фильмов, что группа заключила закулисную сделку с 17 китайскими экспертами, прикрепленными к комиссии: в отчете может быть упомянута теория утечки в лаборатории только “при условии, что мы не рекомендуем какие-либо конкретные исследования для подтверждения этой гипотезы”, и была использована фраза “крайне маловероятно”, чтобы вы охарактеризовали это"."
Таким образом теперь мы знаем, что вся работа комиссии по расследованию версии утечки вируса из лаборатории заключалась в однократном посещении института, задавании дежурных вопросов сотрудникам и получении дежурных ответов. Комиссия не проверила ни лабораторные журналы, ни образцы биоматериалов, ни компьютерную базу данных, ни реальный уровень биобезопасности и т.п. Эта комиссия была из разряда тех комиссий, которые создаются "для галочки" и полностью дискредитирует деятельность ВОЗ по раскрытию причин пандемии COVID-19.
Так в чём же была истинная цель этой комиссии? Нетрудно догадаться, что она заключалась в том, чтобы в очередной раз подтвердить версию естественного происхождения коронавируса и дискредитировать версию "лабораторной утечки".Имел место сговор между комиссией и китайским правительством(в лице китайских учёных, прикомандированных к комиссии) относительно того, что комиссия признает версию лабораторной утечки "крайне маловероятной". То есть вердикт "крайне маловероятно" был вынесен ещё до начала работы комиссии, а не после её завершения.
Таким образом комиссия ВОЗ по расследованию происхождения COVID-19 ввела весь наш огромный мир в заблуждение, не более того.