Эволюционизм и креационизм, рационализм и вера в Бога.
А. Воин
27.2.23
Одним из важнейших противоречий сегодняшнего раздираемого противоречиями мира является противоречие между духом и рацио, между научным рационализмом и верой в Бога, между эволюционизмом и креационизмом. Причем сторонники обеих крайних позиций ссылаются на науку, напирают на то, что наука доказала именно их, а не их противников правоту, и во многих случаях сами являются нерядовыми учеными, как например Дробышевкий и Татьяна Черниговская, которые к тому же являются популярными медийными персонажами и тем успешнее переводят ум за разум широким массам трудящихся и бездельников. Причем и те, и другие при всей их эрудиции и погруженности в проблему умудряются не обращать внимания на довольно странное для них обстоятельство, что величайшие ученые мира, включая основоположника эволюционной теории Дарвина, а также Ньютона, Эйнштейна и т.д. были одновременно и рационалистами – эволюционистами и верили в Бога. Ведь одного этого достаточно, чтобы задуматься о совместимости эволюционизма с креационизмом и рационализма с верой в Бога.
Но задуматься и даже провозгласить такую возможность это еще не значит ответить на вопрос, а как именно осуществляется совмещение этих, казалось бы, несовместимых вещей. До сих пор я не встречал ответа на этот вопрос, но сам я предложил его в моих книгах «Неорационализм - духовный рационализм» (Direct Media, М. – Берлин, 2014; https://www.academia.edu/35865636/) и «Эволюция духа. От Моисея до пост модернизма» (Direct Media, М. – Берлин, 2016; https://www.academia.edu/30505030/) и ряде статей. Вкратце суть моего ответа такова.
Эволюция всего сущего: физического мира, начиная с квантового уровня, через уровень атомов и молекул и кончая космическим уровнем, биологического мира и, наконец, самого человека и общества безусловно имела место в прошлом и продолжается сегодня, и происходит в полном соответствии с законами физическими, биологическими, социальными и т.д. Однако все эти законы, наложенные на мироздание в целом или на любую подсистему, скажем человечество, не определяют однозначно течение процесса в этой системе. Система «Мироздание» и любая ее подсистема не являются жестко детерминированными, т.е. законы, наложенные на систему, не определяют однозначно результат процесса в любой момент времени. При полном соблюдении этих законов результат зависит еще от воздействия на систему извне, каковым может быть его величество случай или Господь Бог.
Таким образом научный рационализм со всеми открытыми и еще не открытыми наукой объективными законами и признание факта эволюции никак не противоречит представлению, что этот мир вместе со всеми его законами сотворен Богом, но сотворен таким образом, что Бог оставил для себя возможность вмешиваться в течение процессов в этом мире, не нарушая этих законов, за счет так сказать дополнительных степеней свободы системы.
В частности, эта недетерминированность мира позволяет человеку и обществу в целом жить и так, и сяк, верить в Бога, причем такого, сякого или хоть в черта или вообще не верить, служить благу общества в самом разном понимании этого блага или быть законченным эгоистом, разбойником или вообще черт знает кем, строить социализм, капитализм или какую-нибудь омегу Тейяра де Шардена, но все это до одному Богу известных пределов. А при нарушении этих пределов Бог вмешивается в этот процесс, устраивая всемирный потоп, послание на Землю Сына Божия или иными способами, о которых мы можем ничего не знать, и преследуя цель доведения человека до образа и подобия Божия его собственными усилиями и разумом при божественном вмешательстве лишь в крайних случаях безнадежного уклонения человечества от этой цели.
Важно заметить, что все вышесказанное не есть доказательство существования Бога, тем более в его конкретном облике, скажем в христианском, да еще с пониманием его учения согласно конкретной конфессии. Это - доказательство лишь того, что ни факт эволюции, ни все доказанные рациональной наукой законы не опровергают возможности существования Бога и его управляющего воздействия на все происходящее в мире.
Но хоть строго доказать существование Бога невозможно (как и не существование), но есть веские аргументы в пользу существования. Например, так называемое предварение или накопление признака (органа, свойства) в процессе эволюции живых организмов. Ведь всевозможные сложные органы типа глаза с его сложнейшим устройством и способностью видеть не появляются в результате одной единственной мутации. Никто ж не станет утверждать, что конкретная самка некого вида млекопитающего, которая сама не имела на своем черепе даже глазных впадин, не говоря про глазное яблоко, хрусталик, сетчатку, мышцы для сокращения яблока, кровеносные сосуды глаза и нервные волокна, соединяющие глаз с мозгом, вдруг родила детеныша, обладающего всем этим сразу и способного видеть. Все это образовалось в результате огромного количества мутаций, на протяжении еще большего количества поколений. Причем все эти промежуточные мутации не давали никакого преимущества в борьбе за существование индивидам, участвующим в этой цепочке до тех пор, пока процесс не завершился и не получился законченный функционирующий глаз. Но если преимущества не было, то при чем здесь естественный отбор и чистая эволюция без вмешательства Бога? Это, конечно, не есть строгое доказательство божественного вмешательства в процесс эволюции, потому что мы еще не все знаем и со временем может обнаружиться естественно научное объяснение этому феномену. Но рассказывать гражданам, что наука доказала через эволюцию невозможность существования Бога, и даже не упомянуть о феномене предварения признаков в процессе эволюции, как это делает Дробышевский, это, мягко говоря, некорректно.
Стоит также отметить несостоятельность некоторых других популярных аргументов, используемых для доказательства не существования Бога. Прежде всего это касается научной критики текста Библии, с которой (критики) собственно и начинался атеизм. Что касается таких аргументов, как невозможность перейти посуху море, как это описывается в Библии в главе «Исход» и т.п., то они уже давно опровергнуты, в частности сегодня известно, что при определенном направлении и силе ветра, каковые хоть редко, но случаются, Красное море в том месте где согласно Библии оно расступилось, дав возможность евреям перейти его посуху, это явление таки имеет место. Но гораздо более веским и не опровергнутым по сей день аргументом, связанным с текстом Библии, является видимая противоречивость его (текста), которая лежит в основе существования многих конфессий, как в Христианстве, так и в Иудаизме, которые в течение столетий не могут договориться между собой о едином правильном понимании его.
Здесь нужно заметить прежде всего, что эта проблема касается не только Библии, но и самой рациональной науки, которая по аналогии с религией разбита на школы (аналог конфессий) типа кейнсианства, монетаризма, теории рациональных ожиданий и т.д. в макроэкономике (аналогичные примеры можно привести в любой другой области), между представителями которых также нет общего языка, как между представителями разных конфессий. Нерешенность этой проблемы привела к господству в современной западной философии и политической жизни так называемого плюрализма, признанию относительности истины, философского релятивизма, невозможности ни о чем договориться на основе признания единой истины и в конечном счете к той печальной и драматической ситуации сегодня в мире, наиболее ярким проявлением которой является война в Украине, где стороны даже не пытаются разговаривать о справедливом разрешении конфликта (Раз нет единой для всех истины, то нет и единой для всех справедливости). Решение этой проблемы дает разработанный мной «Единый метод обоснования научных теорий» (Direct-Media, 2017; https://www.academia.edu/30443977/). А в уже упомянутой книге «Эволюция духа. От Моисея до пост модернизма» я показал возможность применения этого подхода и к толкованию учения Библии.
В заключение еще такой косвенный, но важный аргумент в пользу существования Бога. Если Бога нет, то что можно возразить против идеологии фашизма? То, что это плохо для тех народов, которые фашизм поработит или уничтожит? Так это ж и есть естественный отбор на приспособление, борьба за выживание, в результате которой происходит эволюция. Когда-то, когда человек был слаб пред лицом грозных сил природы, включая хищников, всякая там взаимопомощь, любовь к ближнему давали преимущество хомосапиенсу в эволюционной борьбе за выживание и приспособление. Но человек уже давно победил природу и его боятся любые хищники, а научно-техническому прогрессу, который мы давно уже рассматриваем как единственный прогресс, гораздо больше способствует война, чем мир, дружба и прочие сюсю. Так если нет Бога и нет цели стремиться быть по образу и подобию Божию, то надо воевать, заботясь лишь о том, чтобы в результате войны не сорваться в катастрофу общечеловеческого масштаба, типа глобальной атомной войны, которая если и не уничтожит человечество, то отбросит его далеко назад в эволюционном развитии. Но если все время балансировать на грани, то с учетом все новых видов самоуничтожения, которые нам поставляет с ускорением научно-технический прогресс, рано или поздно такой срыв произойдет. (Скорей рано).
Да и без угроз типа глобальной атомной войны, отрицание существования Бога рано или поздно должно привести и уже приводит к тотальной деградации и оскотинению. Если не борьба всех народов между собой за господство (национализм, фашизм, империализм), то без веры в Бога остается только извлечение каждым из жизни примитивных чувственных удовольствий, прежде всего материальных благ и разнообразного, включая извращенный, секса. Что мы и наблюдаем сегодня в западном мире, и чему противостоит только энтузиазм, связанный с войной за господство своего народа (страны) над другими. Эволюция без Бога не имеет наперед заданной цели, а совершенствование видов в этом случае есть результат только эволюционной борьбы их за выживание. Но оная борьба не может привести к музыке Баха. Зато она прекрасно уживается с современным масс искусством ниже пояса.
Конечно, в качестве возражения мне могут напомнить о том, к каким ужасам, типа средневековой инквизиции приводила религия. Но все существовавшие до сегодня религии и конфессии давали неправильное представление о Боге и Его учении. И даже такая искаженная вера приводила к непревзойденным взлетам духа, вроде упомянутой музыки Баха. И как я сказал выше, применяя мой единый метод обоснования и в целом мою философию, мы можем приближаться к правильному пониманию того, чего хочет от нас Бог.
Стремление к образу и подобию Божию или борьба за выживание?